Тематическая рекомендация литературы к Дню победы.
The Economics of World War II: Six Great Powers in International Comparison (Studies in Macroeconomic History).
Эта книга - результат международного проекта - дает новое количественное представление об экономическом опыте военного времени шести великих держав: Великобритании, США, Германии, Италии, Японии и СССР. Каждой стране посвящена отдельная глава, а вводная часть - сравнительный обзор (написан Марком Харрисоном, автором большого количества работ по экономической истории РИ и СССР, соавтором нашего выдащегося экономического историка Андрея Маркевича).
В целом сборник дает статистическую справку для тех, кто интересуется международной и сравнительной экономической историей, историей Второй мировой войны и историей экономической политики.
Выводы, в общем, такие: ресурсное и экономическое превосходство союзников предопределило их победу над странами Оси. Однако эта предопределённость возникла только лишь после 1942 года, а окончательно оформилась, когда был открыт Второй фронт и США вступили в войну. В 1938 (канун войны) году многое было совсем не ясно.
При чтении следует помнить: несмотря на тот факт, что любая закономерность описывает общее во многих частностях, бывает и так, что иногда отличного в конкретном случае больше, чем общего.
В целом, читать очень интересно. Можно узнать об экономической динамике и экономической политике в каждой из 6 выбранных авторами стран во время ВМВ. Об этом редко пишут в типичной литературе по данному периоду.
The Economics of World War II: Six Great Powers in International Comparison (Studies in Macroeconomic History).
Эта книга - результат международного проекта - дает новое количественное представление об экономическом опыте военного времени шести великих держав: Великобритании, США, Германии, Италии, Японии и СССР. Каждой стране посвящена отдельная глава, а вводная часть - сравнительный обзор (написан Марком Харрисоном, автором большого количества работ по экономической истории РИ и СССР, соавтором нашего выдащегося экономического историка Андрея Маркевича).
В целом сборник дает статистическую справку для тех, кто интересуется международной и сравнительной экономической историей, историей Второй мировой войны и историей экономической политики.
Выводы, в общем, такие: ресурсное и экономическое превосходство союзников предопределило их победу над странами Оси. Однако эта предопределённость возникла только лишь после 1942 года, а окончательно оформилась, когда был открыт Второй фронт и США вступили в войну. В 1938 (канун войны) году многое было совсем не ясно.
При чтении следует помнить: несмотря на тот факт, что любая закономерность описывает общее во многих частностях, бывает и так, что иногда отличного в конкретном случае больше, чем общего.
В целом, читать очень интересно. Можно узнать об экономической динамике и экономической политике в каждой из 6 выбранных авторами стран во время ВМВ. Об этом редко пишут в типичной литературе по данному периоду.
Николай, автор канала Простая экономика, написал пост про Австрийскую школу. В целом, многое из написанного верно, но есть кое-какие нюансы, которые я как раз и хотел бы уточнить.
1. Наиболее полным образом идеи важности рыночных цен для принятия решений выразил Фридрих А. фон Хайек. Опорная точка его размышлений — рассеянное знание.
Экономика - крайне сложная и постоянно эволюционирующая система. Ни один агент, ни одна фирма, ни один чиновник или даже вполне неплохо обученная машина не обладает полным знанием большинства факторов, влияющих на рыночные цены (но это не означает, что эти факторы не могут быть обнаружены и описаны ex post). В экономике мало постоянства, изменения множественны. Знания, необходимые для определения цен, носят характер знаний обстоятельства места и времени. Эти знания рассеяны среди агентов. А рыночные цены как раз и аккумулируют это рассеянное знание.
Самое удивительное в ценах, определяемых рынками, заключается в том, что люди не отправляют сообщения, а, скорее, анонимно взаимодействуют с миллионами людей. Однако в процессе такого взаимодействия люди передают друг другу знание обстоятельства времени и места.
Это знание о потребностях и возможностях экономики. Фактически, Хайек утверждает, что не существует другого более экономного способа трансляции такой информации, как механизм рыночного ценообразования.
Эта идея Хайека является ключевой в его творчестве. Более того, она широко признана, а информационная роль рыночных цен подчеркивается в т.ч. и в продвинутых учебниках по микроэкономике.
Но, конечно, рыночные цены работают как надо при типичных условиях: конкурентность рынков и отсутствие экстерналий. Тогда, выражаясь более современным языком, рыночное равновесие может единовременно быть и парето-оптимумом (см. Теоремы благосостояния).
2. АЭШ еще в 60-е разошлась на две ветви. Первая ветвь — это последователи Мюррея Ротбарда. В целом, здесь следует говорить уже не столько об экономической теории, сколько о политической философии, которая активно использует и рефлексирует экономические кейсы. Базируется сегодня в институте Мизеса.
И здесь, да. Минимум математики, минимум эмпирики.
Вторая ветвь — хайекианская. Это, в общем-то, та ветвь, которая сильно взаимодействует с public choice theory. Центр — университет Джорджа Мейсона (П. Бёттке, К. Койне, П. Лисон и много, кто еше). Здесь вполне мейнстримная институциональная теория, но с сильными хайекианскими акцентами на спонтанные порядки и претензии знания.
Тут вам и теория игр, и математика, и эмпирика.
Такое вот методологическое расслоение.
Ну а Хайек и вовсе считал, что АЭШ уже в 60-е не существовало. Так, в эссе 68-го года «Австрийская школа экономической теории» он утверждает: «Величайшим успехом школы является ситуация, когда она перестает существовать, потому что ее основные идеалы становятся частью общего доминирующего учения. На долю венской школы (так раньше иногда называли АЭШ — прим Г.Б.) выпал именно такой успех. Ее развитие привело к сплавлению идей, ведущих начало от Менгера, с течениями, начало которым положили Джевонс (через Филиппа Уикстида), Леон Вальрас (через Вильфредо Парето), и, в особенности, с главными идеями Альфреда Маршалла».
3. Книга Хайека "Частные деньги" вышла уже после вручения ему Нобелевской премии. Для своего времени она была очень даже интересной и содержательной. Забавно, что даже Фридман признавал, что идея интересная и может работать, но выразил сомнения в том, что отнять монополию у центробанков — выполнимая задача.
Сам я не считаю аргументы Хайека валидными. Более того, исследования новых монетаристов (С. Уильмсон) показывают, что система частных денег может работать не так, как кажется на первый взгляд, а экономика вполне вероятно окажется в плохом равновесии. В защиту Хайека хотел бы сказать, что его книга написана тогда, когда банковская и финансовые системы активно трансформировались. Конечно, текущее ситуация сильно отличается от той, которую критиковал нобелиат. Примерно это же можно сказать и о его взглядах на проблему экономических циклов.
1. Наиболее полным образом идеи важности рыночных цен для принятия решений выразил Фридрих А. фон Хайек. Опорная точка его размышлений — рассеянное знание.
Экономика - крайне сложная и постоянно эволюционирующая система. Ни один агент, ни одна фирма, ни один чиновник или даже вполне неплохо обученная машина не обладает полным знанием большинства факторов, влияющих на рыночные цены (но это не означает, что эти факторы не могут быть обнаружены и описаны ex post). В экономике мало постоянства, изменения множественны. Знания, необходимые для определения цен, носят характер знаний обстоятельства места и времени. Эти знания рассеяны среди агентов. А рыночные цены как раз и аккумулируют это рассеянное знание.
Самое удивительное в ценах, определяемых рынками, заключается в том, что люди не отправляют сообщения, а, скорее, анонимно взаимодействуют с миллионами людей. Однако в процессе такого взаимодействия люди передают друг другу знание обстоятельства времени и места.
Это знание о потребностях и возможностях экономики. Фактически, Хайек утверждает, что не существует другого более экономного способа трансляции такой информации, как механизм рыночного ценообразования.
Эта идея Хайека является ключевой в его творчестве. Более того, она широко признана, а информационная роль рыночных цен подчеркивается в т.ч. и в продвинутых учебниках по микроэкономике.
Но, конечно, рыночные цены работают как надо при типичных условиях: конкурентность рынков и отсутствие экстерналий. Тогда, выражаясь более современным языком, рыночное равновесие может единовременно быть и парето-оптимумом (см. Теоремы благосостояния).
2. АЭШ еще в 60-е разошлась на две ветви. Первая ветвь — это последователи Мюррея Ротбарда. В целом, здесь следует говорить уже не столько об экономической теории, сколько о политической философии, которая активно использует и рефлексирует экономические кейсы. Базируется сегодня в институте Мизеса.
И здесь, да. Минимум математики, минимум эмпирики.
Вторая ветвь — хайекианская. Это, в общем-то, та ветвь, которая сильно взаимодействует с public choice theory. Центр — университет Джорджа Мейсона (П. Бёттке, К. Койне, П. Лисон и много, кто еше). Здесь вполне мейнстримная институциональная теория, но с сильными хайекианскими акцентами на спонтанные порядки и претензии знания.
Тут вам и теория игр, и математика, и эмпирика.
Такое вот методологическое расслоение.
Ну а Хайек и вовсе считал, что АЭШ уже в 60-е не существовало. Так, в эссе 68-го года «Австрийская школа экономической теории» он утверждает: «Величайшим успехом школы является ситуация, когда она перестает существовать, потому что ее основные идеалы становятся частью общего доминирующего учения. На долю венской школы (так раньше иногда называли АЭШ — прим Г.Б.) выпал именно такой успех. Ее развитие привело к сплавлению идей, ведущих начало от Менгера, с течениями, начало которым положили Джевонс (через Филиппа Уикстида), Леон Вальрас (через Вильфредо Парето), и, в особенности, с главными идеями Альфреда Маршалла».
3. Книга Хайека "Частные деньги" вышла уже после вручения ему Нобелевской премии. Для своего времени она была очень даже интересной и содержательной. Забавно, что даже Фридман признавал, что идея интересная и может работать, но выразил сомнения в том, что отнять монополию у центробанков — выполнимая задача.
Сам я не считаю аргументы Хайека валидными. Более того, исследования новых монетаристов (С. Уильмсон) показывают, что система частных денег может работать не так, как кажется на первый взгляд, а экономика вполне вероятно окажется в плохом равновесии. В защиту Хайека хотел бы сказать, что его книга написана тогда, когда банковская и финансовые системы активно трансформировались. Конечно, текущее ситуация сильно отличается от той, которую критиковал нобелиат. Примерно это же можно сказать и о его взглядах на проблему экономических циклов.
Telegram
Простая экономика
Австрийская экономическая школа #экономическаятеория
Представим, что вы нарисовали картину и хотите ее продать. За какую цену? С одной стороны, на работу ушло много дней, и было бы здорово ее окупить. Поэтому вам кажется, что справедливой будет та цена,…
Представим, что вы нарисовали картину и хотите ее продать. За какую цену? С одной стороны, на работу ушло много дней, и было бы здорово ее окупить. Поэтому вам кажется, что справедливой будет та цена,…
Отдельная ирония в том, что в общем-то сегодня банки функционируют плюс-минус так, как этого хотят адепты частных денег. Подавляющее большинство денег в экономике создают именно коммерческие банки. Есть, конечно, нюансы, но если ими пренебречь, все достаточно сильно напоминает ту систему, которую в качестве идеала описывает хайекианец Дж. Селджин.
Историческим образцом служит шотландская система фри-банкинга XVIII –начала XIX века, которая предусматривала погашение банком эмитированных им денег резервным товаром. При этом, в отличие от ротбардианцев Селджин
вовсе не являются сторонниками 100% золотого резервирования, указывая на тот факт, что во времена наполеоновских войн банки должны были резервировать всего 1% от общего объема эмиссии. Баланс достигался благодаря клиринговому механизму: по окончании каждого дня все эмитированные банкноты аккумулировало клиринговое агентство, предъявляющее требование эмитенту к погашению, избыток выпущенной банком валюты погашался из 1-процентного резерва. Получалось, что банки были связаны в одну цепь и зависели друг от друга, ведь излишне разошедшийся с точки зрения кредитования банк в определенный момент времени обнаружит, что его резервы истощаются, он будет вынужден сократить объем эмиссии – баланс восстановится. Подобная система, по мнению Селджина, не создает финансовых монстров (что сомнительно), к которым мы привыкли в современных условиях («too big to fail») и которые в виду их системной значимости поддерживаются центральным банком.
Ну а теперь давайте посмотрим на сегодняшнюю банковскую систему. Есть коммерческие банки, которые в рамках кредитно-депозитных операций создают деньги, есть межбанк, где в том числе происходит клиринг. Банки связаны в единую систему, а если у банка возникает проблема, он вынужден расплачиваться с другими своими активами. Да и в целом этот процесс регулируется вполне по рыночным правилам (можно прочитать подробнее здесь). Ключевое отличие — роль ЦБ. Впрочем, на мой взгляд, эта роль, напротив, положительная.
Историческим образцом служит шотландская система фри-банкинга XVIII –начала XIX века, которая предусматривала погашение банком эмитированных им денег резервным товаром. При этом, в отличие от ротбардианцев Селджин
вовсе не являются сторонниками 100% золотого резервирования, указывая на тот факт, что во времена наполеоновских войн банки должны были резервировать всего 1% от общего объема эмиссии. Баланс достигался благодаря клиринговому механизму: по окончании каждого дня все эмитированные банкноты аккумулировало клиринговое агентство, предъявляющее требование эмитенту к погашению, избыток выпущенной банком валюты погашался из 1-процентного резерва. Получалось, что банки были связаны в одну цепь и зависели друг от друга, ведь излишне разошедшийся с точки зрения кредитования банк в определенный момент времени обнаружит, что его резервы истощаются, он будет вынужден сократить объем эмиссии – баланс восстановится. Подобная система, по мнению Селджина, не создает финансовых монстров (что сомнительно), к которым мы привыкли в современных условиях («too big to fail») и которые в виду их системной значимости поддерживаются центральным банком.
Ну а теперь давайте посмотрим на сегодняшнюю банковскую систему. Есть коммерческие банки, которые в рамках кредитно-депозитных операций создают деньги, есть межбанк, где в том числе происходит клиринг. Банки связаны в единую систему, а если у банка возникает проблема, он вынужден расплачиваться с другими своими активами. Да и в целом этот процесс регулируется вполне по рыночным правилам (можно прочитать подробнее здесь). Ключевое отличие — роль ЦБ. Впрочем, на мой взгляд, эта роль, напротив, положительная.
Telegram
Econ Papers
Как создаются деньги
Квартальный бюллетень Банка Англии в марте 2014 рассказывал о том, как создаются деньги. О банках часто думают как о простых посредниках, которые берут деньги клиентов и превращают их в кредиты. На самом деле банки не нуждаются во вкладах…
Квартальный бюллетень Банка Англии в марте 2014 рассказывал о том, как создаются деньги. О банках часто думают как о простых посредниках, которые берут деньги клиентов и превращают их в кредиты. На самом деле банки не нуждаются во вкладах…
На бусти выпустил перевод 1 части 1 урока от CoreEcon. Пост доступен для всех платных подписчиков.
Оцените масштаб проекта, кстати. Очень длинный юнит. А еще упражнения и фокус-вставки. Зато все подробно и красиво.
https://boosty.to/furydrops/posts/2b720680-3147-444e-a497-42a3667e6230?share=post_link
Оцените масштаб проекта, кстати. Очень длинный юнит. А еще упражнения и фокус-вставки. Зато все подробно и красиво.
https://boosty.to/furydrops/posts/2b720680-3147-444e-a497-42a3667e6230?share=post_link
boosty.to
Урок 1. Капиталистическая революция (часть 1). - FURYDROPS
Как капитализм изменил нашу жизнь, и как экономисты пытаются понять эту и другие экономические системы.
В Китае третий месяц подряд фиксируется дефляция в потребительском секторе, падение цен производителей усиливается.
Одновременно с этим Bloomberg рассказывает о просьбе правительства Китая ограничить ставки по депозитам коммерческие банки, что и было сделано🫡
В целом власти Китая рассматривают проблему дефляции как серьёзную, подключая рычаги денежно-кредитной политики. Задача — ускорить восстановление, чему в том числе должно способствовать снижение депозитных ставок (меньше сберегайте, граждане, ведь ставки низкие, не так уж и выгодно, больше потребляйте).
Сейчас уже очевидно, что восстановление после ковид-зеро идёт немного не так, как изначально планировалось. Существенной активизации малого бизнеса и потребления товаров длительного пользования (в т.ч. недвиги) пока не наблюдается. Поэтому, в общем, неудивительно, что власти Китая стремятся стимулировать экономику монетарными средствами.
Все это я к чему. Ещё в августе прошлого года я говорил в ролике: многое указывает на то, что Китай повторит путь Японии только на более низком уровне развития экономики. Никакой катастрофы роста не будет, но существенное замедление — да.
Пока рано, конечно, выносить окончательный вердикт, но вот эти все истории про потребительскую дефляцию и дефляцию цен производителей как-то все больше убеждают в том, что впереди у Китая свои собственные потерянные десятилетия.
Если я окажусь прав, что это означает для мировой экономики? Поначалу темпы роста мирового ВВП замедлятся. Одним из ключевых драйверов роста мировой экономики был Китай. Но как некогда на смену Японии пришли Китай и Южная Корея, так со временем на место Китая придут Вьетнам, Таиланд, Малайзия, Индонезия, Индия или Филиппины. Проблемы в Китае - возможность для этих стран региона. Конечно, с оговорками на рост качества институтов, но там те конкурентные преимущества, некогда превратившие поднебесную во 2 экономику мира, как раз вполне себе в наличии.
Короче, стагнация - это медленный рост, а не катастрофа роста. Я думаю, что кризис в девелопменте страна преодолеет намного более плавно, чем некогда Япония. Но это - управление циклом, а не долгосрочный рост, с которым как раз и будут проблемы у Поднебесной. Нефритовый стержень Си окажется не таким уж и крепким, а сторонникам мир-системного подхода придется себе искать другую страну, которая вот-вот и обрушит гегемонию США.
Одновременно с этим Bloomberg рассказывает о просьбе правительства Китая ограничить ставки по депозитам коммерческие банки, что и было сделано
В целом власти Китая рассматривают проблему дефляции как серьёзную, подключая рычаги денежно-кредитной политики. Задача — ускорить восстановление, чему в том числе должно способствовать снижение депозитных ставок (меньше сберегайте, граждане, ведь ставки низкие, не так уж и выгодно, больше потребляйте).
Сейчас уже очевидно, что восстановление после ковид-зеро идёт немного не так, как изначально планировалось. Существенной активизации малого бизнеса и потребления товаров длительного пользования (в т.ч. недвиги) пока не наблюдается. Поэтому, в общем, неудивительно, что власти Китая стремятся стимулировать экономику монетарными средствами.
Все это я к чему. Ещё в августе прошлого года я говорил в ролике: многое указывает на то, что Китай повторит путь Японии только на более низком уровне развития экономики. Никакой катастрофы роста не будет, но существенное замедление — да.
Пока рано, конечно, выносить окончательный вердикт, но вот эти все истории про потребительскую дефляцию и дефляцию цен производителей как-то все больше убеждают в том, что впереди у Китая свои собственные потерянные десятилетия.
Если я окажусь прав, что это означает для мировой экономики? Поначалу темпы роста мирового ВВП замедлятся. Одним из ключевых драйверов роста мировой экономики был Китай. Но как некогда на смену Японии пришли Китай и Южная Корея, так со временем на место Китая придут Вьетнам, Таиланд, Малайзия, Индонезия, Индия или Филиппины. Проблемы в Китае - возможность для этих стран региона. Конечно, с оговорками на рост качества институтов, но там те конкурентные преимущества, некогда превратившие поднебесную во 2 экономику мира, как раз вполне себе в наличии.
Короче, стагнация - это медленный рост, а не катастрофа роста. Я думаю, что кризис в девелопменте страна преодолеет намного более плавно, чем некогда Япония. Но это - управление циклом, а не долгосрочный рост, с которым как раз и будут проблемы у Поднебесной. Нефритовый стержень Си окажется не таким уж и крепким, а сторонникам мир-системного подхода придется себе искать другую страну, которая вот-вот и обрушит гегемонию США.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
MMI
КИТАЙ: ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ДЕФЛЯЦИЯ НАБЛЮДАЕТСЯ ТРЕТИЙ МЕСЯЦ ПОДРЯД, PPI – В ОБЛАСТИ “КОВИДНЫХ” УРОВНЕЙ
По данным Национального бюро статистики Китая, по итогам апреля темпы роста розничных цен составили 0.1% гг vs 0.7% гг и 1.0% в марте-феврале (прогноз: 0.4%).…
По данным Национального бюро статистики Китая, по итогам апреля темпы роста розничных цен составили 0.1% гг vs 0.7% гг и 1.0% в марте-феврале (прогноз: 0.4%).…
Расписание на ближайшие 2 дня:
1. Завтра, 12 мая, в 20:00 состоится вторая лекция в рамках CoreEcon на моём Boosty. Напоминаю, что трансляция доступна от FuryСимпа и ввше (т.е. от 500 рублей в месяц).
https://boosty.to/furydrops/streams/video_stream?share=post_link
2. В субботу, 13 мая, в 21:10 мы с Василием Тополевым в прожекторрайангослинг обсудим дефолт Калифорнии, госдолг США, транзит товаров из ЕС через Россию и возвращение прямого авиасообщения с Грузией. Ну и ответим на ваши вопросы.
1. Завтра, 12 мая, в 20:00 состоится вторая лекция в рамках CoreEcon на моём Boosty. Напоминаю, что трансляция доступна от FuryСимпа и ввше (т.е. от 500 рублей в месяц).
https://boosty.to/furydrops/streams/video_stream?share=post_link
2. В субботу, 13 мая, в 21:10 мы с Василием Тополевым в прожекторрайангослинг обсудим дефолт Калифорнии, госдолг США, транзит товаров из ЕС через Россию и возвращение прямого авиасообщения с Грузией. Ну и ответим на ваши вопросы.
boosty.to
FURYDROPS - Блог об экономике и экономической науке
Furydrops - первый научно-популярный канал об экономике и экономической науке. Автор - к.э.н., преподаватель НИУ ВШЭ, Григорий Баженов. Здесь говорят об экономике без буллшита. Рекламные предложения, запросы по лекциям, личным и коммерческим консультациям…
Напоминаю, что сегодня на моём Boosty состоится вторая лекция в рамках курса CoreEcon.
Начало пришлось сдвинуть на полчаса по причинам: моей жене нужна помощь с детьми.
В общем 20:30. Вторая лекция. CoreEcon.
Завершаем вводную часть.
Трансляция доступна от FuryСимпа и выше (т.е. от 500 рублей в месяц). Запись стрима появится в ленте чуть позже (в силу обработки записи сервисом).
https://boosty.to/furydrops/streams/video_stream?share=post_link
Начало пришлось сдвинуть на полчаса по причинам: моей жене нужна помощь с детьми.
В общем 20:30. Вторая лекция. CoreEcon.
Завершаем вводную часть.
Трансляция доступна от FuryСимпа и выше (т.е. от 500 рублей в месяц). Запись стрима появится в ленте чуть позже (в силу обработки записи сервисом).
https://boosty.to/furydrops/streams/video_stream?share=post_link
boosty.to
FURYDROPS - Блог об экономике и экономической науке
Furydrops - первый научно-популярный канал об экономике и экономической науке. Автор - к.э.н., преподаватель НИУ ВШЭ, Григорий Баженов. Здесь говорят об экономике без буллшита. Рекламные предложения, запросы по лекциям, личным и коммерческим консультациям…
Сегодня в рамках вечернего шоу прожекторрайангослинг в 20:30 вместе с Василием Тополевым обсудим самые важные новости за неделю. Чем грозит дефолт Калифорнии?
Что там с госдолгом США? Неужели и Федеральному правительству США грозит дефолт? А если дефолт таки произойдёт, то чем это грозит мировой экономике?
Зачем Путин вернул2007 прямое авиасообщение с Грузией? Что происходит с товарами из ЕС, которые идут транзитом через Россию? И причём тут Югославия?
Ну а ещё ответим на ваши вопросы.
Закупайтесь пивком, чайком и кубанским винцом. И подключайтесь в 20:30!
Будет интересно!
https://youtube.com/live/VQI6V_cq7dg
Что там с госдолгом США? Неужели и Федеральному правительству США грозит дефолт? А если дефолт таки произойдёт, то чем это грозит мировой экономике?
Зачем Путин вернул
Ну а ещё ответим на ваши вопросы.
Закупайтесь пивком, чайком и кубанским винцом. И подключайтесь в 20:30!
Будет интересно!
https://youtube.com/live/VQI6V_cq7dg
А посмотрите все великого Ростислав Исакыча на канале Основа, который ведёт мой друг Боря Веденский.
Кстати, надо Р.И. на стрим в прожектор.
Как вам идея?
https://youtu.be/UtQNdu6AuqM
Кстати, надо Р.И. на стрим в прожектор.
Как вам идея?
https://youtu.be/UtQNdu6AuqM
YouTube
КАПЕЛЮШНИКОВ: Человек и Деньги
Будьте собой, выбирайте магистратуру в Университете ИТМО: https://vk.cc/co2Ai0 📲
Онлайн-программы, сквозная магистратура-аспирантура, топовые корпоративные партнеры, трудоустройство и многое другое! Поступить в магистратуру ИТМО можно по конкурсам на бюджет…
Онлайн-программы, сквозная магистратура-аспирантура, топовые корпоративные партнеры, трудоустройство и многое другое! Поступить в магистратуру ИТМО можно по конкурсам на бюджет…
Добоое утро.
Что вероятнее?
Что вероятнее?
Final Results
33%
Победа Эрдогана во 2 туре президентских выборов
5%
Победа Эрдогана над инфляцией
24%
Хет-трик Эрдогана за Фенербахче
37%
Полная блокировка телеграм в Турции
Григорий Баженов
Добоое утро.
Что вероятнее?
Что вероятнее?
Астрологи объявили неделю обсуждения выборов в Турции.
В связи с этим напоминаю про мой ролик об экономике Турции и эрдоганономике:
https://t.me/furydrops/730
И более актуальные соображения:
https://t.me/furydrops/1409
В связи с этим напоминаю про мой ролик об экономике Турции и эрдоганономике:
https://t.me/furydrops/730
И более актуальные соображения:
https://t.me/furydrops/1409
Forwarded from Дизраптор
Сообщают, что умер Роберт Лукас. Пожалуй, во второй половине 20 века не было более значимого для экономической науки экономиста.
Великий человек, заразивший меня экономическим ростом. Ученый-революционер, изменивший экономическую науку навсегда. Мы будем помнить, что для макромоделей важны микрооснования, Роберт. Мы будем биться над загадками экономического роста. Мы будем вперёд смотрящими агентами, которые принимают во внимание все те паззлы, которые подбрасывает нам меняющийся мир.
Покойся с миром.
Великий человек, заразивший меня экономическим ростом. Ученый-революционер, изменивший экономическую науку навсегда. Мы будем помнить, что для макромоделей важны микрооснования, Роберт. Мы будем биться над загадками экономического роста. Мы будем вперёд смотрящими агентами, которые принимают во внимание все те паззлы, которые подбрасывает нам меняющийся мир.
Покойся с миром.
National Review
Robert Lucas, R.I.P. | National Review
Winner of the 1995 Nobel Prize in Economics, Lucas formulated a response to the failure of Keynesian economic thought.
Forwarded from Василий Тополев
Не могу не поделиться шоком. Зыгарь опубликовал ролик, в котором Суворов - страшные злодей и всё такое. Ну, думаю, сейчас буду смотреть, искать, с чем спорить, всё такое.
Открываю. А там - психоделический двухминутный ролик на стихи Орлушки (как всегда, держит марку - унылое говно), исполненные голосом Чулпан Хаматовой (героиня роликов "Почему я голосую за Путина"), где Суворов - генерал Армагеддон, Терминатор и трёхглавый пёс, Екатерина на каких-то лапках рожает золотое яйцо и всё в том же духе. Начинается история Суворова с Варшавы, причём это единственный географический пункт, упомянутый во всём ролике - и название его написано латиницей, хотя весь ролик на русском. (Очень удобно - сразу понятно, кто заказчик ролика и перед кем надо отчитываться). Потом ещё оказывается, что Суворов фамилией суровой пол-Европы запугал. Там был ещё один чувак, который фамилией запугал примерно всю Европу и со страной которого Суворов воевал, но это лишние подробности. А запуганные пол-Европы - это Франция, в которой только-только закончили из пушек расстреливать и в речках топить тех, кто не принял всей душой революцию, и... собственно, Польша. Никого больше фамилия суровая не пугала - наоборот, на неё сильно надеялись.
В общем, новый уровень. Жду, когда пропаганда дойдёт до "московские дамочки, не ройте ваши ямочки, придут наши танчики, зароют ваши ямочки" и всего такого.
https://www.youtube.com/watch?v=DSSojl33htU
Открываю. А там - психоделический двухминутный ролик на стихи Орлушки (как всегда, держит марку - унылое говно), исполненные голосом Чулпан Хаматовой (героиня роликов "Почему я голосую за Путина"), где Суворов - генерал Армагеддон, Терминатор и трёхглавый пёс, Екатерина на каких-то лапках рожает золотое яйцо и всё в том же духе. Начинается история Суворова с Варшавы, причём это единственный географический пункт, упомянутый во всём ролике - и название его написано латиницей, хотя весь ролик на русском. (Очень удобно - сразу понятно, кто заказчик ролика и перед кем надо отчитываться). Потом ещё оказывается, что Суворов фамилией суровой пол-Европы запугал. Там был ещё один чувак, который фамилией запугал примерно всю Европу и со страной которого Суворов воевал, но это лишние подробности. А запуганные пол-Европы - это Франция, в которой только-только закончили из пушек расстреливать и в речках топить тех, кто не принял всей душой революцию, и... собственно, Польша. Никого больше фамилия суровая не пугала - наоборот, на неё сильно надеялись.
В общем, новый уровень. Жду, когда пропаганда дойдёт до "московские дамочки, не ройте ваши ямочки, придут наши танчики, зароют ваши ямочки" и всего такого.
https://www.youtube.com/watch?v=DSSojl33htU
Григорий Баженов
Не могу не поделиться шоком. Зыгарь опубликовал ролик, в котором Суворов - страшные злодей и всё такое. Ну, думаю, сейчас буду смотреть, искать, с чем спорить, всё такое. Открываю. А там - психоделический двухминутный ролик на стихи Орлушки (как всегда, держит…
Максимальный кринж от Зыгаря. Быть хорошим русским = приращать количество кринжа и в без того безумном мире.
Среднерусские вперёд💪
P.S. Хватит, блджад, политизировать историю. Живите настоящим, думайте о будущем.
Среднерусские вперёд💪
P.S. Хватит, блджад, политизировать историю. Живите настоящим, думайте о будущем.
Открою страшную тайну.
Мир очень долгое время был не самым приятным местом. Где-то с начала XIX века многое стало налаживаться. Но потом случились аж 2 мировые войны. Да и в целом первая половина XX века - время ужасное. После окончания ВМВ стало получше. Страны и люди богатели, бедных и нищих становилось меньше. Казалось, что вот-вот и конец истории, ещё чуть-чуть и можно в рай.
Но не вышло. Мир по-прежнему совсем не идеален. И в нем полно несовершенств. В нем по-прежнему есть войны. И по-прежнему много несправедливости.
Тем не менее, что было, то прошло... и быльем поросло. Нет, я не о том, что у нас не должно быть исторической рефлексии. Она должна быть, конечно. Но давайте её строить не на пусть и приятной, но лжи, хорошо? Давайте как-то обходиться без чёрных и белых легенд, без деконструкций ради деконструкций и политизации в угоду дню сегодняшнему? Давайте просто оставим историю историей и не будем из неё делать знамя и ещё один большой нарратив?
Давайте будем больше думать о настоящем и будущем? А не бесконечно рыться в прошлом, выискивая корни всего самого ужасного или, напротив, самого прекрасного? История всегда сложнее, чем те нарративы, при помощи которых мы пытаемся её интерпретировать.
Да, многое из прошлого влияет на настоящее. Например, лайсейнз радж в Индии привел к раздуванию теневого сектора индийской экономики. Или культурные установки и институты СССР сказались на сложности проведения рыночных реформ. Или... да много таких примеров. Но болезнь нужно лечить, а проблемы нужно решать.
А мы как-то больше любим косточки перемыть да сеансы публичного психоанализа устроить. Риторика всё, а дело ничто. Рефлексия ради рефлексии.
Я всегда говорю своим детям, что признать ошибку - это самое простое. Исправить её уже невозможно. Рефлексировать без конца бессмысленно. А утопать в самокопании так и вовсе вредно. А знаете, что полезно?
Не повторять ошибок.
Так и живём.
Мир очень долгое время был не самым приятным местом. Где-то с начала XIX века многое стало налаживаться. Но потом случились аж 2 мировые войны. Да и в целом первая половина XX века - время ужасное. После окончания ВМВ стало получше. Страны и люди богатели, бедных и нищих становилось меньше. Казалось, что вот-вот и конец истории, ещё чуть-чуть и можно в рай.
Но не вышло. Мир по-прежнему совсем не идеален. И в нем полно несовершенств. В нем по-прежнему есть войны. И по-прежнему много несправедливости.
Тем не менее, что было, то прошло... и быльем поросло. Нет, я не о том, что у нас не должно быть исторической рефлексии. Она должна быть, конечно. Но давайте её строить не на пусть и приятной, но лжи, хорошо? Давайте как-то обходиться без чёрных и белых легенд, без деконструкций ради деконструкций и политизации в угоду дню сегодняшнему? Давайте просто оставим историю историей и не будем из неё делать знамя и ещё один большой нарратив?
Давайте будем больше думать о настоящем и будущем? А не бесконечно рыться в прошлом, выискивая корни всего самого ужасного или, напротив, самого прекрасного? История всегда сложнее, чем те нарративы, при помощи которых мы пытаемся её интерпретировать.
Да, многое из прошлого влияет на настоящее. Например, лайсейнз радж в Индии привел к раздуванию теневого сектора индийской экономики. Или культурные установки и институты СССР сказались на сложности проведения рыночных реформ. Или... да много таких примеров. Но болезнь нужно лечить, а проблемы нужно решать.
А мы как-то больше любим косточки перемыть да сеансы публичного психоанализа устроить. Риторика всё, а дело ничто. Рефлексия ради рефлексии.
Я всегда говорю своим детям, что признать ошибку - это самое простое. Исправить её уже невозможно. Рефлексировать без конца бессмысленно. А утопать в самокопании так и вовсе вредно. А знаете, что полезно?
Не повторять ошибок.
Так и живём.
Юре-музыканту 66.
Пожалуй, никого среди российских музыкантов я не уважаю так, как Шевчука. Очень честный, добрый и добродетельный человек. Смелый, любящий свою страну и свой народ. Без демшизы и либерального превосходства. С сочувствием к простому человеку и философским взглядом на судьбу России.
"Родина, друзья, это не жопа президента, которую надо все время мусолить, целовать. Родина – это бабушка нищая на вокзале, продающая картошку. Вот это — родина"
Летели облака, летели далеко,
Как мамина рука, как папино трико,
Как рыбы-корабли, как мысли дурака,
Над стёклами Земли летели облака, летели облака...
https://youtu.be/SmC8IBC_9H8
Пожалуй, никого среди российских музыкантов я не уважаю так, как Шевчука. Очень честный, добрый и добродетельный человек. Смелый, любящий свою страну и свой народ. Без демшизы и либерального превосходства. С сочувствием к простому человеку и философским взглядом на судьбу России.
"Родина, друзья, это не жопа президента, которую надо все время мусолить, целовать. Родина – это бабушка нищая на вокзале, продающая картошку. Вот это — родина"
Летели облака, летели далеко,
Как мамина рука, как папино трико,
Как рыбы-корабли, как мысли дурака,
Над стёклами Земли летели облака, летели облака...
https://youtu.be/SmC8IBC_9H8
YouTube
ДДТ - Летели облака (Аудио)
http://j.mp/navigatorPodpiska - подпишись на канал
Над альбомом работали:
ШЕВЧУК Ю. – вокал, гитары, ударные (8), колокола, автор
КУРЫЛЁВ В. – гитара, вокал, псалтырь, рояль (8), бас (8)
ДОЦЕНКО И. – ударные
ШУМАЙЛОВ К. – клавиши, шумы
БОРИСОВ П. – бас…
Над альбомом работали:
ШЕВЧУК Ю. – вокал, гитары, ударные (8), колокола, автор
КУРЫЛЁВ В. – гитара, вокал, псалтырь, рояль (8), бас (8)
ДОЦЕНКО И. – ударные
ШУМАЙЛОВ К. – клавиши, шумы
БОРИСОВ П. – бас…
Завершаем этот базовый день рассуждениями о причинно-следственных связях и прогнозах. Сказка ложь, да в ней, как говорится, намёк.
Вот есть у нас очень смелый прогнозист. Условный Михаил Хазин, который регулярно предсказывает кризис. Рано или поздно его прогноз сбывается. Но делает ли это прогноз Хазина хорошим и качественным? Нет, если в рамках прогноза не описаны механизмы, которые приводят к наступлению события. И нет, если это банальщина типа: все идёт к кризису, такова логика капиталистической системы. Но как лечить экономику? По чему именно бьёт шок? По спросу? Или предложению? Этого вам Хазин не скажет. Благородные доны о таком не думают, их дело - предсказывать.
И есть другой экономист, который не спешит делать каких-либо далеко идущих прогнозов. Он признает, что наступление тех или иных событий возможно, но при этом каждое из событий наступает, если сработает конкретная комбинация факторов, а вот сработает ли она - вопрос сложный, а наш экономист не Ванга. Такой экономист не будет городить хазинских прогнозов, он понимает ограничения своей дисциплины. Однако, если то или иное событие реализуется, он знает, что нужно делать. Он идентифицирует шок. Он покажет, какой именно механизм распространения у этого шока. И он выпишет рецепт, который поможет экономике оправиться от болезни и встать на путь выздоровления.
Внимание. Загадка от Жака Фреско.
Ценность знаний кого из экономистов выше, если кризис в итоге наступил?
На размышление 30 секунд.
Думайте.
Вот есть у нас очень смелый прогнозист. Условный Михаил Хазин, который регулярно предсказывает кризис. Рано или поздно его прогноз сбывается. Но делает ли это прогноз Хазина хорошим и качественным? Нет, если в рамках прогноза не описаны механизмы, которые приводят к наступлению события. И нет, если это банальщина типа: все идёт к кризису, такова логика капиталистической системы. Но как лечить экономику? По чему именно бьёт шок? По спросу? Или предложению? Этого вам Хазин не скажет. Благородные доны о таком не думают, их дело - предсказывать.
И есть другой экономист, который не спешит делать каких-либо далеко идущих прогнозов. Он признает, что наступление тех или иных событий возможно, но при этом каждое из событий наступает, если сработает конкретная комбинация факторов, а вот сработает ли она - вопрос сложный, а наш экономист не Ванга. Такой экономист не будет городить хазинских прогнозов, он понимает ограничения своей дисциплины. Однако, если то или иное событие реализуется, он знает, что нужно делать. Он идентифицирует шок. Он покажет, какой именно механизм распространения у этого шока. И он выпишет рецепт, который поможет экономике оправиться от болезни и встать на путь выздоровления.
Внимание. Загадка от Жака Фреско.
Ценность знаний кого из экономистов выше, если кризис в итоге наступил?
На размышление 30 секунд.
Думайте.
Сегодня был на пресс-конференции зампреда Банка России А. Заботкина, посвященной публикации консультативного доклада по обзору денежно-кредитной политики. О ключевых моментах, которые были озвучены Заботкиным, можно прочитать здесь (или, если короче, здесь).
Я же воспользовался предложением аккредитоваться для того, чтобы задать те вопросы, которые давно меня интересуют, а ответ на эти вопросы хотелось бы услышать непосредственно от Банка России.
Первый вопрос касался инфляционных ожиданий и канала их воздействия на будущую инфляцию в России. На деле вопрос совсем не праздный, потому что какого-то строгого ответа на то, как именно инфляционные ожидания (через какой канал) сказываются на фактической инфляции в РФ, я не встречал. Обычно речь идет о зарплатном канале. Если просто, рост инфляционных ожиданий способствует индексации контрактов, что приводит к росту зарплат, а в итоге это увеличивает и фактическую инфляцию.
Алексей Заботкин ответил, что следует отличать рациональные и адаптивные ожидания. Первые наблюдаются тогда, когда инфляционные ожидания заякорены, а экономические агенты доверяют ЦБ и учитывают решения в отношении ДКП. Вторые, когда доверие находится на низком уровне, а люди формируют ожидания исходя из того, что наблюдалось с инфляцией в прошлом.
Если анализировать российский опыт инфляционного таргетирования, последовательная ДКП способствует снижению инфляционных ожиданий, переводя их из адаптивных в рациональные (в долевом отношении).
Каналов воздействия инфляционных ожиданий на фактическую инфляцию много, фактически любые решения, которые так или иначе могут сказаться на ценовой динамике: от принятия решений потреблять или сберегать (тут вам и текущая ценовая динамика, и депозитные ставки) до собственно установления заработных плат. Динамика зарплат при этом имеет сильное влияние, ведь зарплаты составляют большую долю в ВВП, а еще они менее гибкие, чем другие цены (люди всегда рады повышению зарплат, но редко удается их снизить, даже если того требуют экономические условия).
Короче, если у нас рост зарплат опережает рост производительности труда в силу завешенных инфляционных ожиданий, то это может вызвать инфляционный всплеск. В самом деле, если денег относительно товаров станет больше, цены станут расти. Кстати, в силу дисбаланса рынка труда, зарплаты во многих секторах в России опережают производительность.
В общем, факторов инфляции много, зарплатный канал важен, но важны и другие каналы воздействия инфляционных ожиданий на будущую инфляцию. Это и беспокоит обычно ЦБ, который пытается снижать адаптивную долю ожиданий и через рост доверия к ЦБ повышать долю рациональных ожиданий.
Второй вопрос был о финансовом и фискальном доминировании (о них я рассказывал здесь), а именно видит ли ЦБ риск финансового доминирования в среднесрочной перспективе или больше опасается фискального.
Финансовое доминирование — это ситуация, когда риски финансовой дестабилизации в силу решений ЦБ, затрудняют проведение корректной ДКП, которая требуется в моменте. Например, у вас инфляция, но рост ставок, может обрушить стоимость портфелей игроков финансового рынка, что приведет к проблемам у банков (вспоминаем кейс SVB). Фискальное доминирование — это уже про ситуацию, когда налогово-бюджетные интересы превалируют над инфляцией, что может привести к разрушительным последствиям (например, гиперинфляция) и потере ЦБ независимости.
Заботкин ответил, что риски финансового доминирования ЦБ не рассматривает в качестве вероятных. Причина в том, что эпизодов очень мягкой монетарной политики (низкие ставки) и применения нетрадиционных инструментов ДКП (QE, оно же количественное смягчение), в России с начала практики инфляционного таргетирования не было. Но оно было в западных странах, что и послужило возникновению соответствующей проблемы.
При этом риски фискального доминирования есть, но ЦБ будет всячески способствовать их устранению, что лично меня не может не радовать.
Видео прилагаю.
Я же воспользовался предложением аккредитоваться для того, чтобы задать те вопросы, которые давно меня интересуют, а ответ на эти вопросы хотелось бы услышать непосредственно от Банка России.
Первый вопрос касался инфляционных ожиданий и канала их воздействия на будущую инфляцию в России. На деле вопрос совсем не праздный, потому что какого-то строгого ответа на то, как именно инфляционные ожидания (через какой канал) сказываются на фактической инфляции в РФ, я не встречал. Обычно речь идет о зарплатном канале. Если просто, рост инфляционных ожиданий способствует индексации контрактов, что приводит к росту зарплат, а в итоге это увеличивает и фактическую инфляцию.
Алексей Заботкин ответил, что следует отличать рациональные и адаптивные ожидания. Первые наблюдаются тогда, когда инфляционные ожидания заякорены, а экономические агенты доверяют ЦБ и учитывают решения в отношении ДКП. Вторые, когда доверие находится на низком уровне, а люди формируют ожидания исходя из того, что наблюдалось с инфляцией в прошлом.
Если анализировать российский опыт инфляционного таргетирования, последовательная ДКП способствует снижению инфляционных ожиданий, переводя их из адаптивных в рациональные (в долевом отношении).
Каналов воздействия инфляционных ожиданий на фактическую инфляцию много, фактически любые решения, которые так или иначе могут сказаться на ценовой динамике: от принятия решений потреблять или сберегать (тут вам и текущая ценовая динамика, и депозитные ставки) до собственно установления заработных плат. Динамика зарплат при этом имеет сильное влияние, ведь зарплаты составляют большую долю в ВВП, а еще они менее гибкие, чем другие цены (люди всегда рады повышению зарплат, но редко удается их снизить, даже если того требуют экономические условия).
Короче, если у нас рост зарплат опережает рост производительности труда в силу завешенных инфляционных ожиданий, то это может вызвать инфляционный всплеск. В самом деле, если денег относительно товаров станет больше, цены станут расти. Кстати, в силу дисбаланса рынка труда, зарплаты во многих секторах в России опережают производительность.
В общем, факторов инфляции много, зарплатный канал важен, но важны и другие каналы воздействия инфляционных ожиданий на будущую инфляцию. Это и беспокоит обычно ЦБ, который пытается снижать адаптивную долю ожиданий и через рост доверия к ЦБ повышать долю рациональных ожиданий.
Второй вопрос был о финансовом и фискальном доминировании (о них я рассказывал здесь), а именно видит ли ЦБ риск финансового доминирования в среднесрочной перспективе или больше опасается фискального.
Финансовое доминирование — это ситуация, когда риски финансовой дестабилизации в силу решений ЦБ, затрудняют проведение корректной ДКП, которая требуется в моменте. Например, у вас инфляция, но рост ставок, может обрушить стоимость портфелей игроков финансового рынка, что приведет к проблемам у банков (вспоминаем кейс SVB). Фискальное доминирование — это уже про ситуацию, когда налогово-бюджетные интересы превалируют над инфляцией, что может привести к разрушительным последствиям (например, гиперинфляция) и потере ЦБ независимости.
Заботкин ответил, что риски финансового доминирования ЦБ не рассматривает в качестве вероятных. Причина в том, что эпизодов очень мягкой монетарной политики (низкие ставки) и применения нетрадиционных инструментов ДКП (QE, оно же количественное смягчение), в России с начала практики инфляционного таргетирования не было. Но оно было в западных странах, что и послужило возникновению соответствующей проблемы.
При этом риски фискального доминирования есть, но ЦБ будет всячески способствовать их устранению, что лично меня не может не радовать.
Видео прилагаю.
