Забыть трудовую теорию стоимости и полюбить экономическую науку.

Мрачный экономист написал пост о стоимости как эфире. Рассуждения верные, но мне кажется, что здесь есть одна достаточно важная и примечательная деталь, которая часто остается незамеченной публикой, которая в вопросе не разбирается, но рассуждать любит.

Я часто слышу, мол, вот есть трудовая теория стоимости, а есть теория предельной полезности, которые до сих пор противостоят друг другу. Причем не на жизнь, а на смерть. Мрачный экономист даже отмечает, дескать, это противопоставление происходит на онтологическом уровне: материализм (ТТС) — идеализм (ТПП).

Но если говорить о том, как экономисты смотрят на все эти проблемы сегодня, можно сказать, что вопросы стоимости их не интересуют совсем. И никакой войны в этом плане давно уже не ведется. Вместо стоимости экономисты говорят о ценах, а цены — есть результат компромиссов между агентами со стороны спроса и агентами со стороны предложения. Здесь нет никакого эфира, эссенции, которая является подлинной природой стоимости, как нет и самой стоимости. А что есть?

А есть понимание, что люди предпочитают одни блага другим. Есть метод анализа при помощи предельных величин — то есть нахождение оптимума при помощи сопоставления приращений выгод и издержек. Причем метод универсальный, действует и для спроса, и для предложения. А еще есть цена — согласованный результат, компромисс взаимодействия агентов, каждый из которых стремится достичь собственной цели (подробнее 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Если у людей увеличиваются доходы, а прочие компоненты не изменились, экономисты понимают, что будет происходить с ценами. Если государство устанавливает пол или потолок цены на конкурентном рынке, экономисты легко предскажут последствия. Если у нас наблюдается прогресс в технологиях при прочих равных, мы также сможем легко сказать, что там будет с ценами.

Это чистой воды позитивный анализ, где общий расклад могут менять как факторы со стороны спроса, так и факторы со стороны предложения. Никаких эфиров и эссенциалистских рассуждений, никакой подлинной природы стоимости. Только мысленный эксперимент и опора на данные.

Вообще, трудовая теория стоимости — это весьма любопытное интеллектуальное упражнение и заслуживающая внимания нормативная философская теория. Однако вряд ли ТТС есть место в современном позитивном научном дискурсе. В этом плане мне нравится позиция аналитического марксиста Юна Эльстера, который пришел к выводу, что «теория (трудовой стоимости) в лучшем случае бесполезна, в худшем — вредна и вводит в заблуждение», а сама марксистская экономика практически полностью мертва. И вместо переливания из пустого в порожнее, современные марксисты могли бы вполне заняться реальными проблемами, применяя актуальный инструментарий.

Но так делает мало кто. Намного проще в 100500 раз обсудить, что же там написал Маркс в книге, первый том которой вышел аж в 1867 году. Всем, кто хочет заняться марксистской проблематикой, но при этом остаться в русле современной науки, рекомендую присмотреться к аналитическим марксистам, а в качестве филда выбрать Labour economics, инструментарий которой без каких либо рассуждений о стоимости позволяет отыскать проблематику эксплуатации. Вот только следствия будут отсюда совсем немарксистские: нужно повышать конкурентность рынков труда и товарных рынков, создавать инклюзивные профсоюзы, где это необходимо, и вырабатывать устойчивые правила игры.

В общем, уходим от ложных дихотомий. Спор между ТТС и ТПП был больше 100 лет назад. Пора двигаться дальше (хотя экономическая наука это сделала уже довольно давно).

Трилемма глобализации.

В 2011 году Дани Родрик написал книгу «Парадокс глобализации. Демократия и будущее мировой экономики», где формулирует по аналогии с трилеммой международных финансов трилемму глобализации. В чем суть?

Если коротко, наш мир разнороден. Есть развитые страны, есть развивающиеся, а есть еще и те, что не сказать, чтобы далеко ушли от того уровня, который наблюдался в мире в эпоху до промышленной революции. При этом в качестве более-менее универсальной максимы утвердилась идея, что демократия, глобализация и суверенная экономическая политика — это, в общем, хорошо и правильно. Однако с тем, чтобы в условиях такой разнородности совместить все три максимы есть серьезные проблемы.

Разберемся с понятиями.

1) Гиперглобализация — ситуация, когда не существует никаких барьеров для перемещения товаров, капитала и людей. Помимо экономических барьеров отсутствуют так же и политические, и культурные.

2) Демократия в национальных государствах — реализация личных свобод граждан и обеспечение политического равенства.

3) Национальный суверенитет — каждое национальное правительство может проводить политику по своему выбору без каких-либо существенных ограничений, налагаемых на него другими странами или глобальными институтами.

Трилемма заключается в том, что единовременно все три максимы совместить не выйдет. Во всяком случае в условиях неравномерно развитого мира. Посмотрим на различные варианты (рисунок).

Сохранение суверенитета и демократии. Электорат требует соблюдение трудовых прав и экологических норм, а также проведение эффективной стабилизирующей политики. Чтобы все это обеспечить национальное правительство должно будет вводить ограничения на движение труда и капитала, что ставит крест на глобализации in extremis.

Реализация гиперглобализации с сохранением суверенитета. Технократия проводит политику, которая позволяет максимально открыть границы товарам, капиталу и труду, но не совпадает с ожиданиями избирателей (снижение экономической безопасности и рост социальных рисков).

Демократия в условиях гиперглобализации. Унификация трудовых стандартов, стандартов защиты окружающей среды, технологических стандартов и стандартов безопасности (в соответствии со стандартами передовых стран) при сохранении демократических процедур, но нивелировании суверенной политики (этакий глобальный федерализм).

Пожалуй, мы может привести примеры каждого из трех случаев. США вполне подпадают под первый: наличие ограничений на движение капитала, труда и товаров, суверенная экономическая политика и демократия. Второй случай — Россия (естественно до февраля 22-го), вполне себе такая технократия с высокой интеграцией в мировую экономику, но без этой вашей демократии. Ну а третий — ЕС, который активно идет по пути унификации стандартов и открытых границ, повышения роли централизованных органов и её бюрократии (ЕК, ЕЦБ, ЕП и т.д.) и снижением суверенитета стран в части экономической и социальной политики (проблемы зоны Евро именно отсюда, писал об этом здесь).

Понятное дело, что промежуточных вариантов полно, а указанные Родриком параметры — про идеальные типы. Тем не менее, мне кажется, что в отношении той же газовой торговли эта концепция хорошо показывает, почему сегодня есть серьезные противоречия между евробюрократами (которые за стратегию энергодиверсификации и отказ от российского нефтегаза) и рядом стран ЕС (которые за то, чтобы в санкциях прописывались исключения, да и вообще нам бы самим решать по торговле с РФ). На деле и кризис 2008 года показывал нам сходную историю.

В общем, трудности на пути глобального мира нам демонстрирует ЕС. Однако, это совсем не означает, что невозможны вполне приемлемые промежуточные варианты. Возможны и еще как. Но об этом как-нибудь в другой раз.

Что произошло с Северным потоком: факты, хронология, версии

Помимо всего того безумия, которое валится на наши головы чуть ли не каждый день, сегодня мы также наблюдаем, пожалуй, одно из самых загадочных событий года. И я говорю про серию взрывов на газопроводах “Северный поток”. Сама по себе эта ситуация ставит в тупик не только политиков, но и экспертов отрасли. Если говорить коротко: очень интересно, но ничего не понятно. Спекулятивных версий при этом хоть отбавляй.

В общем, давайте и мы с вами попробуем во всем разобраться. Этот ролик я разделю на две части. Первая будет содержать только факты о самих газопроводах, вторая - хронологию событий и имеющиеся сегодня версии. В этом ролике не ждите ответов, их не будет. В этом ролике, как и во взрывах газопроводов - сплошные вопросы.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/dgqhwrzyUHU

Поддерживайте канал!
Boosty: https://boosty.to/furydrops
Сбер: 4276 3801 8877 7325
Альфа: 5559 4941 8861 0769
BTC: bc1qffl6lt8zmgfupj0wuj7dkt90lk95lvtw5xjmak
ETH: 0xb27a8d428f823aCBB498B8A5a893d8f86d95569B
BNB: bnb1j7wjvcnz0rpnaqdghs5xc4nn2uhgrhrhqgnd2n
DASH: XiN5CC9XrVNRBDhuke5dVtr7cUkqap8uSg
Binance USD: 0x491403AE8fDb12fDD6BdB45Fa1B8488278502226
USDT-TRC: TCcWmh5gEiLVhW9wjkbd7DN4k3x7hf9gFK

Нобелевскую премию по экономике получили экс-глава ФРС Бен Бернанке и экономисты Дуглас Даймонд и Филип Дибвиг — авторы модели, описывающей механизм финансовых кризисов в результате массового изъятия средств из банков.

Необычный выбор. На этой неделе будет ролик про нобелиатов.

И сегодня самое время переслушать эту нестареющую классику: https://www.youtube.com/watch?v=ipJTqCbETog

Владимир Путин в связи с идеей о потолке цен на энергоносители РФ вспомнил цитату нобелевского лауреата Милтона Фридмана, что ограничения приведут к дефициту, — сообщает ТАСС.

Если бы я находился в зале, задал бы ему вопрос: а вы знаете, Ладим Ладимыч, что речь идет о конкурентном рынке, где предельные издержки должны быть равны цене, которую мы и называем равновесной? Если же речь идет о неконкурентном рынке, где на стороне предложения существует сговор, цены не соответствуют предельным издержкам, а цена не является той, что была бы в сценарии конкурентного рынка (факт выше контрфакта), то введение потолка (на уровне конкурентной цены или даже чуть выше, но ниже фактической) здесь не приведет к дефициту. Если только вы не решите отказаться от поставок по другим причинам.

Ответ бы, конечно, убил (возможно, буквально).

Сама же мера пока непонятно как и непонятно в каких границах планируется к реализации. Да и с тем, чтобы развивать ВИЭ или другие энергетические альтернативы — вопросики. Но это уже другая история.

Вместе с экономистом и научным руководителем РЭШ обсудили Нобелевскую премию по экономике 2022. На моем канале тоже скоро выйдет ролик, в котором будет больше подробностей о том, что же такого сделали нобелиаты.

https://youtu.be/JbohDfu7fIA

В России я сохраняю рассудок только благодаря семье и футболу.

Оле-ола!

Оле-ола!!

Вы можете не любить политическую систему России. Но вам будет сложно перестать любить клуб, который вы обожаете с детства.

А знаете, что будет дальше?

Свобода.

Вы думаете я закончил? Продолжаем. Вот - футбольная команда экономистов. Состав меня устраивает лишь отчасти. Какие изменения необходимо внести?

Согласен с Эрроу, Фридманом, Беккером и Кругманом. Эрроу - это основа, база экономической науки, поэтому в воротах ему самое место. Фридман - это наш форвард, заточенный карандаш на острие. Беккер - правый латераль, а Кругман левый вингер. Все сходится.

Остальных надо расположить иначе. Лукас, конечно, опорник. Он выдал важную базу, фундамент современной экономической науки. С её помощью можно атаковать, но нужно не забывать о защите.

Солоу - правый вингер, ну какая защита у теоретика роста? Хикса и Самуэльсона в зону центральных защитников. Левым латералем сделал бы вместо Мёрфи Стиглица - во-первых, почему в команде нобелиатов не нобелиат. Во-вторых, левее Стиглица только Пикети.

Фаму на место Лукаса, центральным атакующим полузащитником, эффективными рынками разбивать оборону. Мейерсона - в опорную зону.

Все, команда мечты. Главный тренер - Фридрих Хайек. Почему? Потому что гегенпрессинг.

Раньше считалось, что для популяризации экономики необходимо привлекать примеры из спорта, кино или литературы.

Все изменилось. Теперь только база, только хардкор.

Вот вам экономическая база. Только попробуйте отписаться.

14 января 1997 года 11 лодок с рыбой, доставленных на рынок в городе Бадагара, обнаружили, что рынок переполнен, и выбросили свой улов. Переизбыток – 11 лодок. Но на рыбных рынках в 15 км от Бадагары был избыточный спрос: 15 покупателей покинули рынок Чомбала, не имея возможности купить рыбу ни за какие деньги.

Все изменилось, когда у рыбаков появились мобильные телефоны. Еще в море возвращающиеся рыбаки звонили на пляжные рыбные рынки и выбирали тот, на котором в тот день были самые высокие цены.

Получая доступ к рыночной информации об относительных ценах на рыбу в режиме реального времени, рыбаки могут скорректировать свою модель производства (рыбный промысел) и распределения (рынок, который они посещают), чтобы обеспечить максимальную прибыль.

Исследование 15 пляжных рынков, расположенных вдоль 225 км северного побережья Кералы, показало, что после того, как рыбаки использовали мобильные телефоны, разница в дневных ценах на пляжных рынках сократилась до четверти по сравнению с предыдущим уровнем. Ни одна лодка не выбросила свой улов.

Сокращение отходов и устранение преимущества переговорной позиции рыбаков повысили их прибыль на 8%, в то время как потребительские цены упали на 4%.

Снижение информационных трений творит чудеса.

Во втором выпуске #ТОПЛЕС_Подкаст у нас в гостях Григорий Баженов — экономист, кандидат экономических наук, ведущий канала FuryDrops. Вместе с ним мы обсудили, как меняется российская экономика в 2022 году, когда наступит пик кризиса, и как даже в самые темные времена находятся профессионалы, которые поддерживают банковскую систему от краха.

Слушайте подкаст тут, в телеграм, а также в Яндекс Музыке, Apple Podcasts, Spotify.

Участники
Ян Лапотков
Вадим Куликов
Григорий Баженов

Этот выпуск подкаста мы записывали еще летом, а его монтаж откладывали в связи с монтажом ютуб-выпусков. Также у нас записан 3 эпизод и готовится 4 эпизод, так что скоро догоним расписание 🤞

А вот и фото Григория с сыном, которое мы обещали прикрепить.