#нам_пишут
#как_надо_понимать слухи о "передаче островов" Японии

Насколько я понимаю, вопрос о передаче Японии двух южных островов Курильской гряды - Хабомаи и Шикотана – базируется на советско-японской декларации 1956 года. Однако важный момент заключается вот в чем. Острова должны быть переданы Японии после подписания мирного договора. Замысел советского руководства предполагал, что после подписания мирного договора Япония станет нейтральной страной, не связанной ни с СССР, ни с США.

Однако японцы от мирного договора и создания нейтральной зоны отказались. Связано это было в первую очередь с тем, что на них надавили американцы в духе «Будете якшаться с СССР – мы вам не отдадим архипелаг Рюсю вместе с Окинавой». А ко всему, спустя четыре года после декларации Япония подписала с США договор о безопасности, по которому США могут пользовать любые военные базы на островах.

Что это означает? Если бы СССР отдали японцам острова, их бы непременно зарезервировали Штаты, что подрывало бы безопасность Союза в Тихом океане. Поэтому после демарша японцев Москва справедливо послала Токио на три русских буквы.

А почему же сейчас, спросите вы, опять поднялся шум вокруг декларации? Собственно, вот что случилось: предложено вернуться к обсуждению вопроса о мирном договоре на основе положений декларации 1956 года. О том, чтобы автоматом передавать острова Японии, речь не идет – что сегодня и подтвердил Песков. Более того, обратите внимание, что в 2004 году Лавров говорил о том, что Россия (как правопреемница СССР) признает факт подписания декларации и готова вернуться к вопросу. Но опять же – дискуссия об этом возможна только после мирного договора.

Так что вопрос декларации – это чисто дискуссионный вопрос. И слава Богу, ничего еще не решено. Да и вряд ли будет решено с текущий политических условиях – США по-прежнему имеют доступ на базы Японии, а мы же не хотим отдавать США ценные острова, форпост нашей безопасности?

Что касается паники по поводу «подписания мирного договора с капитулировавшей страной» и «нейтрализации итогов войны».

Открою вам маленький секрет – но КАПИТУЛЯЦИЯ ГОСУДАРСТВА с точки зрения военного права не отменяет состояния войны. Капитуляция - это своего рода фиксация поражения, признание побежденной страной невозможности вести далее военные действия. И после капитуляции страны должен быть заключен мирный договор, который предусматривает дальнейшие отношения с побежденным государством. О переписывании истории речи не идет: подписание мирного договора прописывает международно-дипломатические и политические отношения, но факта капитуляции не отменяет.

По факту – мы с японцами пока сотрудничаем на базе той самой декларации 1956 года. Которая, кстати, прекращала состояние войны между СССР и Японией для восстановления дипломатических отношений и проработки вопроса о мирном договоре.

И напомню – с Германией мы тоже подписывали мирный договор в 1955 году. И то еще затянули потому, что Сталин настаивал не на раздроблении Германии, а на ее воссоздании как нейтрального государства (см.выше – как и с Японией), а союзники, по факту, начали политический раздел Германии. Но подписание мирного договора с Германией почему-то не вылилось в обсуждение, например, «передачи Кёнигсберга Германии» или чего-нибудь в этом духе. И уж тем более не перечеркнуло итоги Великой Отечественной.

Так что можете не бояться: передачи островов в ближайшей исторической перспективе не предвидится. Как, видимо, и мирного договора с японцами.

Неужели никому не ясно, что передача Курил Японии - это РИТОРИКА, которая на ближайшей перспективе не случится?
Господи, ну не объяснить это людям никак!

Вот здесь - подробнее по всей теме. https://t.me/astramilitarum/2797
Не будут Южные Курилы японскими в ближайшей исторической перспективе.
Так что, Игорь Иваныч, может ну его нафигЪ этот пикет?