Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dmitry Stef)
Итак, гарантии. Попробуем в жанре #тезисы, пока еще актуально прогнозировать.
1. Почему сейчас? Хрен его знает. Думается, мы видим лишь верхушку айсберга — как в смысле дипломатических (и военно-дипломатических) телодвижений, так и данных, которыми владеют лица, принимающие решения. Но что-то все-таки можно уловить, а именно...
2. ...явное раздражение в Москве. Причем раздражение это копилось не один год и примерно осенью прошлого года уже начало плескаться через край. Можно долго спорить, "кто первый начал", но факт остается фактом — даже в ходе текущего кризиса второй половины 2010-х гг. Россия выступила с рядом вполне рабочих предложений в жанре деэскалации (по учениям, по ракетам средней и меньшей дальности, да и не только), и все они были проигнорированы (в лучшем случае). При параллельном освоении все новых пространств все более неприятными американскими игрушками.
3. Почему так много 1997 года? Тогда прошлый раз пытались добиться "вето" на расширение НАТО. Не добились (хотя и пытались сделать вид, что таки да). Обидно.
4. При чем здесь Украина? Украина — наиболее яркий пример. Во-первых, это все-таки большая страна. Во-вторых, огромная граница с Россией. В-третьих, нельзя недооценивать эмоциональные и личные элементы. При всем при этом нынешнее поколение наших руководителей скорее является менее склонным к военному решению украинской проблемы. Дальше люди могут быть менее ностальгирующие по общему дому и триединому народу.
5. Особенный раздражитель — Минские соглашения. Которые, вообще говоря, одобрены на уровне Совбеза ООН, в которых не упоминается Россия, в которых есть конкретные законодательные задачи для Киева. Но наши западные партнеры очень умело выворачивают все наизнанку, при этом в том же Киеве продолжают действовать в прямо противоположном от "Комплекса мер" направлении.
6. При этом военное решение украинского кризиса в российских интересах, очевидно, существует, и ни в Киеве, ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне ничего сделать с этим не смогут в обозримом будущем. Вместе с тем, военное решение, как представляется, остается наименее предпочтительным сценарием — у нас слишком хорошо понимают, что воевать дорого, в самом широком смысле.
7. Воевать с НАТО — тем более никто не хочет. Но в этот раз решили собрать в кучу все наши озабоченности и пожелания и взять с собой большую пушку. Заряженную. Для убедительности.
8. Главное опасение — прямо озвученный МИДом подход "не меню". Главная надежда — прямо озвученная Президентом готовность учитывать интересы "государств Евроатлантики". При этом на протяжении последних недель, и особенно последних дней, как минимум, с двух "договаривающихся" сторон (России и США), все-таки, какие-то приоритеты и возможные размены начали проявляться (опять же ракеты, учения, предотвращение инцидентов...). Есть ощущение, что в Вашингтоне наконец-то собрались с силами и прочитали, что именно предлагают в Москве. Посмотрим, что будет сегодня, вчера некоторый оптимизм, как известно, прозвучал.
9. Что будет на треках НАТО и ОБСЕ — предположить очень сложно. Формат Совета Россия – НАТО не выглядит оптимальным, но взяли хоть какой-то существующий инструмент. Будем надеяться, что генеральному пресс-секретарю успеют довести позицию США по итогам двухсторонки, и позиция эта будет адекватной. В ОБСЕ же будет совсем весело, в том числе и в связи с председательством не кого-то там, а Польши, а также личностью постпреда США при организации.
10. Лично автор этих строк ожидает (и надеется), что переговорный процесс запустится и затянут не будет. Просто по той причине, что текущее состояние дел не устраивает никого. Правда, во всех задействованных странах есть "партия войны", которая воевать тоже не планирует, но с соответствующей риторики и приготовлений сливки снимает, и именно эти ребята вполне могут попытаться пустить под откос любые позитивные начинания.
#тезисы
#стратдела
1. Почему сейчас? Хрен его знает. Думается, мы видим лишь верхушку айсберга — как в смысле дипломатических (и военно-дипломатических) телодвижений, так и данных, которыми владеют лица, принимающие решения. Но что-то все-таки можно уловить, а именно...
2. ...явное раздражение в Москве. Причем раздражение это копилось не один год и примерно осенью прошлого года уже начало плескаться через край. Можно долго спорить, "кто первый начал", но факт остается фактом — даже в ходе текущего кризиса второй половины 2010-х гг. Россия выступила с рядом вполне рабочих предложений в жанре деэскалации (по учениям, по ракетам средней и меньшей дальности, да и не только), и все они были проигнорированы (в лучшем случае). При параллельном освоении все новых пространств все более неприятными американскими игрушками.
3. Почему так много 1997 года? Тогда прошлый раз пытались добиться "вето" на расширение НАТО. Не добились (хотя и пытались сделать вид, что таки да). Обидно.
4. При чем здесь Украина? Украина — наиболее яркий пример. Во-первых, это все-таки большая страна. Во-вторых, огромная граница с Россией. В-третьих, нельзя недооценивать эмоциональные и личные элементы. При всем при этом нынешнее поколение наших руководителей скорее является менее склонным к военному решению украинской проблемы. Дальше люди могут быть менее ностальгирующие по общему дому и триединому народу.
5. Особенный раздражитель — Минские соглашения. Которые, вообще говоря, одобрены на уровне Совбеза ООН, в которых не упоминается Россия, в которых есть конкретные законодательные задачи для Киева. Но наши западные партнеры очень умело выворачивают все наизнанку, при этом в том же Киеве продолжают действовать в прямо противоположном от "Комплекса мер" направлении.
6. При этом военное решение украинского кризиса в российских интересах, очевидно, существует, и ни в Киеве, ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне ничего сделать с этим не смогут в обозримом будущем. Вместе с тем, военное решение, как представляется, остается наименее предпочтительным сценарием — у нас слишком хорошо понимают, что воевать дорого, в самом широком смысле.
7. Воевать с НАТО — тем более никто не хочет. Но в этот раз решили собрать в кучу все наши озабоченности и пожелания и взять с собой большую пушку. Заряженную. Для убедительности.
8. Главное опасение — прямо озвученный МИДом подход "не меню". Главная надежда — прямо озвученная Президентом готовность учитывать интересы "государств Евроатлантики". При этом на протяжении последних недель, и особенно последних дней, как минимум, с двух "договаривающихся" сторон (России и США), все-таки, какие-то приоритеты и возможные размены начали проявляться (опять же ракеты, учения, предотвращение инцидентов...). Есть ощущение, что в Вашингтоне наконец-то собрались с силами и прочитали, что именно предлагают в Москве. Посмотрим, что будет сегодня, вчера некоторый оптимизм, как известно, прозвучал.
9. Что будет на треках НАТО и ОБСЕ — предположить очень сложно. Формат Совета Россия – НАТО не выглядит оптимальным, но взяли хоть какой-то существующий инструмент. Будем надеяться, что генеральному пресс-секретарю успеют довести позицию США по итогам двухсторонки, и позиция эта будет адекватной. В ОБСЕ же будет совсем весело, в том числе и в связи с председательством не кого-то там, а Польши, а также личностью постпреда США при организации.
10. Лично автор этих строк ожидает (и надеется), что переговорный процесс запустится и затянут не будет. Просто по той причине, что текущее состояние дел не устраивает никого. Правда, во всех задействованных странах есть "партия войны", которая воевать тоже не планирует, но с соответствующей риторики и приготовлений сливки снимает, и именно эти ребята вполне могут попытаться пустить под откос любые позитивные начинания.
#тезисы
#стратдела