Именно разрушение системы вакфов (благотворительных фондов) которые позволяли независимое существование ученого условия в исламской цивилизации, позволило Ваилю Халляку сделать вывод о том, что исламское государство невозможно в Модерне. Свои аргументы Халляк изложил в книге Impossible State, которая доступна в сети, если кому интересно почитать подробно. Его аргументы достаточно интересны и несмотря на то что книга издана довольно давно, она до сих пор привлекает внимание.

Я здесь не буду пересказывать саму книгу, а укажу на некоторые критические замечания его коллег.

Я выделил два основных момента:

1. В его книге почти отсутсвует анализ Османской империи, которая смогла пережить ряд весьма серьёзных вызовов и просуществовала вплоть до конца Мировой войны.

Точнее он конечно использует османский материал, но весьма тенденциозно, что вообще свойственно для его книг. Например, реформы в Османской империи он рассматривает исключительно в контексте давления Запада на ОИ, хотя есть довольно серьезные исследования о внутренних причинах этих реформ.

2. Халляк берет несколько периодов в истории исламской цивилизации в качестве образца и мерила для настоящего исламской цивилизации. Вместе с тем, исламская цивилизация постоянно трансформировалась и не совсем верно выбрать один особенный период, сделав его в качестве некоего образца, демонстрирующего истинность исламской цивилизации.

Безусловно, Халляк совершенно прав в том, что Модерн разрушил много традиционных институтов и выдвинул на первое место государство и дисциплинирующие практики (по Фуко), которых никогда не было до того.

В исламской цивилизации государство всегда было уравновешено во-первых учёным сословием, во-вторых, сетью гильдий и духовных братств, которые могли быстро мобилизовать тысячи людей, в том числе против власти. Что мы и видим на многочисленных примерах Османов 18 века. После разрушения этой системы вся власть сконцентрировалась в государстве и его институтах, которое переняло от Запада политику унификации и принуждения населения к определенному типу поведения, создав массовые школы, тюрьмы и прочие институты дисциплинирования, опять же по Фуко. Таким образом, проблема которую ставит Халляк весьма серьёзна, но вот его вывод об impossibility её решения вызывает сомнение.

#Полемика #колониализм #НародыРоссии

Упорное противодействие некоторых «национальных кругов» развитию у русских антиколониального дискурса, конечно, поражает.

Вместо того, чтобы добиваться его соединения с антиколониальным дискурсом нерусских коренных народов России, как это делает идеолог нового башкирского национализма Айрат Дильмухаметов, предлагающий в будущей Башкирии поставить рядом памятники Салавату Юлаеву и Емельяну Пугачеву, а также другим русским борцам с тиранией от декабристов до Власова, эти круги как будто бы хотят того, чтобы единственным национальным дискурсом у русских был идейно-колониальный, как у русских имперцев.

Возможно, они хотят, чтобы русские прониклись осознанием себя как угнетателей других наций и начали «платить и каяться» перед ними по заветам Ленина и современных западных борцов с «белым супремасизмом».

Но эффект-то, как показывает прецедент путинизма как реакции на 90-е будет прямо противоположным - «да, мы всех завоевали и должны всех держать в страхе (вариант - зачистить на своей территории в случае обвала РФ и создания чисто русского государства), потому что иначе это сделают с нами» - к такой реакции будут подталкивать русских адепты идей чисто нерусского (антирусского) антиколониализма.

По счастью, уже появилась генерация русских, которые понимают, что эта имперская колея ведёт к обрыву их же народ. Есть и такие нерусские националисты как Дильмухаметов, которые понимают, что без союза с русскими национальными радикалами антиколониальное движение в Северной Евразии шансов не имеет.

Вот союз этих сил на платформе нового КОНР и будет альтернативой тупиковым ветвям эволюции с обеих сторон.

https://t.me/uralistica_com/5092

Интересная мысль. Ожидающие скорой исламизации Европы забывают о том, что болшинство иммигрантов-мусульман стекаются в города, т.е. в “генетические кладбища”, где их рождаемость быстро и необратимо снижается. А вот если бы мусульмане ехали в сельскую местность, тогда шансов на достижение их демографического преобладания было бы гораздо больше.

Эмпирика в целом подтверждает это соображение. Скажем, если рассмотреть случаи, когда пришельцам-тюркам удалось ассимилировать местное население (Туркестан, Анатолия), они селились преимущественно в сельской местности. В Анатолии вплоть до Нового времени сохранялась дихотомия между грекоязычным городом и тюркоязычной глубинкой, а в Средней Азии ситуация когда персоязычные города окружены тюркоязычной сельской местностью сохранилась до сих пор.

Исходя из этой модели, фундаментальной ошибкой маньчжурских завоевателей в Китае было решение поселиться в тесных гарнизонах в китайских же городах. Неудивительно, что эти перенаселенные гарнизоны вскоре превратились в демографические кладбища. Если бы маньчжуры планировали ассимиляцию китайцев, им следовало бы селиться в деревне. Кстати в самом начале Завоевания маньчжурские власти рассматривали такой план - раздать воинам отобранные у китайцев земли, учредив нечто вроде феодального режима. Но он был отвергнут, т.к. императоры справедливо боялись, что в этом случае войска приобретут слишком большую независимость от режима.

https://t.me/fikerdeslek/1218

Важные слова Альфрида Бустанова о состоянии исламского знания в стране и отношении к знанию вообще.

Купил её в Литресе, специально для вас. (воспользовался промокодом). Очень качественная книга о шариате в российской империи.

Вика Кравцова. Зулейха открывает глаза в (пост)колониальной России

https://syg.ma/@galina-1/vika-kravtsova-zulieikha-otkryvaiet-ghlaza-v-post-kolonialnoi-rossii?fbclid=IwAR2h5KQtmC2BFkB7vcipuswx_PXhFGCjxzFhUL1sU-lJRRXDKNahBT2MZ7w

"Марина Юдкевич в своём отзыве сравнила отношения Игнатова и Зулейхи с отношениями Татарстана и федерального центра [21]. Действительно, расположенный недалеко от Москвы Татарстан уже давно является «образцовой» территорией для демонстрации религиозной и этнической толерантности России [22]. Если в царской России регион пользовался некоторой степенью свободы, то после Октябрьской революции национальная культура и религия подверглись жёстким репрессиям"

Интересный обзор от феминистки в духе постколониальных исследований.

"Если посмотреть на Зулейху с перспективы интерсекционального или постколониального феминизма, становится очевидно, что она не только одобряет советский проект стирания-реконструирования национального, но и репродуцирует позицию того самого универсального женского субъекта, представляя «эмансипацию женщины Востока» как абсолютно однозначный процесс, в котором татарская культура может быть только репрессивной, а советская — только освобождающей."