​​Все сомнения толкуются...

Большинство обвинительных приговоров основывается на признании вины. Это определяющий фактор для сокращённой формы дознания и особого порядка. Порою и в общем порядке доказательственная база строится исключительно вокруг этого признания. Либо само признание является главным прямым доказательством.

Однако существует противоположная ситуация. Иногда очевидно что преступление совершило конкретное лицо. Но отсутствие признания вины не позволяет привлечь его к ответственности. Самые распространенные примеры - драки, разборки и нападения на прохожих. Когда одно лицо избивает другое но при этом ничего не похищает. Мотивом может быть хулиганство, ссора или внезапно возникшие неприязненные отношения.

Избитый обращается в полицию, полиция устанавливает подозреваемого, но тот вину не признаёт или отказывается давать показания ссылаясь на 51 статью. Если нет свидетелей, камер наблюдения или иных доказательств - в материалах остаются исключительно показания потерпевшего. А на них нельзя строить обвинение. Даже когда всем понятно кто именно виновен - осудить такое лицо невозможно. Ибо все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

При таком варианте уголовное дело возбуждается в отношении неустановленного лица. Затем оно приостанавливается и, по истечении сроков давности, прекращается. Это лучшем случае. В худшем же следователь/дознаватель ищут способы отказать в его возбуждении.

Висяки никому не нужны.

​​​​​​Коррупциогенные факторы

Прокуратура проводит антикоррупционную экспертизу нормативно-правовых актов. Под такую экспертизу попадает всё, от актов федеральных органов до постановлений местных администраций. Прокуратуры городского и районного уровня проверяют результаты нормотворчества органов местного самоуправления. Это осуществляется в рамках общего надзора.

Задачей антикоррупционной экспертизы является выявление и устранение коррупциогенных факторов. Им и способам их выявления посвящены объёмные правила и методика. Не буду грузить теорией и объясню что это такое на примерах.

Администрация города издала указ. Согласно ему для получения некой справки необходимо предоставить документы по списку. Однако в конце списка указано что администрация вправе запросить дополнительные документы.

Конкретный перечень документов и основания их истребования остаются на усмотрение администрации. И чиновники могут использовать это как надуманный предлог для отказа в выдаче справки. Такой произвол порождает предложение взяток за быстрое и положительное рассмотрение заявления. Или к вымогательству взяток за аналогичные действия. Следовательно данный пункт указа является коррупциогенным фактором.

Ещё один пример. Согласно этому же указу администрация запрашивает дополнительные документы у подотчётного муниципального предприятия. На время истребования этих документов срок рассмотрения заявления приостанавливается. Однако сроки предоставления документов этим предприятием не регламентированы. Таким образом создаются условия для искусственного затягивания рассмотрения заявления. Что тоже влечёт коррупционные последствия.

Вкратце это и есть коррупциогенные факторы. Как мы с ними боремся я расскажу в следующем посте.

​​Требование прокурора

Продолжу понемногу рассказывать про акты прокурорского реагирования. Я их перечислил в этой статье и подробно описал заявление в суд. Этот пост посвящён требованию прокурора.

Данный документ не всегда является актом реагирования. Если вы его получили это ещё не значит что прокурор выявил нарушения и хочет вас наказать. В основном посредством данного акта прокурор запрашивает информацию, материалы и документы. Это ему нужно для проверки, ответа на жалобу или очередной докладной наверх. Иногда требованием он может попросить выделить специалиста для своей проверки.

В требовании должно быть указано основание и срок ответа. Срок не может составлять менее пяти рабочих дней с момента его получения. Если проводится проверка - не менее двух рабочих дней. В экстренных ситуациях (угроза причинения вреда здоровью) сведения должны быть предоставлены в течение суток.

Собственно актом реагирования требование является только в трёх случаях.

- При выявлении коррупциогенных факторов (об этом я писал в посте выше) прокурор вносит в субъект, который издал нормативно-правовой акт, требование об его изменении с предложением способа устранения такого фактора.

- В ходе процессуального надзора прокурор может потребовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Чаще всего мы требуем корректировки статистических данных о преступлениях. Они регулярно искажаются этими органами. Это происходит либо случайно либо для сокрытия негативных показателей от своего руководства.

- В ходе надзора за правами осуждённых (этим занимаются специализированные прокуратуры) прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера.

Не рекомендую игнорировать законные требования прокурора. За это предусмотрена административная ответственность по статье 17.7 КоАП. Для должностных лиц это штраф до 3х тысяч рублей или дисквалификация сроком до года. Для юридических лиц штраф до ста тысяч или приостановление деятельности до 90 суток.

Ну и вообще сердить прокурора плохая идея. Он ведь может внимательнее присмотреться к вашей деятельности...

Некоторые чиновники обожают получать различные награды и звания. Но самолюбие чаще всего здесь не при чём.

В данной статье я рассказываю как это происходит и почему им это так важно.

​​Проверяйте документы!

На днях я рассказывал про требование прокурора. Но не описал его внешний вид. Восполняю пробел.

Итак требование изготавливается на фирменном бланке прокуратуры. На нём обязательно должны присутствовать серия и номер. Требования не могут подписывать помощники. Только прокурор и его замы. Печать на требовании обычно не ставится. Отвечать нужно только на документы, поступившие в бумажном виде. Требований, которые направляются в электронном виде, пока не существует. Образец прикрепляю к посту.

Я решил уделить этому внимание в свете последних событий. На прошлой неделе в редакции Mash прошли обыски. Согласно информации в СМИ один из сотрудников издания подозревается в подделке документа Генпрокуратуры. С его помощью он хотел получить записи переговоров пилотов диспетчеров во время катастрофы SSJ 100 в Шереметьево.

Соответствующий документ был направлен в Управление воздушным движением по электронной почте и сразу же вызвал подозрения. Сотрудники попросили отправителя привезти оригинал. После этого к ним прибыл человек и предоставил данный запрос уже на бумаге. Документ оказался поддельным а гражданин (сотрудник Mash) задержан ФСБ.

СМИ не пишут что это был за документ, называя его "запросом". Однако прокуратура не запрашивает а только требует. Её запрос это требование.

Так что просите предоставлять требования на бумаге и внимательно проверяйте документы!

​​​​Недавно проверял действия участкового (отказной СК), который застрелил собаку. Звучит страшно. Но он по сути всё сделал правильно.

Здоровый бездомный пёс набросился на женщину в частном секторе. Участковый случайно проходил мимо. Услышав крики он тут же кинулся на помощь. Ценой двух укусов рук он оттащил пса от гражданки. Но тот всё не унимался и бросался то на женщину то на участкового.

Тогда полицейский достал табельное и произвёл выстрел в воздух. Пёс почему-то не испугался. Его это разозлило ещё больше. В конце улицы показались дети. Животное не унималось. Оно представляло реальную опасность как для окружающих, так и для самого участкового. Тогда последний принял решение применить оружие и застрелил её.

Весь ход событий подтверждается показаниями женщины, ещё одного свидетеля, который наблюдал за происходящим из окна дома. А также следами укусов на руках самого участкового. Из-за них ему пришлось делать уколы от бешенства.

Необоснованного применения оружия, как и состава преступлений 245 и 286 УК, в действиях сотрудника полиции я не усмотрел.

​​"Бесплатная медицина" и палки на преступлениях

Считается что в нашей стране медицина бесплатна. Это не совсем верно. У каждого официально работающего человека 5.1 % от зарплаты уходит в фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Из него уже компенсируются затраты на лечение в больницах по определённым тарифам. Вся эта бухгалтерия обычно скрыта от человека. Отсюда и мнение что медицина полностью и для всех бесплатна.

В связи с этим насильственные преступления являются для нас источниками лёгких палок. В результате их совершения причиняется вред здоровью. Потерпевший чаще всего лечится в государственных учреждениях. Как раз таки за счёт средств ФОМС. А данный государственный фонд из-за этого несёт убытки.

И тут на сцену выходит прокуратура. После вынесения обвинительного приговора по преступлению мы запрашиваем в ФОМС сведения о расходах на лечение потерпевшего. После чего предъявляем иск к осуждённому о компенсации данных расходов. По закону именно он, как лицо причинившее вред здоровью, обязан их возместить.

Такие иски очень простые. Действует преюдиция. Это означает что факт причинения вреда здоровью уже установлен приговором по уголовному делу и иные доказательства не нужны. А также по данным делам документально зафиксирован размер расходов на лечение.

В общем довольны все. Бюджет получает деньги. Прокуратура получает показатели по искам. А жулик получает по заслугам. Он с удивлением обнаруживает что медицина у нас вовсе не бесплатна. И в добавок к уголовному наказанию должен возместить убытки государству.

​​Постановление

Ещё один акт реагирования. Прокурор имеет право возбуждать дела об административных правонарушениях. Для этого он выносит специальное постановление. Уверен многие из вас видели протоколы ГИБДД. В постановлении прокурора содержатся примерно аналогичные сведения.

Перечень дел, которые возбуждает прокурор, перечислены в ст.28.4 КоАП. К ним относится в частности оскорбление (о нём я уже писал). Также с недавних пор прокурор возбуждает дела об экстремизме, перекочевавшие в КоАП из УК в результате декриминализации.

Вышеуказанным перечнем дел полномочия прокурора не ограничены. Так, он вправе возбудить дело о любом административном правонарушении если оно выявлено при осуществлении общего надзора. Причем нарушение может быть предусмотренно не только КоАП, но и региональным законодательством. То есть по идее прокурор поможет возбудить дело хоть за вождение в нетрезвом виде, хоть за ночной шум в квартире.

Однако на возбуждении дела полномочия прокурора заканчиваются. Так мы не можем привлечь лицо к ответственности. После вынесения постановления мы должны передать его в суд или другой орган, рассматривающий дела об административных правонарушениях. Это может быть тот же ГИБДД, Роспотребнадзор, трудовая инспекция и так далее. Они и назначают наказание.

Большия полномочия влекут большие обязанности. Прежде всего по количественным показателям за отчётный период. Поэтому иногда нам приходится возбуждать всякую мелочь. Если вдруг когда-нибудь за переход дороги в неположенном месте административку на вас возбудит сотрудник в синей форме не удивляйтесь. Просто ему очень нужны палки.

​​Любви все возрасты покорны

Проверял недавно постановление о возбуждении уголовного дела. Статья 131 УК (изнасилование) через часть 3 статьи 30 (покушение). Дело возбуждено в отношении парня возрастом 22 года. Потерпевшая - женщина 67 лет...

Дело было так. Пожилая женщина живёт одна в частном доме. Однажды она попросила двух соседей отремонтировать ей трубу в бане. Оплата в универсальной валюте - водке. Парни согласились. Одна бутылка была выдана авансом.

Поставив задачу бабушка пошла в дом вздремнуть. Молодые люди быстро управились с работой и сразу же приступили к распитию спиртного. Но вскоре водка закончилась. Тогда один из них, наш герой, отправился в дом чтобы потребовать оставшуюся часть оплаты.

Бабушку он обнаружил в спальне. Она дремала в одном халате. У парня внезапно возник умысел получить вознаграждение иным образом. Он навалился на старушку и попытался совершить половое сношение. Старуха проснулась, начала сопротивляться и кричать. Парень опешил и ей удалось вырваться. Женщина выбежала из дома к соседям и от них вызвала полицию.

Парень вину не отрицает. Говорит нашло какое-то помутнение. Есть ли у него сексуальное влечение к лицам старшего возраста пояснить не может.

​​Игры с возмещением НДС

В Ростове-на-Дону сотрудники правоохранительных органов задержали и.о руководителя УФНС России по Ростовской области Ирину Александрову по подозрению в превышении должностных полномочий.

Установлено, что Александрова, несмотря на факт выявления нижестоящими налоговыми инспекциями преступной схемы необоснованного возмещения НДС, отменила решение об отказе в возмещении НДС в размере 21 миллиона рублей в адрес ООО «ДИС». Это привело к хищению бюджетных средств в указанной сумме.

Согласно информации источника, в отношении Александровой возбуждено уголовное дело. В доме и на работе у подозреваемой прошли обыски.

Тем не менее, по словам представителя УФНС России по Ростовской области, Александрова с сегодняшнего дня находится в отпуске.

Ирина Александрова работает в налоговых органах с 1996 года, а в 2012 году стала заместителем руководителя УФНС по Ростовской области. Она курирует в ведомстве несколько отделов, среди которых отделы контроля налоговых органов, безопасности, анализа и планирования налоговых проверок, а также отдел оперативного контроля. Алескандрова была награждена знаком отличия «Почетный работник ФНС России».

@silobz

11 мая 23-х летний помощник Бутырского межрайонного прокурора Дмитрий Некрасов был обнаружен мёртвым в своей московской квартире. Рядом находились приспособления для БДСМ утех. Его смерть выглядела как досадная случайность.

Однако следователи, разобравшись в этом нетривиальном деле, пришли к неожиданным выводам.

​​Прокуратура отбирает права

Права на управление транспортными средствами. Конечно же не на дорогах и не за нарушения ПДД. Мы идём другим путём. Периодически мы запрашиваем в наркологических диспансерах информацию о гражданах, которые состоят у них на учёте. Нас интересуют диагнозы "алкоголизм" и "наркомания".

Поступившие списки мы отправляем в ГИБДД с требованием указать кто из приведённых в них лиц имеет водительские удостоверения. В отношении таких граждан мы подаём иски в суд о признании их водительских удостоверений недействительными.

Дело в том что алкоголизм и наркомания это заболевания, которые внесены в федеральный перечень медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами. Поэтому граждане ими страдающие (или наслаждающиеся) не могут садиться за руль автомобиля.

Почему именно прокуратура? А больше некому. Да и у нас есть железное основание: интересы неопределённого круга лиц и государства. Наркоманы и алкоголики, управляющие транспортными средствами, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью окружающих и других участников дорожного движения.

Надо ли говорить что суды удовлетворяют 100% таких исков?

​​​​Предостережение

Самым необычным, на мой взгляд, актом реагирования является прокурорское предостережение о недопустимости нарушения закона.

Оно объявляется (направляется) только должностным лицам. В нём мы указываем какие нормы могут быть нарушены, и, собственно, предупреждаем о недопустимости их нарушения. Также разъясняем что за это грозит (т.е. какая ответственность предусмотрена).

Этот документ задумывался как мера превентивного характера. Но тем не менее наступление ответственности за нарушение закона не зависит от факта внесения предостережения. Также предостережение её не усиливает. Это просто грозное предупреждение.

Для того чтобы внести предостережение мы должны обладать сведениями о готовящихся противоправных деяниях. Но такими сведениями не могут быть предположения или догадки. Это должны быть именно факты. Желательно зафиксированные в письменном виде.

Данные факты обнаружить очень сложно. Нарушители обычно не стремятся рассказывать направо налево о том что они собираются что-то нарушить. Только если по глупости. Но это большая редкость.

Однако палки по внесёнными предостережениям делать как-то надо. Бесспорным сведением о готовящемся правонарушении является признание должностного лица о намерении нарушить закон. Моя задача опросить потенциального нарушителя так, чтобы он в этом сознался. Это удаётся далеко не всегда.

Иногда сильно поджимает по показателям. Приходится уговаривать должностных лиц местной власти или госорганов, которых мы проверяем, дать в объяснениях информацию о намерении незначительно нарушить закон. И затем выдавать им предостережения. Так как они ничего нарушать не собираются это предостережение их ни к чему не обязывает. Чиновники же идут на это из желания нам угодить и/или нежелания с нами ссориться.

Это редкий случай, но яркий пример как палочная система начисто лишает смысла здравые идеи.

​​Глава Элисты отстранён от должности после прокурорской проверки

Проверка, проведённая республиканской прокуратурой, выявила многочисленные факты злоупотреблений и нарушений законодательства со стороны должностных лиц администрации столицы Калмыкии.

Наиболее вопиющим фактом стало незаконное использование денежных средств детей - инвалидов . В КУ РК «Элистинский дом – интернат для умственно отсталых детей» в нарушение требований законодательства за счет детских пенсий по инвалидности приобретались мягкий инвентарь, одежда, обувь, белье, постельные принадлежности, а также оказывались социально-медицинские услуги. Это происходило из-за отсутствия достаточного финансирования из средств республиканского бюджета.

Так, в период с 2011 по 2019 годы руководство дома-интерната использовало средства подопечных на общую сумму более 2,2 млн. рублей с согласия должностных лиц администрации г. Элиста. Для восстановления прав детей прокуратура направила в суд 11 исков о взыскании с учреждения неправомерно изъятых денежных средств у недееспособных воспитанников. Требования прокуратуры судом удовлетворены.

Материалы проверки были направлены в следственные органы. В результате в отношении главы администрации г. Элиста Окона Нохашкиева возбуждено уголовное дело ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края он временно отстранен от занимаемой им должности.

Примечательно что судя по информации деньги детей-инвалидов не были присвоены или украдены чиновниками. Они пошли на их же содержание и улучшение условий жизни воспитанников интерната. Однако чиновникам можно вменить отсутствие достаточного бюджетного финансирования на данные цели. Это, к сожалению, очень распространённая проблема.

​​Какова цена лжи?

Досмотрел сериал "Чернобыль". Сильный. Атмосферный. Мне понравился. Рекомендую.

Виновником катастрофы, на мой взгляд, автор выставил тотальную ложь на государственном уровне во времена СССР. Мне кажется эта тема очень актуальна и сейчас. Я наблюдаю нашу административно-бюрократическую систему изнутри при этом являясь её частью. И с горечью отмечаю засилье тех же самых проблем. Ложь и очковтирательство бурно цветут в казённых кабинетах.

Ни "начальству" ни народу правду говорить нельзя. Надо только бесконечно рапортовать об успехах и замалчивать проблемы. "Начальство" не интересует реальны ли успехи или вымышлены. Являются ли они собственными или нагло присвоены. Какой ценой они дались. И успехи ли это вообще или просто манипулирование статистикой. "Начальству" нужны успехи чтобы отрапортовать о них своему "начальству". И так далее.

Если ты заикнулся о неудачах никто не будет разбираться в их причинах. Ты виноват только в силу занимаемой должности. Если ты не можешь дать успехи (цифры, палки, показатели) ставь крест на своей карьере. Тебя накажут или ещё чего похуже. А на твоё место посадят того кто сможет. Он точно сможет так как твоя судьба у него перед глазами. Опять же не имеет значения как он этого добьется. И неважно будут ли эти успехи существовать в действительности а не только на бумаге.

Так и живём. Всё у нас прекрасно. Показатели в норме. Планы выполнены и перевыполнены. Бюджеты освоены. Проблемы отсутствуют. Очередное безумное задание? Нет денег, времени, кадров и квалификаций? Ничего страшного. Выполним, отреагируем, отчитаемся, доложим. Мы же хотим работать и не хотим быть наказанными. А кое-кто мечтает о повышении...

Герой сериала академик Легасов говорит: "Каждая наша ложь составляет долг правде. Рано или поздно долг надо оплачивать".

К сожалению такие долги часто оплачиваются жизнями невинных. Как в Чернобыле и Зимней Вишней.

Расследование уголовных дел о контрабанде

Проскочила тут довольно интересная новость о том, что Минфин выступил с инициативой о расширении полномочий дознания таможенных органов. Инициатива правильная, хоть и слегка с поздним зажигаем. Есть вероятность, что она будет реализована. Мы как-то со Злым таможенником (@zloytam) сошлись во мнении о том, что идея руководителя моего ведомства о передаче права таможне расследовать уголовные дела по валютным махинациям является здравой.

Положительные сдвиги могут быть достигнуты и при расширении полномочий таможенных дознавателей при расследовании уголовных дел о контрабанде. Такой вывод взят не с потолка.

​​Губительная красота

Однажды один молодой человек влюбился в девушку. Каждый день он ходил на работу и с работы мимо её дома и наблюдал её в окно. Он не знал ни имени ни возраста и не мог найти её в соцсетях. А спеть серенаду или подойти к двери квартиры и постучать он стеснялся.

Квартира была расположена на первом этаже многоквартирного дома. Однажды в жаркий летний день парень возвращался домой привычным маршрутом. Проходя мимо знакомого окна он обнаружил что оно чуть приоткрыто. При этом по всем признакам в квартире никого не было.

У нашего Ромео созрел гениальный план. Он сбегал в ближайший магазин и купил коробку Рафаэлло. После этого достал из сумки блокнот, вырвал из него лист и написал высокопарные слова о том как он восхищается красотой девушки. Также он указал свои контакты: соцсети и номер телефона. После этого он забрался в квартиру через приоткрытое окно и положил Рафаэлло с запиской на стол.

В этот же момент в квартиру зашла девушка с мужчиной. Она была за ним замужем. Парень никогда его не видел, так как тот уходил на работу раньше и возвращался позже чем наш герой. В этот день муж пришёл пораньше а девушка ходила его встречать.

Увидев постороннего в квартире они сильно возмутились и начали кричать. Парень испугался, выпрыгнул в окно и убежал. Девушка с мужем обнаружили конфеты и записку. После некоторых раздумий они вызвали полицию.

Благодаря контактам в записке полицейские быстро установили личность парня. Он ничего не отрицал. Однако для него стало неожиданностью возбуждённое уголовное дело по ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица).

Но в целом всё закончилось благополучно. Проникнувшись историей неразделённой любви судья дала парню 5000 рублей штрафа. Тот в свою очередь пообещал что больше не будет залезать в чужие окна.

Девушка на суд не пришла.

​​Несколько дней общественность бурлила из-за дела журналиста Ивана Голунова. Для него всё закончилось благополучно - буквально сегодня уголовное преследование было прекращено.

На этом фоне решил вам рассказать как прокуратура может реагировать на такие подозрительные дела в ходе следствия.

Итак, первое. Прокурор вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Это вытекает из его полномочий, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УПК РФ. Если он не находит никаких нарушений то просто возвращает дело назад для производства дальнейшего расследования.

Второе. На основании пункта 12 части 2 статьи 37 УПК прокурор может изъять уголовное дело у следователя МВД и передать его в Следственный комитет. Мы пользуемся этим правом как раз в подобных ситуациях. То есть когда есть основания подозревать сотрудников полиции в неправомерных действиях по делу. Передача необходима чтобы расследование было максимально объективным и находилось вне контроля потенциально заинтересованных в его исходе лиц. К тому же, в случае подтверждения фактов совершения должностных преступлений, это облегчит СК сбор доказательств. И принесёт палок. Как же без этого. Потому что эти преступления выявит именно СК. Если конечно прокуратура не подсуетится раньше.

Третье. Самое сильное полномочие предоставлено прокурору частью 4 статьи 146 УПК. Согласно этому положению при возбуждении уголовного дела копия постановления о возбуждении незамедлительно направляется прокурору. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление.

То есть прокурор может просто взять и отменить постановление следователя о возбуждении дела. Любого следователя. В том числе СК. И даже ФСБ. По любому делу. Это экстренная превентивная мера, которая больно бъёт по статистике следственных органов.

Кроме того прокурор в процессе любой из данных проверок может выявить должностные преступления. Тогда он направляет материалы в следственные органы (в основном в СК) для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении попавшихся на незаконных действиях следователей, оперов и прочих участников процесса. Это право предоставлено прокурору пунктом 2 части 2 статьи 37 УПК.

В случае с делом журналиста мне кажется МВД превентивно отказалось от уголовного преследования и передало материалы на своих сотрудников в СК. В итоге прокуратура скорее не успела вмешаться и реализовать свои полномочия. Жаль.

​​Протест прокурора

Это не публичное мероприятие с политическими лозунгами и не забастовка сотрудника прокуратуры на рабочем месте. Это ещё один акт реагирования.

Данная мера применяется в следующих случаях:

1. При выявлении противоречащего закону правового акта протест приносится в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или должностному лицу. Они обязаны рассмотреть протест в течение десяти дней с момента его получения. При исключительных обстоятельствах прокурор вправе установить сокращённый срок рассмотрения протеста.
Например местная администрация издала постановление о начислении всем своим сотрудникам огромных пожизненных пенсий за счёт бюджета. Этот акт будет опротестован.

2. Протест приносится на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. Рассмотрение происходит аналогичным образом.
Например приставы обратили взыскание на единственное жильё должника, тем самым нарушив его законные права. Данный акт будет опротестован.

3. Прокурор приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда.
То есть в этом случае протестами называются кассационные и надзорные жалобы.

4. Протесты приносятся на не вступившие и вступившие в силу решения по делам об административных правонарушениях.
Здесь протесты это по сути жалобы на решения по делам об административных правонарушениях.

5. Прокурор независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора.
Таким образом в порядке надзора мы можем обжаловать абсолютно любой вступивший в силу судебный акт.

Вот так вот «протестуют» прокуроры в Российской Федерации.

​​Семейный подряд

Обратился тут за консультацией товарищ Суровый пристав. Он рассказал что согласно инсайду из культурной столицы нашей Необъятной возможно имеет место нарушение закона о государственной гражданской службе. Причём со стороны аж целого заместителя начальника Управления УФССП России по Санкт-Петербургу.

Пристав подозревает что официальная жена чиновника работает в настоящий момент начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального района опять же Питерского УФССП (причем отдел Центрального района был создан недавно путём объединения трёх других).
То есть муж с женой находятся в прямом подчинении друг у друга.

Также Пристав считает что комиссия по конфликту интересов скорее всего не найдет нарушений действующего законодательства. Он - зам курирующий коллекторов и кадры, она - всего навсего старший пристав. При этом фактически в прямом подчинении чиновника находится местный ОПК (ОСБ).

Я же в связи с этим разъяснил товарищу по Силовому блоку следующее:

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законом о противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу п.6 ч.1 ст.18 закона о госслужбе гражданский служащий должен соблюдать установленные этим законом ограничения. Они перечислены в статье 16. В частности согласно п.5 ч.1 данной статьи гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

В данном случае есть подозрение что это ограничение не соблюдено. При выявлении подобных фактов мы вносим представления и требуем увольнения таких лиц со службы.