Forwarded from Прокурорские будни
Результаты работы приемной транспортной прокуратуры в Пулково запустили нашу фантазию в полет: вот бы такие мобильные пункты стояли по всему городу и принимали жалобы не только по транспортным вопросам, как было бы хорошо. Едешь себе на работу утром в метро, раз - пожаловался и отлегло, пошел дальше довольный. В торговом центре гуляешь, нашел уголок прокуратуры и спросил у представителя закона, где искать управу на коммерсантов, которые ломят такие цены. Прелесть в том, что можно получить не только юридическую, но и психологическую помощь, а заявитель выпустит пар и потом, поди, не вспомнит, что куда-то обращался.
Дарим идею и поздравляем с прошедшим Днем работника прокуратуры, а сами идем отмечать День российской печати и Старый Новый год 😎
Источник: @fontankaspb
Дарим идею и поздравляем с прошедшим Днем работника прокуратуры, а сами идем отмечать День российской печати и Старый Новый год 😎
Источник: @fontankaspb
Помощник судьи получил условный срок за покушение на хищение 15 млн рублей
В Московской области помощник федерального судьи был осуждён за попытку мошенничества. Скандал разгорелся после того, как в ходе рассмотрения уголовного дела о мошенничестве Одинцовский городской суд обнаружил фальсификации процессуальных документов. Подсудимая заявила, что документы подписаны не тем следователем, который расследовал дело.
В итоге судья вернул дело в прокуратуру. По итогам проверки было возбуждено дело в отношении сотрудника СУ УМВД по Одинцово, который расследовал дело о мошенничестве. Ему инкриминировали целый ряд должностных преступлений. Второй следователь, чья подпись стояла на документах, был допрошен в качестве свидетеля и попал под служебную проверку.
Испугавшись привлечения к ответственности, второй следователь обратился за помощью к помощнику судьи Дмитрию Усачеву, с которым поддерживал дружеские отношения. Помощник судьи потребовал 15 миллионов рублей за «положительное решение вопроса». Следователь, передумав, сообщил о вымогательстве денег в ФСБ России. Усачева задержали с поличным на парковке возле суда, где он пытался получить деньги, под видом которых был передан муляж.
Сразу после задержания он заявил, что деньги предназначены одному из судей и заместителю городского прокурора, которые могут решить вопрос с уголовным преследованием следователя. Оперативники предложили помощнику судьи передать деньги по назначению, чтобы разоблачить всю цепочку коррупционеров. Тот согласился. Но потом он вернул муляж, заявив, что деньги изначально планировал похитить и потратить на личные нужды.
В итоге Можайский городской суд признал Дмитрия Усачева виновным в покушении на мошенничество. Можно сказать что он вышел сухим из воды, получив условный срок. Его приговорили к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
В Московской области помощник федерального судьи был осуждён за попытку мошенничества. Скандал разгорелся после того, как в ходе рассмотрения уголовного дела о мошенничестве Одинцовский городской суд обнаружил фальсификации процессуальных документов. Подсудимая заявила, что документы подписаны не тем следователем, который расследовал дело.
В итоге судья вернул дело в прокуратуру. По итогам проверки было возбуждено дело в отношении сотрудника СУ УМВД по Одинцово, который расследовал дело о мошенничестве. Ему инкриминировали целый ряд должностных преступлений. Второй следователь, чья подпись стояла на документах, был допрошен в качестве свидетеля и попал под служебную проверку.
Испугавшись привлечения к ответственности, второй следователь обратился за помощью к помощнику судьи Дмитрию Усачеву, с которым поддерживал дружеские отношения. Помощник судьи потребовал 15 миллионов рублей за «положительное решение вопроса». Следователь, передумав, сообщил о вымогательстве денег в ФСБ России. Усачева задержали с поличным на парковке возле суда, где он пытался получить деньги, под видом которых был передан муляж.
Сразу после задержания он заявил, что деньги предназначены одному из судей и заместителю городского прокурора, которые могут решить вопрос с уголовным преследованием следователя. Оперативники предложили помощнику судьи передать деньги по назначению, чтобы разоблачить всю цепочку коррупционеров. Тот согласился. Но потом он вернул муляж, заявив, что деньги изначально планировал похитить и потратить на личные нужды.
В итоге Можайский городской суд признал Дмитрия Усачева виновным в покушении на мошенничество. Можно сказать что он вышел сухим из воды, получив условный срок. Его приговорили к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Верховный Суд разрешил пассажирам пользоваться туалетами
Верховный суд признал за пассажирами автовокзалов право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами до окончания поездки. Это право закреплено Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Данную норму оспаривало ОАО «Автовокзал», владеющее сетью автовокзалов в Ставропольском крае.
По мнению истца, правовая неопределенность этого пункта не позволяет установить точные временные рамки, когда у пассажира сохраняется право бесплатно находиться в зале ожидания и туалете. Также, норма не позволяет взимать плату за оказываемые услуги, что влечет убытки для автовокзалов.
«У данной нормы отсутствует такой основополагающий принцип, как начало ее действия во времени и конец. По мнению Минтранса РФ, с момента приобретения билета у физического лица возникает статус пассажира. Ранее в норме было написано, что в течение 2 часов, либо в иной срок, установленный владельцем субъекта транспортной инфраструктуры, после прибытия транспортного средства пассажир может воспользоваться туалетом бесплатно», — пояснил представитель истца.
Представитель Минтранса настаивал на соответствии нормы действующему законодательству и подчеркнул, что статус пассажира утрачивается только после осуществления перемещения, выдачи багажа и выхода из зоны автовокзала. В остальное время пассажиру должен предоставляется весь комплекс услуг. Кроме того, изменение этих положений может создать поле для злоупотреблений автовокзалов в различных внештатных ситуациях, например, при задержке рейса. Эту позицию поддержал и прокурор.
Суд согласился с доводами Министерства транспорта и отказал в удовлетворении иска.
Верховный суд признал за пассажирами автовокзалов право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами до окончания поездки. Это право закреплено Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Данную норму оспаривало ОАО «Автовокзал», владеющее сетью автовокзалов в Ставропольском крае.
По мнению истца, правовая неопределенность этого пункта не позволяет установить точные временные рамки, когда у пассажира сохраняется право бесплатно находиться в зале ожидания и туалете. Также, норма не позволяет взимать плату за оказываемые услуги, что влечет убытки для автовокзалов.
«У данной нормы отсутствует такой основополагающий принцип, как начало ее действия во времени и конец. По мнению Минтранса РФ, с момента приобретения билета у физического лица возникает статус пассажира. Ранее в норме было написано, что в течение 2 часов, либо в иной срок, установленный владельцем субъекта транспортной инфраструктуры, после прибытия транспортного средства пассажир может воспользоваться туалетом бесплатно», — пояснил представитель истца.
Представитель Минтранса настаивал на соответствии нормы действующему законодательству и подчеркнул, что статус пассажира утрачивается только после осуществления перемещения, выдачи багажа и выхода из зоны автовокзала. В остальное время пассажиру должен предоставляется весь комплекс услуг. Кроме того, изменение этих положений может создать поле для злоупотреблений автовокзалов в различных внештатных ситуациях, например, при задержке рейса. Эту позицию поддержал и прокурор.
Суд согласился с доводами Министерства транспорта и отказал в удовлетворении иска.
Адвоката освободили от ответственности за передачу доверителю в СИЗО 12 шариковых ручек
Адвокат из Орловской области передала ручки в комнате краткосрочных свиданий, чем формально нарушила порядок, установленный уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Все это послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.
В мировом суде дело в отношении адвоката было прекращено в связи с малозначительностью, ей объявлено устное замечание. Судебный акт прошел апелляцию в районном суде, а также кассацию, решение оставлено без изменений. В жалобе, поданной в Верховный суд России, адвокат попросила отменить судебные акты, производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Верховный суд России в решении пояснил, что действующее законодательство запрещает защитникам передавать подзащитным определенные предметы, включая технические устройства. Адвокат передала ручки в комнате краткосрочных свиданий, что формально нарушило порядок. Но все это было незначительно по последствиям, разъяснил судья, сославшись на постановление Пленума Верховного суда России 2005 года.
Так, нижестоящие суды верно отметили, что адвокату по роду своей деятельности для составления документов необходимо использование ручек. При этом осужденным не запрещено иметь письменные принадлежности, полученные в установленном порядке, каких-либо запрещенных предметов в переданных ручках обнаружено не было.
В то же время было верно отмечено, что действия адвоката не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В итоге Верховный суд России оставил решение в силе, не найдя убедительных доводов для прекращения дела в связи с истечением срока давности.
Адвокат из Орловской области передала ручки в комнате краткосрочных свиданий, чем формально нарушила порядок, установленный уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Все это послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.
В мировом суде дело в отношении адвоката было прекращено в связи с малозначительностью, ей объявлено устное замечание. Судебный акт прошел апелляцию в районном суде, а также кассацию, решение оставлено без изменений. В жалобе, поданной в Верховный суд России, адвокат попросила отменить судебные акты, производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Верховный суд России в решении пояснил, что действующее законодательство запрещает защитникам передавать подзащитным определенные предметы, включая технические устройства. Адвокат передала ручки в комнате краткосрочных свиданий, что формально нарушило порядок. Но все это было незначительно по последствиям, разъяснил судья, сославшись на постановление Пленума Верховного суда России 2005 года.
Так, нижестоящие суды верно отметили, что адвокату по роду своей деятельности для составления документов необходимо использование ручек. При этом осужденным не запрещено иметь письменные принадлежности, полученные в установленном порядке, каких-либо запрещенных предметов в переданных ручках обнаружено не было.
В то же время было верно отмечено, что действия адвоката не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В итоге Верховный суд России оставил решение в силе, не найдя убедительных доводов для прекращения дела в связи с истечением срока давности.
Сотрудника военной прокуратуры арестовали за организацию побега солдата из зоны СВО
По данным следствия, подполковник юстиции за взятку в 200 тысяч рублей помог дезертиру покинуть зону боевых действий, включив его в список свидетелей на судебном процессе. Уклониста он на своей машине доставил в Ростов-на-Дону, откуда того забрали родственники. Следственные органы предполагают, что подобных случаев может быть значительно больше.
Помощника прокурора доставили в Москву, где ему предъявили обвинение в получении взятки. 235-й гарнизонный военный суд избрал для него меру пресечения в виде ареста на два месяца. Следователи изучают все документы, связанные с его поездками в Ростов-на-Дону, куда он регулярно выезжал под предлогом служебных командировок.
Надзор за расследованием дела ведет Главная военная прокуратура.
По данным следствия, подполковник юстиции за взятку в 200 тысяч рублей помог дезертиру покинуть зону боевых действий, включив его в список свидетелей на судебном процессе. Уклониста он на своей машине доставил в Ростов-на-Дону, откуда того забрали родственники. Следственные органы предполагают, что подобных случаев может быть значительно больше.
Помощника прокурора доставили в Москву, где ему предъявили обвинение в получении взятки. 235-й гарнизонный военный суд избрал для него меру пресечения в виде ареста на два месяца. Следователи изучают все документы, связанные с его поездками в Ростов-на-Дону, куда он регулярно выезжал под предлогом служебных командировок.
Надзор за расследованием дела ведет Главная военная прокуратура.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Всем продуктивной рабочей недели!
"Лесных" коррупционеров отправили в колонию за незаконную вырубку в Подмосковье
В Красногорском городском суде вынесен приговор девяти фигурантам резонансного дела о незаконной вырубке лесов в Московской области. Среди осужденных — бывший заместитель председателя Мособлкомлеса Александр Прокопченко, экс-гендиректор «Мособллеса» Наталья Нефедьева, их подчиненные и аффилированные коммерсанты. За взятки чиновники оформляли фиктивные акты санитарных рубок, продавая деловую древесину на миллионы рублей.
Было установлено, что преступная группа была создана в 2015 году и действовала под прикрытием «санитарных рубок». Здоровые леса в Орехово-Зуевском, Шатурском, Ногинском и других районах Московской области вырубались якобы для борьбы с короедом, но вместо восстановления деревьев древесина продавалась через коммерческие структуры. За поддельные акты о проведенных работах чиновники получали взятки от 400 тысяч до 1,5 миллиона рублей.
Максимальные сроки — 10 и 9 лет — получили организаторы схемы: Александр Прокопченко и Наталья Нефедьева. Сын последней, Денис Нефедьев, руководивший ООО «Плитинвест», участвовавшим в рубках, осужден на 8 лет. Другие участники, включая руководителей филиалов «Центрлесхоза» и «Мособллеса», получили от 5 до 7,5 лет заключения.
Общий ущерб государству от действий преступной группы составил более 50 миллионов рублей. Также установлено, что обвиняемые планировали продать лес еще на 90 миллионов, но не успели этого сделать. Для возмещения убытков было арестовано имущество участников на сумму 600 миллионов рублей.
В Красногорском городском суде вынесен приговор девяти фигурантам резонансного дела о незаконной вырубке лесов в Московской области. Среди осужденных — бывший заместитель председателя Мособлкомлеса Александр Прокопченко, экс-гендиректор «Мособллеса» Наталья Нефедьева, их подчиненные и аффилированные коммерсанты. За взятки чиновники оформляли фиктивные акты санитарных рубок, продавая деловую древесину на миллионы рублей.
Было установлено, что преступная группа была создана в 2015 году и действовала под прикрытием «санитарных рубок». Здоровые леса в Орехово-Зуевском, Шатурском, Ногинском и других районах Московской области вырубались якобы для борьбы с короедом, но вместо восстановления деревьев древесина продавалась через коммерческие структуры. За поддельные акты о проведенных работах чиновники получали взятки от 400 тысяч до 1,5 миллиона рублей.
Максимальные сроки — 10 и 9 лет — получили организаторы схемы: Александр Прокопченко и Наталья Нефедьева. Сын последней, Денис Нефедьев, руководивший ООО «Плитинвест», участвовавшим в рубках, осужден на 8 лет. Другие участники, включая руководителей филиалов «Центрлесхоза» и «Мособллеса», получили от 5 до 7,5 лет заключения.
Общий ущерб государству от действий преступной группы составил более 50 миллионов рублей. Также установлено, что обвиняемые планировали продать лес еще на 90 миллионов, но не успели этого сделать. Для возмещения убытков было арестовано имущество участников на сумму 600 миллионов рублей.
Прокуратура проверяет навигационное программное обеспечение
Сообщается, что Московская прокуратура по надзору за соблюдением законов на воздушном и водном транспорте осуществляет проверку после многочисленных жалоб летного состава «Аэрофлота» на неудовлетворительную работу нового отечественного аэронавигационного софта на российский планшетах. Как пишет Telegram-канал «Авиаторщина» сотни пилотов утверждают о несоответствии системы требованиям безопасности. Теперь надзорному ведомству предстоит выяснить, насколько обоснованы эти заявления.
Переход на ПО «SmartSky» состоялся после того, как у авиакомпании истек контракт с ООО «Аэромэп», поставлявшим ПО «SkyBag». Новое программное обеспечение было адаптировано для российских планшетов холдинга «Fplus», пришедших на смену американским «iPad». Планшеты были выданы пилотам «Аэрофлота» в ноябре 2024 года.
Однако, «Авиаторщина» утверждает, что система оказалась абсолютно непригодна для работы. Летчики жалуются на постоянные технические ошибки, которые делают использование планшетов с этим ПО не только неудобным, но и небезопасным. Навигационные данные и частоты не соответствуют, планшеты самовольно перезагружаются, пропадают схемы и карты. Сложности возникают почти в каждом полете.
После публикации в ситуацию вмешалась прокуратура. Представители надзорного ведомства запросили у авиакомпании подробную информацию об имеющихся проблемах, а также об обоснованности перехода на столь несовершенное программное обеспечение.
Так что сообщения о глюках ПО могут стать основанием для проверки...
Бывший прокурор
@anon_prok
Сообщается, что Московская прокуратура по надзору за соблюдением законов на воздушном и водном транспорте осуществляет проверку после многочисленных жалоб летного состава «Аэрофлота» на неудовлетворительную работу нового отечественного аэронавигационного софта на российский планшетах. Как пишет Telegram-канал «Авиаторщина» сотни пилотов утверждают о несоответствии системы требованиям безопасности. Теперь надзорному ведомству предстоит выяснить, насколько обоснованы эти заявления.
Переход на ПО «SmartSky» состоялся после того, как у авиакомпании истек контракт с ООО «Аэромэп», поставлявшим ПО «SkyBag». Новое программное обеспечение было адаптировано для российских планшетов холдинга «Fplus», пришедших на смену американским «iPad». Планшеты были выданы пилотам «Аэрофлота» в ноябре 2024 года.
Однако, «Авиаторщина» утверждает, что система оказалась абсолютно непригодна для работы. Летчики жалуются на постоянные технические ошибки, которые делают использование планшетов с этим ПО не только неудобным, но и небезопасным. Навигационные данные и частоты не соответствуют, планшеты самовольно перезагружаются, пропадают схемы и карты. Сложности возникают почти в каждом полете.
После публикации в ситуацию вмешалась прокуратура. Представители надзорного ведомства запросили у авиакомпании подробную информацию об имеющихся проблемах, а также об обоснованности перехода на столь несовершенное программное обеспечение.
Так что сообщения о глюках ПО могут стать основанием для проверки...
Бывший прокурор
@anon_prok
Судью уволили за манипуляции с подписями прокуроров
Дисциплинарная коллегия ВС РФ признала законным лишение статуса экс-предедателя Емельяновского районного суда Красноярского края Елены Чирковой. Причиной ее увольнения стали систематические процессуальные нарушения, а также фальсификация материалов дел. Сама Чиркова все отрицала и наставала на оговоре со стороны секретаря. Тем не менее, в высшей судебной инстанции согласились с доводами Квалификационной коллегии судей и лишили героиню скандальной истории полномочий.
Особенно выделяется среди проступков Чирковой фальсификация аудиозаписи судебного заседания. По одному из уголовных дел в момент оглашения приговора отсутствовало аудиопротоколирование. На это было указано в апелляционной жалобе, и вскоре решение отменили, а дело направили на новое рассмотрение. Тогда, Чиркова решила скрыть нарушение и записала «оглашение» на диктофон, после чего дала секретарю указание записать его на диск и приобщить к делу. Разумеется, подлог был вскрыт – вышестоящая инстанция опять вернула дело и вынесла в отношении Чирковой частное определение.
По другому уголовному делу, которое рассматривала Чиркова, в мотивировочной части решения имелись ссылки на многочисленные доказательства – протоколы допросов свидетелей, следственных действий. Однако, данные доказательства в ходе судебных заседаний не исследовались. Но это не помешало Чирковой внести ложные сведения об этом в протокол, что было выявлено вышестоящим судом. За этим последовало новое частное определение.
Но и этим фальсификации не ограничиваются. Чирковой вменили изготовление на потоке фиктивных расписок от сотрудников прокуратуры о получении копий судебных решений. Проверка выявила, что в реальности документы получены не были, а записи делались задним числом.
Чиркова также рассматривала несколько административных дел, касающихся установления надзора. Прокуратура своевременно подала апелляционные представления, однако судья вернула их, сославшись на пропуск установленного срока. Когда прокуратура повторно направила документы, Чиркова поручила секретарю удалить с них прокурорские подписи. Этот шаг позволил судье формально оставить представления без движения, а затем вернуть их обратно, сославшись на неустранённые недостатки. В результате был создан искусственный барьер для обжалования.
Эти и другие вопиющие случаи привели к лишению Чирковой полномочий. Та обжаловала решение в ВС РФ, ссылаясь на свои многочисленные заслуги и отсутствие дисциплинарных взысканий. Кроме того, в части нарушений она обвиняла секретаря. Исследовав все факты, дисциплинарная коллегия пришла к выводу, что своими действиями Чиркова грубо нарушила процессуальные нормы и судейскую этику, что нанесло ущерб авторитету судебной власти и жалобу экс-судьи отклонила.
Дисциплинарная коллегия ВС РФ признала законным лишение статуса экс-предедателя Емельяновского районного суда Красноярского края Елены Чирковой. Причиной ее увольнения стали систематические процессуальные нарушения, а также фальсификация материалов дел. Сама Чиркова все отрицала и наставала на оговоре со стороны секретаря. Тем не менее, в высшей судебной инстанции согласились с доводами Квалификационной коллегии судей и лишили героиню скандальной истории полномочий.
Особенно выделяется среди проступков Чирковой фальсификация аудиозаписи судебного заседания. По одному из уголовных дел в момент оглашения приговора отсутствовало аудиопротоколирование. На это было указано в апелляционной жалобе, и вскоре решение отменили, а дело направили на новое рассмотрение. Тогда, Чиркова решила скрыть нарушение и записала «оглашение» на диктофон, после чего дала секретарю указание записать его на диск и приобщить к делу. Разумеется, подлог был вскрыт – вышестоящая инстанция опять вернула дело и вынесла в отношении Чирковой частное определение.
По другому уголовному делу, которое рассматривала Чиркова, в мотивировочной части решения имелись ссылки на многочисленные доказательства – протоколы допросов свидетелей, следственных действий. Однако, данные доказательства в ходе судебных заседаний не исследовались. Но это не помешало Чирковой внести ложные сведения об этом в протокол, что было выявлено вышестоящим судом. За этим последовало новое частное определение.
Но и этим фальсификации не ограничиваются. Чирковой вменили изготовление на потоке фиктивных расписок от сотрудников прокуратуры о получении копий судебных решений. Проверка выявила, что в реальности документы получены не были, а записи делались задним числом.
Чиркова также рассматривала несколько административных дел, касающихся установления надзора. Прокуратура своевременно подала апелляционные представления, однако судья вернула их, сославшись на пропуск установленного срока. Когда прокуратура повторно направила документы, Чиркова поручила секретарю удалить с них прокурорские подписи. Этот шаг позволил судье формально оставить представления без движения, а затем вернуть их обратно, сославшись на неустранённые недостатки. В результате был создан искусственный барьер для обжалования.
Эти и другие вопиющие случаи привели к лишению Чирковой полномочий. Та обжаловала решение в ВС РФ, ссылаясь на свои многочисленные заслуги и отсутствие дисциплинарных взысканий. Кроме того, в части нарушений она обвиняла секретаря. Исследовав все факты, дисциплинарная коллегия пришла к выводу, что своими действиями Чиркова грубо нарушила процессуальные нормы и судейскую этику, что нанесло ущерб авторитету судебной власти и жалобу экс-судьи отклонила.