Как ощущается последняя рабочая неделя перед Новым годом

Генпрокуратура добилась взыскания 1,5 миллиарда с экс-чиновников по делу о «даче Сталина»

Санкт-Петербургский городской суд признал законным и обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ряда бывших высокопоставленных сотрудников Управления делами президента России и связанных с ними предпринимателей активов на сумму почти 1,5 миллиарда рублей. Речь идет о 14 квартирах и 118 нежилых помещениях в элитных жилых комплексах Москвы, которые были изъяты в доход государства.

Иск был инициирован Генпрокуратурой России в рамках исполнения требований антикоррупционного законодательства. По мнению прокуратуры, ответчики совершили коррупционные действия, которые привели к отчуждению государственной недвижимости, включая площади в домах, расположенных рядом с исторической «дачей Сталина» на Староволынской улице.

Основанием для иска стало строительство многоквартирных домов на земельном участке, переданном медицинскому центру управделами президента. Изначально предполагалось, что жилье будет выделено врачам, однако значительная часть недвижимости оказалась в руках родственников и знакомых чиновников. Впоследствии объекты были проданы, что, по мнению прокуратуры, нанесло ущерб государству.

Иск был удовлетворен Петроградским райсудом Санкт-Петербурга по месту регистрации одного из ответчиков – бывшего заместителя главы управделами президента Ивана Малюшина. Кроме того ответчиками были еще 15 физических лиц, а также 5 компаний. Они, в свою очередь, утверждали, что инвестиционные контракты были законными. Однако суд апелляционной инстанции поддержал требования Генпрокуратуры, ссылаясь на факты нарушения со стороны экс-чиновников.

День баяна

30 лет колонии и штраф в 456 млн: суд наказал банкиршу и экс-следователя за коррупционные схемы

В Москве вынесен приговор по резонансному делу о коррупции и мошенничестве, главными фигурантами которого стали председатель совета директоров ООО «Банк «БКФ» Ольга Миримская и бывший следователь по особо важным делам ГСУ СКР по Московской области Юрий Носов.

Ольга Миримская, 60-летняя основатель компании «Русский продукт» и крупный бизнесмен, признана виновной в попытках подкупа федеральных судей и передаче взяток, включая денежные средства, автомобили и услуги имущественного характера. В ходе следствия было установлено, что с 2015 по 2017 годы она систематически передавала взятки, чтобы добиться выгодных решений по гражданским и уголовным делам, связанным с ее бывшими партнерами и экс-супругом Алексеем Голубовичем, основателем компании Arbat Capital.

Одним из эпизодов стало дело о разделе совместно нажитого имущества с Голубовичем. Миримская пыталась подкупить сотрудников Пресненского суда Москвы, передав через посредника 550 тысяч долларов. Однако деньги были похищены посредником, а суд вынес решение о разделе имущества поровну.

Также было доказано, что Миримская передала 3,7 миллиона рублей, включая две подержанные иномарки, следователю Юрию Носову. Он, в свою очередь, получал взятки за принятие решений в интересах Миримской, включая предоставление информации о ходе расследования уголовного дела. Банкирша имела статус потерпевшей по заявлению о похищении малолетней дочери. Подозреваемым являлся ее бывший сожитель — совладелец платежной системы «Золотая корона» Николай Смирнов.

Также было установлено, что Миримская пыталась передать взятки судьям Девятого арбитражного апелляционного суда за отмену невыгодного решения, связанного с офисным зданием на Большой Полянке.

Судебный процесс над Миримской и Носовым длился более года. Оба фигуранта вину не признали. Адвокаты настаивали, что уголовное дело было инициировано из личной мести бывших партнеров Миримской, а показания посредника во взятках Ивана Кибальчича, выступившего ключевым свидетелем, были ложными. Однако суд счел доказательства обвинения достаточными.

Согласно приговору Измайловского суда Москвы, Ольга Миримская приговорена к 19 годам колонии общего режима и штрафу в размере 400 миллионов рублей. Юрий Носов получил 11 лет колонии строгого режима и штраф в размере 55,7 миллиона рублей, а также ему запретили 10 лет занимать должности в правоохранительных органах. Кроме того, он лишен специального звания «подполковник юстиции».

Иван Кибальчич был осужден за мошенничество и получил 3 года лишения свободы, позже это наказание было заменено на принудительные работы.

Суды поверили на слово

Верховный суд РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Романа Вагина за недоказанностью. Ранее Подольский городской суд Московской области признал его виновным в причинении побоев и оштрафовал на 10 тысяч рублей, однако высшая судебная инстанция обнаружила явное противоречие между словами потерпевшей и фактическими обстоятельствами. Как сказано в определении ВС РФ, судам не следует верить голословным утверждениям.

Потерпевшая утверждала, что Вагин толкнул ее в область груди, чем причинил физическую боль. При этом обследование у врача-травматолога показало отсутствие каких-либо следов побоев. Первая инстанция приняла слова потерпевшей «на веру» и оштрафовала Вагина. Вышестоящие суды оставили решение в силе. Но ВС пришел к выводу, что показания женщины ничем не подтверждены.

В частности, была проанализирована видеозапись с места событий, где видно, как потерпевшая прорывается в квартиру, где находится Вагин, а он лишь дважды отталкивает ее.

"При этом, поведение женщины свидетельствует об отсутствии у нее болевых ощущений, она активна, в ее поведении усматриваются агрессивные действия. Следует отметить, что женщина одета в "пуховик", предметы в ее руках (телефон, раскрытый зонт) при отталкивании ее заявителем она из рук не выпускает, сумка, висящая на ее плече, не падает, за область груди "потерпевшая" не хватается, на помощь не зовет, остается на месте, что-то ищет (пишет) в телефоне, далее спокойно разговаривает с подошедшей к ней девушкой", - пояснили в ВС РФ.

Свидетели, включая прибывшего полицейского, факт побоев также не подтвердили, объяснив, что Вагин отталкивал женщину, явно не желая причинить боль. Следовательно, решение первой инстанции полностью строится на показаниях потерпевшей, не подтвержденные фактами. Такую доказательную базу ВС РФ счел недопустимой и прекратил дело.

С полковника полиции взыскали коррупционные доходы на 206 млн рублей

В рамках борьбы с коррупцией Генпрокуратура России через суд конфисковала у бывшего полковника полиции Александра Басова, занимавшего должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД Северо-Восточного административного округа Москвы, объекты недвижимости, автомобили и ценные бумаги на сумму более 206 млн рублей.

По данным прокуратуры, имущество было приобретено на неподтвержденные доходы. Суд признал все сделки по переписыванию активов на родственников и третьих лиц мнимыми и направленными на сокрытие имущества от изъятия.

В собственности семьи Басовых числились загородные дома, участки земли, квартиры, автомобили премиум-класса и даже банный комплекс. Коррупционер, как установили надзорные органы, активно скрывал свои активы, регистрируя их на супругу, родителей и доверенных лиц. Например, на его жену Татьяну Басову были записаны квартира в Москве, участок с домом в ЖК «Новорижский» стоимостью более 93 миллионов рублей, автомобиль Infiniti FX37 и ценные бумаги на 6 миллионов рублей.

Отец бывшего полицейского стал владельцем нескольких автомобилей, включая Lexus IS250 C и Dodge RAM, квартиры в Одинцово, а также крупных земельных участков под Ногинском. Там семья Басовых построила банный комплекс площадью более 300 квадратных метров, который сдавался в аренду, принося ежемесячный доход. При этом общий доход семьи Басовых с 2006 по 2022 годы составил около 34 миллионов рублей, что не сопоставимо с реальной стоимостью их имущества.

Решением суда всё имущество было передано в доход государства.

Сам экс-полковник Александр Басов был осужден за получение взятки в особо крупном размере. Суд назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима, оштрафовал на 9,8 миллиона рублей, а также запретил на 5 лет работу в правоохранительных органах. Мосгорсуд оставил это решение в силе.

Заместитель прокурора против дубайской сделки

Прокуратура Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки по продаже в Дубай оборудования шинного завода в Ульяновске, ранее принадлежащего компании «Бриджстоун Юроп НВ/СА», зарегистрированной в Бельгии. После ухода организации из России завод был продан «S8 Capital» бизнесмена Армена Саркисяна. Однако затем к основному договору купли-продажи было заключено дополнительное соглашение. Именно оно, по мнению, надзорного ведомства, противоречит государственным интересам.

Саркисян приобрел завод в 2023 году после объявления об уходе «Бриджстоун» с российского рынка. Сделка была согласована на всех уровнях, в том числе, одобрена главой государства. В том же году стороны заключили дополнительное соглашение, которое предусматривало продажу дочерней дубайской фирме 1148 пресс-форм, ранее принадлежащих иностранному предприятию. Несмотря на то, что фактически и завод, и оборудование уже находились в собственности «S8 Capital».

Этот пункт договора привлек внимание прокуратуры. Истцом выступил заместитель прокурора области. В иске он просит признать сделку недействительной и вернуть оборудование шинному заводу. На первое заседание основные ответчики – «Бриджстоун» и «S8 Capital» не явились. Третьими лицами по иску заявлены Правительство России, Минпромторг и правительство Ульяновской области. Следующее заседание назначено на 5 мая 2025 года.

В 2024 году «S8 Capital» сообщили о продаже завода группе компаний «Севергрупп».

Ну что, как отметили?

Экс-сотрудник БСТМ МВД получил условный срок за распространение порно в сети

Скандальный случай произошел в одном из самых закрытых подразделений МВД — Бюро специальных технических мероприятий, которое, в том числе, отвечает за борьбу с киберпреступностью. Подполковник полиции, работавший начальником отделения в одном из управлений бюро, был уличен в распространении порнографических материалов через социальную сеть «ВКонтакте».

Сотрудник, известный в сети под ником Dr Pain, администрировал закрытое сообщество, связанное с БДСМ-контентом. Сообщество «Боль и подчинение (BDSM)» было создано им еще в период службы в ФСКН России. Оно якобы изначально создавалось для оперативных целей — мониторинга сети и задержания нарушителей закона. Однако в процессе работы офицер полиции сам начал размещать запрещенные материалы. Так, он незаконно распространил 73 видеоролика порнографического характера.

Кроме того было доказано, что высокопоставленный полицейский лично отправил не менее 15 ссылок на порнографические материалы двум пользователям социальной сети через личные сообщения. Аккаунт Dr Pain как минимум с 2010 года был привязан к его личному номеру мобильного телефона.

В суде сотрудник БСТМ признал факты публикации материалов, но отрицал, что рассылал ссылки. При это он ссылался на взлом его аккаунта, который могли совершить хакеры или его сослуживцы.

В итоге суд счел его вину доказанной и назначил бывшему полицейскому наказание в виде трех лет лишения свободы условно. Также ему запрещено заниматься администрированием интернет-ресурсов.

Кто там просил воодушевляющую песню?

Пленум Верховного суда России обобщил практику применении судами норм по возвращению дел прокурору

Пленум ВС РФ в своем новом постановлении дал подробные разъяснения оснований и порядка возвращения уголовного дела прокурору, регламентированного статьей 237 УПК. До сих пор применение данной нормы вызывало множество дискуссий и проблемных вопросов в профессиональном сообществе. Само постановление было принято не с первого раза – отправилось на доработку из-за разногласий. При подготовке итогового документа были учтены замечания ученых, представителей прокуратуры и судебной системы.

В постановлении от 17 декабря 2024 года Пленум указал, что возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве.

Пленум конкретизирует, какие именно нарушения будут существенными. Одно из оснований возвращения дела – это нарушение требований закона при составлении обвинительного документа. При этом нарушения должны быть такими, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа. В частности, отсутствие подписей следователя или прокурора в обвинительном документе влечет за собой возвращение дела.

Особое внимание в постановлении уделено судебным экспертизам, проведение которых обязательно при расследовании отдельных категорий дел. В качестве примера приводится судебно-бухгалтерская экспертиза по делам об экономических преступлениях. Отсутствие заключения эксперта или ссылки на нее в обвинительном заключении влечет возврат уголовного дела прокурору. Также дело может быть возвращено при нарушении права обвиняемого на защиту.

В постановлении обращается внимание судов, что отдельные положения УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения или приостановления уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа. Невыполнение таких процессуальных обязанностей препятствует рассмотрению дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору.

Отдельно отражено, что не будет являться существенным нарушением, влекущим возвращение дела. Так, уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если допущенное органами предварительного расследования нарушение может быть устранено в судебном заседании, когда это не влечет изменения обвинения на более тяжкое, либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положения обвиняемого и не нарушает его права на защиту. Не имеется препятствий для рассмотрения дела в случаях, когда в обвинительном документе отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу. Но при этом соответствующие сведения имеются в материалах уголовного дела, либо дополнительно представлены государственным обвинителем.

Также не является основанием для возвращения дела прокурору ситуация, когда в обвинительном документе и предъявленном обвинении отсутствует указание на обстоятельства, не являющиеся, с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, существенными для разрешения уголовного дела. Например, по обвинению в склонении к потреблению наркотических средств по статье 230 УК РФ – размер наркотического средства. Или по обвинению в превышении должностных полномочий по статье 286 УК РФ – мотив преступления.

Если в обвинительном документе допущены явные технические ошибки (опечатки), исправление которых не влияет на существо предъявленного обвинения, не нарушает пределов судебного разбирательства и права обвиняемого на защиту, то дело не подлежит возвращению. Кроме того, ВС подчеркнул обязательное прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования при наличии к тому законных оснований, во избежание незаконного уголовного преследования.

Отдельный пункт посвящен правам потерпевших – суд самостоятельно может исправлять ошибки, связанные с их статусом, не прибегая к возвращению дела прокурору.

Отсутствие в материалах уголовного дела расписки о том, что обвиняемому вручена копия обвинительного документа, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если, по утверждению обвиняемого, она фактически ему была вручена.

Уголовное дело может быть возвращено прокурору как по результатам предварительного слушания, так и в ходе рассмотрения дела в первой и вышестоящих инстанциях. Также отдельно отмечено, что положения статьи 63 УПК РФ не содержат запрета на повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела после отмены судебного решения о возвращении данного дела прокурору.