В Красноярском крае с подачи прокуратуры запретили «склонять» к абортам
Красноярский край стал первым регионом Сибири, принявшим закон о запрете склонения к абортам. Такое решение единогласно приняло краевое законодательное собрание. Автором инициативы выступил лично прокурор региона Роман Тютюник, который и представил законопроект депутатам. По мнению представителя надзорного ведомства, принятие соответствующих законодательных изменений поможет защитить беременных женщин и повысить рождаемость.
Прокурор указал на неутешительную статистику искусственного прерывания беременности в регионе. Количество абортов в Красноярском крае на 37,5% больше, чем в Омском области и в целом по стране.
«По данным статистики, соотношение рождаемости и количества совершенных женщинами абортов за 2023 год: на двоих рожденных детей приходится один случай искусственного прерывания беременности. По результатам доабортного консультирования установлено, что одной из причин прерывания беременности является давление со стороны посторонних лиц, в том числе близких», — пояснил Тютюник.
Из законопроекта следует, что склонением к прерыванию беременности будут являться любые действия, которые направлены на понуждение женщины совершить аборт путем уговоров, убеждений, предложений, обещаний, подкупа, обмана или угроз. При этом, к склонению нельзя относить информирование женщины врачом о наличии медицинских показаний к аборту.
Соглашаясь с позицией прокурора, депутаты также обратили внимание на случаи склонения женщин к абортам работодателями, обещающими взамен карьерные перспективы.
С мерой ответственности за «склонение» законодатели еще не определились. В прокуратуре предложили внести необходимые поправки в региональный закон об административных правонарушениях.
Красноярский край стал первым регионом Сибири, принявшим закон о запрете склонения к абортам. Такое решение единогласно приняло краевое законодательное собрание. Автором инициативы выступил лично прокурор региона Роман Тютюник, который и представил законопроект депутатам. По мнению представителя надзорного ведомства, принятие соответствующих законодательных изменений поможет защитить беременных женщин и повысить рождаемость.
Прокурор указал на неутешительную статистику искусственного прерывания беременности в регионе. Количество абортов в Красноярском крае на 37,5% больше, чем в Омском области и в целом по стране.
«По данным статистики, соотношение рождаемости и количества совершенных женщинами абортов за 2023 год: на двоих рожденных детей приходится один случай искусственного прерывания беременности. По результатам доабортного консультирования установлено, что одной из причин прерывания беременности является давление со стороны посторонних лиц, в том числе близких», — пояснил Тютюник.
Из законопроекта следует, что склонением к прерыванию беременности будут являться любые действия, которые направлены на понуждение женщины совершить аборт путем уговоров, убеждений, предложений, обещаний, подкупа, обмана или угроз. При этом, к склонению нельзя относить информирование женщины врачом о наличии медицинских показаний к аборту.
Соглашаясь с позицией прокурора, депутаты также обратили внимание на случаи склонения женщин к абортам работодателями, обещающими взамен карьерные перспективы.
С мерой ответственности за «склонение» законодатели еще не определились. В прокуратуре предложили внести необходимые поправки в региональный закон об административных правонарушениях.
Представители Skoda и ГИБДД отправились в колонию за мошенничество в ходе госзакупок
Замоскворецкий районный суд Москвы вынес приговор фигурантам дела о хищении 1,1 миллиарда рублей при поставках автомобилей для ГИБДД. В мошенничестве признаны виновными бывший сотрудник Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Евгений Никитенко, менеджер Skoda Елена Яковлева, а также предприниматели Сергей Кузьменко и Денис Давыдов.
Прокуратурой в суде было доказано, что фигуранты дела организовали схему завышения стоимости переоборудования 4 тысяч автомобилей Skoda Octavia в патрульные машины для полиции. Автомобили поставлялись в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные дороги». Тендер на переоборудование выиграл центр подготовки и поддержки «Движение». Эта организация специализировалась на автомобильных запчастях и аксессуарах, а также обладала эксклюзивным правом на переоборудование гражданских машин в патрульные. Экспертизы установили, что стоимость запчастей была завышена почти во всех 4 тысячах служебных авто. В результате преступных действий ущерб МВД составил более 1 миллиарда рублей.
Сторона защиты заявляла в суде, что средства были израсходованы по целевому назначению. Однако экспертиза выявила значительное завышение цен на переоборудование автомобилей.
Суд приговорил Кузьменко к 7,5 годам колонии общего режима, Давыдова и Никитенко — к 7 годам, а Яковлеву — к 6 годам лишения свободы. Также осужденные обязаны возместить похищенные средства в полном объеме.
Замоскворецкий районный суд Москвы вынес приговор фигурантам дела о хищении 1,1 миллиарда рублей при поставках автомобилей для ГИБДД. В мошенничестве признаны виновными бывший сотрудник Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Евгений Никитенко, менеджер Skoda Елена Яковлева, а также предприниматели Сергей Кузьменко и Денис Давыдов.
Прокуратурой в суде было доказано, что фигуранты дела организовали схему завышения стоимости переоборудования 4 тысяч автомобилей Skoda Octavia в патрульные машины для полиции. Автомобили поставлялись в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные дороги». Тендер на переоборудование выиграл центр подготовки и поддержки «Движение». Эта организация специализировалась на автомобильных запчастях и аксессуарах, а также обладала эксклюзивным правом на переоборудование гражданских машин в патрульные. Экспертизы установили, что стоимость запчастей была завышена почти во всех 4 тысячах служебных авто. В результате преступных действий ущерб МВД составил более 1 миллиарда рублей.
Сторона защиты заявляла в суде, что средства были израсходованы по целевому назначению. Однако экспертиза выявила значительное завышение цен на переоборудование автомобилей.
Суд приговорил Кузьменко к 7,5 годам колонии общего режима, Давыдова и Никитенко — к 7 годам, а Яковлеву — к 6 годам лишения свободы. Также осужденные обязаны возместить похищенные средства в полном объеме.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Как ощущается последняя рабочая неделя перед Новым годом
Генпрокуратура добилась взыскания 1,5 миллиарда с экс-чиновников по делу о «даче Сталина»
Санкт-Петербургский городской суд признал законным и обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ряда бывших высокопоставленных сотрудников Управления делами президента России и связанных с ними предпринимателей активов на сумму почти 1,5 миллиарда рублей. Речь идет о 14 квартирах и 118 нежилых помещениях в элитных жилых комплексах Москвы, которые были изъяты в доход государства.
Иск был инициирован Генпрокуратурой России в рамках исполнения требований антикоррупционного законодательства. По мнению прокуратуры, ответчики совершили коррупционные действия, которые привели к отчуждению государственной недвижимости, включая площади в домах, расположенных рядом с исторической «дачей Сталина» на Староволынской улице.
Основанием для иска стало строительство многоквартирных домов на земельном участке, переданном медицинскому центру управделами президента. Изначально предполагалось, что жилье будет выделено врачам, однако значительная часть недвижимости оказалась в руках родственников и знакомых чиновников. Впоследствии объекты были проданы, что, по мнению прокуратуры, нанесло ущерб государству.
Иск был удовлетворен Петроградским райсудом Санкт-Петербурга по месту регистрации одного из ответчиков – бывшего заместителя главы управделами президента Ивана Малюшина. Кроме того ответчиками были еще 15 физических лиц, а также 5 компаний. Они, в свою очередь, утверждали, что инвестиционные контракты были законными. Однако суд апелляционной инстанции поддержал требования Генпрокуратуры, ссылаясь на факты нарушения со стороны экс-чиновников.
Санкт-Петербургский городской суд признал законным и обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ряда бывших высокопоставленных сотрудников Управления делами президента России и связанных с ними предпринимателей активов на сумму почти 1,5 миллиарда рублей. Речь идет о 14 квартирах и 118 нежилых помещениях в элитных жилых комплексах Москвы, которые были изъяты в доход государства.
Иск был инициирован Генпрокуратурой России в рамках исполнения требований антикоррупционного законодательства. По мнению прокуратуры, ответчики совершили коррупционные действия, которые привели к отчуждению государственной недвижимости, включая площади в домах, расположенных рядом с исторической «дачей Сталина» на Староволынской улице.
Основанием для иска стало строительство многоквартирных домов на земельном участке, переданном медицинскому центру управделами президента. Изначально предполагалось, что жилье будет выделено врачам, однако значительная часть недвижимости оказалась в руках родственников и знакомых чиновников. Впоследствии объекты были проданы, что, по мнению прокуратуры, нанесло ущерб государству.
Иск был удовлетворен Петроградским райсудом Санкт-Петербурга по месту регистрации одного из ответчиков – бывшего заместителя главы управделами президента Ивана Малюшина. Кроме того ответчиками были еще 15 физических лиц, а также 5 компаний. Они, в свою очередь, утверждали, что инвестиционные контракты были законными. Однако суд апелляционной инстанции поддержал требования Генпрокуратуры, ссылаясь на факты нарушения со стороны экс-чиновников.
30 лет колонии и штраф в 456 млн: суд наказал банкиршу и экс-следователя за коррупционные схемы
В Москве вынесен приговор по резонансному делу о коррупции и мошенничестве, главными фигурантами которого стали председатель совета директоров ООО «Банк «БКФ» Ольга Миримская и бывший следователь по особо важным делам ГСУ СКР по Московской области Юрий Носов.
Ольга Миримская, 60-летняя основатель компании «Русский продукт» и крупный бизнесмен, признана виновной в попытках подкупа федеральных судей и передаче взяток, включая денежные средства, автомобили и услуги имущественного характера. В ходе следствия было установлено, что с 2015 по 2017 годы она систематически передавала взятки, чтобы добиться выгодных решений по гражданским и уголовным делам, связанным с ее бывшими партнерами и экс-супругом Алексеем Голубовичем, основателем компании Arbat Capital.
Одним из эпизодов стало дело о разделе совместно нажитого имущества с Голубовичем. Миримская пыталась подкупить сотрудников Пресненского суда Москвы, передав через посредника 550 тысяч долларов. Однако деньги были похищены посредником, а суд вынес решение о разделе имущества поровну.
Также было доказано, что Миримская передала 3,7 миллиона рублей, включая две подержанные иномарки, следователю Юрию Носову. Он, в свою очередь, получал взятки за принятие решений в интересах Миримской, включая предоставление информации о ходе расследования уголовного дела. Банкирша имела статус потерпевшей по заявлению о похищении малолетней дочери. Подозреваемым являлся ее бывший сожитель — совладелец платежной системы «Золотая корона» Николай Смирнов.
Также было установлено, что Миримская пыталась передать взятки судьям Девятого арбитражного апелляционного суда за отмену невыгодного решения, связанного с офисным зданием на Большой Полянке.
Судебный процесс над Миримской и Носовым длился более года. Оба фигуранта вину не признали. Адвокаты настаивали, что уголовное дело было инициировано из личной мести бывших партнеров Миримской, а показания посредника во взятках Ивана Кибальчича, выступившего ключевым свидетелем, были ложными. Однако суд счел доказательства обвинения достаточными.
Согласно приговору Измайловского суда Москвы, Ольга Миримская приговорена к 19 годам колонии общего режима и штрафу в размере 400 миллионов рублей. Юрий Носов получил 11 лет колонии строгого режима и штраф в размере 55,7 миллиона рублей, а также ему запретили 10 лет занимать должности в правоохранительных органах. Кроме того, он лишен специального звания «подполковник юстиции».
Иван Кибальчич был осужден за мошенничество и получил 3 года лишения свободы, позже это наказание было заменено на принудительные работы.
В Москве вынесен приговор по резонансному делу о коррупции и мошенничестве, главными фигурантами которого стали председатель совета директоров ООО «Банк «БКФ» Ольга Миримская и бывший следователь по особо важным делам ГСУ СКР по Московской области Юрий Носов.
Ольга Миримская, 60-летняя основатель компании «Русский продукт» и крупный бизнесмен, признана виновной в попытках подкупа федеральных судей и передаче взяток, включая денежные средства, автомобили и услуги имущественного характера. В ходе следствия было установлено, что с 2015 по 2017 годы она систематически передавала взятки, чтобы добиться выгодных решений по гражданским и уголовным делам, связанным с ее бывшими партнерами и экс-супругом Алексеем Голубовичем, основателем компании Arbat Capital.
Одним из эпизодов стало дело о разделе совместно нажитого имущества с Голубовичем. Миримская пыталась подкупить сотрудников Пресненского суда Москвы, передав через посредника 550 тысяч долларов. Однако деньги были похищены посредником, а суд вынес решение о разделе имущества поровну.
Также было доказано, что Миримская передала 3,7 миллиона рублей, включая две подержанные иномарки, следователю Юрию Носову. Он, в свою очередь, получал взятки за принятие решений в интересах Миримской, включая предоставление информации о ходе расследования уголовного дела. Банкирша имела статус потерпевшей по заявлению о похищении малолетней дочери. Подозреваемым являлся ее бывший сожитель — совладелец платежной системы «Золотая корона» Николай Смирнов.
Также было установлено, что Миримская пыталась передать взятки судьям Девятого арбитражного апелляционного суда за отмену невыгодного решения, связанного с офисным зданием на Большой Полянке.
Судебный процесс над Миримской и Носовым длился более года. Оба фигуранта вину не признали. Адвокаты настаивали, что уголовное дело было инициировано из личной мести бывших партнеров Миримской, а показания посредника во взятках Ивана Кибальчича, выступившего ключевым свидетелем, были ложными. Однако суд счел доказательства обвинения достаточными.
Согласно приговору Измайловского суда Москвы, Ольга Миримская приговорена к 19 годам колонии общего режима и штрафу в размере 400 миллионов рублей. Юрий Носов получил 11 лет колонии строгого режима и штраф в размере 55,7 миллиона рублей, а также ему запретили 10 лет занимать должности в правоохранительных органах. Кроме того, он лишен специального звания «подполковник юстиции».
Иван Кибальчич был осужден за мошенничество и получил 3 года лишения свободы, позже это наказание было заменено на принудительные работы.
Суды поверили на слово
Верховный суд РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Романа Вагина за недоказанностью. Ранее Подольский городской суд Московской области признал его виновным в причинении побоев и оштрафовал на 10 тысяч рублей, однако высшая судебная инстанция обнаружила явное противоречие между словами потерпевшей и фактическими обстоятельствами. Как сказано в определении ВС РФ, судам не следует верить голословным утверждениям.
Потерпевшая утверждала, что Вагин толкнул ее в область груди, чем причинил физическую боль. При этом обследование у врача-травматолога показало отсутствие каких-либо следов побоев. Первая инстанция приняла слова потерпевшей «на веру» и оштрафовала Вагина. Вышестоящие суды оставили решение в силе. Но ВС пришел к выводу, что показания женщины ничем не подтверждены.
В частности, была проанализирована видеозапись с места событий, где видно, как потерпевшая прорывается в квартиру, где находится Вагин, а он лишь дважды отталкивает ее.
"При этом, поведение женщины свидетельствует об отсутствии у нее болевых ощущений, она активна, в ее поведении усматриваются агрессивные действия. Следует отметить, что женщина одета в "пуховик", предметы в ее руках (телефон, раскрытый зонт) при отталкивании ее заявителем она из рук не выпускает, сумка, висящая на ее плече, не падает, за область груди "потерпевшая" не хватается, на помощь не зовет, остается на месте, что-то ищет (пишет) в телефоне, далее спокойно разговаривает с подошедшей к ней девушкой", - пояснили в ВС РФ.
Свидетели, включая прибывшего полицейского, факт побоев также не подтвердили, объяснив, что Вагин отталкивал женщину, явно не желая причинить боль. Следовательно, решение первой инстанции полностью строится на показаниях потерпевшей, не подтвержденные фактами. Такую доказательную базу ВС РФ счел недопустимой и прекратил дело.
Верховный суд РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Романа Вагина за недоказанностью. Ранее Подольский городской суд Московской области признал его виновным в причинении побоев и оштрафовал на 10 тысяч рублей, однако высшая судебная инстанция обнаружила явное противоречие между словами потерпевшей и фактическими обстоятельствами. Как сказано в определении ВС РФ, судам не следует верить голословным утверждениям.
Потерпевшая утверждала, что Вагин толкнул ее в область груди, чем причинил физическую боль. При этом обследование у врача-травматолога показало отсутствие каких-либо следов побоев. Первая инстанция приняла слова потерпевшей «на веру» и оштрафовала Вагина. Вышестоящие суды оставили решение в силе. Но ВС пришел к выводу, что показания женщины ничем не подтверждены.
В частности, была проанализирована видеозапись с места событий, где видно, как потерпевшая прорывается в квартиру, где находится Вагин, а он лишь дважды отталкивает ее.
"При этом, поведение женщины свидетельствует об отсутствии у нее болевых ощущений, она активна, в ее поведении усматриваются агрессивные действия. Следует отметить, что женщина одета в "пуховик", предметы в ее руках (телефон, раскрытый зонт) при отталкивании ее заявителем она из рук не выпускает, сумка, висящая на ее плече, не падает, за область груди "потерпевшая" не хватается, на помощь не зовет, остается на месте, что-то ищет (пишет) в телефоне, далее спокойно разговаривает с подошедшей к ней девушкой", - пояснили в ВС РФ.
Свидетели, включая прибывшего полицейского, факт побоев также не подтвердили, объяснив, что Вагин отталкивал женщину, явно не желая причинить боль. Следовательно, решение первой инстанции полностью строится на показаниях потерпевшей, не подтвержденные фактами. Такую доказательную базу ВС РФ счел недопустимой и прекратил дело.
С полковника полиции взыскали коррупционные доходы на 206 млн рублей
В рамках борьбы с коррупцией Генпрокуратура России через суд конфисковала у бывшего полковника полиции Александра Басова, занимавшего должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД Северо-Восточного административного округа Москвы, объекты недвижимости, автомобили и ценные бумаги на сумму более 206 млн рублей.
По данным прокуратуры, имущество было приобретено на неподтвержденные доходы. Суд признал все сделки по переписыванию активов на родственников и третьих лиц мнимыми и направленными на сокрытие имущества от изъятия.
В собственности семьи Басовых числились загородные дома, участки земли, квартиры, автомобили премиум-класса и даже банный комплекс. Коррупционер, как установили надзорные органы, активно скрывал свои активы, регистрируя их на супругу, родителей и доверенных лиц. Например, на его жену Татьяну Басову были записаны квартира в Москве, участок с домом в ЖК «Новорижский» стоимостью более 93 миллионов рублей, автомобиль Infiniti FX37 и ценные бумаги на 6 миллионов рублей.
Отец бывшего полицейского стал владельцем нескольких автомобилей, включая Lexus IS250 C и Dodge RAM, квартиры в Одинцово, а также крупных земельных участков под Ногинском. Там семья Басовых построила банный комплекс площадью более 300 квадратных метров, который сдавался в аренду, принося ежемесячный доход. При этом общий доход семьи Басовых с 2006 по 2022 годы составил около 34 миллионов рублей, что не сопоставимо с реальной стоимостью их имущества.
Решением суда всё имущество было передано в доход государства.
Сам экс-полковник Александр Басов был осужден за получение взятки в особо крупном размере. Суд назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима, оштрафовал на 9,8 миллиона рублей, а также запретил на 5 лет работу в правоохранительных органах. Мосгорсуд оставил это решение в силе.
В рамках борьбы с коррупцией Генпрокуратура России через суд конфисковала у бывшего полковника полиции Александра Басова, занимавшего должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД Северо-Восточного административного округа Москвы, объекты недвижимости, автомобили и ценные бумаги на сумму более 206 млн рублей.
По данным прокуратуры, имущество было приобретено на неподтвержденные доходы. Суд признал все сделки по переписыванию активов на родственников и третьих лиц мнимыми и направленными на сокрытие имущества от изъятия.
В собственности семьи Басовых числились загородные дома, участки земли, квартиры, автомобили премиум-класса и даже банный комплекс. Коррупционер, как установили надзорные органы, активно скрывал свои активы, регистрируя их на супругу, родителей и доверенных лиц. Например, на его жену Татьяну Басову были записаны квартира в Москве, участок с домом в ЖК «Новорижский» стоимостью более 93 миллионов рублей, автомобиль Infiniti FX37 и ценные бумаги на 6 миллионов рублей.
Отец бывшего полицейского стал владельцем нескольких автомобилей, включая Lexus IS250 C и Dodge RAM, квартиры в Одинцово, а также крупных земельных участков под Ногинском. Там семья Басовых построила банный комплекс площадью более 300 квадратных метров, который сдавался в аренду, принося ежемесячный доход. При этом общий доход семьи Басовых с 2006 по 2022 годы составил около 34 миллионов рублей, что не сопоставимо с реальной стоимостью их имущества.
Решением суда всё имущество было передано в доход государства.
Сам экс-полковник Александр Басов был осужден за получение взятки в особо крупном размере. Суд назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима, оштрафовал на 9,8 миллиона рублей, а также запретил на 5 лет работу в правоохранительных органах. Мосгорсуд оставил это решение в силе.
Заместитель прокурора против дубайской сделки
Прокуратура Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки по продаже в Дубай оборудования шинного завода в Ульяновске, ранее принадлежащего компании «Бриджстоун Юроп НВ/СА», зарегистрированной в Бельгии. После ухода организации из России завод был продан «S8 Capital» бизнесмена Армена Саркисяна. Однако затем к основному договору купли-продажи было заключено дополнительное соглашение. Именно оно, по мнению, надзорного ведомства, противоречит государственным интересам.
Саркисян приобрел завод в 2023 году после объявления об уходе «Бриджстоун» с российского рынка. Сделка была согласована на всех уровнях, в том числе, одобрена главой государства. В том же году стороны заключили дополнительное соглашение, которое предусматривало продажу дочерней дубайской фирме 1148 пресс-форм, ранее принадлежащих иностранному предприятию. Несмотря на то, что фактически и завод, и оборудование уже находились в собственности «S8 Capital».
Этот пункт договора привлек внимание прокуратуры. Истцом выступил заместитель прокурора области. В иске он просит признать сделку недействительной и вернуть оборудование шинному заводу. На первое заседание основные ответчики – «Бриджстоун» и «S8 Capital» не явились. Третьими лицами по иску заявлены Правительство России, Минпромторг и правительство Ульяновской области. Следующее заседание назначено на 5 мая 2025 года.
В 2024 году «S8 Capital» сообщили о продаже завода группе компаний «Севергрупп».
Прокуратура Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки по продаже в Дубай оборудования шинного завода в Ульяновске, ранее принадлежащего компании «Бриджстоун Юроп НВ/СА», зарегистрированной в Бельгии. После ухода организации из России завод был продан «S8 Capital» бизнесмена Армена Саркисяна. Однако затем к основному договору купли-продажи было заключено дополнительное соглашение. Именно оно, по мнению, надзорного ведомства, противоречит государственным интересам.
Саркисян приобрел завод в 2023 году после объявления об уходе «Бриджстоун» с российского рынка. Сделка была согласована на всех уровнях, в том числе, одобрена главой государства. В том же году стороны заключили дополнительное соглашение, которое предусматривало продажу дочерней дубайской фирме 1148 пресс-форм, ранее принадлежащих иностранному предприятию. Несмотря на то, что фактически и завод, и оборудование уже находились в собственности «S8 Capital».
Этот пункт договора привлек внимание прокуратуры. Истцом выступил заместитель прокурора области. В иске он просит признать сделку недействительной и вернуть оборудование шинному заводу. На первое заседание основные ответчики – «Бриджстоун» и «S8 Capital» не явились. Третьими лицами по иску заявлены Правительство России, Минпромторг и правительство Ульяновской области. Следующее заседание назначено на 5 мая 2025 года.
В 2024 году «S8 Capital» сообщили о продаже завода группе компаний «Севергрупп».
🍾5
Экс-сотрудник БСТМ МВД получил условный срок за распространение порно в сети
Скандальный случай произошел в одном из самых закрытых подразделений МВД — Бюро специальных технических мероприятий, которое, в том числе, отвечает за борьбу с киберпреступностью. Подполковник полиции, работавший начальником отделения в одном из управлений бюро, был уличен в распространении порнографических материалов через социальную сеть «ВКонтакте».
Сотрудник, известный в сети под ником Dr Pain, администрировал закрытое сообщество, связанное с БДСМ-контентом. Сообщество «Боль и подчинение (BDSM)» было создано им еще в период службы в ФСКН России. Оно якобы изначально создавалось для оперативных целей — мониторинга сети и задержания нарушителей закона. Однако в процессе работы офицер полиции сам начал размещать запрещенные материалы. Так, он незаконно распространил 73 видеоролика порнографического характера.
Кроме того было доказано, что высокопоставленный полицейский лично отправил не менее 15 ссылок на порнографические материалы двум пользователям социальной сети через личные сообщения. Аккаунт Dr Pain как минимум с 2010 года был привязан к его личному номеру мобильного телефона.
В суде сотрудник БСТМ признал факты публикации материалов, но отрицал, что рассылал ссылки. При это он ссылался на взлом его аккаунта, который могли совершить хакеры или его сослуживцы.
В итоге суд счел его вину доказанной и назначил бывшему полицейскому наказание в виде трех лет лишения свободы условно. Также ему запрещено заниматься администрированием интернет-ресурсов.
Скандальный случай произошел в одном из самых закрытых подразделений МВД — Бюро специальных технических мероприятий, которое, в том числе, отвечает за борьбу с киберпреступностью. Подполковник полиции, работавший начальником отделения в одном из управлений бюро, был уличен в распространении порнографических материалов через социальную сеть «ВКонтакте».
Сотрудник, известный в сети под ником Dr Pain, администрировал закрытое сообщество, связанное с БДСМ-контентом. Сообщество «Боль и подчинение (BDSM)» было создано им еще в период службы в ФСКН России. Оно якобы изначально создавалось для оперативных целей — мониторинга сети и задержания нарушителей закона. Однако в процессе работы офицер полиции сам начал размещать запрещенные материалы. Так, он незаконно распространил 73 видеоролика порнографического характера.
Кроме того было доказано, что высокопоставленный полицейский лично отправил не менее 15 ссылок на порнографические материалы двум пользователям социальной сети через личные сообщения. Аккаунт Dr Pain как минимум с 2010 года был привязан к его личному номеру мобильного телефона.
В суде сотрудник БСТМ признал факты публикации материалов, но отрицал, что рассылал ссылки. При это он ссылался на взлом его аккаунта, который могли совершить хакеры или его сослуживцы.
В итоге суд счел его вину доказанной и назначил бывшему полицейскому наказание в виде трех лет лишения свободы условно. Также ему запрещено заниматься администрированием интернет-ресурсов.
🍾17
Верховный суд России указал на спешку в уголовном деле о перестрелке с убийством
Верховный суд России отменил постановление Ленинградского областного суда по делу Вусала Алиева. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение из-за выявленных процессуальных нарушений.
Алиев обвинялся в убийстве и покушении на убийство двух и более лиц, совершенных группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений и общеопасным способом. Как было установлено в ходе разбирательства, группа вооруженных людей ворвалась в кафе для «урегулирования конфликта» и произвела не менее 10 выстрелов. В результате погиб один человек. Уходя с места преступления, участники продолжили беспорядочно стрелять, тем самым грубо нарушив общественный порядок.
Процесс оказался очень быстрым, всего четыре заседания. Гособвинитель в областном суде предложил переквалифицировать деяния фигуранта на менее тяжкое преступление — угрозу убийством. В итоге «новое» уголовное дело по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса России в отношении Алиева было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также было прекращено его уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса России (хулиганство с применением оружия), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В представлении, направленном в Верховный суд, заместитель Генпрокурора России указал, что суд не учел совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела и необоснованно согласился с позицией гособвинителя. Судья не допрашивал потерпевших и свидетелей, а вместо этого огласил их показания, данные на стадии следствия. Кроме того, суд направил повестки только пятерым из пятнадцати свидетелей, что лишило процесс полноты и объективности.
Верховный суд России, рассматривая дело, напомнил, что отказ государственного обвинителя от обвинения или его смягчение обязаны быть мотивированными и основанными на доказательствах. При этом суд в любом случае должен тщательно исследовать материалы дела, заслушивать мнения сторон и проверять обоснованность позиции прокурора:
В данном деле судебное следствие заняло всего четыре заседания, из которых лишь два были посвящены исследованию доказательств. Потерпевшие и большинство свидетелей в суде не присутствовали, а меры для их явки не предпринимались. В итоге суд согласился с переквалификацией преступления и отказом от части обвинения, не проверив их обоснованность. В связи с допущенными нарушениями Верховный суд России постановил направить дело на новое рассмотрение в Ленинградский областной суд.
Верховный суд России отменил постановление Ленинградского областного суда по делу Вусала Алиева. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение из-за выявленных процессуальных нарушений.
Алиев обвинялся в убийстве и покушении на убийство двух и более лиц, совершенных группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений и общеопасным способом. Как было установлено в ходе разбирательства, группа вооруженных людей ворвалась в кафе для «урегулирования конфликта» и произвела не менее 10 выстрелов. В результате погиб один человек. Уходя с места преступления, участники продолжили беспорядочно стрелять, тем самым грубо нарушив общественный порядок.
Процесс оказался очень быстрым, всего четыре заседания. Гособвинитель в областном суде предложил переквалифицировать деяния фигуранта на менее тяжкое преступление — угрозу убийством. В итоге «новое» уголовное дело по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса России в отношении Алиева было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также было прекращено его уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса России (хулиганство с применением оружия), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В представлении, направленном в Верховный суд, заместитель Генпрокурора России указал, что суд не учел совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела и необоснованно согласился с позицией гособвинителя. Судья не допрашивал потерпевших и свидетелей, а вместо этого огласил их показания, данные на стадии следствия. Кроме того, суд направил повестки только пятерым из пятнадцати свидетелей, что лишило процесс полноты и объективности.
Верховный суд России, рассматривая дело, напомнил, что отказ государственного обвинителя от обвинения или его смягчение обязаны быть мотивированными и основанными на доказательствах. При этом суд в любом случае должен тщательно исследовать материалы дела, заслушивать мнения сторон и проверять обоснованность позиции прокурора:
«… Государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя».
В данном деле судебное следствие заняло всего четыре заседания, из которых лишь два были посвящены исследованию доказательств. Потерпевшие и большинство свидетелей в суде не присутствовали, а меры для их явки не предпринимались. В итоге суд согласился с переквалификацией преступления и отказом от части обвинения, не проверив их обоснованность. В связи с допущенными нарушениями Верховный суд России постановил направить дело на новое рассмотрение в Ленинградский областной суд.
🍾31