Дело о хищениях в Роскосмосе вернулось прокурору
Московский областной суд вернул прокурору уголовное дело в отношении экс-руководителя ЗАО «Центр технического перевооружения службы управления космическими полетами» (ЦТП) Василия Икомасова и его заместителя Эдуарда Родыч-Семенче, обвиняемых в хищении 45 миллионов рублей у госкорпорации «Роскосмос». Апелляционная инстанция обнаружила серьезные процессуальные нарушения, допущенные в ходе расследования, и приняла решение отменить обвинительный приговор, ранее вынесенный Королевским городским судом Московской области, в соответствии с которым оба фигуранта были признаны виновными и приговорены к реальным срокам.
Как следует из материалов дела, один из эпизодов связан с многомиллиардными контрактами, заключенными между «Роскосмосом» и ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», который и привлек в качестве субподрядчика ЦТП. Как посчитало следствие, фактически работы по контракту не выполнялись, а Икомасов с сообщником с 2012 по 2013 год представляли подрядчику сфальсифицированные отчеты.
Аналогичный эпизод касается летных испытаний космического корабля «Союз-ТМА-М» в 2015 году, в которых также участвовал ЦТП. По версии следствия, Икомасов и Родыч-Семенче никакие научные изыскания не проводили и просто скопировали сведения из чужих материалов по схожей тематике.
Действия руководителей ЦТП квалифицировали по ч. 4 ст. 159 – («Мошенничество в особо крупном размере»). В 2020 году Следственное управление СК по ЦАО г. Москвы возбудило уголовное дело. Оба обвиняемых были задержаны и заключены под стражу. Изначально, им инкриминировалось хищение в размере 90 миллионов рублей, но за время следствия ущерб вдвое уменьшился. В 2023 году Королевский горсуд приговорил Икомасова и Родыч-Семенче к 6 и 5 годам колонии общего режима соответственно.
Сторона защиты настаивала на невиновности обоих фигурантов и указывали на недостатки проведенного расследования. В частности, в основу обвинения легла экспертиза, проведенная ФГУП «ЦНИИмаш» - организацией, фигурировавшей в уголовном деле. Таким образом, оценку проведенным работам давала заинтересованная сторона, что незаконно. Кроме того, эксперты обладали недостаточной квалификацией. Адвокаты ссылались также на отсутствие доказательств, указывающих на обогащение фигурантов за счет хищений.
Московский областной суд согласился с доводами защиты и отменил приговор, вернув дело прокурору ЦАО на доработку. Тем временем, следствие попыталось продлить арест обвиняемых, но получило отказ – бывшего руководителя ЦТП и его заместителя отправили под домашний арест.
Московский областной суд вернул прокурору уголовное дело в отношении экс-руководителя ЗАО «Центр технического перевооружения службы управления космическими полетами» (ЦТП) Василия Икомасова и его заместителя Эдуарда Родыч-Семенче, обвиняемых в хищении 45 миллионов рублей у госкорпорации «Роскосмос». Апелляционная инстанция обнаружила серьезные процессуальные нарушения, допущенные в ходе расследования, и приняла решение отменить обвинительный приговор, ранее вынесенный Королевским городским судом Московской области, в соответствии с которым оба фигуранта были признаны виновными и приговорены к реальным срокам.
Как следует из материалов дела, один из эпизодов связан с многомиллиардными контрактами, заключенными между «Роскосмосом» и ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», который и привлек в качестве субподрядчика ЦТП. Как посчитало следствие, фактически работы по контракту не выполнялись, а Икомасов с сообщником с 2012 по 2013 год представляли подрядчику сфальсифицированные отчеты.
Аналогичный эпизод касается летных испытаний космического корабля «Союз-ТМА-М» в 2015 году, в которых также участвовал ЦТП. По версии следствия, Икомасов и Родыч-Семенче никакие научные изыскания не проводили и просто скопировали сведения из чужих материалов по схожей тематике.
Действия руководителей ЦТП квалифицировали по ч. 4 ст. 159 – («Мошенничество в особо крупном размере»). В 2020 году Следственное управление СК по ЦАО г. Москвы возбудило уголовное дело. Оба обвиняемых были задержаны и заключены под стражу. Изначально, им инкриминировалось хищение в размере 90 миллионов рублей, но за время следствия ущерб вдвое уменьшился. В 2023 году Королевский горсуд приговорил Икомасова и Родыч-Семенче к 6 и 5 годам колонии общего режима соответственно.
Сторона защиты настаивала на невиновности обоих фигурантов и указывали на недостатки проведенного расследования. В частности, в основу обвинения легла экспертиза, проведенная ФГУП «ЦНИИмаш» - организацией, фигурировавшей в уголовном деле. Таким образом, оценку проведенным работам давала заинтересованная сторона, что незаконно. Кроме того, эксперты обладали недостаточной квалификацией. Адвокаты ссылались также на отсутствие доказательств, указывающих на обогащение фигурантов за счет хищений.
Московский областной суд согласился с доводами защиты и отменил приговор, вернув дело прокурору ЦАО на доработку. Тем временем, следствие попыталось продлить арест обвиняемых, но получило отказ – бывшего руководителя ЦТП и его заместителя отправили под домашний арест.
Заместитель прокурора лично спас человека от мошенников
5 декабря 2024 года заместитель прокурора Сысольского района Республики Коми Дмитрий Питашук вышел на обеденный перерыв. На улице он заметил встревоженного мужчину. Тот вел телефонный разговор на темы, связанные с доступом к порталу «Госуслуги», оформлением кредитов и осуществлением банковских переводов.
Почувствовав неладное, сотрудник прокуратуры поинтересовался, с кем общается мужчина. Узнав подробности, он убедил его немедленно прекратить разговор. Выяснилось, что к тому моменту мошенники уже проникли в личный кабинет гражданина на «Госуслугах», отправили 11 заявок на получение кредитов и требовали от него выехать в Сыктывкар для перевода средств на так называемые «безопасные счета».
Заместитель прокурора успокоил 58-летнего мужчину и сопроводил его в прокуратуру. Там он помог потерпевшему составить заявление о преступлении и организовал взаимодействие со следственно-оперативной группой для скорейшего раскрытия дела. Кроме того, через местное отделение МФЦ были оперативно заблокированы попытки злоумышленников использовать личный кабинет жертвы.
Благодаря бдительности прокурора, удалось предотвратить хищение средств и оформление кредитов.
Где взять 37-е в конце года? Да буквально на улице
5 декабря 2024 года заместитель прокурора Сысольского района Республики Коми Дмитрий Питашук вышел на обеденный перерыв. На улице он заметил встревоженного мужчину. Тот вел телефонный разговор на темы, связанные с доступом к порталу «Госуслуги», оформлением кредитов и осуществлением банковских переводов.
Почувствовав неладное, сотрудник прокуратуры поинтересовался, с кем общается мужчина. Узнав подробности, он убедил его немедленно прекратить разговор. Выяснилось, что к тому моменту мошенники уже проникли в личный кабинет гражданина на «Госуслугах», отправили 11 заявок на получение кредитов и требовали от него выехать в Сыктывкар для перевода средств на так называемые «безопасные счета».
Заместитель прокурора успокоил 58-летнего мужчину и сопроводил его в прокуратуру. Там он помог потерпевшему составить заявление о преступлении и организовал взаимодействие со следственно-оперативной группой для скорейшего раскрытия дела. Кроме того, через местное отделение МФЦ были оперативно заблокированы попытки злоумышленников использовать личный кабинет жертвы.
Благодаря бдительности прокурора, удалось предотвратить хищение средств и оформление кредитов.
Где взять 37-е в конце года? Да буквально на улице
ВС РФ отменил решение о взыскании взятки с астраханского таможенника
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела кассационную жалобу бывшего начальника Астраханской таможни Ильдара Саидова. В ней он обжаловал решение Темрюкского районного суда Краснодарского края по иску Генеральной прокуратуры о взыскании в доход государства денежных средств, полученных им в качестве взятки. Ранее все инстанции «засилили» данное решение, но в Верховном суде с позицией предшественников не согласились и направили дело на новое рассмотрение.
Ильдар Саидов был признан виновным в превышении полномочий и получении взятки. По версии обвинения, находясь на должности начальника Астраханской таможни Южного управления ФТС России, он получил через посредника незаконные вознаграждения на общую сумму 2 100 000 рублей за покровительство ООО «Сан Лайт-Астрахань». За эту сумму Саидов должен был обеспечить ускоренное и беспрепятственное совершение таможенных операций с товарами, которые перевозились взяткодателями. Приговором суда Саидову назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в 10 500 000 рублей.
Однако, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не был разрешен вопрос о конфискации взятки. В связи с этим представитель Генпрокуратуры обратился с иском о взыскании денежных средств в бюджет в рамках гражданского судопроизводства. Иск был удовлетворен, но в ВС РФ обнаружили «существенные нарушения», допущенные первой инстанцией.
В частности, Верховный суд указал на недопустимость использования гражданского судопроизводства с целью исправления недостатков и упущений уголовного процесса. Конфискация имущества – мера уголовно правового характера, которая назначается приговором суда, но никак не отдельным судебным решением. В случае с Саидовым уголовный суд назначил ему наказание, но не применил нормы о конфискации суммы в размере взятки. Сейчас возможность конфискации предмета взятки в порядке уголовного судопроизводства утрачена.
При этом ВС РФ подчеркнул, что взыскание прокурором у коррупционера суммы взятки в доход государства в гражданском процессе также является мерой уголовно-правового характера. А применять такие меры дважды за одно преступление недопустимо "поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление".
Есть информация что сам Саидов в сентябре погиб на СВО.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела кассационную жалобу бывшего начальника Астраханской таможни Ильдара Саидова. В ней он обжаловал решение Темрюкского районного суда Краснодарского края по иску Генеральной прокуратуры о взыскании в доход государства денежных средств, полученных им в качестве взятки. Ранее все инстанции «засилили» данное решение, но в Верховном суде с позицией предшественников не согласились и направили дело на новое рассмотрение.
Ильдар Саидов был признан виновным в превышении полномочий и получении взятки. По версии обвинения, находясь на должности начальника Астраханской таможни Южного управления ФТС России, он получил через посредника незаконные вознаграждения на общую сумму 2 100 000 рублей за покровительство ООО «Сан Лайт-Астрахань». За эту сумму Саидов должен был обеспечить ускоренное и беспрепятственное совершение таможенных операций с товарами, которые перевозились взяткодателями. Приговором суда Саидову назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в 10 500 000 рублей.
Однако, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не был разрешен вопрос о конфискации взятки. В связи с этим представитель Генпрокуратуры обратился с иском о взыскании денежных средств в бюджет в рамках гражданского судопроизводства. Иск был удовлетворен, но в ВС РФ обнаружили «существенные нарушения», допущенные первой инстанцией.
В частности, Верховный суд указал на недопустимость использования гражданского судопроизводства с целью исправления недостатков и упущений уголовного процесса. Конфискация имущества – мера уголовно правового характера, которая назначается приговором суда, но никак не отдельным судебным решением. В случае с Саидовым уголовный суд назначил ему наказание, но не применил нормы о конфискации суммы в размере взятки. Сейчас возможность конфискации предмета взятки в порядке уголовного судопроизводства утрачена.
При этом ВС РФ подчеркнул, что взыскание прокурором у коррупционера суммы взятки в доход государства в гражданском процессе также является мерой уголовно-правового характера. А применять такие меры дважды за одно преступление недопустимо "поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление".
Есть информация что сам Саидов в сентябре погиб на СВО.
Прокурор через суд обязал троих россиян заплатить 110 млн рублей за незаконную свалку
Советский районный суд Нижнего Новгорода удовлетворил гражданский иск прокуратуры и взыскал 109,7 миллиона рублей с троих местных жителей — Алексея Болотова, Валентина Каптелова и Сергея Пономарева.
Эти средства должны покрыть ущерб, нанесенный государству в результате создания двух крупных незаконных свалок: на территории садоводческого товарищества «Родник» и на Заовражной улице в Приокском районе.
Первоначально история получила развитие в материалах уголовного дела. Как установлено, на участках СНТ «Родник» начали складировать строительные и коммунальные отходы, постепенно захватывая соседние территории. В 2018 году в гаражном массиве на Заовражной улице была организована еще одна свалка, с которой мусор и грязный снег сбрасывали на склон к Оке. Общий объем вывезенных отходов составил 54,7 тысячи кубических метров, а площадь загрязнения — 20 тысяч квадратных метров. Ущерб бюджету города составил почти 110 миллионов рублей, которые потратили на ликвидацию этих свалок.
В рамках уголовного дела троих обвиняемых первоначально пытались привлечь к ответственности за незаконное предпринимательство и умышленное повреждение имущества. Однако процесс завершился в январе 2024 года прекращением дела по истечению сроков давности. Уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, что позволило прокуратуре обратиться в суд с гражданским иском.
На судебное заседание явились только двое ответчиков — Алексей Болотов и Валентин Каптелов. Они отказались признавать вину в загрязнении. Третий ответчик, Сергей Пономарев, в суд не явился. По словам других фигурантов дела, он служил по контракту в зоне СВО, вернулся с ранением, был награжден орденом Мужества. В своих показаниях ответчики фактически возложили всю ответственность на Пономарева.
В итоге суд постановил взыскать с троих ответчиков сумму ущерба солидарно. Ответчики назвали судебный процесс «судилищем», заявив, что будут обжаловать решение.
Советский районный суд Нижнего Новгорода удовлетворил гражданский иск прокуратуры и взыскал 109,7 миллиона рублей с троих местных жителей — Алексея Болотова, Валентина Каптелова и Сергея Пономарева.
Эти средства должны покрыть ущерб, нанесенный государству в результате создания двух крупных незаконных свалок: на территории садоводческого товарищества «Родник» и на Заовражной улице в Приокском районе.
Первоначально история получила развитие в материалах уголовного дела. Как установлено, на участках СНТ «Родник» начали складировать строительные и коммунальные отходы, постепенно захватывая соседние территории. В 2018 году в гаражном массиве на Заовражной улице была организована еще одна свалка, с которой мусор и грязный снег сбрасывали на склон к Оке. Общий объем вывезенных отходов составил 54,7 тысячи кубических метров, а площадь загрязнения — 20 тысяч квадратных метров. Ущерб бюджету города составил почти 110 миллионов рублей, которые потратили на ликвидацию этих свалок.
В рамках уголовного дела троих обвиняемых первоначально пытались привлечь к ответственности за незаконное предпринимательство и умышленное повреждение имущества. Однако процесс завершился в январе 2024 года прекращением дела по истечению сроков давности. Уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, что позволило прокуратуре обратиться в суд с гражданским иском.
На судебное заседание явились только двое ответчиков — Алексей Болотов и Валентин Каптелов. Они отказались признавать вину в загрязнении. Третий ответчик, Сергей Пономарев, в суд не явился. По словам других фигурантов дела, он служил по контракту в зоне СВО, вернулся с ранением, был награжден орденом Мужества. В своих показаниях ответчики фактически возложили всю ответственность на Пономарева.
В итоге суд постановил взыскать с троих ответчиков сумму ущерба солидарно. Ответчики назвали судебный процесс «судилищем», заявив, что будут обжаловать решение.
Суд отклонил иск Генпрокуратуры России и отказался изымать элитные участки в Барвихе
Одинцовский городской суд отказал Генеральной прокуратуре в удовлетворении иска об изъятии 13 земельных участков в подмосковной Барвихе, ранее принадлежавших санаторию «Барвиха» Управления делами президента.
Спорные земли общей площадью 8,02 га, по версии прокуратуры, были незаконно приватизированы в 2000-х годах. Так, лесной участок незаконно изъяли из госсобственности и передали частному инвестору — компании «Кантри-Про» взамен на реконструкцию усадьбы Мейендорф и благоустройство территории замка. Постановление о переходе 99 га земель в собственность «Кантри-Про» было подписано в 2001 году губернатором Московской области Борисом Громовым. Впоследствии земли стали частью элитного поселка «Сады Майендорф».
Среди владельцев участков — международная компания, зарегистрированная в Сент-Винсенте и Гренадинах, и шесть физических лиц, включая экс-владельца «Уралхима» Дмитрия Мазепина, председателя наблюдательного совета банка «Система» Алексея Богачева и жену ресторатора Аркадия Новикова Надежду Адвокатову. В качестве третьих лиц в деле участвовали Управление делами президента, санаторий «Барвиха», правительство Московской области и ряд других юридических и физических лиц.
Генпрокуратура утверждала, что продажа участков в 2001 году происходила по цене, которая была в 236 раз ниже рыночной, что свидетельствует о нарушениях и недобросовестности сделок. Надзорное ведомство пыталось доказать в суде, что правительство Московской области ввели в заблуждение. Формально стоимость земель была определена в 54,4 миллиона рублей, хотя в реальности земельный участок стоил 13 миллиардов рублей.
Ответчики настаивали, что приватизация соответствовала законодательству того времени, а нынешние владельцы являются добросовестными приобретателями.
Суд, заслушав доводы сторон, отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на истечение сроков давности и отсутствие оснований для их неприменения. Ответчики после вынесения решения заявили, что суд согласился с их доводами о пропуске истцом десятилетнего срока давности по имущественному спору, который истек в 2023 году.
Если не ошибаюсь, это первый отказ прокуратуре в связи с истечением срока давности по иску об отмене итогов приватизации.
Одинцовский городской суд отказал Генеральной прокуратуре в удовлетворении иска об изъятии 13 земельных участков в подмосковной Барвихе, ранее принадлежавших санаторию «Барвиха» Управления делами президента.
Спорные земли общей площадью 8,02 га, по версии прокуратуры, были незаконно приватизированы в 2000-х годах. Так, лесной участок незаконно изъяли из госсобственности и передали частному инвестору — компании «Кантри-Про» взамен на реконструкцию усадьбы Мейендорф и благоустройство территории замка. Постановление о переходе 99 га земель в собственность «Кантри-Про» было подписано в 2001 году губернатором Московской области Борисом Громовым. Впоследствии земли стали частью элитного поселка «Сады Майендорф».
Среди владельцев участков — международная компания, зарегистрированная в Сент-Винсенте и Гренадинах, и шесть физических лиц, включая экс-владельца «Уралхима» Дмитрия Мазепина, председателя наблюдательного совета банка «Система» Алексея Богачева и жену ресторатора Аркадия Новикова Надежду Адвокатову. В качестве третьих лиц в деле участвовали Управление делами президента, санаторий «Барвиха», правительство Московской области и ряд других юридических и физических лиц.
Генпрокуратура утверждала, что продажа участков в 2001 году происходила по цене, которая была в 236 раз ниже рыночной, что свидетельствует о нарушениях и недобросовестности сделок. Надзорное ведомство пыталось доказать в суде, что правительство Московской области ввели в заблуждение. Формально стоимость земель была определена в 54,4 миллиона рублей, хотя в реальности земельный участок стоил 13 миллиардов рублей.
Ответчики настаивали, что приватизация соответствовала законодательству того времени, а нынешние владельцы являются добросовестными приобретателями.
Суд, заслушав доводы сторон, отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на истечение сроков давности и отсутствие оснований для их неприменения. Ответчики после вынесения решения заявили, что суд согласился с их доводами о пропуске истцом десятилетнего срока давности по имущественному спору, который истек в 2023 году.
Если не ошибаюсь, это первый отказ прокуратуре в связи с истечением срока давности по иску об отмене итогов приватизации.
Бывшего сотрудника прокуратуры через суд выселили из служебной квартиры
Благовещенский суд рассмотрел иск первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора о расторжении договора найма жилого помещения, выселении бывшего сотрудника транспортной прокуратуры, его жены, дочери и снятии их с регистрационного учета.
Согласно материалам дела в оперативном управлении прокуратуры в Благовещенске находится служебная квартира. В 2022 году, когда сотрудник проходил службу в Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре и нуждался в жилье, квартира была передана его семье по договору безвозмездного найма.
В октябре 2023 года сотрудник вышел на пенсию и уволился из органов прокуратуры. Это стало основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Однако он и члены его семьи квартиру не освободили.
Проверка показала, что с апреля 2022 по май 2023 года бывший сотрудник предоставлял служебную квартиру в пользование посторонним лицам, что свидетельствует о том, что в этом жилье он не нуждается. В иске указано, что из-за сложившейся ситуации ведомство не может предоставить квартиру нуждающимся в жилье действующим сотрудникам.
Суд частично удовлетворил иск и принял решение о выселении бывшего сотрудника, его жены и дочери из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета было отказано, так как принятое решение уже является основанием для снятия семьи с учета.
Благовещенский суд рассмотрел иск первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора о расторжении договора найма жилого помещения, выселении бывшего сотрудника транспортной прокуратуры, его жены, дочери и снятии их с регистрационного учета.
Согласно материалам дела в оперативном управлении прокуратуры в Благовещенске находится служебная квартира. В 2022 году, когда сотрудник проходил службу в Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре и нуждался в жилье, квартира была передана его семье по договору безвозмездного найма.
В октябре 2023 года сотрудник вышел на пенсию и уволился из органов прокуратуры. Это стало основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Однако он и члены его семьи квартиру не освободили.
Проверка показала, что с апреля 2022 по май 2023 года бывший сотрудник предоставлял служебную квартиру в пользование посторонним лицам, что свидетельствует о том, что в этом жилье он не нуждается. В иске указано, что из-за сложившейся ситуации ведомство не может предоставить квартиру нуждающимся в жилье действующим сотрудникам.
Суд частично удовлетворил иск и принял решение о выселении бывшего сотрудника, его жены и дочери из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета было отказано, так как принятое решение уже является основанием для снятия семьи с учета.
В Красноярском крае с подачи прокуратуры запретили «склонять» к абортам
Красноярский край стал первым регионом Сибири, принявшим закон о запрете склонения к абортам. Такое решение единогласно приняло краевое законодательное собрание. Автором инициативы выступил лично прокурор региона Роман Тютюник, который и представил законопроект депутатам. По мнению представителя надзорного ведомства, принятие соответствующих законодательных изменений поможет защитить беременных женщин и повысить рождаемость.
Прокурор указал на неутешительную статистику искусственного прерывания беременности в регионе. Количество абортов в Красноярском крае на 37,5% больше, чем в Омском области и в целом по стране.
«По данным статистики, соотношение рождаемости и количества совершенных женщинами абортов за 2023 год: на двоих рожденных детей приходится один случай искусственного прерывания беременности. По результатам доабортного консультирования установлено, что одной из причин прерывания беременности является давление со стороны посторонних лиц, в том числе близких», — пояснил Тютюник.
Из законопроекта следует, что склонением к прерыванию беременности будут являться любые действия, которые направлены на понуждение женщины совершить аборт путем уговоров, убеждений, предложений, обещаний, подкупа, обмана или угроз. При этом, к склонению нельзя относить информирование женщины врачом о наличии медицинских показаний к аборту.
Соглашаясь с позицией прокурора, депутаты также обратили внимание на случаи склонения женщин к абортам работодателями, обещающими взамен карьерные перспективы.
С мерой ответственности за «склонение» законодатели еще не определились. В прокуратуре предложили внести необходимые поправки в региональный закон об административных правонарушениях.
Красноярский край стал первым регионом Сибири, принявшим закон о запрете склонения к абортам. Такое решение единогласно приняло краевое законодательное собрание. Автором инициативы выступил лично прокурор региона Роман Тютюник, который и представил законопроект депутатам. По мнению представителя надзорного ведомства, принятие соответствующих законодательных изменений поможет защитить беременных женщин и повысить рождаемость.
Прокурор указал на неутешительную статистику искусственного прерывания беременности в регионе. Количество абортов в Красноярском крае на 37,5% больше, чем в Омском области и в целом по стране.
«По данным статистики, соотношение рождаемости и количества совершенных женщинами абортов за 2023 год: на двоих рожденных детей приходится один случай искусственного прерывания беременности. По результатам доабортного консультирования установлено, что одной из причин прерывания беременности является давление со стороны посторонних лиц, в том числе близких», — пояснил Тютюник.
Из законопроекта следует, что склонением к прерыванию беременности будут являться любые действия, которые направлены на понуждение женщины совершить аборт путем уговоров, убеждений, предложений, обещаний, подкупа, обмана или угроз. При этом, к склонению нельзя относить информирование женщины врачом о наличии медицинских показаний к аборту.
Соглашаясь с позицией прокурора, депутаты также обратили внимание на случаи склонения женщин к абортам работодателями, обещающими взамен карьерные перспективы.
С мерой ответственности за «склонение» законодатели еще не определились. В прокуратуре предложили внести необходимые поправки в региональный закон об административных правонарушениях.
Представители Skoda и ГИБДД отправились в колонию за мошенничество в ходе госзакупок
Замоскворецкий районный суд Москвы вынес приговор фигурантам дела о хищении 1,1 миллиарда рублей при поставках автомобилей для ГИБДД. В мошенничестве признаны виновными бывший сотрудник Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Евгений Никитенко, менеджер Skoda Елена Яковлева, а также предприниматели Сергей Кузьменко и Денис Давыдов.
Прокуратурой в суде было доказано, что фигуранты дела организовали схему завышения стоимости переоборудования 4 тысяч автомобилей Skoda Octavia в патрульные машины для полиции. Автомобили поставлялись в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные дороги». Тендер на переоборудование выиграл центр подготовки и поддержки «Движение». Эта организация специализировалась на автомобильных запчастях и аксессуарах, а также обладала эксклюзивным правом на переоборудование гражданских машин в патрульные. Экспертизы установили, что стоимость запчастей была завышена почти во всех 4 тысячах служебных авто. В результате преступных действий ущерб МВД составил более 1 миллиарда рублей.
Сторона защиты заявляла в суде, что средства были израсходованы по целевому назначению. Однако экспертиза выявила значительное завышение цен на переоборудование автомобилей.
Суд приговорил Кузьменко к 7,5 годам колонии общего режима, Давыдова и Никитенко — к 7 годам, а Яковлеву — к 6 годам лишения свободы. Также осужденные обязаны возместить похищенные средства в полном объеме.
Замоскворецкий районный суд Москвы вынес приговор фигурантам дела о хищении 1,1 миллиарда рублей при поставках автомобилей для ГИБДД. В мошенничестве признаны виновными бывший сотрудник Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Евгений Никитенко, менеджер Skoda Елена Яковлева, а также предприниматели Сергей Кузьменко и Денис Давыдов.
Прокуратурой в суде было доказано, что фигуранты дела организовали схему завышения стоимости переоборудования 4 тысяч автомобилей Skoda Octavia в патрульные машины для полиции. Автомобили поставлялись в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные дороги». Тендер на переоборудование выиграл центр подготовки и поддержки «Движение». Эта организация специализировалась на автомобильных запчастях и аксессуарах, а также обладала эксклюзивным правом на переоборудование гражданских машин в патрульные. Экспертизы установили, что стоимость запчастей была завышена почти во всех 4 тысячах служебных авто. В результате преступных действий ущерб МВД составил более 1 миллиарда рублей.
Сторона защиты заявляла в суде, что средства были израсходованы по целевому назначению. Однако экспертиза выявила значительное завышение цен на переоборудование автомобилей.
Суд приговорил Кузьменко к 7,5 годам колонии общего режима, Давыдова и Никитенко — к 7 годам, а Яковлеву — к 6 годам лишения свободы. Также осужденные обязаны возместить похищенные средства в полном объеме.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Как ощущается последняя рабочая неделя перед Новым годом
Генпрокуратура добилась взыскания 1,5 миллиарда с экс-чиновников по делу о «даче Сталина»
Санкт-Петербургский городской суд признал законным и обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ряда бывших высокопоставленных сотрудников Управления делами президента России и связанных с ними предпринимателей активов на сумму почти 1,5 миллиарда рублей. Речь идет о 14 квартирах и 118 нежилых помещениях в элитных жилых комплексах Москвы, которые были изъяты в доход государства.
Иск был инициирован Генпрокуратурой России в рамках исполнения требований антикоррупционного законодательства. По мнению прокуратуры, ответчики совершили коррупционные действия, которые привели к отчуждению государственной недвижимости, включая площади в домах, расположенных рядом с исторической «дачей Сталина» на Староволынской улице.
Основанием для иска стало строительство многоквартирных домов на земельном участке, переданном медицинскому центру управделами президента. Изначально предполагалось, что жилье будет выделено врачам, однако значительная часть недвижимости оказалась в руках родственников и знакомых чиновников. Впоследствии объекты были проданы, что, по мнению прокуратуры, нанесло ущерб государству.
Иск был удовлетворен Петроградским райсудом Санкт-Петербурга по месту регистрации одного из ответчиков – бывшего заместителя главы управделами президента Ивана Малюшина. Кроме того ответчиками были еще 15 физических лиц, а также 5 компаний. Они, в свою очередь, утверждали, что инвестиционные контракты были законными. Однако суд апелляционной инстанции поддержал требования Генпрокуратуры, ссылаясь на факты нарушения со стороны экс-чиновников.
Санкт-Петербургский городской суд признал законным и обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ряда бывших высокопоставленных сотрудников Управления делами президента России и связанных с ними предпринимателей активов на сумму почти 1,5 миллиарда рублей. Речь идет о 14 квартирах и 118 нежилых помещениях в элитных жилых комплексах Москвы, которые были изъяты в доход государства.
Иск был инициирован Генпрокуратурой России в рамках исполнения требований антикоррупционного законодательства. По мнению прокуратуры, ответчики совершили коррупционные действия, которые привели к отчуждению государственной недвижимости, включая площади в домах, расположенных рядом с исторической «дачей Сталина» на Староволынской улице.
Основанием для иска стало строительство многоквартирных домов на земельном участке, переданном медицинскому центру управделами президента. Изначально предполагалось, что жилье будет выделено врачам, однако значительная часть недвижимости оказалась в руках родственников и знакомых чиновников. Впоследствии объекты были проданы, что, по мнению прокуратуры, нанесло ущерб государству.
Иск был удовлетворен Петроградским райсудом Санкт-Петербурга по месту регистрации одного из ответчиков – бывшего заместителя главы управделами президента Ивана Малюшина. Кроме того ответчиками были еще 15 физических лиц, а также 5 компаний. Они, в свою очередь, утверждали, что инвестиционные контракты были законными. Однако суд апелляционной инстанции поддержал требования Генпрокуратуры, ссылаясь на факты нарушения со стороны экс-чиновников.
30 лет колонии и штраф в 456 млн: суд наказал банкиршу и экс-следователя за коррупционные схемы
В Москве вынесен приговор по резонансному делу о коррупции и мошенничестве, главными фигурантами которого стали председатель совета директоров ООО «Банк «БКФ» Ольга Миримская и бывший следователь по особо важным делам ГСУ СКР по Московской области Юрий Носов.
Ольга Миримская, 60-летняя основатель компании «Русский продукт» и крупный бизнесмен, признана виновной в попытках подкупа федеральных судей и передаче взяток, включая денежные средства, автомобили и услуги имущественного характера. В ходе следствия было установлено, что с 2015 по 2017 годы она систематически передавала взятки, чтобы добиться выгодных решений по гражданским и уголовным делам, связанным с ее бывшими партнерами и экс-супругом Алексеем Голубовичем, основателем компании Arbat Capital.
Одним из эпизодов стало дело о разделе совместно нажитого имущества с Голубовичем. Миримская пыталась подкупить сотрудников Пресненского суда Москвы, передав через посредника 550 тысяч долларов. Однако деньги были похищены посредником, а суд вынес решение о разделе имущества поровну.
Также было доказано, что Миримская передала 3,7 миллиона рублей, включая две подержанные иномарки, следователю Юрию Носову. Он, в свою очередь, получал взятки за принятие решений в интересах Миримской, включая предоставление информации о ходе расследования уголовного дела. Банкирша имела статус потерпевшей по заявлению о похищении малолетней дочери. Подозреваемым являлся ее бывший сожитель — совладелец платежной системы «Золотая корона» Николай Смирнов.
Также было установлено, что Миримская пыталась передать взятки судьям Девятого арбитражного апелляционного суда за отмену невыгодного решения, связанного с офисным зданием на Большой Полянке.
Судебный процесс над Миримской и Носовым длился более года. Оба фигуранта вину не признали. Адвокаты настаивали, что уголовное дело было инициировано из личной мести бывших партнеров Миримской, а показания посредника во взятках Ивана Кибальчича, выступившего ключевым свидетелем, были ложными. Однако суд счел доказательства обвинения достаточными.
Согласно приговору Измайловского суда Москвы, Ольга Миримская приговорена к 19 годам колонии общего режима и штрафу в размере 400 миллионов рублей. Юрий Носов получил 11 лет колонии строгого режима и штраф в размере 55,7 миллиона рублей, а также ему запретили 10 лет занимать должности в правоохранительных органах. Кроме того, он лишен специального звания «подполковник юстиции».
Иван Кибальчич был осужден за мошенничество и получил 3 года лишения свободы, позже это наказание было заменено на принудительные работы.
В Москве вынесен приговор по резонансному делу о коррупции и мошенничестве, главными фигурантами которого стали председатель совета директоров ООО «Банк «БКФ» Ольга Миримская и бывший следователь по особо важным делам ГСУ СКР по Московской области Юрий Носов.
Ольга Миримская, 60-летняя основатель компании «Русский продукт» и крупный бизнесмен, признана виновной в попытках подкупа федеральных судей и передаче взяток, включая денежные средства, автомобили и услуги имущественного характера. В ходе следствия было установлено, что с 2015 по 2017 годы она систематически передавала взятки, чтобы добиться выгодных решений по гражданским и уголовным делам, связанным с ее бывшими партнерами и экс-супругом Алексеем Голубовичем, основателем компании Arbat Capital.
Одним из эпизодов стало дело о разделе совместно нажитого имущества с Голубовичем. Миримская пыталась подкупить сотрудников Пресненского суда Москвы, передав через посредника 550 тысяч долларов. Однако деньги были похищены посредником, а суд вынес решение о разделе имущества поровну.
Также было доказано, что Миримская передала 3,7 миллиона рублей, включая две подержанные иномарки, следователю Юрию Носову. Он, в свою очередь, получал взятки за принятие решений в интересах Миримской, включая предоставление информации о ходе расследования уголовного дела. Банкирша имела статус потерпевшей по заявлению о похищении малолетней дочери. Подозреваемым являлся ее бывший сожитель — совладелец платежной системы «Золотая корона» Николай Смирнов.
Также было установлено, что Миримская пыталась передать взятки судьям Девятого арбитражного апелляционного суда за отмену невыгодного решения, связанного с офисным зданием на Большой Полянке.
Судебный процесс над Миримской и Носовым длился более года. Оба фигуранта вину не признали. Адвокаты настаивали, что уголовное дело было инициировано из личной мести бывших партнеров Миримской, а показания посредника во взятках Ивана Кибальчича, выступившего ключевым свидетелем, были ложными. Однако суд счел доказательства обвинения достаточными.
Согласно приговору Измайловского суда Москвы, Ольга Миримская приговорена к 19 годам колонии общего режима и штрафу в размере 400 миллионов рублей. Юрий Носов получил 11 лет колонии строгого режима и штраф в размере 55,7 миллиона рублей, а также ему запретили 10 лет занимать должности в правоохранительных органах. Кроме того, он лишен специального звания «подполковник юстиции».
Иван Кибальчич был осужден за мошенничество и получил 3 года лишения свободы, позже это наказание было заменено на принудительные работы.
Суды поверили на слово
Верховный суд РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Романа Вагина за недоказанностью. Ранее Подольский городской суд Московской области признал его виновным в причинении побоев и оштрафовал на 10 тысяч рублей, однако высшая судебная инстанция обнаружила явное противоречие между словами потерпевшей и фактическими обстоятельствами. Как сказано в определении ВС РФ, судам не следует верить голословным утверждениям.
Потерпевшая утверждала, что Вагин толкнул ее в область груди, чем причинил физическую боль. При этом обследование у врача-травматолога показало отсутствие каких-либо следов побоев. Первая инстанция приняла слова потерпевшей «на веру» и оштрафовала Вагина. Вышестоящие суды оставили решение в силе. Но ВС пришел к выводу, что показания женщины ничем не подтверждены.
В частности, была проанализирована видеозапись с места событий, где видно, как потерпевшая прорывается в квартиру, где находится Вагин, а он лишь дважды отталкивает ее.
"При этом, поведение женщины свидетельствует об отсутствии у нее болевых ощущений, она активна, в ее поведении усматриваются агрессивные действия. Следует отметить, что женщина одета в "пуховик", предметы в ее руках (телефон, раскрытый зонт) при отталкивании ее заявителем она из рук не выпускает, сумка, висящая на ее плече, не падает, за область груди "потерпевшая" не хватается, на помощь не зовет, остается на месте, что-то ищет (пишет) в телефоне, далее спокойно разговаривает с подошедшей к ней девушкой", - пояснили в ВС РФ.
Свидетели, включая прибывшего полицейского, факт побоев также не подтвердили, объяснив, что Вагин отталкивал женщину, явно не желая причинить боль. Следовательно, решение первой инстанции полностью строится на показаниях потерпевшей, не подтвержденные фактами. Такую доказательную базу ВС РФ счел недопустимой и прекратил дело.
Верховный суд РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Романа Вагина за недоказанностью. Ранее Подольский городской суд Московской области признал его виновным в причинении побоев и оштрафовал на 10 тысяч рублей, однако высшая судебная инстанция обнаружила явное противоречие между словами потерпевшей и фактическими обстоятельствами. Как сказано в определении ВС РФ, судам не следует верить голословным утверждениям.
Потерпевшая утверждала, что Вагин толкнул ее в область груди, чем причинил физическую боль. При этом обследование у врача-травматолога показало отсутствие каких-либо следов побоев. Первая инстанция приняла слова потерпевшей «на веру» и оштрафовала Вагина. Вышестоящие суды оставили решение в силе. Но ВС пришел к выводу, что показания женщины ничем не подтверждены.
В частности, была проанализирована видеозапись с места событий, где видно, как потерпевшая прорывается в квартиру, где находится Вагин, а он лишь дважды отталкивает ее.
"При этом, поведение женщины свидетельствует об отсутствии у нее болевых ощущений, она активна, в ее поведении усматриваются агрессивные действия. Следует отметить, что женщина одета в "пуховик", предметы в ее руках (телефон, раскрытый зонт) при отталкивании ее заявителем она из рук не выпускает, сумка, висящая на ее плече, не падает, за область груди "потерпевшая" не хватается, на помощь не зовет, остается на месте, что-то ищет (пишет) в телефоне, далее спокойно разговаривает с подошедшей к ней девушкой", - пояснили в ВС РФ.
Свидетели, включая прибывшего полицейского, факт побоев также не подтвердили, объяснив, что Вагин отталкивал женщину, явно не желая причинить боль. Следовательно, решение первой инстанции полностью строится на показаниях потерпевшей, не подтвержденные фактами. Такую доказательную базу ВС РФ счел недопустимой и прекратил дело.