Экс-прокурора Сызрани приговорили к 10 годам колонии за получение крупной взятки от «Гиппократа»

Автозаводский районный суд Тольятти вынес приговор бывшему прокурору Сызрани Вадиму Федорину и двум его подельникам по делу о крупной взятке. В зависимости от роли каждого они признаны виновными по статьям о покушении на получение взятки в особо крупном размере и посредничестве во взяточничестве.

Следствие установило, что летом 2021 года Вадим Федорин, занимая должность городского прокурора, предложил своим знакомым, включая адвоката, посредничать в получении взятки в размере 3 миллионов рублей от владельца частной медицинской фирмы «Гиппократа». За эти деньги экс-прокурор обещал не привлекать бизнесмена к уголовной ответственности за якобы фиктивные справки, которые выдавала компания. Взятку нужно было передать через адвоката посредством заключения с ним фиктивного соглашения об оказании юридической помощи. В итоге первая часть взятки в размере 600 тысяч рублей была передана в июле 2021 года, после чего Федорин и его сообщники были задержаны сотрудниками ФСБ.

Осужденный экс-прокурор в суде заявлял, что его подставили, а сам он готовил материалы для возбуждения уголовных дел в отношении «Гиппократа». Он пояснил, что организация выдавала фиктивные справки о прохождении водителями комиссий у нарколога и психиатра. В суде вину бывшего работника надзорного ведомства и его подельников удалось подтвердить совокупностью доказательств: в деле была расшифровка звонков фигурантов друг другу, аудиозаписи телефонных разговоров.

В органах прокуратуры Вадим Федорин работал с 1997 года, при этом 5 лет возглавлял подразделение по противодействию коррупции областной прокуратуры. Прокурором Сызрани был назначен в 2020 году.

Гособвинитель попросил для бывшего коллеги 11 лет колонии, но суд дал немного меньше. Вадим Федорин был приговорен к 10 годам и 6 месяцам лишения свободы, штрафу в размере 15 миллионов рублей, также суд лишил его на 7 лет права занимать государственные должности. Адвокат получил 7 лет лишения свободы и штраф в 3 миллиона рублей, он лишен на два года права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. Третий участник приговорен к 5 годам лишения свободы и штрафу в 3 миллиона рублей. Все осужденные должны будут отбывать наказание в колонии строгого режима.

КС РФ подтвердил законность конфискации совместной собственности супругов

Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу гражданки Валетовой Н.В. о несоответствии Конституции норм УК и УПК о конфискации имущества. По мнению заявительницы, данные положения уголовного закона позволяют конфисковать имущество, находящееся в совместной собственности супругов, что нарушает права второго собственника, в отношении которого уголовное преследование не осуществлялось.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 N 1498-О, муж Валетовой Н.В. был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суд также постановил конфисковать автомобиль, за рулем которого он находился в момент совершения преступления. Данный автомобиль являлся общей совместной собственностью Валетовой Н.В. и ее супруга. Доводы Валетовой Н.В. о незаконности такой конфискации были отклонены апелляционной инстанцией и вышестоящими судами. Тогда она обратилась с жалобой в КС РФ и заявила о том, что статьи УК И УПК, регулирующие конфискацию имущества, противоречат Конституции.

В своем решении Конституционный суд указал, что сама по себе конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, то есть публично-правовой санкцией, обособленной от наказания. За совершение преступления на обвиняемого возлагается обязанность претерпеть дополнительные по отношению к наказанию ограничения. В данном случае, уголовным законодательством установлена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованному им при совершении преступления.

Транспорт подлежит конфискации только в том случае, если он принадлежит обвиняемому. Таковым будет считаться не только его собственность, но и совместная собственность обвиняемого и других лиц, в том числе общая собственность супругов.

КС также отметил превентивный характер конфискации транспортного средства у лиц, управлявших им в состоянии алкогольного опьянения. «Такая мера соразмерна общественной опасности деяния, носит оправданный и объективно обоснованный характер, направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений и не предполагает ее произвольного применения» - говорится в решении.

Таким образом, Конституционный суд не усмотрел каких-либо несоответствий Конституции в данных положениях уголовного закона. В рассмотрении жалобы Валетовой Н.В. было отказано.

Бывшего городского прокурора освободили от наказания за фабрикацию уголовного дела

Новосибирский областной суд рассмотрел апелляцию на приговор экс-прокурору Новосибирска Денису Ференцу, осужденному за превышение полномочий и воспрепятствование правосудию. Центральный районный суд Новосибирска назначил бывшему сотруднику надзорного ведомства 2,5 года лишения свободы условно за фальсификацию уголовного дела. Условными сроками отделались и сообщники Ференца, в том числе, Александра Аверина – некогда начальник управления областной прокуратуры. Она получила 3 года условно. Однако, сторона защиты не согласилась с решением суда и обжаловала приговор.

По версии следствия, Ференец и Аверина, действуя в интересах известного в регионе бизнесмена, Олега Ярового, участвовали в фабрикации уголовного дела в отношении в отношении гендиректора ООО АКГ "ЭКФАРД" Натальи Васильевой. Яровой намеревался с помощью своих подельников в погонах оказать давление на Васильеву, задолжавшую ему крупную сумму. Подконтрольные бизнесмену лица написали на женщину заявление, а высокопоставленные сотрудники прокуратуры обеспечили возбуждение дела о мошенничестве. Впрочем, уголовное преследование Васильевой было прекращено в суде, а о противоправных действиях Ференца и Авериной стало известно правоохранительным органам.

Сам Олег Яровой в 2022 году был осужден на 2,5 года условно за ложный донос. В том же году его приговорили к 4 годам лишения свободы условно по делу о мошенничестве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Новосибирский областной суд изменил приговор Денису Ференцу, освободив его от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Приговор Александре Авериной был оставлен без изменений.

Говорят в телеграме теперь можно получить звёзды.

Предлагаю конкурс: отсыпь звёзд админу. Посмотрим на какие погоны их хватит (надеюсь на юриста 1 класса)

Ставятся они как реакции, надо нажать на сообщение и выбрать звезду. Если не работает - обновите телеграм

Награда: мем

Прокуроры «обнулили» банковские карты

По искам российских прокуроров суды блокируют сайты, предлагающие приобрести иностранные банковские карты и фальшивые документы. Одно из таких решений принял Дзержинский районный суд Волгограда.

Надзорное ведомство вышло с иском в суд, требуя заблокировать доступ на территории России к сайтам, предлагающим приобретение иностранных банковских карт, а также паспортов и других документов. Эти онлайн-ресурсы также предлагали услуги по обналичиванию средств через фиктивные организации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ресурсы позволяли пользователям совершать сделки, связанные с реализацией поддельных документов и приобретением банковских карт. Как известно, после прекращения работы в России системы Swift в сети набрали популярность услуги по оформлению и приобретению банковских карт иностранных банков.

Суд указал, что свободный доступ к информации, размещенной на указанных страницах вопреки соответствующим законодательным запретам, создает предпосылки к совершению правонарушений и преступлений, не способствует формированию в подрастающем поколении законопослушного поведения и подвергает угрозе интересы страны, а также основы общественной безопасности.

В итоге суд удовлетворил административный иск прокурора района, признав незаконной информацию, распространяемую на попавших в поле зрения прокурора интернет-сайтах. Решение суда было направлено в Роскомнадзор для внесения указанных ресурсов в реестр запрещенной информации.

Генпрокуратура посчитала незаконной сделку о передаче контроля над Raven Russia российскому топ-менеджменту

Генеральная прокуратура подала в Арбитражный суд города Москвы (АСГМ) с иском о признании недействительной сделки о продаже российского подразделения компании Raven Russia - крупнейшего владельца складов в стране. Изначально, фирма была создана в Великобритании для инвестиций в недвижимость в России, однако в 2022 году поменяла название и заявила о передаче контроля над российским бизнесом местному топ-менеджеру Игорю Богородову и его партнерам. Акции компании приобрела кипрская Prestino Investments, которая в августе прошлого года перебралась в ОАЭ.

На сделку по продаже акций российского подразделения Raven Russia обратили внимание в Генпрокуратуре. Представители надзорного ведомства обратились в АСГМ с требованием признать ничтожной данную сделку и применить последствия ее недействительности. В качестве ответчиков указаны Raven Property Group, Phoenix Real Estate Investment Holdings Limited и Phoenix Property Group Limited (ОАЭ), глава Raven Russia Игорь Богородов и Ярослав Шувалов. Третьими лицами по иску выступают структуры,на балансе которых находятся складские помещения Raven Russia, а также ФАС и Росимущество.

АСГМ принял решение о возврате иска в связи с нарушением подсудности. В определении сказано, что компетентный суд по этому делу - Арбитражный суд Московской области. С доводами прокуратуры о том, что при выборе суда нужно руководствоваться местоположением стратегических компаний, АСГМ не согласился.

В определении указано, что иную оценку данные доводы истца могли бы получить в ситуации, если бы спор не относился к числу корпоративных и не был бы осложнен иностранным элементом. Прокуратуре также разъяснили право обращаться в подмосковный арбитраж.

Бублик теперь звезда!

https://t.me/mash/57260

Ну и появились детали этой истории. Сначала Бублика обвиняли в нападении на ребёнка, на мой взгляд безосновательно. А потом прокурор хотел сделать его муниципальной собственностью, чтобы обеспечить ему еду и крышу над головой.

Суд по иску прокурора обязал киллера вернуть деньги за заказы

Невский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение о взыскании с Евгения Попова, признанного виновным в серии преступлений, 628 516 рублей и 50 копеек в доход государства. Эти деньги он получил от Александра Кайданова в качестве оплаты за избиение одного человека и убийство другого. Решение суда стало результатом рассмотрения иска прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между Поповым и Кайдановым.

Согласно материалам уголовных дел, бывший полицейский, действуя в составе организованной преступной группы, получил 30 000 рублей за избиение женщины, с которой у Кайданова возник личный конфликт. Один из участников группы по указанию Попова нанес жертве восемь ударов металлическим предметом по голове, туловищу и конечностям, а затем выстрелил не менее трех раз из травматического пистолета. Жертве удалось выжить.

Второе преступление оказалось гораздо более жестоким: за 15 000 долларов США Попов организовал убийство мужчины по заказу Кайданова. Преступление совершил участник группировки, который в сопровождении сообщников напал на жертву возле её дома, нанеся не менее одиннадцати ударов металлической монтировкой по голове, туловищу и конечностям, а затем четыре удара ножом. Нападение было организовано с целью устранения свидетеля в крупной мошеннической схеме.

Попов был приговорён к 18 годам лишения свободы в колонии строгого режима. В свою очередь, Кайданов, признанный виновным в организации и подстрекательстве к преступлениям, получил 17 лет лишения свободы.

Суд, рассматривая гражданское дело по иску прокурора, пришёл к выводу, что сделки между Кайдановым и Поповым были заключены с целью, которая являлась заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что делает их ничтожными. В связи с этим денежные средства, выплаченные за выполнение заказных преступлений, должны быть обращены в доход государства.

Краснов проиграл суд по иску к прокуратуре

… и лишился повышенной «северной» пенсии. Речь идет об однофамильце действующего Генпрокурора России, бывшем прокуроре якутского города Удачный Алексее Краснове.

В июле 2023 года Краснов вышел на пенсию, но её размер был установлен без учета районного коэффициента 2.0 для сложных климатических условий. Экс-прокурор подал иск против прокуратуры республики Саха (Якутия) и Генеральной прокуратуры России, требуя перечислить ему невыплаченный районный коэффициент в размере 405 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей.

Бывший работник прокуратуры утверждал, что он все еще зарегистрирован в своей квартире в поселке Айхале и проживает там. Но в суде выяснилось, что с 2018 года он проживал в служебном жилье в Мирнинском районе. А после выхода на пенсию в сентябре 2023 года он оформил право собственности на квартиру в Айхале, где зарегистрировался в октябре. Однако, согласно данным полиции и показаниям соседей, Алексей Краснов фактически проживает за пределами Якутии, посещая республику лишь время от времени.

В итоге Якутский городской суд отказал Краснову в иске, указав, что районный коэффициент применяется только в период фактического проживания пенсионера в соответствующем регионе. Суд отметил, что специальная норма определяет порядок применения коэффициентов к пенсиям уволенных прокурорских работников и устанавливает, что применение коэффициента прекращается со дня убытия пенсионера с местности. С учетом переезда экс-прокурора, его право на повышенные выплаты прекратилось. Таким образом, указал суд, нарушений прав и законных интересов Краснова не установлено, и районный коэффициент к пенсии не применен прокуратурой правомерно и обоснованно.

Это была не первая судебная тяжба экс-прокурора с бывшими коллегами. Ранее суд обязал выплатить Алексею Краснову компенсацию, так как он был вынужден находиться на рабочем месте после увольнения, ожидая прибытия комиссии для передачи документов, в том числе содержащих государственную тайну.

В судебном заседании было установлено, что передача дел должна была завершиться до дня фактического увольнения сотрудника. Поэтому суд постановил взыскать средний заработок за вынужденное продолжение работы после окончания трудового договора, стоимость авиабилета, который бывший прокурор сдал из-за задержки передачи дел, а также компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей за пропуск дня рождения своего ребенка.

Вынесен приговор оперуполномоченному, вскрывшему электронную почту предпринимателей по ложному доносу адвоката.

Адвокат и оперуполномоченный уголовного розыска оказались замешаны в крупнейшей утечке данных электронных переписок, которые были добыты в рамках проверки ложного сообщения о преступлении. Запутанная история началась с судебной тяжбы на 100 миллионов долларов между ООО «Эдил-Импорт» и кипрской компанией UCF Partners Limited. Интересы последних представлял адвокат Павел Сударчиков.
В 2019 году он обратился в УВД ЮВАО с заявлением о вымогательстве. Якобы, некий «Магомед» угрожает ему по телефону и электронной почте. Проверку по обращению проводил оперуполномоченный Пузиков.

В рамках оперативных мероприятий Пузиков по судебному решению получил содержимое почтовых ящиков, указанных Сударчиковым, из десятков тысяч писем. Как выяснилось позже, это были личные переписки представителей ООО «Эдил-Импорт». Сударчиков ввел в заблуждение сотрудников полиции, использовав программу подмены адреса отправителя. В реальности никаких угроз ему не поступало.

Переписки «всплыли» в Кипрском суде - Сударчиков использовал их в качестве доказательств. Потерпевшие обратились в СК и УСБ. В отношении Сударчикова возбудили дело о заведомо ложном доносе и нарушении тайны переписки, оно было прекращено по истечению сроков давности. Пузикова обвинили в превышении полномочий, вину он категорически отрицал. Работавший на момент задержания в ОЭБиПК оперуполномоченный заявил, что действовал на основании судебного решения и согласовывал все мероприятия с руководством.

Суд признал Пузикова виновным и с учетом смягчающих обстоятельств назначил наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах в течение трех лет.

Полковник полиции отправился в колонию на длительный срок за айфон и 2,7 млн рублей взятки

В Ростовской области суд вынес приговор бывшему заместителю начальника УМВД России по Астраханской области Дмитрию Мусатову. Суд признал его виновным в покровительстве местным владельцам автозаправок, которые платили ему за возможность вести бизнес без необходимых документов и соблюдения мер безопасности.

Согласно материалам дела, высокопоставленный полицейский использовал свое служебное положение для «оказания услуг» предпринимателям, занимавшимся продажей горюче-смазочных материалов и сжиженного газа. Взамен он получил от владельцев заправок крупные суммы денег и ценный подарок, в том числе iPhone 11 Pro стоимостью не менее 80 тысяч рублей. Общая сумма взяток составила 2 миллиона 780 тысяч рублей. Благодаря «крыше» Дмитрия Мусатова, бизнесмены могли спокойно работать без опасений проверок и претензий со стороны правоохранительных органов, несмотря на отсутствие необходимых разрешительных документов и нарушение норм безопасности.

Первоначально дело было направлено в Кировский райсуд Астраханской области. Но заместитель Генпрокурора России Андрей Кикоть направил в Четвертый кассационный суд ходатайство об изменении территориальной подсудности, мотивируя это тем, что полковник полиции имеет обширные связи в правоохранительных органах Астраханской области. Также была представлена информация местного управления ФСБ России о том, что коллеги фигуранта планировали оказать воздействие на свидетелей обвинения и представителей судейского сообщества. В итоге дело было передано в Ростовскую область.

Судебный процесс длился более двух лет. Сам экс-полковник вину не признал. За время процесса он сменил множество адвокатов. Суд приговорил Дмитрия Мусатова к 11 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима и обязал выплатить штраф в трехкратном размере взятки – 8,34 миллиона рублей. Кроме того осужденный потерял звание полковника полиции и получил пятилетний запрет на работу в правоохранительных органах после освобождения.

Денонсация деприватизации

В марте арбитражный суд Ивановской области полностью удовлетворил исковые требования Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства акций ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения».

Сообщается, что сегодня в апелляции это решение было отменено.

Выпускники остались без купленных дипломов

Западно-Сибирская транспортная прокуратура обратилась в суд с требованием аннулировать «купленные» дипломы выпускников Омского государственного университета путей сообщения (ОмГУПС). Как установили в надзорном ведомстве, высшее образование они получили без соответствующей проверки знаний, а с помощью взятки.

Факты коррупции вскрылись в ходе расследования дела в отношении одного из преподавателей университета, обвиняемого во взяточничестве. Он выставлял студентам положительные оценки на экзаменах за денежное вознаграждение, фактически же никакой аттестации не было. Сейчас преподаватель находится под следствием.

В рамках надзора сотрудники прокуратуры пришли к выводу, что двое студентов получили дипломы о высшем образовании без законных оснований, так как «решили вопрос» с коррумпированным преподавателем. Суд согласился с доводами надзорного органа и признал недействительными полученные дипломы, аннулировав записи в учетных документах университета.

Исполнение судебного решения находится на контроле прокуратуры. Расследование дела о взятках в ОмГУПС продолжается.

Прокуратура и крысы

Вопиющий случай произошел в Калининградской областной клинической больнице. Отдыхавший в палате пациент проснулся от сильной боли в шее. Оказалось, в помещение проникла крыса и попыталась перегрызть спящему мужчине горло.

Пострадавшему оперативно оказали медицинскую помощь и сделали прививку от бешенства. Но последствия для психики оказались серьезные – все последующее время пребывания в больнице пациент испытывал дискомфорт и боялся каждого шороха.

Проведенная проверка выявила в учреждении многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических норм. В частности, территория больницы не была обработана от грызунов, а подвальное помещение захламлено бытовыми отходами. Кроме того, медицинские работники не удосужились даже внести данные о вакцинации пострадавшего в его медицинскую карту.

В ситуацию вмешался прокурор Ленинградского района. Он внес представление об устранении нарушений закона в адрес больницы. Также возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6. 3 КоАП РФ («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»).

Кроме того, прокурором подан гражданский иск в Калининградский областной суд в защиту интересов пострадавшего пациента. Представитель надзорного ведомства просит присудить ему моральную компенсацию. Ответчиками по иску выступают больница и ее учредитель – региональный Минздрав.

У экс-депутата Малика Гайсина повторно забрали коррупционное имущество

Ленинский суд Екатеринбурга повторно удовлетворил иск Генпрокуратуры и постановил передать завод «Исеть» в собственность государства. Завод до 2023 года принадлежал экс-депутату Госдумы Малику Гайсину. По мнению надзорного ведомства, он использовал завод «в бизнес-интересах» в нарушение антикоррупционного законодательства. 

Мы уже сообщали, что в 2023 году Ленинский районный суд Екатеринбурга удовлетворил иск Генпрокуратуры России и постановил национализировать ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть»». Суд признал, что Малик Гайсин незаконно приобрел контрольный пакет акций завода, будучи депутатом Госдумы. Было установлено, что с 1995 по 1999 годы Гайсин не имел права заниматься бизнесом, поскольку был депутатом Госдумы. Но он широко развернулся, начав скупать акции ОАО «Уралбиофарм», нарушая антикоррупционные запреты. В итоге он стал единоличным владельцем предприятия. Также подтвердилось, что он незаконно завладел акциями банка «Вятич» и долями в фирмах «Вагран» и «Актай-М». На фирмы Малик Гайсин оформлял купленные акции «Уралбиофарма», чтобы избежать проблем с законом.

Затем Верховный суд России постановил пересмотреть дело о национализации завода «Исеть». Оно было возвращено на повторное рассмотрение в Ленинский районный суд Екатеринбурга. Высшая инстанция в решении отметила, что на момент приобретения акций экс-депутат не нарушал действующее законодательство, так как запреты на участие депутатов в управлении юридическими лицами и владение ценными бумагами были введены позже. Также суд указал на пропущенные сроки исковой давности.

Рассматривая дело повторно, Ленинский районный суд Екатеринбурга вновь удовлетворил требования о национализации завода, акции предприятия снова были изъяты в доход государства. Сторона защиты Малика Гайсина заявила о намерении обжаловать это решение.

Параллельно гражданскому спору в Ленинском районном суде Екатеринбурга рассматривается уголовное дело против Малика Гайсина. Бывшего депутата обвиняют в злоупотреблении полномочиями, присвоении и растрате на сотни миллионов рублей.

Конституционный суд разберется в темном прошлом коррупционеров

Конституционный суд России примет решение по делу о применении сроков исковой давности к спорам о взыскании имущества, нажитого коррупционным путем. Поводом для рассмотрения стал запрос Краснодарского краевого суда, связанный с делом агроконцерна «Покровский», активы которого прокуратура требует передать государству. Об этом деле мы писали ранее.

По версии прокуратуры, фигурант активно занимался бизнесом в период работы в полномочном представительстве президента в Южном федеральном округе. При этом закон запрещает госслужащим заниматься любой предпринимательской деятельностью. Экс-чиновник скрывал эти доходы, оформляя активы на родственников и подконтрольных лиц. В итоге, по мнению прокуратуры, политик построил свой бизнес на доходах, полученных в 2001-2004 годах. Однако, на тот момент законы о конфискации такого имущества еще не существовали.

Краснодарский суд запросил у Конституционного суда разъяснения, возможно ли применить к таким делам общие сроки исковой давности, которые ограничены десятью годами с момента, когда стало известно о нарушении. В прошлом Верховный суд России уже высказывался, что эти сроки применимы к материальным искам, включая дела о конфискации имущества. Однако прокуратура настаивает, что подобные дела должны рассматриваться вне рамок исковой давности, так как они касаются интересов общества и государства.

Верховный суд ранее указывал, что закон о контроле за расходами чиновников и противодействии коррупции не имеет обратной силы и не может распространяться на случаи, имевшие место до его вступления в силу, то есть до 2013 года. Тем не менее, споры вокруг конфискации активов продолжаются. Конституционный суд может установить прецедент по вопросу применения сроков давности в антикоррупционных делах.

Эксперты отмечают, что исход дела может повлиять на множество аналогичных исков о конфискации имущества, что делает этот вопрос крайне важным для правовой системы и общества в целом. Так, еще одним делом, где судьи столкнулись со сроками давности, стали материалы об экс-депутате Госдумы России, бывшем владельце завода «Исеть» Малике Гайсине. Его активы сначала были национализированы, затем Верховный суд России посчитал, что законы, на которые ссылалось надзорное ведомство, не действовали в то время, поэтому постановил пересмотреть дело. Однако, при пересмотре дела требования прокуратуры вновь были удовлетворены.

Безалкогольные напитки возвращены Севастополю

Арбитражный суд Севастополя истребовал из владения АО «Севастопольский завод напитков» спорные активы, которые были незаконно приватизированы в 90-е по решению тогда еще украинских властей. Несколько объектов, принадлежавших предприятию, были включены в состав городской собственности, однако владельцы завода с этим не согласились и подали на правительство города в суд. Первая инстанция согласилась с позицией истца, но в дело вмешалась прокуратура.

Запутанная история началась в 1995 году, когда в результате приватизации государственного предприятия «Севастопольский пивобезалкогольный завод» было образовано акционерное общество. В его собственность и были переданы ключевые активы: главный корпус, цех безалкогольных напитков, квасоварочный цех, котельная и другие.

В 2020 году власти Севастополя обнаружили, что завод никак не зарегистрировал право собственности на объекты и оформили их как имущество города. Представители предприятия обратились в суд с иском к правительству Севастополя, который был удовлетворен в первой инстанции. Позже решение отменили, а на этапе кассации в дело вступила городская прокуратура.

Сотрудники надзорного ведомства указали на незаконность самой процедуры приватизации. Как следует из документов украинских правоохранительных органов от 2002 года, бывший директор завода незаконно выдавал приватизационные сертификаты сотрудникам, но был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Кроме того, прокуратура сослалась на решение Севастопольского городского совета о статусе города, принятое в 2014 году, согласно которому все предприятия на территории города учрежденные Украиной, становятся имуществом Севастополя.

Требования прокуратуры Арбитражный суд удовлетворил – спорные активы изъяты из собственности завода.

Государство после иска прокурора вернуло себе в собственность завод

Верховный суд России поставил точку в деле о приватизации стратегического предприятия, отклонив кассационные жалобы АО «Краснодарский завод металлоконструкций» и некоммерческой организации «Фонд промышленных активов».

Основной вид деятельности АО «Краснодарский завод металлоконструкций», пересмотра результатов приватизации которого добилась прокуратура, — производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. В 2019 году завод был признан банкротом. В прошлом году убыток компании составил почти 231 миллион рублей. 

Краснодарский завод металлоконструкций был приватизирован в начале 1990-х годов, но в 2023 году прокуратура начала процесс оспаривания этой приватизации. Основанием послужила информация о том, что стратегические мощности завода не использовались по назначению, что особенно важно в условиях современной экономической и оборонной обстановки. Судебные разбирательства начались с подачи иска прокурора Краснодарского края Сергея Табельского в арбитраж. Прокуратура добивалась возврата объектов недвижимости завода в государственную собственность. Среди спорного имущества были производственные помещения и земельные участки на улице Захарова, которые ранее перешли в руки частных владельцев.

Ключевым моментом в деле стало решение о незаконности приватизации завода, так как она была проведена до принятия закона о собственности в России. Еще в 1991 году советский министр станкостроительной и инструментальной промышленности Николай Паничев направил руководству завода письмо, что предприятие не подлежит выкупу. Однако имущество оказалось в частных руках, что и стало основанием для судебного процесса.

В решениях суды различных инстанций отметили, что отчуждение государственной собственности происходило незаконно, а приватизация нарушала государственные интересы. Было подчеркнуто, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя. Учитывая стратегическое значение предприятия для оборонной промышленности, судебные органы квалифицировали действия по передаче имущества как злоупотребление правом.

Верховный суд России поддержал мнение нижестоящих судов, оставив в силе решения о возврате завода в государственную собственность.

Конституционный суд России разъяснил, когда административный протокол будет считаться допустимым доказательством по уголовному делу

Конституционный суд Российской Федерации отказался принять жалобу гражданина Сергея Комарова, который оспаривал законность использования в его уголовном деле протокола личного досмотра, проведенного на основании норм Кодекса России об административных правонарушениях. В ходе данного досмотра у заявителя были обнаружены наркотические вещества, что стало основанием для возбуждения уголовного дела.

Гражданин, осужденный за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, утверждал, что административный досмотр был проведен с нарушениями. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, личный досмотр должен проводиться в рамках уголовного процесса, а протокол, составленный на основании КоАП России, не может считаться законным доказательством. Он также ссылался на нарушение его конституционных прав, включая право на защиту и соблюдение процессуальных гарантий.

Однако Конституционный суд России постановил, что использование в уголовном процессе доказательств, полученных в ходе административных процедур, допускается при условии что эти действия совершены в соответствии с законом и не нарушают права и свободы гражданина. Суд отметил, что личный досмотр, проведенный сотрудниками полиции по нормам административного процессуального законодательства, может считаться законным, а также использоваться в дальнейшем в уголовном деле, если процедуры административного производства были соблюдены и права лица, подвергшегося досмотру, были защищены.

Фактически было отмечено, что УПК и КоАП России не исключают друг друга в части применения личного досмотра. Действия должностных лиц, уполномоченных на проведение административных процедур, если они проводятся в рамках законных полномочий и с соблюдением установленных процессуальных норм, не противоречат требованиям законодательства и могут служить основанием для возбуждения уголовного дела.

Юристы отметили, что данное решение подтверждает давно сложившуюся судебную практику, когда результаты досмотра по административным делам могут использоваться в уголовном процессе.