Бизнес освободят от полицейских штрафов
Новые меры защиты бизнеса от административного давления были сформулированы Президентом по итогам ПМЭФ-2023. Правительству РФ и Генпрокуратуре поручено подготовить поправки в законодательство, освобождающие предпринимателей от административных штрафов со стороны полиции. Перечень поручений опубликован на сайте Кремля.
«Обеспечить внесение в законодательство РФ изменений, предусматривающих исключение возможности привлечения субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности сотрудниками полиции за нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется контрольными (надзорными) органами в рамках видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», – следует из документа.
Таким образом, у полицейских больше не будет возможности выписывать штрафы предпринимателям за нарушения требований, относящихся к компетенции контрольных (надзорных) органов. Как отмечают эксперты, в связи с административной реформой, количество проверок бизнеса значительно сократилось. Контрольно-надзорные органы стали более открытыми и подотчётными, однако, органы внутренних дел все еще имеют обширные возможности влиять на бизнесменов при выявлении административных правонарушений.
Поручения Президента могут быть реализованы путем поправок в административное законодательство, а также в закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».
Кроме того, Правительству, Верховному суду, Генпрокуратуре, МВД и СКР предстоит разработать поправки уже в уголовное законодательство, следует из поручений Президента. Необходимо не менее чем вдвое увеличить минимальный ущерб для крупного и особо крупного размера по ряду статей УК, а именно - связанных с нарушением авторских и смежных прав, причинением ущерба имуществу путем обмана или злоупотребления доверием, а также со злостным уклонением от раскрытия или передачи информации по законодательству о ценных бумагах.
Новые меры защиты бизнеса от административного давления были сформулированы Президентом по итогам ПМЭФ-2023. Правительству РФ и Генпрокуратуре поручено подготовить поправки в законодательство, освобождающие предпринимателей от административных штрафов со стороны полиции. Перечень поручений опубликован на сайте Кремля.
«Обеспечить внесение в законодательство РФ изменений, предусматривающих исключение возможности привлечения субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности сотрудниками полиции за нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется контрольными (надзорными) органами в рамках видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», – следует из документа.
Таким образом, у полицейских больше не будет возможности выписывать штрафы предпринимателям за нарушения требований, относящихся к компетенции контрольных (надзорных) органов. Как отмечают эксперты, в связи с административной реформой, количество проверок бизнеса значительно сократилось. Контрольно-надзорные органы стали более открытыми и подотчётными, однако, органы внутренних дел все еще имеют обширные возможности влиять на бизнесменов при выявлении административных правонарушений.
Поручения Президента могут быть реализованы путем поправок в административное законодательство, а также в закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».
Кроме того, Правительству, Верховному суду, Генпрокуратуре, МВД и СКР предстоит разработать поправки уже в уголовное законодательство, следует из поручений Президента. Необходимо не менее чем вдвое увеличить минимальный ущерб для крупного и особо крупного размера по ряду статей УК, а именно - связанных с нарушением авторских и смежных прав, причинением ущерба имуществу путем обмана или злоупотребления доверием, а также со злостным уклонением от раскрытия или передачи информации по законодательству о ценных бумагах.
Верховный суд России отказался считать попытку хищения продуктов из магазина на 3,6 тысячи рублей преступлением
Высшая судебная инстанция страны рассмотрела кассационную жалобу пенсионерки, которая была осуждена за покушение на кражу. Мировой суд оштрафовал ее по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ на 10 тысяч рублей. Апелляционная инстанция снизила размер штрафа до 5 тысяч рублей, признав смягчающим обстоятельством наличие у осужденной звания ветерана труда Ростовской области.
Согласно обстоятельствам дела, пенсионерка, находясь в гипермаркете «Окей», взяла с торговых полок магазина и положила в сумку продукты питания, корм для животных, кухонные принадлежности и предметы одежды на общую сумму 3 642 рубля 15 копеек. После этого, не произведя оплату, пересекла линию торговых касс и попыталась скрыться, однако была задержана сотрудником охраны гипермаркета.
В свое оправдание женщина заявила, что магазин с неоплаченными продуктами не покидала, предложила оплатить товар, то есть добровольно и окончательно отказалась от совершения преступления. Попыток скрыться из магазина с неоплаченным товаром не предпринимала, умысла на хищение не имела. Заявила об отсутствии материального ущерба, так как все продукты были возращены магазину в тот же день.
Верховный суд не нашел оснований для вынесения обвинительного приговора, отметив, что не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Было отмечено, что степень реализации умысла на хищение, размер потенциального ущерба со стороны пенсионера на сумму 3 642 рубля гипермаркету с соответствующим товарооборотом и прибылью, отсутствие как такового материального ущерба и наступления каких-либо негативных последствий ввиду возврата товара не позволяют сделать вывод о том, что действия фигурантки дела обладают достаточными признаками общественной опасности, дающими основания признать их преступлением.
Верховный суд России также учел, что пенсионерка ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет ряд серьезных заболеваний, на момент совершения преступления ей почти исполнилось 70 лет. В магазин она пришла, получив пенсию, чтобы купить продукты на свой предстоящий день рождения.
Изложенные обстоятельства совершенного деяния, характеризующие данные о личности пенсионерки в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии той степени общественной опасности, которая определяет содеянное ею как уголовное преступление. В итоге Верховный суд России отменил все судебные акты и уголовное дело прекратил за отсутствием состава преступления из-за малозначительности деяния (текст решения в комментах)
Высшая судебная инстанция страны рассмотрела кассационную жалобу пенсионерки, которая была осуждена за покушение на кражу. Мировой суд оштрафовал ее по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ на 10 тысяч рублей. Апелляционная инстанция снизила размер штрафа до 5 тысяч рублей, признав смягчающим обстоятельством наличие у осужденной звания ветерана труда Ростовской области.
Согласно обстоятельствам дела, пенсионерка, находясь в гипермаркете «Окей», взяла с торговых полок магазина и положила в сумку продукты питания, корм для животных, кухонные принадлежности и предметы одежды на общую сумму 3 642 рубля 15 копеек. После этого, не произведя оплату, пересекла линию торговых касс и попыталась скрыться, однако была задержана сотрудником охраны гипермаркета.
В свое оправдание женщина заявила, что магазин с неоплаченными продуктами не покидала, предложила оплатить товар, то есть добровольно и окончательно отказалась от совершения преступления. Попыток скрыться из магазина с неоплаченным товаром не предпринимала, умысла на хищение не имела. Заявила об отсутствии материального ущерба, так как все продукты были возращены магазину в тот же день.
Верховный суд не нашел оснований для вынесения обвинительного приговора, отметив, что не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Было отмечено, что степень реализации умысла на хищение, размер потенциального ущерба со стороны пенсионера на сумму 3 642 рубля гипермаркету с соответствующим товарооборотом и прибылью, отсутствие как такового материального ущерба и наступления каких-либо негативных последствий ввиду возврата товара не позволяют сделать вывод о том, что действия фигурантки дела обладают достаточными признаками общественной опасности, дающими основания признать их преступлением.
Верховный суд России также учел, что пенсионерка ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет ряд серьезных заболеваний, на момент совершения преступления ей почти исполнилось 70 лет. В магазин она пришла, получив пенсию, чтобы купить продукты на свой предстоящий день рождения.
Изложенные обстоятельства совершенного деяния, характеризующие данные о личности пенсионерки в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии той степени общественной опасности, которая определяет содеянное ею как уголовное преступление. В итоге Верховный суд России отменил все судебные акты и уголовное дело прекратил за отсутствием состава преступления из-за малозначительности деяния (текст решения в комментах)
По иску прокуратуры у бывшего вице-мэра Сочи забрали 7 элитных квартир
Генпрокуратура выяснила, что бывший заместитель главы Сочи Сергей Юрин оказался собственником 4 домов, 9 квартир, 21 земельного участка и 10 нежилых помещений, расположенных в Сочи и оформленных на подставных лиц. Примечательно, что экс-чиновник владел сразу несколькими элитными квартирами в местных жилищных комплексах «Империя», «Малибу» и «Корона».
По мнению надзорного ведомства, инициировавшего обращение активов в доход государства, действия Сергея Юрина, скрывавшего нелегальные доходы, носят антисоциальный характер, а также противны основам правопорядка и нравственности. В справку о доходах и имуществе Сергей Юрин сведения о недвижимости не вносил, все приобретения чиновник оформил на сестру своей жены, а также на близких ему жителей Сочи.
Вся недвижимость была оценена в 192 миллиона рублей, но за 9 лет, когда чиновник занимал должность вице-мэра Сочи, он и его жена-предпринимательница заработали всего 62 миллиона рублей. При этом часть этих средств была потрачена на приобретение имущества, внесенного в декларацию: шести квартир, трех участков и парковочного места. Прокуратура установила, что Юрин ежегодно предоставлял недостоверные сведения о доходах, расходах и имуществе, использовал свои полномочия с целью личного обогащения, действовал вопреки интересам службы, во вред обществу и государству.
В итоге Центральному районному суду Сочи потребовалось всего одно заседание, чтобы вынести решение. Погрязший в коррупции чиновник лишился дорогостоящей недвижимости. До этого Сергей Юрин понес куда более суровое наказание. Информация о незадекларированной недвижимости, которая легла в основу прокурорского иска, была установлена в ходе расследования уголовного дела о получении им взяток от застройщиков. За эти преступления он был приговорен в прошлом году к 15 годам колонии строгого режима.
Генпрокуратура выяснила, что бывший заместитель главы Сочи Сергей Юрин оказался собственником 4 домов, 9 квартир, 21 земельного участка и 10 нежилых помещений, расположенных в Сочи и оформленных на подставных лиц. Примечательно, что экс-чиновник владел сразу несколькими элитными квартирами в местных жилищных комплексах «Империя», «Малибу» и «Корона».
По мнению надзорного ведомства, инициировавшего обращение активов в доход государства, действия Сергея Юрина, скрывавшего нелегальные доходы, носят антисоциальный характер, а также противны основам правопорядка и нравственности. В справку о доходах и имуществе Сергей Юрин сведения о недвижимости не вносил, все приобретения чиновник оформил на сестру своей жены, а также на близких ему жителей Сочи.
Вся недвижимость была оценена в 192 миллиона рублей, но за 9 лет, когда чиновник занимал должность вице-мэра Сочи, он и его жена-предпринимательница заработали всего 62 миллиона рублей. При этом часть этих средств была потрачена на приобретение имущества, внесенного в декларацию: шести квартир, трех участков и парковочного места. Прокуратура установила, что Юрин ежегодно предоставлял недостоверные сведения о доходах, расходах и имуществе, использовал свои полномочия с целью личного обогащения, действовал вопреки интересам службы, во вред обществу и государству.
В итоге Центральному районному суду Сочи потребовалось всего одно заседание, чтобы вынести решение. Погрязший в коррупции чиновник лишился дорогостоящей недвижимости. До этого Сергей Юрин понес куда более суровое наказание. Информация о незадекларированной недвижимости, которая легла в основу прокурорского иска, была установлена в ходе расследования уголовного дела о получении им взяток от застройщиков. За эти преступления он был приговорен в прошлом году к 15 годам колонии строгого режима.
Районный прокурор попал под домашний арест по делу о злоупотреблении должностными полномочиями
За пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями был задержан прокурор Октябрьского района Ижевска Николай Пушин. Сторона обвинения утверждает, что он помогал бывшему мэру города при незаконной передаче земельного участка строительной компании.
Следствию стало известно, что экс-мэр Ижевска Олег Бекмеметьев предоставил ООО «Специализированный застройщик "Ухтомского один"» участок площадью 1 927 квадратных метров. При этом передача недвижимости, находившейся в государственной и муниципальной собственности, была осуществлена без проведения торгов. Компания, получившая землю, занимается возведением многоквартирных домов.
По версии следствия способствовал Олегу Бекмеметьеву в нарушении закона районный прокурор Николай Пушин. По подозрению в совершении этого преступления его задержали, а затем отправили под домашний арест, хотя и сам обвиняемый, и его защитник просили избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или запрета определенных действий. Под домашним арестом находится и бывший мэр столицы Удмуртии.
Николай Пушин занимал должность прокурора Октябрьского района Ижевска с мая 2021 года. В органах прокуратуры работает с 1998 года. Перед назначением на должность прокурора, прошел путь от следователя до старшего помощника прокурора Удмуртской республики.
За пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями был задержан прокурор Октябрьского района Ижевска Николай Пушин. Сторона обвинения утверждает, что он помогал бывшему мэру города при незаконной передаче земельного участка строительной компании.
Следствию стало известно, что экс-мэр Ижевска Олег Бекмеметьев предоставил ООО «Специализированный застройщик "Ухтомского один"» участок площадью 1 927 квадратных метров. При этом передача недвижимости, находившейся в государственной и муниципальной собственности, была осуществлена без проведения торгов. Компания, получившая землю, занимается возведением многоквартирных домов.
По версии следствия способствовал Олегу Бекмеметьеву в нарушении закона районный прокурор Николай Пушин. По подозрению в совершении этого преступления его задержали, а затем отправили под домашний арест, хотя и сам обвиняемый, и его защитник просили избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или запрета определенных действий. Под домашним арестом находится и бывший мэр столицы Удмуртии.
Николай Пушин занимал должность прокурора Октябрьского района Ижевска с мая 2021 года. В органах прокуратуры работает с 1998 года. Перед назначением на должность прокурора, прошел путь от следователя до старшего помощника прокурора Удмуртской республики.
Приватизация «Волжского оргсинтеза» признана незаконной
Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел иск Генеральной прокуратуры об изъятии 100% акций одного из крупнейших химических предприятий Европы – АО «Волжский оргсинтез» у действующего владельца – гражданина Германии и Кипра Александра Соболевского. Завод был приватизирован еще в девяностые, однако представители надзорного ведомства настаивали на незаконности процедуры. Ответчик с иском категорически не согласился. Он указал на то, что приватизация была осуществлена с санкции властей, а государственные органы были о ней осведомлены и никак не вмешивались.
Из иска Генпрокуратуры следует, что переход предприятия в частные руки произошел в результате «череды целенаправленных противоправных действий органов государственной власти и ответчика». Сделка, по мнению сотрудников надзорного ведомства, нарушила публичные интересы и права Российской Федерации как законного владельца «Волжского оргсинтеза».
Представители Александра Соболевского доводы прокуратуры посчитали необоснованными. Они сослались на факт включения предприятия в план приватизации уполномоченными органами, а также на то, что власти все эти годы знали о процедуре приватизации и распределении акций, при этом никаких претензий не предъявляли. Таким образом, сторона ответчика посчитала, что пропущен срок исковой давности.
«Срок давности — это правовой инструмент защиты добросовестного владельца, которым ваш доверитель не является» - возразил прокурор.
Не убедили суд и аргументы ответчика, согласно которым Соболевский стал акционером предприятия только в 2004 году, а изначально акции распределили среди работников завода. Ходатайства юристов бизнесмена о допросе в качестве свидетелей ряда руководителей региональных и федеральных органов власти не были удовлетворены.
По решению суда, приватизация предприятия признана незаконной, а все акции общества перешли государству. Иск Генпрокуратуры был удовлетворен в одно заседание.
Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел иск Генеральной прокуратуры об изъятии 100% акций одного из крупнейших химических предприятий Европы – АО «Волжский оргсинтез» у действующего владельца – гражданина Германии и Кипра Александра Соболевского. Завод был приватизирован еще в девяностые, однако представители надзорного ведомства настаивали на незаконности процедуры. Ответчик с иском категорически не согласился. Он указал на то, что приватизация была осуществлена с санкции властей, а государственные органы были о ней осведомлены и никак не вмешивались.
Из иска Генпрокуратуры следует, что переход предприятия в частные руки произошел в результате «череды целенаправленных противоправных действий органов государственной власти и ответчика». Сделка, по мнению сотрудников надзорного ведомства, нарушила публичные интересы и права Российской Федерации как законного владельца «Волжского оргсинтеза».
Представители Александра Соболевского доводы прокуратуры посчитали необоснованными. Они сослались на факт включения предприятия в план приватизации уполномоченными органами, а также на то, что власти все эти годы знали о процедуре приватизации и распределении акций, при этом никаких претензий не предъявляли. Таким образом, сторона ответчика посчитала, что пропущен срок исковой давности.
«Срок давности — это правовой инструмент защиты добросовестного владельца, которым ваш доверитель не является» - возразил прокурор.
Не убедили суд и аргументы ответчика, согласно которым Соболевский стал акционером предприятия только в 2004 году, а изначально акции распределили среди работников завода. Ходатайства юристов бизнесмена о допросе в качестве свидетелей ряда руководителей региональных и федеральных органов власти не были удовлетворены.
По решению суда, приватизация предприятия признана незаконной, а все акции общества перешли государству. Иск Генпрокуратуры был удовлетворен в одно заседание.
Судья за взятку в размере 13 миллионов рублей получил 9 лет колонии и крупный штраф
Московский областной суд вынес приговор уличенному в коррупции 60-летнему судье Лыткаринского городского суда Сергею Котову, имеющему 20-летний стаж работы. Судья через адвоката получил взятку от фигурантов уголовного дела о наркоторговле.
Все началось с того, что в 2018 году полицейскими были арестованы двое молодых людей, которых обвинили в работе на онлайн-магазин, продающий наркотики. У них изъяли несколько килограммов различных наркотиков. В ходе расследования была установлена причастность еще одного фигуранта. Он скрылся, поэтому был объявлен в розыск как один из организаторов наркоторговли. Участвовавшая в деле адвокат Ирина Кувакина предложила родственникам скрывшегося обвиняемого решить вопрос с привлечением его к уголовной ответственности за деньги. Защитник взял несколько миллионов рублей для передачи знакомому следователю из Следственного департамента МВД России. Но тот не мог как-либо повлиять на исход дела. В итоге, согласно версии обвинения, деньги следователь похитил. Ему вменили не взяточничество, а мошенничество, сейчас экс-полицейский ждет суда.
После этого мать обвиняемого, который скрылся от следствия, обратилась с заявлением о мошенничестве в ФСБ России. Когда уголовное дело о наркоторговле поступило в суд, оперативники задержали адвоката Ирину Кувакину при получении денег от матери фигуранта. Юрист согласилась сотрудничать со следствием и дала признательные показания в отношении себя, а также сотрудников правоохранительных органов, с которыми взаимодействовала по уголовным делам. Также она дала согласие на проведение оперативного эксперимента с передачей денег судье Сергею Котову, который к тому времени рассматривал дело о торговле наркотиками.
Все закончилось тем, что судью задержали в туалете суда при получении денег. Адвокат Ирина Кувакина, выступая посредником, передала ему 13 миллионов рублей за решение вопросов по уголовному делу. Впрочем, в пачках настоящими были только 50 тысяч рублей, все остальное – бумажные «куклы». За взятку адвокат попросила судью признать некоторые протоколы допроса обвиняемых недопустимыми доказательствами, а эпизоды в деле – недоказанными. Также надо было «разбить» обвинение, убрав оттуда статью о преступном сообществе. В результате этого подсудимые должны были получить минимальные сроки.
Сергей Котов настаивал на провокации, но в итоге его дело поступило для рассмотрения по существу в суд. Судью признали виновным в получении взятки в особо крупном размере и приговорили к девяти годам колонии строго режима, также он должен будет заплатить штраф в размере 26 миллионов рублей – это двукратный размер вмененной ему взятки. Его лишили права занимать должности на государственной службе, в судебной системе и правоохранительных органах в течение пяти лет после отбытия наказания. Была осуждена за посредничество во взяточничестве и мошенничестве в особо крупном размере и экс-адвокат Ирина Кувакина. Ее приговорили к 5 с половиной годам колонии. Также ей назначен штраф в однократном размере от суммы взятки.
Московский областной суд вынес приговор уличенному в коррупции 60-летнему судье Лыткаринского городского суда Сергею Котову, имеющему 20-летний стаж работы. Судья через адвоката получил взятку от фигурантов уголовного дела о наркоторговле.
Все началось с того, что в 2018 году полицейскими были арестованы двое молодых людей, которых обвинили в работе на онлайн-магазин, продающий наркотики. У них изъяли несколько килограммов различных наркотиков. В ходе расследования была установлена причастность еще одного фигуранта. Он скрылся, поэтому был объявлен в розыск как один из организаторов наркоторговли. Участвовавшая в деле адвокат Ирина Кувакина предложила родственникам скрывшегося обвиняемого решить вопрос с привлечением его к уголовной ответственности за деньги. Защитник взял несколько миллионов рублей для передачи знакомому следователю из Следственного департамента МВД России. Но тот не мог как-либо повлиять на исход дела. В итоге, согласно версии обвинения, деньги следователь похитил. Ему вменили не взяточничество, а мошенничество, сейчас экс-полицейский ждет суда.
После этого мать обвиняемого, который скрылся от следствия, обратилась с заявлением о мошенничестве в ФСБ России. Когда уголовное дело о наркоторговле поступило в суд, оперативники задержали адвоката Ирину Кувакину при получении денег от матери фигуранта. Юрист согласилась сотрудничать со следствием и дала признательные показания в отношении себя, а также сотрудников правоохранительных органов, с которыми взаимодействовала по уголовным делам. Также она дала согласие на проведение оперативного эксперимента с передачей денег судье Сергею Котову, который к тому времени рассматривал дело о торговле наркотиками.
Все закончилось тем, что судью задержали в туалете суда при получении денег. Адвокат Ирина Кувакина, выступая посредником, передала ему 13 миллионов рублей за решение вопросов по уголовному делу. Впрочем, в пачках настоящими были только 50 тысяч рублей, все остальное – бумажные «куклы». За взятку адвокат попросила судью признать некоторые протоколы допроса обвиняемых недопустимыми доказательствами, а эпизоды в деле – недоказанными. Также надо было «разбить» обвинение, убрав оттуда статью о преступном сообществе. В результате этого подсудимые должны были получить минимальные сроки.
Сергей Котов настаивал на провокации, но в итоге его дело поступило для рассмотрения по существу в суд. Судью признали виновным в получении взятки в особо крупном размере и приговорили к девяти годам колонии строго режима, также он должен будет заплатить штраф в размере 26 миллионов рублей – это двукратный размер вмененной ему взятки. Его лишили права занимать должности на государственной службе, в судебной системе и правоохранительных органах в течение пяти лет после отбытия наказания. Была осуждена за посредничество во взяточничестве и мошенничестве в особо крупном размере и экс-адвокат Ирина Кувакина. Ее приговорили к 5 с половиной годам колонии. Также ей назначен штраф в однократном размере от суммы взятки.
Генпрокуратура вернула государству стратегический химический завод
Очередной иск Генпрокуратуры о взыскании в пользу государства акций предприятия, незаконно приватизированного в девяностые, рассмотрен в Арбитражном суде Пермского края. На этот раз, внимание надзорного ведомства привлекло АО «Метафракс Кемикалс» (ранее химический завод в Губахе) - крупный производитель метанола. Как считают в прокуратуре, при приватизации были допущены существенные нарушения законодательства, а способствовали этому пермские чиновники. Поэтому истец потребовал обратить в доход государства 100% акций предприятия.
Представитель Генпрокуратуры утверждал в судебном заседании, что предприятие вообще не могло перейти в частные руки по условиям программы приватизации 1992 года, так как производимый заводом метанол относится к ядовитым веществам. Производители ядов приватизации не подлежали. Кроме того, по данным ФАС, завод является стратегическим предприятием, обеспечивающим оборону и безопасность страны. Такие объекты могли быть приватизированы только с согласия федерального правительства, которое получено не было.
Интересно, что обосновывая незаконность приобретения предприятия, прокуратура сослалась на старое уголовное дело о заказном убийстве. В преступления обвинялся бизнесмен Дмитрий Рыболовлев, который был оправдан Пермским областным судом. Но в оправдательном приговоре говорится, что в 1993 году Рыболовлев получил в управление акции того самого завода и контролировал его. Говоря о нынешнем бенефициаре завода, Сейфеддине Рустамове, прокурор заявил, что тот устраняет конкурентов при помощи криминальных группировок.
Представители «Метафракса» с исковыми требованиями не согласились и настаивали на соблюдении установленной процедуры приватизации. Они отметили, что на момент приобретения предприятия метанол не входил в перечень ядов, а относился к спиртам, следовательно никаких нарушений нет. Также ответчики сослались на отчетность, которую стабильно направляют в налоговые органы, то есть уведомляют государство о том, в чьей собственности находится завод.
Представители организации ходатайствовали перед судом об истребовании доказательств из Государственного архива. Они рассчитывали получить сведения о том, уведомлялись ли о приватизации федеральные власти. У самого предприятия никаких официальных документов по данному вопросу не имеется. В удовлетворении ходатайств судом было отказано.
В итоге, разбирательство заняло одно судебное заседание. Полученных доказательств суду хватило, чтобы удовлетворить требования истца и взыскать акции «Метафракса».
Очередной иск Генпрокуратуры о взыскании в пользу государства акций предприятия, незаконно приватизированного в девяностые, рассмотрен в Арбитражном суде Пермского края. На этот раз, внимание надзорного ведомства привлекло АО «Метафракс Кемикалс» (ранее химический завод в Губахе) - крупный производитель метанола. Как считают в прокуратуре, при приватизации были допущены существенные нарушения законодательства, а способствовали этому пермские чиновники. Поэтому истец потребовал обратить в доход государства 100% акций предприятия.
Представитель Генпрокуратуры утверждал в судебном заседании, что предприятие вообще не могло перейти в частные руки по условиям программы приватизации 1992 года, так как производимый заводом метанол относится к ядовитым веществам. Производители ядов приватизации не подлежали. Кроме того, по данным ФАС, завод является стратегическим предприятием, обеспечивающим оборону и безопасность страны. Такие объекты могли быть приватизированы только с согласия федерального правительства, которое получено не было.
Интересно, что обосновывая незаконность приобретения предприятия, прокуратура сослалась на старое уголовное дело о заказном убийстве. В преступления обвинялся бизнесмен Дмитрий Рыболовлев, который был оправдан Пермским областным судом. Но в оправдательном приговоре говорится, что в 1993 году Рыболовлев получил в управление акции того самого завода и контролировал его. Говоря о нынешнем бенефициаре завода, Сейфеддине Рустамове, прокурор заявил, что тот устраняет конкурентов при помощи криминальных группировок.
Представители «Метафракса» с исковыми требованиями не согласились и настаивали на соблюдении установленной процедуры приватизации. Они отметили, что на момент приобретения предприятия метанол не входил в перечень ядов, а относился к спиртам, следовательно никаких нарушений нет. Также ответчики сослались на отчетность, которую стабильно направляют в налоговые органы, то есть уведомляют государство о том, в чьей собственности находится завод.
Представители организации ходатайствовали перед судом об истребовании доказательств из Государственного архива. Они рассчитывали получить сведения о том, уведомлялись ли о приватизации федеральные власти. У самого предприятия никаких официальных документов по данному вопросу не имеется. В удовлетворении ходатайств судом было отказано.
В итоге, разбирательство заняло одно судебное заседание. Полученных доказательств суду хватило, чтобы удовлетворить требования истца и взыскать акции «Метафракса».
Экс-прокурор с интересной фамилией отправился из колонии на СВО и получил ранение
Осужденный на 9 лет лишения свободы экс-начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ростовской области Андрей Прокуратов получил серьезное ранение в зоне СВО. Он оказался там в составе ЧВК. Завербовали бывшего прокурора прямо в колонии. В ходе боевых действий Прокуратов попал под обстрел и лишился ноги, в результате чего стал инвалидом.
До руководящей должности в областной прокуратуре Андрей Прокуратов прошел длинный путь, последовательно занимая должности полицейского следователя, помощника и заместителя районного прокурора в Орловской области, сотрудника Управления Генпрокуратуры по ЮФО. Успешная карьера завершилась уголовным делом о взятке.
В 2016 году при получении 50 тысяч рублей от автомобилиста был задержан начальник Морозовского отдела ГИБДД Николай Горбатов. Надеясь «замять» уголовное дело руками надзорного органа, полицейский нашел выход на Андрея Прокуратова. За помощь тот затребовал 3,5 миллиона рублей. Посредником выступил знакомый высокопоставленного прокурора Евгений Шрамченко, учившийся с ним в Орловском юридическом институте МВД. Он получил от Горбатова необходимую сумму в два транша, не подозревая, что противоправные действия совершаются под контролем сотрудников УФСБ.
В отношении Шрамченко было возбуждено дело, деньги Прокуратову он так и не передал. Самого прокурора задержали в 2018 году после увольнения из органов. Вину он не признавал. По приговору Пролетарского районного суда Ростова-на-Дону Прокуратову назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в 7 миллионов рублей.
Прокуратов обжаловал судебное решение в кассации, настаивая на том, что не имел полномочий оказать влияние на следствие по делу Горбатова. Однако, судом было установлено, что он активно способствовал прекращению уголовного преследования полицейского. В частности, запрашивал материалы уголовного дела для изучения, проводил в прокуратуре совещания и неоднократно сообщал следователям свою позицию о недостаточности доказательств.
Осужденный на 9 лет лишения свободы экс-начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ростовской области Андрей Прокуратов получил серьезное ранение в зоне СВО. Он оказался там в составе ЧВК. Завербовали бывшего прокурора прямо в колонии. В ходе боевых действий Прокуратов попал под обстрел и лишился ноги, в результате чего стал инвалидом.
До руководящей должности в областной прокуратуре Андрей Прокуратов прошел длинный путь, последовательно занимая должности полицейского следователя, помощника и заместителя районного прокурора в Орловской области, сотрудника Управления Генпрокуратуры по ЮФО. Успешная карьера завершилась уголовным делом о взятке.
В 2016 году при получении 50 тысяч рублей от автомобилиста был задержан начальник Морозовского отдела ГИБДД Николай Горбатов. Надеясь «замять» уголовное дело руками надзорного органа, полицейский нашел выход на Андрея Прокуратова. За помощь тот затребовал 3,5 миллиона рублей. Посредником выступил знакомый высокопоставленного прокурора Евгений Шрамченко, учившийся с ним в Орловском юридическом институте МВД. Он получил от Горбатова необходимую сумму в два транша, не подозревая, что противоправные действия совершаются под контролем сотрудников УФСБ.
В отношении Шрамченко было возбуждено дело, деньги Прокуратову он так и не передал. Самого прокурора задержали в 2018 году после увольнения из органов. Вину он не признавал. По приговору Пролетарского районного суда Ростова-на-Дону Прокуратову назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в 7 миллионов рублей.
Прокуратов обжаловал судебное решение в кассации, настаивая на том, что не имел полномочий оказать влияние на следствие по делу Горбатова. Однако, судом было установлено, что он активно способствовал прекращению уголовного преследования полицейского. В частности, запрашивал материалы уголовного дела для изучения, проводил в прокуратуре совещания и неоднократно сообщал следователям свою позицию о недостаточности доказательств.
После заявления президента о деприватизации Генпрокуратура отказалась от иска в отношении немецкого концерна HeidelbergCement
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области накануне принял отказ от иска Генпрокуратуры об истребовании в пользу государства долей ООО «ХайдельбергЦемент Рус», акций ОАО «Гурово-Бетон», АО «Сырьевая компания», АО «Сланцевый цементный завод «Цесла», входящих в германский концерн HeidelbergCement. Это произошло сразу после заявления президента России Владимира Путина о том, что в стране не будет деприватизации.
Изначально надзорное ведомство рассчитывало на изъятие в пользу государства активов этих компаний. Исковое заявление было подано в августе. Прокуратура заявила, что материнская структура HeidelbergCement, принадлежащая немецкому миллиардеру Людвигу Меркле, зарегистрирована на территории недружественного государства – в Нидерландах. Она может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке.
В сентябре президент, выступая на Восточном экономическом форуме, заявил, что «кошмарить» бизнес в стране не будут, деприватизация не планируется, но все должны соблюдать законы России. Однако, в отдельных случаях правоохранительные органы вправе оценивать то, что происходит в экономике, подчеркнул президент, отметив, что генпрокурор России Игорь Краснов в курсе его позиции.
После этого Генпрокуратура в суде отказалась от требования изъять в пользу государства российские активы компании HeidelbergCement. Представитель надзорного ведомства, обосновывая позицию, заявил, что в прокуратуре нашли «особые обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности защиты интересов государства иными правовыми способами». В итоге судья постановил полностью прекратить производство по этому делу.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области накануне принял отказ от иска Генпрокуратуры об истребовании в пользу государства долей ООО «ХайдельбергЦемент Рус», акций ОАО «Гурово-Бетон», АО «Сырьевая компания», АО «Сланцевый цементный завод «Цесла», входящих в германский концерн HeidelbergCement. Это произошло сразу после заявления президента России Владимира Путина о том, что в стране не будет деприватизации.
Изначально надзорное ведомство рассчитывало на изъятие в пользу государства активов этих компаний. Исковое заявление было подано в августе. Прокуратура заявила, что материнская структура HeidelbergCement, принадлежащая немецкому миллиардеру Людвигу Меркле, зарегистрирована на территории недружественного государства – в Нидерландах. Она может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке.
В сентябре президент, выступая на Восточном экономическом форуме, заявил, что «кошмарить» бизнес в стране не будут, деприватизация не планируется, но все должны соблюдать законы России. Однако, в отдельных случаях правоохранительные органы вправе оценивать то, что происходит в экономике, подчеркнул президент, отметив, что генпрокурор России Игорь Краснов в курсе его позиции.
После этого Генпрокуратура в суде отказалась от требования изъять в пользу государства российские активы компании HeidelbergCement. Представитель надзорного ведомства, обосновывая позицию, заявил, что в прокуратуре нашли «особые обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности защиты интересов государства иными правовыми способами». В итоге судья постановил полностью прекратить производство по этому делу.
Находкинский транспортный прокурор объявил войну сыру из Испании
Надзорное ведомство подало исковые заявления в Находкинский городской суд Приморского края о признании информации запрещенной к распространению. Основанием для иска явились страницы одного из сайтов в сети, где продавался санкционный продукт – сыр из Испании.
Представитель транспортной прокуратуры пояснил в суде, что в ходе проверки установлен беспрепятственный доступ к электронным адресам, на разделах которых размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц о возможности приобретения санкционных продуктов. В частности, был представлен список таких товаров с их описанием, указаны номера телефонов, по которым возможно получить информацию о ценах и условиях доставки сыра из Испании.
В итоге суд, выслушав доводы помощника Находкинского транспортного прокурора, исследовав материалы дела, принял решения признать информацию на страницах сайта, указанных прокуратурой, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование суд отметил, что в стране установлен запрет на распространение информации о возможности приобретения продукции, ввоз и реализация которой в России запрещена.
Примечательно, что в течение года Находкинский городской суд рассмотрел уже несколько подобных административных исковых заявлений транспортного прокурора, который тщательно вычищает просторы сети от ссылок на санкционную продукцию.
Ранее, как мы сообщали, не менее тщательно зачистил Интернет Ртищевский транспортный прокурор Саратовской области. По его иску были заблокированы страницы, где продавался сюрстрёмминг, который входит в санкционный перечень. Шведскую селедку, произведенную в Евросоюзе, обещали доставить прямо на дом.
Надзорное ведомство подало исковые заявления в Находкинский городской суд Приморского края о признании информации запрещенной к распространению. Основанием для иска явились страницы одного из сайтов в сети, где продавался санкционный продукт – сыр из Испании.
Представитель транспортной прокуратуры пояснил в суде, что в ходе проверки установлен беспрепятственный доступ к электронным адресам, на разделах которых размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц о возможности приобретения санкционных продуктов. В частности, был представлен список таких товаров с их описанием, указаны номера телефонов, по которым возможно получить информацию о ценах и условиях доставки сыра из Испании.
В итоге суд, выслушав доводы помощника Находкинского транспортного прокурора, исследовав материалы дела, принял решения признать информацию на страницах сайта, указанных прокуратурой, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование суд отметил, что в стране установлен запрет на распространение информации о возможности приобретения продукции, ввоз и реализация которой в России запрещена.
Примечательно, что в течение года Находкинский городской суд рассмотрел уже несколько подобных административных исковых заявлений транспортного прокурора, который тщательно вычищает просторы сети от ссылок на санкционную продукцию.
Ранее, как мы сообщали, не менее тщательно зачистил Интернет Ртищевский транспортный прокурор Саратовской области. По его иску были заблокированы страницы, где продавался сюрстрёмминг, который входит в санкционный перечень. Шведскую селедку, произведенную в Евросоюзе, обещали доставить прямо на дом.
Главред онлайн-издания перепутал голоса судьи и прокурора и оказался под следствием
Необычное дело о клевете на судью рассмотрено во Фрунзенском районном суде города Иваново. Главный редактор местного интернет-издания «Слухи и факты» Алексей Машкевич был обвинен в распространении недостоверных сведений о судье Ленинского районного суда Юлии Раскиной. Именно она обратилась в прокуратуру с заявлением на журналиста и сообщила, что опубликованные им материалы не соответствуют действительности.
В своей статье с эффектным названием «Меня использовали, как презерватив, и выбросили» Машкевич описывает поведение судьи Раскиной на одном из судебных процессов. Из текста следует, что она просила подсудимого признавать вину, говорила какие показания необходимо дать и советовалась с прокурором.
Областное управление Следственного комитета проверило доводы Раскиной, в результате чего было возбуждено уголовное дело о клевете на судью, участвующую в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел в суде (ч. 1 ст. 298.1 УК РФ). Как оказалось, свой материал Машкевич подготовил основываясь на аудиозаписи не самого высокого качества. По словам журналиста, он банально перепутал голоса судьи Раскиной и одной из сотрудниц прокуратуры.
После беседы со следователями Машкевич удалил недостоверный материал и опубликовал опровержение, где описал причины произошедшей ошибки. Однако, уголовное дело в отношении главреда все равно было направлено в суд. По версии обвинения, действия Машкевича опорочили честь и достоинство Раскиной, а также подорвали авторитет судебной власти. Приговором суда журналисту назначено 120 часов обязательных работ. Решение он намерен обжаловать, а уголовное дело считает попыткой давления на СМИ.
Необычное дело о клевете на судью рассмотрено во Фрунзенском районном суде города Иваново. Главный редактор местного интернет-издания «Слухи и факты» Алексей Машкевич был обвинен в распространении недостоверных сведений о судье Ленинского районного суда Юлии Раскиной. Именно она обратилась в прокуратуру с заявлением на журналиста и сообщила, что опубликованные им материалы не соответствуют действительности.
В своей статье с эффектным названием «Меня использовали, как презерватив, и выбросили» Машкевич описывает поведение судьи Раскиной на одном из судебных процессов. Из текста следует, что она просила подсудимого признавать вину, говорила какие показания необходимо дать и советовалась с прокурором.
Областное управление Следственного комитета проверило доводы Раскиной, в результате чего было возбуждено уголовное дело о клевете на судью, участвующую в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел в суде (ч. 1 ст. 298.1 УК РФ). Как оказалось, свой материал Машкевич подготовил основываясь на аудиозаписи не самого высокого качества. По словам журналиста, он банально перепутал голоса судьи Раскиной и одной из сотрудниц прокуратуры.
После беседы со следователями Машкевич удалил недостоверный материал и опубликовал опровержение, где описал причины произошедшей ошибки. Однако, уголовное дело в отношении главреда все равно было направлено в суд. По версии обвинения, действия Машкевича опорочили честь и достоинство Раскиной, а также подорвали авторитет судебной власти. Приговором суда журналисту назначено 120 часов обязательных работ. Решение он намерен обжаловать, а уголовное дело считает попыткой давления на СМИ.
Семье экс-прокурора после ДТП должны выплатить 13 миллионов рублей
Такую сумму обязано перечислить бывшему работнику надзорного ведомства юридическое лицо. А руководитель компании говорит, что исполнение решения суда приведет к банкротству предприятия.
Основанием для гражданского дела стал трагический дорожный инцидент, произошедший летом 2022 года в Челябинской области. Водитель микроавтобуса «Соболь» уснул за рулем и врезался во встречную машину Skoda Rapid. За рулем легковушки был прокурорский работник – начальник отдела прокуратуры Челябинской области, с ним ехала его семья. Супруга прокурора скончалась через неделю после аварии в больнице. 10-летняя дочь получила телесные повреждения, в том числе у нее было обезображено лицо.
По результатам рассмотрения уголовного дела в суде водитель «Соболя» получил три года колонии. Семье прокурора суд постановил выплатить в общей сложности 13 миллионов рублей компенсации материального ущерба и морального вреда. Изначально семья прокурора просила около 20 миллионов рублей, включая ущерб за разбитый автомобиль. В итоге 1,5 миллиона рублей компания «Никас-ЭВМ» выплатила добровольно, еще 11,5 миллиона рублей она должна выплатить в качестве возмещения морального вреда.
Соучредитель и директор компании, которая занимается продажей картриджей для оргтехники, заявил, что столь значительная сумма приведет его предприятие со штатом в 20 сотрудников к мгновенному банкротству. Юристы отмечают, что взысканная сумма не характерна для подобных дел, но не является незаконной, так как лимита на размер компенсации морального вреда, предъявленного юридическим лицам, нет. Если в случае с физическими лицами, помимо принципа разумности, есть возможность снизить размер компенсаций с учетом материального положения виновника и других обстоятельств, то для юридических лиц такие законные основания отсутствуют.
Такую сумму обязано перечислить бывшему работнику надзорного ведомства юридическое лицо. А руководитель компании говорит, что исполнение решения суда приведет к банкротству предприятия.
Основанием для гражданского дела стал трагический дорожный инцидент, произошедший летом 2022 года в Челябинской области. Водитель микроавтобуса «Соболь» уснул за рулем и врезался во встречную машину Skoda Rapid. За рулем легковушки был прокурорский работник – начальник отдела прокуратуры Челябинской области, с ним ехала его семья. Супруга прокурора скончалась через неделю после аварии в больнице. 10-летняя дочь получила телесные повреждения, в том числе у нее было обезображено лицо.
По результатам рассмотрения уголовного дела в суде водитель «Соболя» получил три года колонии. Семье прокурора суд постановил выплатить в общей сложности 13 миллионов рублей компенсации материального ущерба и морального вреда. Изначально семья прокурора просила около 20 миллионов рублей, включая ущерб за разбитый автомобиль. В итоге 1,5 миллиона рублей компания «Никас-ЭВМ» выплатила добровольно, еще 11,5 миллиона рублей она должна выплатить в качестве возмещения морального вреда.
Соучредитель и директор компании, которая занимается продажей картриджей для оргтехники, заявил, что столь значительная сумма приведет его предприятие со штатом в 20 сотрудников к мгновенному банкротству. Юристы отмечают, что взысканная сумма не характерна для подобных дел, но не является незаконной, так как лимита на размер компенсации морального вреда, предъявленного юридическим лицам, нет. Если в случае с физическими лицами, помимо принципа разумности, есть возможность снизить размер компенсаций с учетом материального положения виновника и других обстоятельств, то для юридических лиц такие законные основания отсутствуют.
Верховный Суд признал перевод криптовалюты в рубли отмыванием денег
Прецедентное решение вынесено Верховным судом по уголовному делу о наркоторговле и отмывании денег. Апелляционную жалобу на приговор, вынесенный Рязанским областным судом, подала прокуратура. В итоге, высшая судебная инстанция согласилась с доводами гособвинения и признала действия по переводу криптовалюты в рубли легализацией доходов, нажитых преступным путем. Изначально эта позиция уже была закреплена в Постановлении Пленума ВС РФ, однако данное апелляционное определение стало первым в судебной практике.
Валерий Челышкин обвинялся в сбыте мефедрона в составе организованной группы и последующей легализации денежных средств, полученных от наркоторговли. Выручку он получал в биткойнах, которые затем конвертировал в рубли и переводил на счета дочери своей сожительницы. Эти операции сторона обвинения посчитала целенаправленным приданием правомерного вида владению денежными средствами. Суд первой инстанции данная квалификация не убедила, так как сам факт обналичивания не приравнивается к легализации. Таким образом, Челышкин был оправдан по статье о легализации преступных доходов. За производство и хранение наркотиков он получил 10,5 лет лишения свободы.
Точку в деле поставил Верховный суд. Приговор Рязанского областного суда был отменен. ВС РФ указал, что для привлечения к ответственности за легализацию преступных доходов деньги не обязательно должны быть пущены в экономический оборот. Ключевым здесь является то, что лицо, получившее денежные средства от совершения преступления, маскирует их криминальное происхождение. После повторного рассмотрения дела Челышкина признали виновным в отмывании, ему назначено наказание в виде 11,5 лет лишения свободы.
Прецедентное решение вынесено Верховным судом по уголовному делу о наркоторговле и отмывании денег. Апелляционную жалобу на приговор, вынесенный Рязанским областным судом, подала прокуратура. В итоге, высшая судебная инстанция согласилась с доводами гособвинения и признала действия по переводу криптовалюты в рубли легализацией доходов, нажитых преступным путем. Изначально эта позиция уже была закреплена в Постановлении Пленума ВС РФ, однако данное апелляционное определение стало первым в судебной практике.
Валерий Челышкин обвинялся в сбыте мефедрона в составе организованной группы и последующей легализации денежных средств, полученных от наркоторговли. Выручку он получал в биткойнах, которые затем конвертировал в рубли и переводил на счета дочери своей сожительницы. Эти операции сторона обвинения посчитала целенаправленным приданием правомерного вида владению денежными средствами. Суд первой инстанции данная квалификация не убедила, так как сам факт обналичивания не приравнивается к легализации. Таким образом, Челышкин был оправдан по статье о легализации преступных доходов. За производство и хранение наркотиков он получил 10,5 лет лишения свободы.
Точку в деле поставил Верховный суд. Приговор Рязанского областного суда был отменен. ВС РФ указал, что для привлечения к ответственности за легализацию преступных доходов деньги не обязательно должны быть пущены в экономический оборот. Ключевым здесь является то, что лицо, получившее денежные средства от совершения преступления, маскирует их криминальное происхождение. После повторного рассмотрения дела Челышкина признали виновным в отмывании, ему назначено наказание в виде 11,5 лет лишения свободы.
Скрывшегося за границей взяткодателя будут судить в Красноярске
Владельца ООО «Сибирская коллекция» Алексея Подсохина будут судить за дачу взятки экс-прокурору Березовского района, несмотря на то что предприниматель находится за границей. Как сообщили в прокуратуре Красноярского края, Подсохин уехал из страны еще до возбуждения уголовного дела и сейчас скрывается от правосудия. Для этих целей он даже получил иностранное гражданство. Уголовное дело по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу через посредников, совершенная в крупном размере) будет рассмотрено в его отсутствие. На имущество бизнесмена стоимостью более 57 миллионов рублей наложен арест.
Бывшему прокурору района Бэкхану Аслаханову приговор уже вынесен – суд назначил ему наказание в виде 10 лет и 6 месяцев лишения свободы и штрафа в 6 миллионов рублей. По версии следствия, сотрудница ООО «Сибирская Венеция» в 2019 году передала брату сотрудника надзорного ведомства 500 тысяч рублей, причем это должна была быть ежемесячная плата за «услуги» прокурора. Взамен Аслаханов обязался покровительствовать фирме Подсохина и прикрывать от возможных проверок.
В ходе расследования был выявлен еще один эпизод преступной деятельности экс-прокурора. В его кабинете следователи обнаружили устройство, с помощью которого Аслаханов прослушивал своих подчиненных. К обвинению в получении взятки добавилось еще одно – в незаконном обороте специальных технических средств.
Не менее суровый приговор ожидал брата бывшего прокурора – он получил срок в 8 лет и штраф в 4 миллиона. А сотрудница компании «Сибирская Венеция», выступавшая посредником, активно сотрудничала со следствием и дала все необходимые изобличающие показания. Вероятно, поэтому отделалась условным наказанием. Теперь сторона обвинения намерена привлечь к ответственности бизнесмена Алексея Подсохина.
Владельца ООО «Сибирская коллекция» Алексея Подсохина будут судить за дачу взятки экс-прокурору Березовского района, несмотря на то что предприниматель находится за границей. Как сообщили в прокуратуре Красноярского края, Подсохин уехал из страны еще до возбуждения уголовного дела и сейчас скрывается от правосудия. Для этих целей он даже получил иностранное гражданство. Уголовное дело по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу через посредников, совершенная в крупном размере) будет рассмотрено в его отсутствие. На имущество бизнесмена стоимостью более 57 миллионов рублей наложен арест.
Бывшему прокурору района Бэкхану Аслаханову приговор уже вынесен – суд назначил ему наказание в виде 10 лет и 6 месяцев лишения свободы и штрафа в 6 миллионов рублей. По версии следствия, сотрудница ООО «Сибирская Венеция» в 2019 году передала брату сотрудника надзорного ведомства 500 тысяч рублей, причем это должна была быть ежемесячная плата за «услуги» прокурора. Взамен Аслаханов обязался покровительствовать фирме Подсохина и прикрывать от возможных проверок.
В ходе расследования был выявлен еще один эпизод преступной деятельности экс-прокурора. В его кабинете следователи обнаружили устройство, с помощью которого Аслаханов прослушивал своих подчиненных. К обвинению в получении взятки добавилось еще одно – в незаконном обороте специальных технических средств.
Не менее суровый приговор ожидал брата бывшего прокурора – он получил срок в 8 лет и штраф в 4 миллиона. А сотрудница компании «Сибирская Венеция», выступавшая посредником, активно сотрудничала со следствием и дала все необходимые изобличающие показания. Вероятно, поэтому отделалась условным наказанием. Теперь сторона обвинения намерена привлечь к ответственности бизнесмена Алексея Подсохина.
Сделка с помощником прокурора по получению взятки была признана недействительной
Помощник прокурора Тамбовской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Илья Коршунов был осужден в 2021 году за получение взятки в особо крупном размере и мошенничество. Александр Плотников, выступавший в роли посредника, был признан виновным в посредничестве во взяточничестве и в мошенничестве. Бывшего прокурорского работника приговорили к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы.
Согласно приговору, Илья Коршунов, узнав о нахождении в колонии состоятельного осужденного, который был готов дать взятку за лояльное отношение к нему руководства колонии и его условно-досрочное освобождение, решил этим воспользоваться. К получению взятки помощник прокурора привлек знакомого ему Александра Плотникова. Во время личной встречи с осужденным помощник прокурора настойчиво и последовательно убеждал его в том, что поможет ему, если получит взятку. Сын осужденного Нарек Балаян в итоге передал деньги коррумпированному прокурору через посредника, но осужденного обманули, никакой помощи ему оказывать не собирались.
После вступления приговора в законную силу заместитель прокурора Москвы подал иск об оспаривании сделки по получению взятки и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в казну суммы взятки. Иск был обоснован тем, что сумма взятки передана по сделке, совершенной с целью, которая заведомо противна основам правопорядка, поэтому сделка ничтожна. Ответчики настаивали, что передачу взятки нельзя расценивать как сделку, так как их действия уже квалифицировали как мошенничество.
Суд принял во внимание доводы прокуратуры, подчеркнув, что в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса России с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо. Также было отмечено, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Такая правовая позиция была ранее озвучена Конституционным судом России.
В итоге исковые требования прокурора были удовлетворены, сделка признана недействительной. Осужденные обязаны выплатить в бюджет сумму взятки. Доводы ответчиков, что действия по передаче денежных средств не являются сделкой, поскольку ранее они были квалифицированы судом как преступление, суд признал несостоятельными, не имеющими правового значения для дела.
Помощник прокурора Тамбовской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Илья Коршунов был осужден в 2021 году за получение взятки в особо крупном размере и мошенничество. Александр Плотников, выступавший в роли посредника, был признан виновным в посредничестве во взяточничестве и в мошенничестве. Бывшего прокурорского работника приговорили к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы.
Согласно приговору, Илья Коршунов, узнав о нахождении в колонии состоятельного осужденного, который был готов дать взятку за лояльное отношение к нему руководства колонии и его условно-досрочное освобождение, решил этим воспользоваться. К получению взятки помощник прокурора привлек знакомого ему Александра Плотникова. Во время личной встречи с осужденным помощник прокурора настойчиво и последовательно убеждал его в том, что поможет ему, если получит взятку. Сын осужденного Нарек Балаян в итоге передал деньги коррумпированному прокурору через посредника, но осужденного обманули, никакой помощи ему оказывать не собирались.
После вступления приговора в законную силу заместитель прокурора Москвы подал иск об оспаривании сделки по получению взятки и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в казну суммы взятки. Иск был обоснован тем, что сумма взятки передана по сделке, совершенной с целью, которая заведомо противна основам правопорядка, поэтому сделка ничтожна. Ответчики настаивали, что передачу взятки нельзя расценивать как сделку, так как их действия уже квалифицировали как мошенничество.
Суд принял во внимание доводы прокуратуры, подчеркнув, что в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса России с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо. Также было отмечено, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Такая правовая позиция была ранее озвучена Конституционным судом России.
В итоге исковые требования прокурора были удовлетворены, сделка признана недействительной. Осужденные обязаны выплатить в бюджет сумму взятки. Доводы ответчиков, что действия по передаче денежных средств не являются сделкой, поскольку ранее они были квалифицированы судом как преступление, суд признал несостоятельными, не имеющими правового значения для дела.
Forwarded from IT и безопасность
Верховный суд постановил, что отказ разблокировать свой телефон не может являться доказательством виновности
Житель Волгограда Р. Касенков был осужден по статье о покушении на сбыт наркотиков. В качестве одного из доказательств вины местный суд принял то, что обвиняемый отказался разблокировать свои мобильные телефоны. Предполагалось, что отказ был мотивирован желанием обвиняемого скрыть доказательства преступления.
Однако Верхновый суд постановил, что право не показывать содержание своего мобильного телефона защищено презумпцией невиновности, а также конституционным правом на защиту прав и свобод.
Приговор волгоградцу был смягчён — вместо 10 лет колонии строгого режима он получил 3 года и три месяца колонии общего режима.
@tg_security
Житель Волгограда Р. Касенков был осужден по статье о покушении на сбыт наркотиков. В качестве одного из доказательств вины местный суд принял то, что обвиняемый отказался разблокировать свои мобильные телефоны. Предполагалось, что отказ был мотивирован желанием обвиняемого скрыть доказательства преступления.
Однако Верхновый суд постановил, что право не показывать содержание своего мобильного телефона защищено презумпцией невиновности, а также конституционным правом на защиту прав и свобод.
Приговор волгоградцу был смягчён — вместо 10 лет колонии строгого режима он получил 3 года и три месяца колонии общего режима.
@tg_security
Зампрокурора погубила жадность
Центральный районный суд Воронежа огласил приговор экс-прокурору Левобережного района города Андрею Власюку по делу о взятках и мошенничестве. Преступления связаны с домом Власюка в центре Воронежа, который сотрудник надзорного ведомства строил и благоустраивал за чужой счет. Экономия обернулась для бывшего зампрокурора увольнением и суровым наказанием.
Все началось с участка на набережной Максима Горького, который в 2018 присмотрел себе Власюк. Находилась она в федеральной собственности. Однако зампрокурора мошенническим путем переоформил на себя землю стоимостью 3,6 миллионов рублей. Земельные и монтажные работы сотруднику надзорного органа проводила управа Левобережного района. В случае отказа Власюк грозил им проверками. Таким же путём он добыл бетон для строительства - его предоставила строительная фирма, в отношении которой прокуратура района проводила проверку.
Преступление было выявлено областным УФСБ в 2019 году, когда Власюк стал требовать у управы района установить на его участке дренажную систему и ливневую канализацию. По данному факту СКР возбудил дело о злоупотреблении полномочиями. Далее оно только пополнялась различными обвинениями. В итоге Власюк оказался под стражей. Вину он так и не признал.
Приговором суда бывшему запрокурора назначено наказание в виде 6,5 лет лишения свободы и штрафа в 290 тысяч рублей. Также он лишен классного чина старшего советника юстиции.
Центральный районный суд Воронежа огласил приговор экс-прокурору Левобережного района города Андрею Власюку по делу о взятках и мошенничестве. Преступления связаны с домом Власюка в центре Воронежа, который сотрудник надзорного ведомства строил и благоустраивал за чужой счет. Экономия обернулась для бывшего зампрокурора увольнением и суровым наказанием.
Все началось с участка на набережной Максима Горького, который в 2018 присмотрел себе Власюк. Находилась она в федеральной собственности. Однако зампрокурора мошенническим путем переоформил на себя землю стоимостью 3,6 миллионов рублей. Земельные и монтажные работы сотруднику надзорного органа проводила управа Левобережного района. В случае отказа Власюк грозил им проверками. Таким же путём он добыл бетон для строительства - его предоставила строительная фирма, в отношении которой прокуратура района проводила проверку.
Преступление было выявлено областным УФСБ в 2019 году, когда Власюк стал требовать у управы района установить на его участке дренажную систему и ливневую канализацию. По данному факту СКР возбудил дело о злоупотреблении полномочиями. Далее оно только пополнялась различными обвинениями. В итоге Власюк оказался под стражей. Вину он так и не признал.
Приговором суда бывшему запрокурора назначено наказание в виде 6,5 лет лишения свободы и штрафа в 290 тысяч рублей. Также он лишен классного чина старшего советника юстиции.
Прокуратура "отменила" комиссию Wildberries
На прошлой неделе Генеральная прокуратура проявила невероятную скорость и настойчивость в решении, казалось бы, не самого значимого вопроса. Что послужило причиной такой оперативности остаётся только гадать.
Итак, 12 октября появилась информация о том, что крупнейший российский маркетплейс Wildberries вводит комиссию в размере 3% за оплату покупок картами Visa и Mastercard. На первый взгляд ситуация стандартная. Компания - коммерческая. Она хочет получать больше прибыли и нести меньше расходов. Если клиентов не устраивают условия - они всегда могут выбрать конкурентов. Рыночную экономику пока никто не отменял.
Однако, в этот же день Генеральная прокуратура сообщила, что в связи с информацией о введении комиссии, она проведёт проверку, в ходе которой оценит обоснованность действий торговой площадки. Также, надзорное ведомство предупредило о недопущении применения незаконных схем с целью извлечения излишних коммерческих доходов. К проверке были привлечены Роспотребнадзор и Банка России.
В этот же день (вот это темп!) в Генеральной прокуратуре прошла встреча представителей Wildberries с проверяющими. Что было сказано на этой встрече догадаться не сложно, так как сразу после неё маркетплейс решил отказаться от комиссий и пообещал вернуть удержанные средства клиентам. При этом Генпрокуратура сообщила, что продолжит проверку законности взимания Wildberries платы за возврат товаров.
В сухом остатке мы увидели как прокуратура решила второстепенный потребительский вопрос буквально в течение суток. Последний раз, на моей памяти, такая оперативность была проявлена в дни мятежа Пригожина. Интересно, так совпало или была некая веская причина?
На прошлой неделе Генеральная прокуратура проявила невероятную скорость и настойчивость в решении, казалось бы, не самого значимого вопроса. Что послужило причиной такой оперативности остаётся только гадать.
Итак, 12 октября появилась информация о том, что крупнейший российский маркетплейс Wildberries вводит комиссию в размере 3% за оплату покупок картами Visa и Mastercard. На первый взгляд ситуация стандартная. Компания - коммерческая. Она хочет получать больше прибыли и нести меньше расходов. Если клиентов не устраивают условия - они всегда могут выбрать конкурентов. Рыночную экономику пока никто не отменял.
Однако, в этот же день Генеральная прокуратура сообщила, что в связи с информацией о введении комиссии, она проведёт проверку, в ходе которой оценит обоснованность действий торговой площадки. Также, надзорное ведомство предупредило о недопущении применения незаконных схем с целью извлечения излишних коммерческих доходов. К проверке были привлечены Роспотребнадзор и Банка России.
В этот же день (вот это темп!) в Генеральной прокуратуре прошла встреча представителей Wildberries с проверяющими. Что было сказано на этой встрече догадаться не сложно, так как сразу после неё маркетплейс решил отказаться от комиссий и пообещал вернуть удержанные средства клиентам. При этом Генпрокуратура сообщила, что продолжит проверку законности взимания Wildberries платы за возврат товаров.
В сухом остатке мы увидели как прокуратура решила второстепенный потребительский вопрос буквально в течение суток. Последний раз, на моей памяти, такая оперативность была проявлена в дни мятежа Пригожина. Интересно, так совпало или была некая веская причина?
Приватизация уникального российского предприятия признана незаконной
Накануне Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковое заявление заместителя генерального прокурора России, признав незаконной приватизацию Дальнегорского горно-обогатительного комбината. Это единственное в России предприятие по производству борной кислоты. В результате незаконных сделок оно оказалось под контролем иностранного инвестора.
Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «Фининвест» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход страны 100-процентной доли в уставном капитале ООО «Радамант». Было установлено, что компания «Фининвест» заключила ряд договоров, в результате чего незаконно получила полный контроль над предприятием. В суде доводы надзорного ведомства нашил подтверждение.
Арбитражный суд указал, что ООО «Фининвест» стало единственным участником в ООО «Радамант». При этом владельцем 99,99997 процента доли в уставном капитале ООО «Фининвест» является кипрская компания «Рэкспол Трейдинг Лимитед». В свою очередь, 99,999 процента доли в уставном капитале этой компании принадлежит «Блюрок Партисипэйшн Инк», зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Еще 0,001 процента акций - гражданину Кипра В. Хрисоу. Секретарем «Рэкспол Трейдинг Лимитед» выступает кипрская компания «Вальтерра Секритариес Лимитед», 100 процентов акций в уставном капитале которой принадлежат другой кипрской компании «Вальтерра Трастис энд Корпорэйт Лимитед».
Контролирует последнюю компанию гражданка Латвии А. Петухова, которая на момент совершения сделок с долями в уставном капитале ООО «Радамант» входила в группу лиц с гражданином республики Мальта Борисом Минцем. В отношении последнего в России осуществляется уголовное преследование. Борис Минц, а также его сыновья Дмитрий и Александр обвиняются Следственным комитетом России в растрате 34 миллиардов рублей из средств банка «Открытие». В начале 2020 года Минц, имеющий гражданство Мальты, был заочно арестован в России.
В итоге арбитражный суд, рассмотрев дело по иску Генпрокуратуры России, отметил, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В решении было указано, что ООО «Фининвест» контролируется иностранным инвестором, страна которого осуществляет в отношении России недружественные действия. Приобретение этой компанией 100 процентов долей предприятия «Радамант», являющегося единственным участником Дальнегорского горно-обогатительного комбината, который осуществляет деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства, противоречит основам правопорядка страны и угрожает ее безопасности.
Исковые требования прокуратуры были удовлетворены, контроль над ООО «Радамант» перешел к государству. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в казну все доли в компании.
Накануне Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковое заявление заместителя генерального прокурора России, признав незаконной приватизацию Дальнегорского горно-обогатительного комбината. Это единственное в России предприятие по производству борной кислоты. В результате незаконных сделок оно оказалось под контролем иностранного инвестора.
Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «Фининвест» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход страны 100-процентной доли в уставном капитале ООО «Радамант». Было установлено, что компания «Фининвест» заключила ряд договоров, в результате чего незаконно получила полный контроль над предприятием. В суде доводы надзорного ведомства нашил подтверждение.
Арбитражный суд указал, что ООО «Фининвест» стало единственным участником в ООО «Радамант». При этом владельцем 99,99997 процента доли в уставном капитале ООО «Фининвест» является кипрская компания «Рэкспол Трейдинг Лимитед». В свою очередь, 99,999 процента доли в уставном капитале этой компании принадлежит «Блюрок Партисипэйшн Инк», зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Еще 0,001 процента акций - гражданину Кипра В. Хрисоу. Секретарем «Рэкспол Трейдинг Лимитед» выступает кипрская компания «Вальтерра Секритариес Лимитед», 100 процентов акций в уставном капитале которой принадлежат другой кипрской компании «Вальтерра Трастис энд Корпорэйт Лимитед».
Контролирует последнюю компанию гражданка Латвии А. Петухова, которая на момент совершения сделок с долями в уставном капитале ООО «Радамант» входила в группу лиц с гражданином республики Мальта Борисом Минцем. В отношении последнего в России осуществляется уголовное преследование. Борис Минц, а также его сыновья Дмитрий и Александр обвиняются Следственным комитетом России в растрате 34 миллиардов рублей из средств банка «Открытие». В начале 2020 года Минц, имеющий гражданство Мальты, был заочно арестован в России.
В итоге арбитражный суд, рассмотрев дело по иску Генпрокуратуры России, отметил, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В решении было указано, что ООО «Фининвест» контролируется иностранным инвестором, страна которого осуществляет в отношении России недружественные действия. Приобретение этой компанией 100 процентов долей предприятия «Радамант», являющегося единственным участником Дальнегорского горно-обогатительного комбината, который осуществляет деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства, противоречит основам правопорядка страны и угрожает ее безопасности.
Исковые требования прокуратуры были удовлетворены, контроль над ООО «Радамант» перешел к государству. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в казну все доли в компании.