Вчера в Волгограде суд осудил бывшего работника суда
Однажды секретарь одного из судебных участков г.Волгограда, решил уволиться. При увольнении он прихватил с собой три пустых бланка исполнительных листов.
Спустя некоторое время наш герой внес в эти бланки несоответствующие действительности сведения о том, что они якобы выданы на основании вступивших в законную силу решений Тракторозаводского районного суда г. Волгограда о взыскании с одной из страховых компаний в пользу его родственника свыше 700 тысяч рублей. При этом посвятить в суть схемы своего родственника бывший секретарь не удосужился.
Приставы сработали быстро и чётко: в ходе возбужденных исполнительных производств денежные средства были взысканы и перечислены на указанный от имени взыскателя банковский счет.
Суд признал бывшего секретаря виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере) и назначил ему наказание в виде 1 года 10 месяцев реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
@anon_prok
Однажды секретарь одного из судебных участков г.Волгограда, решил уволиться. При увольнении он прихватил с собой три пустых бланка исполнительных листов.
Спустя некоторое время наш герой внес в эти бланки несоответствующие действительности сведения о том, что они якобы выданы на основании вступивших в законную силу решений Тракторозаводского районного суда г. Волгограда о взыскании с одной из страховых компаний в пользу его родственника свыше 700 тысяч рублей. При этом посвятить в суть схемы своего родственника бывший секретарь не удосужился.
Приставы сработали быстро и чётко: в ходе возбужденных исполнительных производств денежные средства были взысканы и перечислены на указанный от имени взыскателя банковский счет.
Суд признал бывшего секретаря виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере) и назначил ему наказание в виде 1 года 10 месяцев реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
@anon_prok
В поисках судебной практики по ст.109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности) наткнулся на занимательный приговор от 2015 года.
Заранее предупреждаю — 18+
Обстоятельства совершения преступления выглядели следующим образом. Подсудимый и потерпевшая находились в квартире, где вступали в половую связь в нетрадиционной форме. Подсудимый не предвидя наступления общественно-опасных последствий в результате совершаемых им действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью безболезненного помещения своей ладони в анальное отверстие потерпевшей, наносил на ладонь неустановленное вещество в виде геля на основе медицинского препарата — местного анестетика «лидокаин», действуя при этом неосторожно и проявляя преступную небрежность, осознавая, что применение большого количества названного медицинского препарата может отрицательно сказаться на состоянии здоровья потерпевшей, продолжал свои противоправные действия примерно до 12 часов этого же дня, в результате чего, из-за острого отравления лекарственным веществом из группы противоаритмичных средств – «лидокаина» в вышеуказанной квартире наступила смерть потерпевшей.
И ещё пара деталей.
Когда подсудимый понял что потерпевшая не подаёт признаков жизни он попытался оказать ей первую медицинскую помощь. Для этого стал делать ей искусственное дыхание рот в рот, однако это не помогало ей прийти в себя.
Он стал очень нервничать, увидел светильник, который был расположен в комнате, оторвал с него провода, при этом вилку он засунул в розетку, а сами провода прижал к ее телу. Хочет уточнить, что таким образом он пытался дать нагрузку ее сердцу, чтобы оно снова начало биться. Ранее он видел, как это делается в кинофильмах (!!!).
Подсудимому по ч.1 ст.109 суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 15% заработка. Однако освободил от наказания по амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.
Заранее предупреждаю — 18+
Обстоятельства совершения преступления выглядели следующим образом. Подсудимый и потерпевшая находились в квартире, где вступали в половую связь в нетрадиционной форме. Подсудимый не предвидя наступления общественно-опасных последствий в результате совершаемых им действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью безболезненного помещения своей ладони в анальное отверстие потерпевшей, наносил на ладонь неустановленное вещество в виде геля на основе медицинского препарата — местного анестетика «лидокаин», действуя при этом неосторожно и проявляя преступную небрежность, осознавая, что применение большого количества названного медицинского препарата может отрицательно сказаться на состоянии здоровья потерпевшей, продолжал свои противоправные действия примерно до 12 часов этого же дня, в результате чего, из-за острого отравления лекарственным веществом из группы противоаритмичных средств – «лидокаина» в вышеуказанной квартире наступила смерть потерпевшей.
И ещё пара деталей.
Когда подсудимый понял что потерпевшая не подаёт признаков жизни он попытался оказать ей первую медицинскую помощь. Для этого стал делать ей искусственное дыхание рот в рот, однако это не помогало ей прийти в себя.
Он стал очень нервничать, увидел светильник, который был расположен в комнате, оторвал с него провода, при этом вилку он засунул в розетку, а сами провода прижал к ее телу. Хочет уточнить, что таким образом он пытался дать нагрузку ее сердцу, чтобы оно снова начало биться. Ранее он видел, как это делается в кинофильмах (!!!).
Подсудимому по ч.1 ст.109 суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 15% заработка. Однако освободил от наказания по амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.
Сегодня СМИ рассказали о повышении зарплат в прокуратуре на 20%
Они увязали его с обращением Чайки об увеличении их размеров до уровня судейских. В том плане что власти не одобрили двукратное повышение, однако накинули 20%.
Нам кажется эти события между собой не связаны, так как информация об обращении Чайки к Медведеву появилась в январе, а указ о повышении на 20% был издан в декабре. Так что история с увеличением размера зарплат скорее всего не окончена.
@anon_prok
Они увязали его с обращением Чайки об увеличении их размеров до уровня судейских. В том плане что власти не одобрили двукратное повышение, однако накинули 20%.
Нам кажется эти события между собой не связаны, так как информация об обращении Чайки к Медведеву появилась в январе, а указ о повышении на 20% был издан в декабре. Так что история с увеличением размера зарплат скорее всего не окончена.
@anon_prok
Благодаря подписчику, скинувшему экземпляр письма Генпрокурора, разбились наши чаяния и надежды на дальнейшее повышение зарплат до уровня судейских, изложенные в предыдущем посте. Оказывается обращение Чайки, информация о котором появилась в СМИ и дошла до нас в январе, было направлено Медведеву ещё в октябре 2018 года. Тогда как о повышении на 20 % мы узнали уже в декабре. Это увеличение зарплаты скорее всего стало компромиссом между запросом Генпрокурора и возможностями бюджета.
Но и такое двадцатипроцентное повышение весьма приятно.
В связи с последними постами и поступающими в личку сообщениями я решил провести опрос.
Как вы относитесь к высоким зарплатам госслужащих в правоохранительной системе?
👍Положительно (залог низкой коррупции/я сам силовик/у них тяжёлая работа/другие причины)
👎Отрицательно (они неэффективно работают/большая нагрузка на экономику/порождает неравенство/другие причины)
✌️Безразлично (не задумывался(лась) об этом/меня это не касается/другие причины)
🤔Иное мнение (можете изложить в личку, обсудим)
Но и такое двадцатипроцентное повышение весьма приятно.
В связи с последними постами и поступающими в личку сообщениями я решил провести опрос.
Как вы относитесь к высоким зарплатам госслужащих в правоохранительной системе?
👍Положительно (залог низкой коррупции/я сам силовик/у них тяжёлая работа/другие причины)
👎Отрицательно (они неэффективно работают/большая нагрузка на экономику/порождает неравенство/другие причины)
✌️Безразлично (не задумывался(лась) об этом/меня это не касается/другие причины)
🤔Иное мнение (можете изложить в личку, обсудим)
Forwarded from Just the Judge
#нампишут
Может у Вас проскакивали мысли на тему палочной системы? Я тут давеча постучался в личку "Анонимному прокурору", который немного рассказал об этом зле, с вопросом - есть ли на что ее менять. А он огорошил в ответ - это мол зло, но ее отсутствие будет худшим злом. А я сам был чиновником и представляю, что такое "палки", по-моему человеческому разуму под силу придумать что-то лучшее для контроля над исполнителями.
отвечаем!
Так чтобы сразу сказать: мы вам сейчас дадим рецепт, вы его примените, и у вас настанет рай на земле - такого, конечно, быть не может. Если вам кто-то такое говорит - он мошенник, продающий элексир жизни, камни плодородия или вечное блаженство с гуриями.
Но попробовать сделать лучше, конечно, можно.
В чём суть палочной системы? В повальном молитвенном преклонении перед статистикой. И здесь всё с ног на голову. Зачем нужна статистика? Чтобы посмотреть, что получается, а что не получается, принять во внимание и думать, почему оно так, и можно ли сделать лучше.
А у нас статистика превращается в самоцель. Потому что красивые показатели статистики якобы говорят о хорошо проделанной работе.
На самом деле - ничего подобного! Стастика, например, никак не сможет отразить предотвращённые преступления - результат отличной работы участкового. Т.е., может быть, у него будет чуть меньше преступлений в той же статистике по сравнению с соседями - а может и не быть!
Статистика не позволяет увидеть разницу между делами. Одно раскрытое убийство стоит ста сфабрикованных дел о наркотиках - или таких, как с бабушкой, которая ухаживает за внуком с ДЦП и вдруг якобы его "обворовывает". (Вернее, статистика как раз позволяет увидеть разницу, но под этим углом её очень не любят разворачивать.)
Что же делать? Как следить за эффективностью работы органов? Например, по соблюдению формальных требований. Чтобы расследование дел не затягивалось - и чтобы все процессуальные действия проводились в необходимой полноте и с облюдением сроков. Чтобы следователи не писали формальные отказняки, которые потом прокуратура отменяет, потому что не успели или не захотели кого-то опросить, сделать запрос, провести экспертизу.
И второе - чтобы было как можно меньше жалоб от граждан - особенно обоснованных жалоб.
Конечно, считать такие новые параметы - это тоже статистика. Тоже палки, но другие. Однако в этих хотя бы больше смысла. Если следак\опер отработал все поступившие к нему материалы вовремя (в рамках закона) и с соответствующей полнотой (проведя все необходимые для следствия\дознания действия), да ещё не получил при этом ни одной жалобы от граждан - то не так важно, сколько он при этом дел раскрыл. Потому что дело не в количестве, а в качестве.
Качество, к сожалению, проверить очень сложно. Один из самых надёжных способов - соблюдение формальных требований. Потому что эти требования на самом деле для того и разрабатывались, чтобы способствовать качественной работе.
А сверх того - гражданский контроль, взгляд, так сказать, потребителя работы правоохранительных органов - людей, которые по делам проходят в том или ином качестве.
Вот вам уже получается двухфакторная схема контроля качества.
Ещё раз повторюсь на всякий случай - это отнюдь не панацея. Все подобные идеи можно положить в дыхательное горло: их легко извратить и повернуть против здравого смысла. Поэтому - запустить в качестве эксперимента на небольшом клочке земли, покрутить, повертеть... а там уже думать дальше.
Может у Вас проскакивали мысли на тему палочной системы? Я тут давеча постучался в личку "Анонимному прокурору", который немного рассказал об этом зле, с вопросом - есть ли на что ее менять. А он огорошил в ответ - это мол зло, но ее отсутствие будет худшим злом. А я сам был чиновником и представляю, что такое "палки", по-моему человеческому разуму под силу придумать что-то лучшее для контроля над исполнителями.
отвечаем!
Так чтобы сразу сказать: мы вам сейчас дадим рецепт, вы его примените, и у вас настанет рай на земле - такого, конечно, быть не может. Если вам кто-то такое говорит - он мошенник, продающий элексир жизни, камни плодородия или вечное блаженство с гуриями.
Но попробовать сделать лучше, конечно, можно.
В чём суть палочной системы? В повальном молитвенном преклонении перед статистикой. И здесь всё с ног на голову. Зачем нужна статистика? Чтобы посмотреть, что получается, а что не получается, принять во внимание и думать, почему оно так, и можно ли сделать лучше.
А у нас статистика превращается в самоцель. Потому что красивые показатели статистики якобы говорят о хорошо проделанной работе.
На самом деле - ничего подобного! Стастика, например, никак не сможет отразить предотвращённые преступления - результат отличной работы участкового. Т.е., может быть, у него будет чуть меньше преступлений в той же статистике по сравнению с соседями - а может и не быть!
Статистика не позволяет увидеть разницу между делами. Одно раскрытое убийство стоит ста сфабрикованных дел о наркотиках - или таких, как с бабушкой, которая ухаживает за внуком с ДЦП и вдруг якобы его "обворовывает". (Вернее, статистика как раз позволяет увидеть разницу, но под этим углом её очень не любят разворачивать.)
Что же делать? Как следить за эффективностью работы органов? Например, по соблюдению формальных требований. Чтобы расследование дел не затягивалось - и чтобы все процессуальные действия проводились в необходимой полноте и с облюдением сроков. Чтобы следователи не писали формальные отказняки, которые потом прокуратура отменяет, потому что не успели или не захотели кого-то опросить, сделать запрос, провести экспертизу.
И второе - чтобы было как можно меньше жалоб от граждан - особенно обоснованных жалоб.
Конечно, считать такие новые параметы - это тоже статистика. Тоже палки, но другие. Однако в этих хотя бы больше смысла. Если следак\опер отработал все поступившие к нему материалы вовремя (в рамках закона) и с соответствующей полнотой (проведя все необходимые для следствия\дознания действия), да ещё не получил при этом ни одной жалобы от граждан - то не так важно, сколько он при этом дел раскрыл. Потому что дело не в количестве, а в качестве.
Качество, к сожалению, проверить очень сложно. Один из самых надёжных способов - соблюдение формальных требований. Потому что эти требования на самом деле для того и разрабатывались, чтобы способствовать качественной работе.
А сверх того - гражданский контроль, взгляд, так сказать, потребителя работы правоохранительных органов - людей, которые по делам проходят в том или ином качестве.
Вот вам уже получается двухфакторная схема контроля качества.
Ещё раз повторюсь на всякий случай - это отнюдь не панацея. Все подобные идеи можно положить в дыхательное горло: их легко извратить и повернуть против здравого смысла. Поэтому - запустить в качестве эксперимента на небольшом клочке земли, покрутить, повертеть... а там уже думать дальше.
По поводу вышеприведённого поста.
Хотелось бы немного поправить подписчика. Я не говорил что отсутствие палочной системы - большее зло. Я говорил что её альтернативы имеют не менее серьёзные недостатки. И моё мнение заключается в том что делать с этим что-то надо, но не оголтело отменять без внятной замены, а изучать мировой опыт и пробовать имплементировать самые эффективные решения.
Товарищ @justthejudge абсолютно прав, универсального способа решения проблемы не существует и предстоит набить много шишек прежде чем получится создать нечто вменяемое, отвечающее интересам граждан, государства и учитывающее нашу специфику. Но вот с оценкой работы основанной на выполнении формальных требований, предлагаемой судьёй, согласиться не могу.
Во-первых требований этих невероятное множество, порою они абсолютно бессмысленны и часто противоречат друг другу. К примеру предварительная проверка должна длиться максимум 30 суток, а если нужна экспертиза (например причин смерти) этот срок будет неизбежно превышен. Поэтому выносится формальное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прокуратура его отменяет как формально необоснованное. Получается что формально орган дознания допустил нарушение хотя по сути ему просто некуда было деваться.
Во-вторых формализмом удобно прикрывать неэффективность. Можно формально допросить всех лиц, формально провести все следственные действия, формально уложиться во все сроки но при этом не достичь каких бы то ни было результатов. Всё таки у должностных лиц должны быть какие-то стимулы не просто формально сделать свою работу для галочки, но и добиваться в ней успехов. А часто это как раз таки нестандартный подход, например использование различных тактик допроса, дополнительная работа, углубленное изучение обстоятельств или какой-либо специфической литературы (в случае необычных составов).
Вообще вопрос крайне дискуссионный. Позже я посвящу несколько постов палочной системе и статистике в целом. В них я постараюсь как можно подробнее про это дело рассказать и поделиться своими мыслями по вопросу «Что делать?».
Хотелось бы немного поправить подписчика. Я не говорил что отсутствие палочной системы - большее зло. Я говорил что её альтернативы имеют не менее серьёзные недостатки. И моё мнение заключается в том что делать с этим что-то надо, но не оголтело отменять без внятной замены, а изучать мировой опыт и пробовать имплементировать самые эффективные решения.
Товарищ @justthejudge абсолютно прав, универсального способа решения проблемы не существует и предстоит набить много шишек прежде чем получится создать нечто вменяемое, отвечающее интересам граждан, государства и учитывающее нашу специфику. Но вот с оценкой работы основанной на выполнении формальных требований, предлагаемой судьёй, согласиться не могу.
Во-первых требований этих невероятное множество, порою они абсолютно бессмысленны и часто противоречат друг другу. К примеру предварительная проверка должна длиться максимум 30 суток, а если нужна экспертиза (например причин смерти) этот срок будет неизбежно превышен. Поэтому выносится формальное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прокуратура его отменяет как формально необоснованное. Получается что формально орган дознания допустил нарушение хотя по сути ему просто некуда было деваться.
Во-вторых формализмом удобно прикрывать неэффективность. Можно формально допросить всех лиц, формально провести все следственные действия, формально уложиться во все сроки но при этом не достичь каких бы то ни было результатов. Всё таки у должностных лиц должны быть какие-то стимулы не просто формально сделать свою работу для галочки, но и добиваться в ней успехов. А часто это как раз таки нестандартный подход, например использование различных тактик допроса, дополнительная работа, углубленное изучение обстоятельств или какой-либо специфической литературы (в случае необычных составов).
Вообще вопрос крайне дискуссионный. Позже я посвящу несколько постов палочной системе и статистике в целом. В них я постараюсь как можно подробнее про это дело рассказать и поделиться своими мыслями по вопросу «Что делать?».
В последнее время часто стала появляться информация об обращениях в прокуратуру из-за оскорблений в интернете.
Почему же граждане идут жаловаться именно к нам, как реально прокуратура может помочь оскорблённым и стоит ли напрягаться любителям давать нецензурные характеристики собеседникам в интернете?
В этой статье я рассказываю как привлекают к ответственности за оскорбления в интернете и реальной жизни
Почему же граждане идут жаловаться именно к нам, как реально прокуратура может помочь оскорблённым и стоит ли напрягаться любителям давать нецензурные характеристики собеседникам в интернете?
В этой статье я рассказываю как привлекают к ответственности за оскорбления в интернете и реальной жизни
Яндекс Дзен
Как прокуратура помогает униженным и оскорблённым
О порядке привлечения к ответственности за оскорбления в интернете и реальной жизни
Относительная тяжесть преступления
Есть такая статья - 158 УК РФ (кража). Примечательна она двумя обстоятельствами: это самое распространённое в России преступление и иногда оно имеет относительную тяжесть.
Сейчас объясню что имею в виду. Как известно уголовным кодексом осуществляется градация преступлений по категориям: небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Тяжесть преступления влияет на сроки давности, сроки судимости, имеет значение при определении рецидивов и назначении видов наказаний, и даже типов исправительных учреждений.
Представим ситуацию: жулик крадёт мобильный телефон. Предположим мобильный телефон стоит 30 тысяч рублей. Так вот, пока не установлен собственник телефона степень тяжести данного преступления под вопросом. Если собственником оказывается физическое лицо и ущерб, причинённый хищением, является для него значительным - содеянное квалифицируется по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ. Это преступление средней тяжести и расследуется оно следователями МВД. Максимальное наказание - до 5 лет лишения свободы.
Если же телефон находится в собственности организации, то содеянное должно быть квалифицировано по части 1 статьи 158 УК РФ. А это преступление небольшой тяжести, расследуется оно дознавателями МВД и максимальный срок лишения свободы за его совершение - 2 года. При этом по данному менее тяжкому составу будет квалифицировано хищение имущества стоимостью вплоть до 250 000 рублей. При превышении этой суммы собственник уже не важен, в любом случае это будет часть третья - крупный размер.
Как видно из примера одно и то же действие жулика, в зависимости от принадлежности имущества, может повлечь для него разные последствия. Это я называю относительной тяжестью преступления.
Есть такая статья - 158 УК РФ (кража). Примечательна она двумя обстоятельствами: это самое распространённое в России преступление и иногда оно имеет относительную тяжесть.
Сейчас объясню что имею в виду. Как известно уголовным кодексом осуществляется градация преступлений по категориям: небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Тяжесть преступления влияет на сроки давности, сроки судимости, имеет значение при определении рецидивов и назначении видов наказаний, и даже типов исправительных учреждений.
Представим ситуацию: жулик крадёт мобильный телефон. Предположим мобильный телефон стоит 30 тысяч рублей. Так вот, пока не установлен собственник телефона степень тяжести данного преступления под вопросом. Если собственником оказывается физическое лицо и ущерб, причинённый хищением, является для него значительным - содеянное квалифицируется по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ. Это преступление средней тяжести и расследуется оно следователями МВД. Максимальное наказание - до 5 лет лишения свободы.
Если же телефон находится в собственности организации, то содеянное должно быть квалифицировано по части 1 статьи 158 УК РФ. А это преступление небольшой тяжести, расследуется оно дознавателями МВД и максимальный срок лишения свободы за его совершение - 2 года. При этом по данному менее тяжкому составу будет квалифицировано хищение имущества стоимостью вплоть до 250 000 рублей. При превышении этой суммы собственник уже не важен, в любом случае это будет часть третья - крупный размер.
Как видно из примера одно и то же действие жулика, в зависимости от принадлежности имущества, может повлечь для него разные последствия. Это я называю относительной тяжестью преступления.
Командировка на скамью подсудимых
На госслужбе командировки не редкость. Родное ведомство обычно заботится о своих работниках, оплачивает им гостиницы и даже выделяет скудные суточные. Но некоторым сотрудникам этого мало. С помощью различных уловок они пытаются выжать из государства дополнительные копейки себе в карман.
Вместе со Злым таможенником @zloytam на примере его ведомства разобрали составы уголовных деяний, связанных с командировочными затратами.
Читать лонгрид
На госслужбе командировки не редкость. Родное ведомство обычно заботится о своих работниках, оплачивает им гостиницы и даже выделяет скудные суточные. Но некоторым сотрудникам этого мало. С помощью различных уловок они пытаются выжать из государства дополнительные копейки себе в карман.
Вместе со Злым таможенником @zloytam на примере его ведомства разобрали составы уголовных деяний, связанных с командировочными затратами.
Читать лонгрид
Яндекс Дзен
Командировка на скамью подсудимых
Служебная деятельность должностных лиц таможенных органов нередко сопряжена с командировками. У рядового состава состава они связаны чаще всего с повышением квалификации (в этих ваших РТА), оперативно-розыскными мероприятиями, а также судебными заседаниями.…
Сегодня в программе «Эфир» представитель генпрокуратуры сообщил о проверке по так называемому «делу Дятлова»
Для тех кому эта фамилия ни о чём не говорит (читайте википедию) кратко поясню. Дело Дятлова или гибель тургруппы Дятлова это загадочное происшествие, случившееся в 1959 году на перевале в Уральских горах, приведшее к смерти девяти туристов. Сразу после гибели группы прокуратура возбудила уголовное дело. Следствием были установлены вызывающие множество вопросов детали, например повышенная радиоактивность некоторых предметов туристов, необычный характер обнаруженных на их трупах травм а также неподдающееся логике поведение этих людей незадолго до гибели. В конечном итоге расследование было прекращено со следующей формулировкой «Следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии» а материалы дела засекречены.
Из-за таких загадочных обстоятельств а также в силу отсутствия однозначных выводов следствия появилось огромное количество разнообразных версий и теорий о причинах гибели тургруппы Дятлова. Их содержание крайне разнообразно: от схода лавины, встречи с дикими зверями и местным населением до испытаний нового вида вооружения, паранормальной активности и тайной шпионской операции. Прокуратура называет 75 версий, из которых собирается проверить 3 наиболее вероятные. Все они связаны с природными явлениями, криминал исключён.
Кстати так как по уголовному делу уже давно истёк срок давности на данный момент прокуратура является единственным органом в Российской Федерации, который имеет полномочия официально заниматься подобными проверками. В ходе таких проверок мы можем опрашивать граждан, получать необходимые документы, проводить осмотры, экспертизы, а также осуществлять иные действия. Однако хочу заметить что это проверка а не расследование дела, как заявили сегодня многие СМИ. Расследованиями уголовных дел на сегодняшний день прокуратура не занимается.
В рамках проверки прокуратурой уже проанализированы материалы уголовного дела. В марте группа сотрудников прокуратуры, специалистов и экспертов отправится на место произошедших 60 лет назад событий. Их задачей будет проведение осмотров, экспертиз и исследований. В планах прокуратуры также инициировать судебно-медицинские экспертизы для установления происхождения телесных повреждений на телах погибших.
По итогам проверки прокуратура обещает дать однозначный и окончательный ответ о причинах этого загадочного происшествия.
Для тех кому эта фамилия ни о чём не говорит (читайте википедию) кратко поясню. Дело Дятлова или гибель тургруппы Дятлова это загадочное происшествие, случившееся в 1959 году на перевале в Уральских горах, приведшее к смерти девяти туристов. Сразу после гибели группы прокуратура возбудила уголовное дело. Следствием были установлены вызывающие множество вопросов детали, например повышенная радиоактивность некоторых предметов туристов, необычный характер обнаруженных на их трупах травм а также неподдающееся логике поведение этих людей незадолго до гибели. В конечном итоге расследование было прекращено со следующей формулировкой «Следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии» а материалы дела засекречены.
Из-за таких загадочных обстоятельств а также в силу отсутствия однозначных выводов следствия появилось огромное количество разнообразных версий и теорий о причинах гибели тургруппы Дятлова. Их содержание крайне разнообразно: от схода лавины, встречи с дикими зверями и местным населением до испытаний нового вида вооружения, паранормальной активности и тайной шпионской операции. Прокуратура называет 75 версий, из которых собирается проверить 3 наиболее вероятные. Все они связаны с природными явлениями, криминал исключён.
Кстати так как по уголовному делу уже давно истёк срок давности на данный момент прокуратура является единственным органом в Российской Федерации, который имеет полномочия официально заниматься подобными проверками. В ходе таких проверок мы можем опрашивать граждан, получать необходимые документы, проводить осмотры, экспертизы, а также осуществлять иные действия. Однако хочу заметить что это проверка а не расследование дела, как заявили сегодня многие СМИ. Расследованиями уголовных дел на сегодняшний день прокуратура не занимается.
В рамках проверки прокуратурой уже проанализированы материалы уголовного дела. В марте группа сотрудников прокуратуры, специалистов и экспертов отправится на место произошедших 60 лет назад событий. Их задачей будет проведение осмотров, экспертиз и исследований. В планах прокуратуры также инициировать судебно-медицинские экспертизы для установления происхождения телесных повреждений на телах погибших.
По итогам проверки прокуратура обещает дать однозначный и окончательный ответ о причинах этого загадочного происшествия.
Все сообщения о происшествиях на нашей территории фиксируются в дежурной части МВД. Каждый день нам по факсу направляется список этих сообщений и их краткое содержание. Интересное происшествие случилось на выходных. Обратите внимание: отправили на него аж целого опера.
В уголовном процессе можно много чего обжаловать. Отказали в возбуждении уголовного дела? Незаконно провели следственное действие? Приостановили производство не допросив лицо, которое по вашему мнению могло совершить преступление? Велком в прокуратуру.
Однако скорее всего в удовлетворении жалобы вам откажут.
Из-за чего так происходит и почему обычно в этом нет ничего для вас плохого читайте в статье
Однако скорее всего в удовлетворении жалобы вам откажут.
Из-за чего так происходит и почему обычно в этом нет ничего для вас плохого читайте в статье
Дзен | Блогерская платформа
Жалобы в уголовном процессе
Любое решение, действие, бездействие следователя, дознавателя, органа дознания и прочих причастных к расследованию уголовных дел лиц может быть обжаловано в прокуратуру. Такая жалоба рассматривается в ускореном порядке в соответствии со ст.124 УПК, срок рассмотрения…
Жалоба на прокурора
Как я уже писал в предыдущей статье, обжаловать действия и решения органов расследования можно прокурору. Но что делать если вас не устраивает действие или бездействие самого прокурора? Или вы не согласны с результатом рассмотрения им вашей жалобы на органы расследования?
В этом случае есть два варианта.
Первый. Можно пожаловаться (внезапно!) в прокуратуру. Вышестоящую. Например если необходимо обжаловать решение (действие, бездействие) прокурора города - жалоба направляется в прокуратуру области. Если обжалуется решение прокурора области - в генеральную. Но есть ньюанс - решения заместителя прокурора обжалуются самому прокурору. Жалоба рассматривается также в порядке ст.124 УПК, т. е. 3 (10) суток.
Второй вариант - обжалование решения, действия или бездействия прокурора в суде. Жалоба рассматривается в порядке ст.125 УПК, в судебном заседании не позднее чем через пять суток после её поступления. Никаких пошлин платить не нужно. Таким же образом в суд можно подать жалобу на органы предварительного расследования, минуя стадию обжалования в прокуратуре, о которой я рассказывал в предыдущей статье.
Суд в меньшей степени завязан на статистику и рассматривает жалобы безо всяких уловок и ухищрений. Однако должностные лица обычно перестраховываются. Признание их действий и решений судом незаконными это очень негативный показатель, причём для всех сразу: и для органов расследования и для прокурора.
Поэтому часто придя на заседание заявитель неожиданно узнаёт что обжалуемое решение уже отменено либо самим органом либо прокурором, действие (бездействие) признано незаконным, прокурор вынес акт реагирования и требует устранить нарушения, а виновное должностное лицо - наказано. Судье ничего не остаётся кроме как оставить жалобу без удовлетворения в связи с отсутствием предмета обжалования.
Таким образом обращение в суд это пожалуй самый эффективный способ защиты прав в ходе предварительного расследования.
Как я уже писал в предыдущей статье, обжаловать действия и решения органов расследования можно прокурору. Но что делать если вас не устраивает действие или бездействие самого прокурора? Или вы не согласны с результатом рассмотрения им вашей жалобы на органы расследования?
В этом случае есть два варианта.
Первый. Можно пожаловаться (внезапно!) в прокуратуру. Вышестоящую. Например если необходимо обжаловать решение (действие, бездействие) прокурора города - жалоба направляется в прокуратуру области. Если обжалуется решение прокурора области - в генеральную. Но есть ньюанс - решения заместителя прокурора обжалуются самому прокурору. Жалоба рассматривается также в порядке ст.124 УПК, т. е. 3 (10) суток.
Второй вариант - обжалование решения, действия или бездействия прокурора в суде. Жалоба рассматривается в порядке ст.125 УПК, в судебном заседании не позднее чем через пять суток после её поступления. Никаких пошлин платить не нужно. Таким же образом в суд можно подать жалобу на органы предварительного расследования, минуя стадию обжалования в прокуратуре, о которой я рассказывал в предыдущей статье.
Суд в меньшей степени завязан на статистику и рассматривает жалобы безо всяких уловок и ухищрений. Однако должностные лица обычно перестраховываются. Признание их действий и решений судом незаконными это очень негативный показатель, причём для всех сразу: и для органов расследования и для прокурора.
Поэтому часто придя на заседание заявитель неожиданно узнаёт что обжалуемое решение уже отменено либо самим органом либо прокурором, действие (бездействие) признано незаконным, прокурор вынес акт реагирования и требует устранить нарушения, а виновное должностное лицо - наказано. Судье ничего не остаётся кроме как оставить жалобу без удовлетворения в связи с отсутствием предмета обжалования.
Таким образом обращение в суд это пожалуй самый эффективный способ защиты прав в ходе предварительного расследования.
Генпрокуратура против прокуратуры
На прошлой неделе в картотеке арбитражных судов @ruarbitr обнаружил любопытное дело под номером А40-24629/2019. Согласно информации на сайте истцом по делу выступает Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры РФ а ответчиком - Черемушкинская межрайонная прокуратура. Сумма требований - 6799 рублей.
Ситуация просто из ряда вон выходящая. Всю неделю мы с коллегами гадали что это за иск, с чем он связан и почему генеральная прокуратура, ломая все шаблоны, правила и нормы, через арбитражный суд чего-то требует от межрайонной. Причём последняя, как любая городская или районная, даже не является самостоятельным юридическим лицом (таковым является только прокуратура субъекта).
Все оказалось гораздо прозаичнее чем мы себе представляли. После опубликования определения по делу стало понятно что истцом является организация ООО "Санторин", ответчиком Российская федерация в лице генпрокуратуры, а Черемушкинская межрайонная - третьим лицом.
Таким вот образом простая техническая ошибка придала делу ореол загадочности и скандальности.
На прошлой неделе в картотеке арбитражных судов @ruarbitr обнаружил любопытное дело под номером А40-24629/2019. Согласно информации на сайте истцом по делу выступает Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры РФ а ответчиком - Черемушкинская межрайонная прокуратура. Сумма требований - 6799 рублей.
Ситуация просто из ряда вон выходящая. Всю неделю мы с коллегами гадали что это за иск, с чем он связан и почему генеральная прокуратура, ломая все шаблоны, правила и нормы, через арбитражный суд чего-то требует от межрайонной. Причём последняя, как любая городская или районная, даже не является самостоятельным юридическим лицом (таковым является только прокуратура субъекта).
Все оказалось гораздо прозаичнее чем мы себе представляли. После опубликования определения по делу стало понятно что истцом является организация ООО "Санторин", ответчиком Российская федерация в лице генпрокуратуры, а Черемушкинская межрайонная - третьим лицом.
Таким вот образом простая техническая ошибка придала делу ореол загадочности и скандальности.
Смерть в процессе
Бывает что обвиняемые умирают в процессе расследования уголовного дела или в процессе рассмотрения его в суде, не дождавшись вынесения приговора. Каковы дальнейшие действия органов расследования, прокуратуры и суда в данной ситуации?
Был в моей практике один такой случай. Парень, совершивший кражу, через неделю после получения на руки копии обвинительного заключения, взял и умер. Дело ушло в суд. Мы с судьёй и адвокатом (по назначению) о его смерти ничего не знали и терпеливо дожидались его явки в судебные заседания три раза подряд. А также гадали куда он мог запропаститься и не пора ли объявлять его в розыск? Наше неведение развеял пристав, который должен был осуществить привод подсудимого. При этом он добавил криминальную подробность: парня убили за долги. Судья тут же в шутку попытался возложить вину на прокуратуру, дескать "Надо было вам организовать заключение его под стражу, тогда трагедии можно было бы избежать". На что я выдал не менее искрометное замечание в стиле "У него своя голова на плечах, мог бы и сам попроситься в СИЗО".
Шутки шутками но с делом надо как-то разбираться. В соответствии с п.4 ч.1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса в этом случае уголовное дело прекращается. Однако просто так прекратить его невозможно. Человек при жизни подвергался уголовному преследованию, ему предъявлялось обвинение, но при этом его вина в совершении преступления не была ни доказана ни опровергнута. А это нарушает презумпцию невиновности. Поэтому родственники, считающие что человек ничего не совершал, могут потребовать рассмотрения дела в суде по существу для его реабилитации и очищения имени от данных порочащих фактов.
Но найти родственников оказалось непростой задачей. Лишь спустя два месяца опера привезли ведущего асоциальный образ жизни отца парня. Он, ни секунды не сомневаясь, заявил в суде об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела в отношении умершего сына.
В итоге судья его благополучно прекратил.
Бывает что обвиняемые умирают в процессе расследования уголовного дела или в процессе рассмотрения его в суде, не дождавшись вынесения приговора. Каковы дальнейшие действия органов расследования, прокуратуры и суда в данной ситуации?
Был в моей практике один такой случай. Парень, совершивший кражу, через неделю после получения на руки копии обвинительного заключения, взял и умер. Дело ушло в суд. Мы с судьёй и адвокатом (по назначению) о его смерти ничего не знали и терпеливо дожидались его явки в судебные заседания три раза подряд. А также гадали куда он мог запропаститься и не пора ли объявлять его в розыск? Наше неведение развеял пристав, который должен был осуществить привод подсудимого. При этом он добавил криминальную подробность: парня убили за долги. Судья тут же в шутку попытался возложить вину на прокуратуру, дескать "Надо было вам организовать заключение его под стражу, тогда трагедии можно было бы избежать". На что я выдал не менее искрометное замечание в стиле "У него своя голова на плечах, мог бы и сам попроситься в СИЗО".
Шутки шутками но с делом надо как-то разбираться. В соответствии с п.4 ч.1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса в этом случае уголовное дело прекращается. Однако просто так прекратить его невозможно. Человек при жизни подвергался уголовному преследованию, ему предъявлялось обвинение, но при этом его вина в совершении преступления не была ни доказана ни опровергнута. А это нарушает презумпцию невиновности. Поэтому родственники, считающие что человек ничего не совершал, могут потребовать рассмотрения дела в суде по существу для его реабилитации и очищения имени от данных порочащих фактов.
Но найти родственников оказалось непростой задачей. Лишь спустя два месяца опера привезли ведущего асоциальный образ жизни отца парня. Он, ни секунды не сомневаясь, заявил в суде об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела в отношении умершего сына.
В итоге судья его благополучно прекратил.
Forwarded from Плохой лейтенант (Плохой лейтенант)
Ну что, милостивые государи, торговая площадка ПЛ открыта
Ознакомьтесь с имеющимся спектром предложений, в случае заинтересованности пишите в коммерческого бота @Badboard_bot. Кроме того, если у вас имеются товары и услуги, которые вы хотели бы реализовывать на моей площадке, - велкам.
https://t.me/badboard - хорошая торговая площадка у Плохого Лейтенанта.
https://t.me/chatik_lt - чат канала "Плохой Лейтенант"
Ознакомьтесь с имеющимся спектром предложений, в случае заинтересованности пишите в коммерческого бота @Badboard_bot. Кроме того, если у вас имеются товары и услуги, которые вы хотели бы реализовывать на моей площадке, - велкам.
https://t.me/badboard - хорошая торговая площадка у Плохого Лейтенанта.
https://t.me/chatik_lt - чат канала "Плохой Лейтенант"
Государственный флаг
Иногда читая новости поражаюсь чуткости, внимательности и работоспособности коллег. Вы наверное хоть раз замечали вывешенные флаги Российской Федерации на школах, администрациях и прочих государственных и муниципальных учреждениях. Часто эти флаги соседствуют с флагами субъектов и муниципальных образований. Но немногие знают что расположение флага РФ по отношению соседним чётко регламентировано законом "О государственном флаге Российской Федерации".
За соблюдением этих строгих и важных правил следит вездесущая и голодная до палок прокуратура. Так, на днях прокуратура Новошешминского района Республики Татарстан установила что на здании одного из образовательных учреждений был вывешен Государственный флаг РФ справа относительно флага Республики Татарстан, тогда как по закону государственный флаг страны должен располагаться с левой стороны от другого флага, если стоять к ним лицом. Прокуратура района внесла в адрес руководителя образовательного учреждения представление об устранении нарушений закона и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Нарушение было оперативно устранено.
Любопытно что при размещении флага на флагштоке посреди площади или на крыше здания его расположение относительно соседнего будет зависеть от позиции наблюдателя. Например флаг расположен слева, но стоит обойти и посмотреть с другой стороны - уже справа. Нарушение-с.
Теперь тоже буду обращать внимание на эти моменты. Лёгкая палка вещь не лишняя.
Иногда читая новости поражаюсь чуткости, внимательности и работоспособности коллег. Вы наверное хоть раз замечали вывешенные флаги Российской Федерации на школах, администрациях и прочих государственных и муниципальных учреждениях. Часто эти флаги соседствуют с флагами субъектов и муниципальных образований. Но немногие знают что расположение флага РФ по отношению соседним чётко регламентировано законом "О государственном флаге Российской Федерации".
За соблюдением этих строгих и важных правил следит вездесущая и голодная до палок прокуратура. Так, на днях прокуратура Новошешминского района Республики Татарстан установила что на здании одного из образовательных учреждений был вывешен Государственный флаг РФ справа относительно флага Республики Татарстан, тогда как по закону государственный флаг страны должен располагаться с левой стороны от другого флага, если стоять к ним лицом. Прокуратура района внесла в адрес руководителя образовательного учреждения представление об устранении нарушений закона и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Нарушение было оперативно устранено.
Любопытно что при размещении флага на флагштоке посреди площади или на крыше здания его расположение относительно соседнего будет зависеть от позиции наблюдателя. Например флаг расположен слева, но стоит обойти и посмотреть с другой стороны - уже справа. Нарушение-с.
Теперь тоже буду обращать внимание на эти моменты. Лёгкая палка вещь не лишняя.
Общий надзор
Долго не знал с какой стороны начать рассказ про общенадзорное направление деятельности прокуратуры. Оно настолько объёмно, что для перечисления всех сфер, которые оно охватывает, понадобится слишком много текста, даже для лонгрида.
Поэтому пойду от обратного.
Для начала я решил написать чем общенадзорники в прокуратуре НЕ занимаются
Долго не знал с какой стороны начать рассказ про общенадзорное направление деятельности прокуратуры. Оно настолько объёмно, что для перечисления всех сфер, которые оно охватывает, понадобится слишком много текста, даже для лонгрида.
Поэтому пойду от обратного.
Для начала я решил написать чем общенадзорники в прокуратуре НЕ занимаются
Яндекс Дзен
Общий надзор в прокуратуре
и что он в себя НЕ включает
Когда и почему появился общий надзор?
Функции общего надзора отсутствуют в прокуратурах большинства государств мира. Исключение составляют страны СНГ. И обусловленно это историческими причинами.
Поэтому для лучшего понимания что такое общий надзор и зачем он нужен предлагаю немного окунуться в историю
Функции общего надзора отсутствуют в прокуратурах большинства государств мира. Исключение составляют страны СНГ. И обусловленно это историческими причинами.
Поэтому для лучшего понимания что такое общий надзор и зачем он нужен предлагаю немного окунуться в историю
Яндекс Дзен
История появления общего надзора
и условия, в которых он возник
О приятном
Отвлекусь немного от саги про общий надзор так как появился повод рассказать вам о том, чего мы всегда ждём, жаждем и желаем. И это не любовь или счастье. Это отпуск.
Отпуск у нас длится 45 дней. В зависимости от выслуги лет его продолжительность может увеличиваться. Например прокурор отдыхает аж 53 дня. Отпуск можно разбивать на части (не больше двух), проводить за границей (с некоторыми ограничениями). В общем всё как у людей.
И ещё пара приятных бонусов. Нам полностью оплачивают затраты на проезд к месту отдыха. Но только по России. То есть я могу поехать отдыхать в любую точку страны и мне будут возмещены расходы на билеты. Второй бонус: время проезда к месту отдыха не включается в отпуск. Например если я еду отдыхать в Москву из Владивостока на поезде (и обратно) к моим дням отпуска прибавится 10 дней дороги, то есть отпуск в совокупности у меня составит целых 55 дней. Правда удовольствие от такого рода путешествия, как по мне, весьма сомнительное.
А теперь ложка дёгтя. Чтобы уйти в отпуск надо закрыть хвосты (всё что откладывалось «на потом») и передать дела. Не знаю как в других прокуратурах но у нас не принято оставлять коллегам нерассмотренные жалобы, невыполненные задания и непроведённые проверки. Во-первых им и без того прибавляется работы, во-вторых есть шанс что они на них забьют (забудут), сроки истекут а прилетит потом тебе. Поэтому всё доделывается уже в отпуске и может занять до двух полноценных рабочих недель. Например я вышел в отпуск в понедельник однако всю неделю каждый день выхожу на работу и приду на пару дней на следующей неделе. И так поступает каждый из нас, включая прокурора.
Если даже горит путёвка или ещё какие-либо обстоятельства вынуждают работника покинуть город - он берёт с собой копии необходимых материалов, ноутбук и работает что называется «с пляжа», отправляя коллегам готовые ответы на жалобы, докладные записки, требования, представления и разумеется фотографии еды и моря.
Такой вот у нас отпуск.
Отвлекусь немного от саги про общий надзор так как появился повод рассказать вам о том, чего мы всегда ждём, жаждем и желаем. И это не любовь или счастье. Это отпуск.
Отпуск у нас длится 45 дней. В зависимости от выслуги лет его продолжительность может увеличиваться. Например прокурор отдыхает аж 53 дня. Отпуск можно разбивать на части (не больше двух), проводить за границей (с некоторыми ограничениями). В общем всё как у людей.
И ещё пара приятных бонусов. Нам полностью оплачивают затраты на проезд к месту отдыха. Но только по России. То есть я могу поехать отдыхать в любую точку страны и мне будут возмещены расходы на билеты. Второй бонус: время проезда к месту отдыха не включается в отпуск. Например если я еду отдыхать в Москву из Владивостока на поезде (и обратно) к моим дням отпуска прибавится 10 дней дороги, то есть отпуск в совокупности у меня составит целых 55 дней. Правда удовольствие от такого рода путешествия, как по мне, весьма сомнительное.
А теперь ложка дёгтя. Чтобы уйти в отпуск надо закрыть хвосты (всё что откладывалось «на потом») и передать дела. Не знаю как в других прокуратурах но у нас не принято оставлять коллегам нерассмотренные жалобы, невыполненные задания и непроведённые проверки. Во-первых им и без того прибавляется работы, во-вторых есть шанс что они на них забьют (забудут), сроки истекут а прилетит потом тебе. Поэтому всё доделывается уже в отпуске и может занять до двух полноценных рабочих недель. Например я вышел в отпуск в понедельник однако всю неделю каждый день выхожу на работу и приду на пару дней на следующей неделе. И так поступает каждый из нас, включая прокурора.
Если даже горит путёвка или ещё какие-либо обстоятельства вынуждают работника покинуть город - он берёт с собой копии необходимых материалов, ноутбук и работает что называется «с пляжа», отправляя коллегам готовые ответы на жалобы, докладные записки, требования, представления и разумеется фотографии еды и моря.
Такой вот у нас отпуск.
