Пошел на крайние меры во имя роста подписоты - завел свой инстаграм. Вернее, инстаграм проекта, но он и как личный будет использоваться. Подписывайтесь: https://www.instagram.com/furydrops_

Теория и эмпирика, рынки per se и ad hoc.

Думаю, мои подписчики в курсе о споре, который возник между Денисом Огурцовым, пишущем экономические заметки на ПЛЮМе, и коллективом авторов паблика Классический либерал. Не буду вдаваться в подробности спора, однако отмечу, что в целом он умещается в координатах "теория - эмпирика" или "рынок per se - рынок ad hoc". Мне представляется, что ключевая проблема недопонимания как раз в ошибочности того, что подобная дихотомия существует. Также, я полагаю неправильной трактовку многими экономистами и околоэкономистами функции моделей в экономической теории. Обо всем по порядку.

1. Красота и изящество экономической теории поразительны. Помню, как следил за выводом модели Эрроу-Дебрё-Маккензи и испытывал чисто эстетическое удовольствие. В самом деле, элегантность некоторых моделей настолько впечатляет, что те или иные её положения ceteris paribus остаются для нашего понимания как бы за скобками. Я прекрасно понимаю насколько очаровательна и притягательна стройная праксиологическая версия экономической теории, которая дает ответы на многие вопросы и при этом дарит возможность с научной категоричностью утверждать, что то или иное положение абсолютно ложно. Но на деле, в основе такого подхода лежит плохая философия науки, которая попросту не предлагает различения теоретических и эмпирических вопросов. Современная экономическая теория подобную возможность дает. И не нужно тут вести пустопорожние рассуждения в духе "ха-ха-ха! давайте будем закон спроса и предложения верифицировать!", нужно, наконец, осознать, что теория работает с родовыми объектами, а эмпирика с индивидуальными. Проблема эластичности спроса по цене на конкретном рынке в конкретный промежуток времени - это эмпирический вопрос, сама же взаимосвязь между объемом спроса и ценой - теоретический. Подобную же ситуацию можно наблюдать и в случае рассмотрения вопроса МРОТ.

Общее утверждение таково, что, конечно, факторы, подталкивающие номинальную заработную плату вверх при прочих равных снижают уровень занятости. Но вопрос чувствительности уровня занятости к изменению minimum wage - это чистой воды эмпирическая история. Возможна ли ситуация, когда чувствительность уровня занятости к увеличению МРОТа пренебрижительно мала? Да, конечно. Возможна ли ситуация высокой отрицательной чувствительности? Безусловно. Если перед вами алгебраическая зависимость, где перед определенным параметром стоит отрицательный коэффициент (например, "- c"), это не означает, что в реальных условиях он не может быть нулевым или даже незначительно положительным. Эмпирические исследования межстрановых отличий могут показать нам различные чувствительности переменных. Например, мы можем увидеть, почему в некоторых странах приемлема тактика быстрой дезинфляции (в связи с высокой частотой пересмотра трудовых контрактов и как следствие низким коэффициентом потерь от избыточной безработицы), а в других, напротив, рынки крайне зависят от номинальных жесткостей, и медленная дезинфляция в приоритете (трудовые контракты устанавливаются на длительный срок и пересматриваются редко, следовательно, в наличии высокий коэффициент потерь). Кроме того, эмпирика позволяет лучше понимать механизмы и длительность распространения тех или иных шоков, выявлять ключевые факторы и в попперианском смысле фальсифицировать теоретические положения. Хайек, кстати, полагал, что утверждения социальных наук и экономической теории должны иметь эмпирическую значимость. Однако акцент должен быть направлен вовсе не на утверждения, параметры которых мы можем просто посчитать, и потому утверждение имеет смысл, а на утверждения, ошибочность которых можно доказать. В этом, собственно говоря, и суть попперианского подхода. Если мы не наблюдаем в реальности тенденции к равновесию, то является ли осмысленной сама теоретическая категория? Хайек считал, что в экономической теории не было бы смысла, если бы её предпосылки не обладали эмпирической значимостью.

2. Там, где останавливается мизесианская традиция per se, продолжает мейнстрим. Нужно правильно понимать смысл экономических моделей. Есть базовые модели, в том числе и модель монополии. И там действительно присутствует один игрок. Но если углубиться в теорию отраслевых рынков, можно обнаружить, что на деле под монополистом экономисты чаще всего понимают доминирующего игрока. Базовая модель монополии, выявляющая все негативные эффекты в ситуации, когда игрок обладает рыночной властью (если что, в экономической теории это означает, что фирма может устанавливать цены выше предельных издержек, ориентируясь только на эластичность спроса по цене - привет, "Control or Economic Law?" Бём-Баверка), позволяет понять проблему в принципе или же в общем случае. Но далее следует модификация модели, и мы получаем модель доминирующего игрока с конкурентным окружением малых фирм. И в этой ситуации в зависимости от подхода мы находим или аллокативную неэффективность (недопроизводство продукта), или производственную (отсутствие стимулов у монополиста снижать издержки). И это, кстати, вполне можно наблюдать эмпирически. Заметим, что сам по себе генезис монополий (хорошо, доминирующих игроков) не важен. Важны последствия.

Резюмируя:

- Не стоит пренебрегать эмпирическими исследованиями. Они позволяют нам лучше понимать конкретные проявления родовых категорий и выявлять специфику конкретных рынков.

- Необходимо корректно понимать смысл экономических моделей. Базовые модели нужны только лишь для того, чтобы в дальнейшем мы могли исследовать множество конкретных, но близких модели, отклонений.

Изучайте экономическую теорию и обязательно читайте современную литературу. Только так можно преодолеть однобокий взгляд на экономическую науку.

ЕВРОПЕЙСКИЙ ГОРОД ТАК: ШТРАФ, ЛЕВ ПРОТИВ, АВТОЗАК!

Новое видео в рамках проекта @furydrops о том, почему люди пьют на улице, почему это нормально, а также причем тут мой любимый спонтанный порядок. Никаких исследований, только исторический и личный опыт + интуиции.

Приятного просмотра!

Алексей Кардаш, основатель Insolarance Cult - проекта о философии и культуре, взял у меня интервью об экономической науке, этике и либертарианстве. Интервью выйдет в двух частях. Вот первая в группе ВК. Также можно прочесть на сигме и в телеграме. В этом разделе интервью я рассуждаю о ценностях, экономической теории и эффективности. В следующем, ещё не вышедшем, о либертарианстве и его внутреннем доктринальном многообразии.

Обязательно подписывайтесь на Insolarance Cult, если интересуетесь вопросами философии и культуры.

Приятного чтения!

Вторая часть моего интервью проекту Insolarance Cult. О либертарианстве, отсутствии значимого влияния Маркса на экономическую теорию и перспективах традиции классического либерализма.

Читать в телеге, ВК и сигме.

Записали видео про регуляторные тиски на топливном рынке в рамках проекта @furydrops. К ролику прилагается моя дебютная колонка в "Новой газете". Ключевых поинтов пять:

1. Цены с 2009 года (включился режим "инфляция минус") выросли на 110%.

2. Регуляторные тиски обрекают отрасль на деградацию и не оставляют шансов инфраструктуре развиваться.

3. Автомобилистам нужно оставить надежду на снижение цен.

4. Если минфину так нужны деньги с нефтянки, зачем нагружать налогами низкомаржинальную нефтепереработку и розницу, когда есть высокомаржинальная добыча?

5. Господ из нефтяных компаний власть представляет, а нас совсем не представляет. "Нет налогам без представительства!"

Приятного просмотра.

Специально для Hyde Park Library сделал подборку ТОП-5 главных книг по современной экономике. В моем списке представлены только переведенные на русский язык книги, там нет классических работ, только актуальная литература последних лет, которая по разным причинам может пригодиться каждому либертарианцу.

1. Сергей Гуриев. Мифы экономики.

Несмотря на то, что некоторые пассажи книги вряд ли следует считать полноценной и бьющей в цель аргументацией, по-настоящему разоблачающей мифы экономики (и порой мифы ли?) и лишенной сугубо авторской субъективной позиции пока еще главного экономиста ЕБРР Сергея Гуриева, в целом данная работа будет интересна каждому, кто хочет разобраться в вопросах экономической политики, современной экономической науки и, конечно, пресловутого кризиса 2008 года.

Чем полезна либертарианцам? Позволяет понять, как смотрят на вызовы экономической политики современные экономисты, разобраться в проблемах естественных монополий и общественных благ, а также получить представления о специфических особенностях экономики России и связанных с её обсуждением мифах.

2. Стивен Ландсбург. Экономист на диване.

Книга убежденного рыночника Стивена Ландсбурга станет великолепным введением для тех, кто хочет понять, как думают экономисты. "Экономист на диване" замечательно написан: каждый раздел, каждая глава - отдельная захватывающая история, но по прочтении книги становится ясно, что она суть целостный и вдумчивый анализ реальности, опирающийся на весьма строгие предпосылки. Книгу высоко ценит один постоянно извиняющийся блогер, который дебатировал с леваком, закосившим под баттл-рэпера.

Чем полезна либертарианцам? Ну, во-первых, в книге есть глава "Чем плохи налоги: логика эффективности". А, во-вторых, Ландсбург применяет экономический подход к огромному количеству явлений повседневной реальности и множеству форм человеческой деятельности: от цен на попкорн до религии экологии. И делает он это так, что с ним бы по большей части согласилось большинство представителей экономического мейнстрима и многие либертарианцы.

3. Альберто Алесина, Франческо Джавацци. Либерализм — это левая идея.

Ведущие итальянские экономисты Алесина и Джавацци написали книгу, целью которой является разоблачение популистских мифов, распространенных в левом движении. Авторы аргументируют позицию, согласно которой тру-леваки, заинтересованные в повышении благосостояния наиболее бедных слоев населения, должны в первую очередь защищать меритократию, конкуренцию, гибкие рынки труда и капитала, сбалансированный бюджет и уход государства из экономики, а не наоборот.

Чем полезна либертарианцам? Книга позволит понять, как правильно презентовать рыночные идеи стороннникам левых взглядов, а также нашей родной ватной общественности.

4. Дэни Родрик. Экономика решает: сила и слабость «мрачной науки».

Единственная книга в подборке, автором которой является открытый levaque. Но книга интересна интеллектуальной честностью и крайне любопытным объяснением того, что же собой представляют экономические модели и как их можно использовать. Родрик аргументирует, что основная функция математики в экономике - это вовсе не претензия на познание высшей истины или же пресловутый сциентизм, а обеспечение ясности и последовательности, а сами модели - своего рода мысленные эксперименты, которые дополняют библиотеку экономической науки. Происходит этакий горизонтальный прогресс, что не означает отсутствия иерархии в мире моделей (есть базовые модельки, а есть более сложные расширения).

Чем полезна либертарианцам? Книга позволит разобраться в том, чем же в действительности заняты экономисты, а также понять какие модели хорошие, а какие нет. Как мне кажется, это станет хорошим первым шагом к более вдумчивой критике определенных идей, присущих современным архитекторам экономической политики.

5. Луиджи Зингалес. Капитализм для народа. Либеральная революция против коррумпированной экономики.

В общем идея книги проста: поддерживать рынок и поддерживать бизнес – не одно и то же. К чему уметь в конкуренцию, когда есть коррупция и связи? Главным антогонистом Зингалес избирает популизм и левого, и правого толка. Какая разница как именно и в чьих интересах ограничивается рынок? Только прозрачность и универсальность правил игры могут обеспечить работу рыночного механизма. Об этом же, кстати, писал в своей статье "Свободное" предпринимательство и конкурентный порядок" Фридрих Август фон Хайек.

Чем полезна либертарианцам? На мой взгляд, книга позволяет преодолеть вредное бинарное противопоставление хороших и благородных атлантов ужасным государственным служащим, указать на то, что на деле рынок и либеральная экономика - глубоко эгалитарная (в смысле Шотландского просвещения) идея.

Бонусом хочу порекомендовать две англоязычных работы без подробных пояснений и комментариев: 1. Hans Rosling, Anna Rosling Rönnlund, Ola Rosling. Factfulness: Ten Reasons We're Wrong About the World - and Why Things Are Better Than You Think и 2. Kartik Athreya. Big Ideas in Macroeconomics: A Nontechnical View.

Приятного чтения!

Сняли видео о делах Калви и Рольфа (@furydrops). Помимо анализа самих дел, говорим так же о деструктивном и производительном предпринимательстве и разбираемся, почему в России на одного Павла Дурова приходится 10 условных Ротенбергов.

Приятного просмотра!

Кривые посты о кривой Филлипса.

У канала Politeconomics почти 6к подписчиков. При этом автор канала периодически пишет такую дичь, что даже моя ненависть к российскому академическому сообществу экономистов сменяется любовью, потому как те, хотя бы не пытаются за знающих сойти, а просто зарабатывают себе на жизнь. Но недавний пост вывел меня из себя. И не меня одного, но и куда более сдержанного Шестакова, который регулярно ведет рубрику #badeconomics на своем канале. Он уже ответил на триумф мысли автора канала Politeconomics, отвечу и я.

Кривые ответы на текст про кривые посты.

Канал Politeconomics продолжает удивлять. Написали ответ на мои замечания к посту про "Барменшу из Бронска". Ехидства много, содержания не особо. Учитывая, что я учился в одной группе с автором канала New Deal и неплохо знаком с его стилем, думаю, пост написал Даниил Григорьев (привет!), хотя, возможно, я и не прав. Разберемся что же опять не так.

Приятного чтения.

Даниил Шестаков написал колонку в рамках рубрики "Научная повестка" для проекта Econs. Читателям моего канала колонка в первую очередь будет интересна тем, что дополняет мои ответы на #badeconomics by Politeconomics. В общем, почитайте текст в продолжение дискуссии, представленной в двух постах выше.

Кстати, у проекта Econs есть телеграм-канал. Обязательно подпишитесь, если хотите быть в курсе событий в мире экономики и экономической науки. А начать знакомство с проектом (после прочтения статьи Шестакова, конечно) можно с очень интересной статьи Сергея Гуриева об экономических и политических причинах роста популистких настроений в развитом мире.

Сегодня стримим с Ватиком. Будем говорить про анкап, дороги и Хоппе.

Подключайтесь!

Давно просил Северского об этом написать. Наконец-то Артём это сделал. Два отличных рассуждения об агрессии и насилии.

Раз.

Два.

Запускаем рубрику #НАПАЛЬЦАХ с командой проекта @furydrops. Формат экспериментальный, будем рады любым комментариям и критике.

Сегодня поговорим о об основах теории рационального выбора.

Приятного просмотра!

Арифметика легитимности

Всего на выборы в Мосгордуму в 2014 году пришло порядка 1 млн 100 тысяч избирателей, в среднем на избирательный округ - 33 тысячи (среднее арифметическое от численности выданных бюллетеней по каждому округу). Чтобы получить мандат госпоже Шастиной В.Р. потребовалось 8 942 голоса (Арбат, Пресненский, Хамовники), а господину Кузьминову Я.И. - 12 860 голосов (Басманный, Красносельский, Мещанский, Сокольники).

В 2019 году, чтобы получить регистрацию в качестве кандидата на выборах Любовь Соболь должна была собрать не менее 4 491 подписи, но её сборщики преодолели барьер в 6 000. А это, между прочим, 67% от голосов, полученных госпожой Шастиной в рамках дня голосования и обеспечевших ей мандат.

Илье Яшину для регистрации требовалось собрать не менее 4 507 подписей, собрали больше 6к. А это порядка 50% от голосов за господина Кузьминова.

Если покопаться в цифрах, можно подобные результаты и по другим независимым кандидатам обнаружить.

Понятное дело, что ежели удалось справиться со сбором подписей, то и реального избирателя на участок привлечь получится. А такого допускать ну никак нельзя. Привыкли же к тому, что в Мосгордуме 7 человек из 45 присутствуют и кнопкодавством занимаются, утверждая спущенные сверху решения. А тут эти независимые кандидаты москвичей мобилизовали, а сами москвичи поверили в возможность реального представительства. НЕ-ПО-РЯ-ДОК!

Думаю, мы на пороге пробуждения гражданского сознания. Арифметика сегодня на стороне гражданского общества, представители которого и наделены подлинной легитимностью.

У власти же остались только силовые методы. Остальное уже не работает. А мы, как известно, - лёд под ногами майора.

На переговорах с мэрией задержан Михаил Светов

Заводя этот канал, я думать не думал, что он будет посвящен злободневным событиям. Казалось, что в России настало очередной период духоты, сравнимый с временами Николая Первого, и только и делать сейчас, что теорию разрабатывать. Как нередко бывает, реальность разбила эти ожидания вдребезги. После субботних событий, явно показавших важность грядущих выборов для москвичей, мэрия отказалась согласовывать митинг в каком-либо из нескольких предложенных мест.

Теперь сделано совсем уж странное. Кажется, во всем мире, во всей истории, даже в самые кровожадные периоды людьми утверждалась и, более-менее, уважалась неприкосновенность переговорщиков. Сегодня мэрия пригласила людей на переговоры, Светов приехал как один из участников. На так называемых переговорах мэрией был предъявлен ультиматум, одна единственная опция, соглашаться на митинг в выбранном мэрией месте, изолированном загончике на проспекте Сахарова. На выходе из здания Светова задержали, посадили в автобус и увезли. Никто пока не знает где он. Похищение людей под предлогом фиктивных переговоров -- это просто низшая низость. Я не знаю зачем мэрия на это идёт, но ровно такие шаги толкают страну к худшему из возможных сценариев.

Статья 31 Конституции РФ. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Мы — граждане Российской Федерации. И у нас есть права. Но кто-то считает иначе. В рамках проекта @furydrops мы сняли видео для того, чтобы вы могли показать его каждому, кто говорит про «несанкционированные акции», «нарушения закона» и «а вот у них на Западе жестче разгоняют». Законодательство в России исключает понятие «несанкционированных акций». Конституция и Статья 11 Европейской Конвенции о правах человека (ЕКПЧ) гарантируют право на мирный протест, а значит — полиция и власти обязаны обеспечивать проведение и охрану любых мирных акций. Это закон.

Но власти нарушают не только этот закон, но даже и те, которые придумали для того, чтобы затруднить проведение акций.

Это видео не столько про Мосгордуму и протесты в Москве 27 июля. Это про «в целом». Если вам надоели разговоры про «нарушение рамок закона», про «надо митинги согласовывать», надоел правовой нигилизм, то поделитесь этим видео с хештегом #уменяестьправа и покажите его всем, кто искренне верят, что выход на улицу надо «согласовывать».

Меня зовут Григорий Баженов, я гражданин России. И у меня есть права.

Приятного просмотра.

Подписывайтесь на дружественный канал Искра́.

Вот пост, посвященный аресту Михаила Светова. Спасибо за поддержку!