На графике можно видеть, что от создания паровой машины Дж. Уатта (условное начало промышленной революции) до старта роста зарпрат в Англии прошло почти 80 лет. И это на фоне бурного роста производительности.

Этот период известен как "Пауза Энгельса".

Под графиком цепочка, объясняющая ход событий.

Промышленная революция -> Увеличение производительности + замещение труда капиталом -> Зарплаты сдерживаются, прибыли расширяются -> Экспансия фабричного способа производства, увеличение числа фирм и объемов производства -> Рост спроса на труд + политические изменения, снизившие предложение труда -> Рост переговорной позиции работников -> Рост заработных плат.

Напоминаю:

Книга Энгельса "Положение рабочего класса в Англии" вышла в 1845 году.

Первый том "Капитала" Маркса в 1867 году.

Ситуация в каком-то смысле напоминает историю книги Томаса Мальтуса "Опыт закона о народонаселении", вышедшей в 1798 году. Мальтус вполне верно описал тенденции, которые наблюдались "до", но то, что было "после" перечеркнуло "до". Мальтуса справедливо окрестить "великим пророком прошлого". В каком-то смысле так же верно говорить о Марксе и Энгельсе.

Действительно, такие риски существуют. В частности, об этом интересно пишет Дани Родрик (правда, в его примере средняя производительность в целом падает).

Он приводит аналогию с Мексикой, где после либерализации экономики и снижения торговых барьеров выгоды получили в основном легальные фирмы, воспользовавшиеся новыми технологиями и встроившимися в конкурентные процессы. Такие фирмы увеличили производительность, но сократили занятость. Высвобождавшуюся рабочую силу поглотил неформальный сектор. В итоге в Мексике средняя производительность труда сократилась.

Ускоряющееся развитие генеративного ИИ обещает нам появление новой технологии широкого применения. Теперь производительность может активно расти и в тех секторах, где традиционно этого не наблюдалось. Но, как и в случае с Мексикой, общее влияние этой технологии будет зависеть от того, в какой степени ее преимущества могут быть распространены на всю экономику и на всех, кто в ней занят.

Если многие важные части экономики, где важно непосредственное участие человека, останутся невосприимчивыми к генеративному ИИ, бума производительности и чрезвычайного роста может не произойти. Более того, так как выгоды начнут извлекать лишь немногие, как это было в Мексике, начнется рост неравенства и падение социальной стабильности. А это прямой путь к хай-тек, лоу-лайф, когда каждый может выйти из любой точки города в интернет, написать пост в соцсети или сгенерировать поздравительную открытку в Миджорни, но при этом вынужден или вовсе находится вне рынка труда, перебиваясь случайными заработками, или продолжать работать в неформальном низкопроизводительном секторе, не извлекая выгод от прогрессирующих технологий.

Короче, если генеративный ИИ сыграет ту же роль, что и технологии в Мексике, наиболее производительные фирмы продолжат конкурировать друг с другом и увеличивать производительность, но при этом поглощать все меньшую долю рабочей силы. Требования к тем, кому открыт путь в секторы, где можно извлечь в том числе и личную выгоду от технологий, будут только возрастать. А это тот же кадровый дефицит и ограничение на расширение найма.

Многие виды деятельности могут исчезнуть. И это нормально, когда в силу автоматизации темпы создания новых как низко- так и высококвалифицированных профессий выше темпов уничтожения старых. Но если новые профессии будут создаваться локально, а старые уничтожаться или по крайней мере потребность в них сильно урезаться, это вполне может стать проблемой. Правда, вовсе не той, которую любят описывать в антиутопиях, где за корку хлеба и ночлег придется драться на потеху толпе. Речь скорее идет о расширении низкопроизводительного сектора и замедлении экономического роста.

Была "пауза Энгельса", а возможно будет "пауза Макото Кусанаги".

The wiener of tonight's debate 🌭

В американской политике часто обсуждается момент из кампании 2008, когда сторонники Джона Маккейна высказали претензии к Обаме, мол, боимся мы его внутреннего терроризма и вообще он араб и как так можно. И Маккейн вырывал микрофон у таких мудрецов, отвечая, что нет, его оппонент очень достойный и семейный человек, с которым у него просто случились фундаментальные разногласия на методы управления страной.

При том, что Маккейн по тем временам многими считался самым решительным ястребом, чья психика так и не смогла выйти из вьетнамского плена.

Сейчас такое видео и такое поведение и представить нельзя. Столкнувшись с подобной риторикой от ядерных сторонников, все участники соревнований не только не защитили бы оппонента от иррациональных нападок радикальной части собственной фанбазы, но и развили бы их в ещё более отмороженном масштабе.
А потом пошли с трапа падать.

@dokladzakonchil

Кстати, у меня была колонка ролик об этом

https://youtu.be/GAcJF1ySlvw

А мне грюйер швейцарский дороже пармезана 🧀🧀🧀

Кроме шуток, так и не понял, чего там Дорский красивого разглядел у итальянцев.