BigID-Mythbuster.pdf
2.4 MB
А вот тут есть довольно объемный документ про "Мифы о Big-ID", написанный в Access Now. Он довольно объемный и на английском. Ну и я вот сегодня это выложу, а завтра вы уже забудете. Потому объявляю сериал про мифы мегареестров, которые так любят создавать в авторитарных странах класса Китая, Ирана, Турции и России.
Хэштэг для этого будет #mythbuster_bigID
Думаю, так будет достаточно уникально
Хэштэг для этого будет #mythbuster_bigID
Думаю, так будет достаточно уникально
Итак, первая часть #mythbuster_bigID
Миф №1. Программы Big ID необходимы для предоставления людям юридической информации о них самих (те самые справки, например)
Это не столько миф, сколько демагогия: для того, чтоб предосталять информацию о гражданине не нужно никакого гиперреестра — нужна адекватная информационная система с актуальной информацией о гражданине.
В реальности биг-АйДи нужен только менеджерам, которые эти системы эксплуатируют. Грубо говоря, в политическом разрезе важно кто и почему будет идентифицирован. А как и в какой базе будет храниться информация — это технический аспект.
И вот тут-то и происходит подмена понятий — нам пытаются рассказать о технических преимуществах централитзованного харнения данных (что тоже спорное мнение), но намеренно забывают рассказать о целях и задачах "единого цифрового ID".
И попробуйте прийти к Паку или Шадаеву и спросить ЦЕЛЬ существования big-ID, который они пилят. Ну, вот что бы что Big-ID? Уверен, что они начнут нети околесицу вокруг "целостности данных". Но никто пока не сформулировал "а что это даст гражданину". И я никогда не видел оценки угроз существования мегареестра вообще ни от одного чиновника.
Но на этом демагогия не заканчивается. Дело в том, что цифровая идентификация добавляет уровень цифровой аутентификации поверх юридической идентификации. Ну, то есть — лапы, усы и хвост есть у каждого Шарика в Стране. А вот запись Big-ID, оказывается, есть не у каждого вообще. И получается, что цифровой уровень практически создает фактор неравенства между гражданами, ибо потенциально отрезает от части госуслуг услуг тех, кто не осилил в "цифровые госуслуги".
Но главное — Big-ID обещает "доступность" данных о гражданине, но никогда не обещает желательность и необходимость оных. Так, например, обещанная "единая биометрическая система" вообще-то весьма спорна для безопасности граждан, ибо позволяет негласную слежку автоматизированными средствами в масштабах всей страны. И нет никакого способа изъять эти данные из "общего хранилища", потому что все это проектируется как "единая и централизованная система".
Вывод: Создание мегареестра нужно только чиновникам. Для граждан нет никакой пользы в том, что его данные будут храниться в одном месте. А вот риски массовой слежки при наличии Big-ID вырастают многократно.
Миф №1. Программы Big ID необходимы для предоставления людям юридической информации о них самих (те самые справки, например)
Это не столько миф, сколько демагогия: для того, чтоб предосталять информацию о гражданине не нужно никакого гиперреестра — нужна адекватная информационная система с актуальной информацией о гражданине.
В реальности биг-АйДи нужен только менеджерам, которые эти системы эксплуатируют. Грубо говоря, в политическом разрезе важно кто и почему будет идентифицирован. А как и в какой базе будет храниться информация — это технический аспект.
И вот тут-то и происходит подмена понятий — нам пытаются рассказать о технических преимуществах централитзованного харнения данных (что тоже спорное мнение), но намеренно забывают рассказать о целях и задачах "единого цифрового ID".
И попробуйте прийти к Паку или Шадаеву и спросить ЦЕЛЬ существования big-ID, который они пилят. Ну, вот что бы что Big-ID? Уверен, что они начнут нети околесицу вокруг "целостности данных". Но никто пока не сформулировал "а что это даст гражданину". И я никогда не видел оценки угроз существования мегареестра вообще ни от одного чиновника.
Но на этом демагогия не заканчивается. Дело в том, что цифровая идентификация добавляет уровень цифровой аутентификации поверх юридической идентификации. Ну, то есть — лапы, усы и хвост есть у каждого Шарика в Стране. А вот запись Big-ID, оказывается, есть не у каждого вообще. И получается, что цифровой уровень практически создает фактор неравенства между гражданами, ибо потенциально отрезает от части госуслуг услуг тех, кто не осилил в "цифровые госуслуги".
Но главное — Big-ID обещает "доступность" данных о гражданине, но никогда не обещает желательность и необходимость оных. Так, например, обещанная "единая биометрическая система" вообще-то весьма спорна для безопасности граждан, ибо позволяет негласную слежку автоматизированными средствами в масштабах всей страны. И нет никакого способа изъять эти данные из "общего хранилища", потому что все это проектируется как "единая и централизованная система".
Вывод: Создание мегареестра нужно только чиновникам. Для граждан нет никакой пользы в том, что его данные будут храниться в одном месте. А вот риски массовой слежки при наличии Big-ID вырастают многократно.
#mythbuster_bigID
Миф №2 Big ID необходим для расширения прав и возможностей людей
Ну, типа, вот ужо у вас появится аккаунт на госуслугах и вы сможете делать то, что раньше не могли. Например, пожаловаться куда-то и/или на конкретного чиновника.
И тут тоже демагогия с подменой тезиса: накатать жалобу на конкретного чиновника можно и без "единого цифрового ID". А то, что вы подадите жалобу с использованием "единого цифрового ID" абсолютно не гарантирует, что этой вашей жалобой кто-то там займется. В качестве примера последнего тейка я вам напомню про такую штуку, как РОИ с тем самым "сбором 100К квалифицированных подписей" и "открытым правительством".
И даже больше: на практике от вот этих самых "цифровых услуг" отрезаются гораздо больше людей, чем можете себе представить. Это почти все, кто просто не осилил в технологии и погряз в бюрократическом новоязе заполнения форм. И таких людей немало.
И я не утверждаю, что в таком случае нужно полность прекратить разработку и эксплуатацию госуслуг — вовсе нет. Госуслуги действительно одна из полезнейших систем, разработанных в России (и, кстати, подобные сервисы с разной степенью проработанности существуют вообще-то везде, во всех странах, кроме маргинально третьего мира). Но утверждать, что только Big-ID спасет госуслуги и позволит им развиваться — вот это абсолютнейшее вранье. Которое опровергается очень простым аргументом: госуслуги работали и помогали людям и до внедрения единого цифрового ID".
Портал "Госуслуги", как агрегатор и маркет-плейс вообще всех государственных и муниципальных услуг показал себя довольно эффективным и успешным. Нет ни одной причины для создания гипермегареестра всех данных граждан для продолжения этой практики. Ну, кроме желания отдельных госменедежров создать "систему бога"
Миф №2 Big ID необходим для расширения прав и возможностей людей
Ну, типа, вот ужо у вас появится аккаунт на госуслугах и вы сможете делать то, что раньше не могли. Например, пожаловаться куда-то и/или на конкретного чиновника.
И тут тоже демагогия с подменой тезиса: накатать жалобу на конкретного чиновника можно и без "единого цифрового ID". А то, что вы подадите жалобу с использованием "единого цифрового ID" абсолютно не гарантирует, что этой вашей жалобой кто-то там займется. В качестве примера последнего тейка я вам напомню про такую штуку, как РОИ с тем самым "сбором 100К квалифицированных подписей" и "открытым правительством".
И даже больше: на практике от вот этих самых "цифровых услуг" отрезаются гораздо больше людей, чем можете себе представить. Это почти все, кто просто не осилил в технологии и погряз в бюрократическом новоязе заполнения форм. И таких людей немало.
И я не утверждаю, что в таком случае нужно полность прекратить разработку и эксплуатацию госуслуг — вовсе нет. Госуслуги действительно одна из полезнейших систем, разработанных в России (и, кстати, подобные сервисы с разной степенью проработанности существуют вообще-то везде, во всех странах, кроме маргинально третьего мира). Но утверждать, что только Big-ID спасет госуслуги и позволит им развиваться — вот это абсолютнейшее вранье. Которое опровергается очень простым аргументом: госуслуги работали и помогали людям и до внедрения единого цифрового ID".
Портал "Госуслуги", как агрегатор и маркет-плейс вообще всех государственных и муниципальных услуг показал себя довольно эффективным и успешным. Нет ни одной причины для создания гипермегареестра всех данных граждан для продолжения этой практики. Ну, кроме желания отдельных госменедежров создать "систему бога"
Продолжаем #mythbuster_bigID
Миф №3 Системы Big ID не создают возможности для массовой слежки
Вранье с в каждом слове: системы цифровой идентификации это топливо тотальной слежки. И дизайн, и правовая база "единого цифрового ID" способствуют максимальному увеличению полномочий правительства по слежке, что еще больше усугубляется отсутствием строгих законов о защите данных.
И "единый ID" нужен только для единственной цели — укрепления позиций, как экономических, так и политических, тех людей, у которых есть доступ к данным в "едином ID". И ослабление тех игроков, у которых доступа нет.
Обратите внимание на один простой факт: даже специалисты по утечке данных и защите информации (если что — я не из их числа) с порога не вспомнят ни одного случая, когда за утечку данных из госбаз хоть один госчиновник был наказан. Ну, максимум — был уволен какой-нибудь мелкий исполнитель, если случай оказался вопиющим. В то же время заведенные уголовные дела против коммерческих компаний исчисляются тысячами.
А кто-то сможет мне назвать хоть один законопроект, который бы ужесточал ответственность чиновников за утечку персональных данных из госдуарственных ресурсов? Нет? Вот и я не помню. Зато помню кучу законов, которые должны выполнять обычные компании — от 152-ФЗ до "закона о заложниках" для иностранных корпораций.
А знаете, кто из самых высокопоставленных чиновников в РФ является главным бенефициаром всех последних изменений в продвижении идеи Big ID? (хинт: фамилия начинается на Ми, а заканчивается на -шустин).
Этот человек уже достиг вершин власти в России и причина этого проста: у ФНС, который возглавлял этот человек долгое время, есть Big ID ко всем деньгам всех граждан России. И хрен знает к чему еще. Ну, и на создании мегареестра он еще немного обогатится. Или много, что скорее всего.
Миф №3 Системы Big ID не создают возможности для массовой слежки
Вранье с в каждом слове: системы цифровой идентификации это топливо тотальной слежки. И дизайн, и правовая база "единого цифрового ID" способствуют максимальному увеличению полномочий правительства по слежке, что еще больше усугубляется отсутствием строгих законов о защите данных.
И "единый ID" нужен только для единственной цели — укрепления позиций, как экономических, так и политических, тех людей, у которых есть доступ к данным в "едином ID". И ослабление тех игроков, у которых доступа нет.
Обратите внимание на один простой факт: даже специалисты по утечке данных и защите информации (если что — я не из их числа) с порога не вспомнят ни одного случая, когда за утечку данных из госбаз хоть один госчиновник был наказан. Ну, максимум — был уволен какой-нибудь мелкий исполнитель, если случай оказался вопиющим. В то же время заведенные уголовные дела против коммерческих компаний исчисляются тысячами.
А кто-то сможет мне назвать хоть один законопроект, который бы ужесточал ответственность чиновников за утечку персональных данных из госдуарственных ресурсов? Нет? Вот и я не помню. Зато помню кучу законов, которые должны выполнять обычные компании — от 152-ФЗ до "закона о заложниках" для иностранных корпораций.
А знаете, кто из самых высокопоставленных чиновников в РФ является главным бенефициаром всех последних изменений в продвижении идеи Big ID? (хинт: фамилия начинается на Ми, а заканчивается на -шустин).
Этот человек уже достиг вершин власти в России и причина этого проста: у ФНС, который возглавлял этот человек долгое время, есть Big ID ко всем деньгам всех граждан России. И хрен знает к чему еще. Ну, и на создании мегареестра он еще немного обогатится. Или много, что скорее всего.