количество согласований. Начиная с какого-то уровня согласовательной сложности идея перестает быть вкусной для заинтересованного администратора. С другой стороны, для исполнителя участие в затее становится все более карьерно опасной. В такой ситуации он будет пытаться не рваться в бой, а запрашивать приказов в письменной форме, с максимальной конкретикой. Чем больше конкретики в приказе, тем сложнее его написать. И больше хочется подстраховаться чьим-то мнением, чтобы размазать ответственность.
Вот по поводу закона Яровой. У меня есть конкретное предложение. Появились данные об объемах хранения, есть конкретика по срокам. Уже даже кто-то получил компред от СОРМовиков. Провайдеры могли бы породить обращение к президенту «так мол так, Владимир Владимирович, мы все понимаем, дело нужное. Но надо уже чтобы к 1му октябрю было. А у нас нет столько денег. Мы же не можем прекратить деятельность, у нас такая-то социальная ответственность, рабочие места, малые поселки, такие-то социальные проекты. Короче, попросите пожалуйста Германа Грефа, чтобы под это дело была бы выделена программа льготного кредитования на приобретение этого оборудования. На 10 лет, под 3%, под залог самого оборудования было бы в самый раз.» При этом нужно заручиться поддержкой социальных организаций и пустить бумагу с хоть какой-нибудь политической поддержкой от единоросов типа «просим разобраться в ситуации». И при этом нужно обеспечить хоть какую-то поддержку в прессе. Хотя бы в интернет СМИ – чтобы написали на сайтах газет – так мол так «провайдеры уже готовы реализовывать Закон Яровой, но чтобы интернет не подорожал и не отключился нужно, чтобы Путин попросил Грефа дать провайдерам денег». Вопрос – как поведет бюрократическая система получив такую бумагу? Скорее всего она ее попытается как-нибудь отфорвардить – например сделать запрос СОРМовикам – а что правда оно столько стоит? Сделать запрос в сбербанк – «что вы об этом думаете»? Даже если они не будут делать запроса официально, они будут пытаться узнавать кулуарно. Если они положат бумагу под сукно – можно провоцировать жалобы озабоченных граждан – «а какая ситуация с этим запросом».
Параллельно можно от другой группы провайдеров сделать запрос примерно такого характера. Так мол так, штат у нас небольшой, возможности реализовывать закон у нас нет, но когда в совете федерации эту тему обсуждали, говорили, что это все будет не дорого. А давайте вы создадите при ФСБ структуру, которая будет являться оператором реализации Закона Яровой, а мы будем в эту структуру передавать все данные. И делать соответствующие отчисления. Достаточно ли 5% от оборота? И опять же с соответствующей политической и пиар подсветкой. Параллельно запустить от озабоченных юристов запрос по чисто юридической линии. Мол хранение персональных данных по Закону Яровой это в чистом виде должна быть прерогатива силовых структур, а никак не коммерческих организаций.
По большому счету, если смотреть на ситуацию не с общегражданских, а с узкоиндустриальных позиций, то операторов бы полностью устроило, если бы государство ввело целевой налог на услуги связи «на построение великой русской цыфровой засеки» - а мы бы платили допустим 3% от выручки и миррорили бы трафик в уполномоченную структуру ФСБ.
Возвращаясь к #MUSE2018.
По моему скромному мнению, по юридической части самый интересный и перспективный доклад был у @Алексей Леонтьев из ассоциации «Объединения альтернативных операторов связи (ОАОС)». Они добились интересных результатов по оспариванию в ФАС тарифной политики ростелекома. Была проделана великолепная юридическая работа – они собрали данные по затратам монополиста (из тендерных источников) и нашли документы по балансовой стоимости канализации. Из этих документов математически вытекает, что расходы плюс амортизационные отчисления никак не коррелируют с заявленными в ФАС затратами (которые лежат в основе калькуляции тарифов). Таким образом суд и монополист оказались загнаны в вилку – или нужно признать, что Ростелеком обманывал ФАС или что Ростелеком обманывал Налоговую. Ну или нужно признать, что суд не суд, а клоунада (тем де
Вот по поводу закона Яровой. У меня есть конкретное предложение. Появились данные об объемах хранения, есть конкретика по срокам. Уже даже кто-то получил компред от СОРМовиков. Провайдеры могли бы породить обращение к президенту «так мол так, Владимир Владимирович, мы все понимаем, дело нужное. Но надо уже чтобы к 1му октябрю было. А у нас нет столько денег. Мы же не можем прекратить деятельность, у нас такая-то социальная ответственность, рабочие места, малые поселки, такие-то социальные проекты. Короче, попросите пожалуйста Германа Грефа, чтобы под это дело была бы выделена программа льготного кредитования на приобретение этого оборудования. На 10 лет, под 3%, под залог самого оборудования было бы в самый раз.» При этом нужно заручиться поддержкой социальных организаций и пустить бумагу с хоть какой-нибудь политической поддержкой от единоросов типа «просим разобраться в ситуации». И при этом нужно обеспечить хоть какую-то поддержку в прессе. Хотя бы в интернет СМИ – чтобы написали на сайтах газет – так мол так «провайдеры уже готовы реализовывать Закон Яровой, но чтобы интернет не подорожал и не отключился нужно, чтобы Путин попросил Грефа дать провайдерам денег». Вопрос – как поведет бюрократическая система получив такую бумагу? Скорее всего она ее попытается как-нибудь отфорвардить – например сделать запрос СОРМовикам – а что правда оно столько стоит? Сделать запрос в сбербанк – «что вы об этом думаете»? Даже если они не будут делать запроса официально, они будут пытаться узнавать кулуарно. Если они положат бумагу под сукно – можно провоцировать жалобы озабоченных граждан – «а какая ситуация с этим запросом».
Параллельно можно от другой группы провайдеров сделать запрос примерно такого характера. Так мол так, штат у нас небольшой, возможности реализовывать закон у нас нет, но когда в совете федерации эту тему обсуждали, говорили, что это все будет не дорого. А давайте вы создадите при ФСБ структуру, которая будет являться оператором реализации Закона Яровой, а мы будем в эту структуру передавать все данные. И делать соответствующие отчисления. Достаточно ли 5% от оборота? И опять же с соответствующей политической и пиар подсветкой. Параллельно запустить от озабоченных юристов запрос по чисто юридической линии. Мол хранение персональных данных по Закону Яровой это в чистом виде должна быть прерогатива силовых структур, а никак не коммерческих организаций.
По большому счету, если смотреть на ситуацию не с общегражданских, а с узкоиндустриальных позиций, то операторов бы полностью устроило, если бы государство ввело целевой налог на услуги связи «на построение великой русской цыфровой засеки» - а мы бы платили допустим 3% от выручки и миррорили бы трафик в уполномоченную структуру ФСБ.
Возвращаясь к #MUSE2018.
По моему скромному мнению, по юридической части самый интересный и перспективный доклад был у @Алексей Леонтьев из ассоциации «Объединения альтернативных операторов связи (ОАОС)». Они добились интересных результатов по оспариванию в ФАС тарифной политики ростелекома. Была проделана великолепная юридическая работа – они собрали данные по затратам монополиста (из тендерных источников) и нашли документы по балансовой стоимости канализации. Из этих документов математически вытекает, что расходы плюс амортизационные отчисления никак не коррелируют с заявленными в ФАС затратами (которые лежат в основе калькуляции тарифов). Таким образом суд и монополист оказались загнаны в вилку – или нужно признать, что Ростелеком обманывал ФАС или что Ростелеком обманывал Налоговую. Ну или нужно признать, что суд не суд, а клоунада (тем де