Монтаж радиоантенны на мачту. Емельяновский район Красноярского края.
Антенна рассчитана на установление связи с Бразилией.
Скоро из Сибири с приветом. )

Отсчёт идиотов был начат вчера: на всю Москву их оказалось 25 тысяч

https://t.me/tass_agency/82267

пос. Петяярви. Бывший финский Петяярви. Погашен. Гудка нет

Восток Лондона, бедный район Poplar («тополь»). Плот твист: этот аппарат работает и автор фото смог с него себе позвонить!

В министерстве ничего опять достали из шкафа идею с "мегареестром всех вообще" и начали потряхивать ею перед депутатами (избранными методом фальсификаций, обмана и недопуском нормальных людей на выборы)

А вот тут есть довольно объемный документ про "Мифы о Big-ID", написанный в Access Now. Он довольно объемный и на английском. Ну и я вот сегодня это выложу, а завтра вы уже забудете. Потому объявляю сериал про мифы мегареестров, которые так любят создавать в авторитарных странах класса Китая, Ирана, Турции и России.

Хэштэг для этого будет #mythbuster_bigID
Думаю, так будет достаточно уникально

Итак, первая часть #mythbuster_bigID

Миф №1. Программы Big ID необходимы для предоставления людям юридической информации о них самих (те самые справки, например)

Это не столько миф, сколько демагогия: для того, чтоб предосталять информацию о гражданине не нужно никакого гиперреестра — нужна адекватная информационная система с актуальной информацией о гражданине.

В реальности биг-АйДи нужен только менеджерам, которые эти системы эксплуатируют. Грубо говоря, в политическом разрезе важно кто и почему будет идентифицирован. А как и в какой базе будет храниться информация — это технический аспект.

И вот тут-то и происходит подмена понятий — нам пытаются рассказать о технических преимуществах централитзованного харнения данных (что тоже спорное мнение), но намеренно забывают рассказать о целях и задачах "единого цифрового ID".

И попробуйте прийти к Паку или Шадаеву и спросить ЦЕЛЬ существования big-ID, который они пилят. Ну, вот что бы что Big-ID? Уверен, что они начнут нети околесицу вокруг "целостности данных". Но никто пока не сформулировал "а что это даст гражданину". И я никогда не видел оценки угроз существования мегареестра вообще ни от одного чиновника.

Но на этом демагогия не заканчивается. Дело в том, что цифровая идентификация добавляет уровень цифровой аутентификации поверх юридической идентификации. Ну, то есть — лапы, усы и хвост есть у каждого Шарика в Стране. А вот запись Big-ID, оказывается, есть не у каждого вообще. И получается, что цифровой уровень практически создает фактор неравенства между гражданами, ибо потенциально отрезает от части госуслуг услуг тех, кто не осилил в "цифровые госуслуги".

Но главное — Big-ID обещает "доступность" данных о гражданине, но никогда не обещает желательность и необходимость оных. Так, например, обещанная "единая биометрическая система" вообще-то весьма спорна для безопасности граждан, ибо позволяет негласную слежку автоматизированными средствами в масштабах всей страны. И нет никакого способа изъять эти данные из "общего хранилища", потому что все это проектируется как "единая и централизованная система".

Вывод: Создание мегареестра нужно только чиновникам. Для граждан нет никакой пользы в том, что его данные будут храниться в одном месте. А вот риски массовой слежки при наличии Big-ID вырастают многократно.

К слову, про то, что Big-ID вовсе никакая не панацея от потери данных, Access Now приводит вот такой пример: https://scroll.in/article/813132/rajasthans-living-dead-thousands-of-pensioners-without-aadhaar-or-bank-accounts-struck-off-lists

Эта история из Индии, правда, уже пятилетней давности, но тем не менее поучительна.

Там в централизованной системе учета пенсий произошел маштабный сбой и была утеряна часть данных граждан, которым положены выплаты. А поскольку в масштабах Индии таких "потерянных записей" всего-то десятки тысяч, то никто из центра даже пальцем не пошевелил за восстановление данных.

В случае, если учет стариков велся бы на местах, то:

а. маловероятно, что он бы затронул всю миллиардную Индию
б. сбой произошел бы в относительно небольшой системе, которую проще восстановить
в. найти конкретных пострадавших было бы гораздо проще на уровне муниципалитета, чем на федеральном