Друзья, привет! Пару дней терзает одна мысль по работе - хочу поделиться.

По уголовному делу, в порядке главы 47 УПК,
моему подзащитному были отменены меры медицинского характера.

В порядке статьи 210 УПК суд выносит постановление об объявлении человека в розыск.

Одновременно, заочно (в его отсутствие) отменяет принудительные меры медицинского характера, приостанавливает уголовное дело, и почему-то решив, что мой доверитель уклоняется от привлечения к уголовной ответственности (что большой вопрос, так как СМЭ о вменяемости сделано заочно, а вдруг он просто не в себе (?) и территориально на местности потерялся), выносит постановление о розыске и заключении под стражу.

Про розыск хорошо написано тут
https://www.advo24.ru/publication/rozysk-podozrevaemykh-i-obvinyaemykh-po-upk-rf.html.
Оставлю, может кому пригодится.

В своей жалобе об оспаривании собственно розыска, я пошел по ч. 5 ст. 108 УПК РФ,
согласно которой принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск

Напомню, в оспариваемом постановлении суда конкретный вид розыска не указан.
Поэтому, выглядит оно незаконным.

А розыски то разные бывают:

Местный розыск – вид розыска, проводимого в пределах территории одного субъекта РФ по месту его объявления, сигнальная система оперативно-справочных учетов используется локально.
Федеральный розыск – это комплекс оперативно-розыскных, поисковых, информационно-аналитических и иных действий органов внутренних дел, направленных на обнаружение разыскиваемого лица на территории РФ, с использованием информационной системы ОВД федерального уровня, содержащей сведения о разыскиваемых лицах.
Межгосударственный розыск осуществляется в соответствии с международными соглашениями и национальным законодательством с использованием Межгосударственного информационного банка за пределами государства — инициатора розыска, но в пределах территории государств — участников СНГ, а международный – за пределами РФ, с участием представителей правоохранительных органов зарубежных государств при посредничестве НЦБ Интерпола при МВД России.

Мне кажется, правильно будет отдельно еще оперативный розыск выделять.

Поправьте меня, если где-то ошибся.

По мне так, неуказание конкретного вида розыска, хоть такая практика в судах есть, вносит правовую неопределенность в вопросе реализации права на защиту. Как человеку защищаться от объявлении в розыск, если конкретный его вид не указан?

А, допустим, если он решил раскрыть следствию свое местонахождение и, следовательно, основание объявление в розыск отпало?

Вот думаю, должен не должен ли все таки суд в постановлении конкретный вид розыска указать?

Пущу ниже опрос, может кто-то поделится случаями из практики 🔥

Та самая методичка СК, где в пункте 4 указана возможность правового принуждения.

Друзья, хочу поделиться кусочком своего счастья - сегодня.

Гиря 16 кг из отличного чугуна, еще советское качество. Самое-то для бокса 🥊

Тут, русский - значит трезвый.

Желаю всем таких же хороших выходных,
какие предстоят мне с этой красоткой.

Привет, друзья! Желаю всем продуктивной недели! 🚀

Сегодня хочу начать с одного арбитражного дела, связанного с известным в Иркутске ИВАТУ.
В 90-х годах Минобороны предоставило землю в военном городке для строительства гаражей.
Со временем эти гаражи превратились в добротные постройки, офицеры объединились, провели электричество и даже поставили собственную подстанцию.

Сейчас участники кооператива, который я защищаю, почти все действующие или бывшие военнослужащие.
А некоторые, на хороших должностях в профильных ведомствах.
Но, справедливости на них, видимо, нет.

Все шло своим чередом, пока наш кооператив не попытался официально подключиться к сетям через Оборонэнерго и Энергосбыт.
Конкуренты нас отрезали, сняли проводку, и ограничили в доступе к электрощитовой.
Выглядит как самоуправство, но полиция ничего не сделала.
Далее, энергетики отказали в выдаче Акта границ, мотивируя это тем,
что земля под гаражами не находится в нашей собственности.

И вот тут самое интересное: у других гаражных кооперативов, находящихся в точно таких же условиях (без оформления земли в собственность),
Акт границ был выдан без проблем! 🤔

Мы посчитали это явной дискриминацией и обратились в УФАС, но, к нашему удивлению (хотя к одной подстанции подключено 3-4 кооператива, где у всех землеотвод не в собственности),
нарушений там не обнаружили.

Теперь разбираемся в арбитраже. Делитесь практикой арбитражных хитросплетений в комментариях 🔥

Наши оппоненты Оборонэнерго, Энергосбыт и третье лицо - такой же кооператив, получивший доступ к электрощитовой,
куда кинули СИП (провод) от электроустановки Оборонэнерго, организовав тем самым точку подключения.

Как думаете, в чем может быть причина такого разного подхода? И стоит ли ждать справедливости в суде?

Запущу опрос на эту тему ниже👇

Пока, на моей стороне порядка 50 собственников земли и гаражей (все с выписками ЕГРН), которые более года отключены от энергоснабжения конкурентами.
Таким же кооперативом, расположенном на нашем землеотводе.
Простой вопрос, почему одним все, а другим, в равных условиях - фигу?

Завели в суд третье лицо - физика, офицер в отставке.
Дает дельные показания, как настоящий специалист - он энергетик.

По моему, надо всех участников кооператива третьими лицами заводить 😄 Дело же всех касается.
Идти в суд общей юрисдикции всем кооперативом хороводы водить доказывать свою правоту.

А пока, суд думает, не изменилась ли подсудность,
и в чем проблема в Энергосбыте нам точку подключения индивидуально организовать.

Мы отложились для уточнения иска. Надо как-то конкретнее описать, почему электроустановка (подстанция), к которой все гаражные кооперативы в ИВАТУ подключены - общая, а отказ в подключении к общей электроустановке незаконен и дискриминационен.

ВС России защитил жителя Иркутской области, которому автосалон под видом скидки навязал заключение дополнительных соглашений со своими партнерами, а после отказа клиента от абонентского договора, потребовал взыскать сумму дисконта.

Коллегия по гражданским делам указала на недопустимость манипулирования ценой товара и формирования условий сделки, вынуждающих потребителя приобретать допуслуги. Подробнее >>

Друзья, привет! Обратились за консультацией по мошенничеству в крипте, застрявшей на бирже.

Фабула дела: человек успешно торговал долгое время, получал прибыль,
а потом крупная сумма в крипте застряла/была заблокирована на криптокошельке.
Человеку сообщили,
что деньги выведены с брокерского счета и застряли на кошельке, с которого их надо просто вывести.
Но, естественно, за комиссию, которую надо внести.

Приложение, где торговал пострадавший - а7а5 (новый стейблкоин), кошелек, куда якобы вывели крипту - известный Trust.

Давайте вместе попробуем разложить всё по полочкам. Потому что сейчас время такое, что у многих россиян, особенно путешествующих за границей, после отказа свифта, есть крипта, а ситуация очень похожа на мошенничество.

Вот 5 явных признаков, которые указывают на обман:

1. Требование комиссии для вывода средств:
Это классическая схема мошенников. Ни одна легальная биржа или криптокошелек не будет требовать дополнительную комиссию для вывода уже заработанных денег.
Комиссии за транзакции есть, но они обычно списываются автоматически или рассчитываются заранее, а не требуют отдельной оплаты "для разблокировки".
2. "Успешная" торговля с последующей блокировкой: Мошенники часто рисуют красивую картинку успешной торговли, чтобы жертва поверила в реальность заработка. А потом, когда приходит время вывода, "возникают" проблемы.
3. Малозвестный стейблкоин "a7a5": Если человек не может четко объяснить, что это за стейблкоин, как он работает, и почему именно он используется, это вызывает подозрение.
Часто мошенники придумывают несуществующие или малоизвестные активы,
чтобы запутать жертву.
4. Перевод на "Trust Wallet" с последующей блокировкой: Хотя Trust Wallet — это реальный и популярный криптокошелек, мошенники могут использовать его как часть своей схемы. Они могут убедить жертву перевести средства на "подконтрольный" им кошелек, где потом и "блокируют" их, требуя оплату.
5. Убеждение жертвы, несмотря на явные признаки: Самое печальное, когда человек, попавший под влияние мошенников, продолжает верить им, даже когда все факты говорят об обратном. Это может быть связано с психологическим давлением или надеждой вернуть вложенные деньги.

Теперь, что касается алгоритма действий для решения этой ситуации и попытки вернуть деньги (хотя, к сожалению, шансы могут быть невелики, но попробовать стоит!):

1. Надо прекратить любые дальнейшие платежи:
Это самое главное! Человеку нужно четко объяснить, что любые новые "комиссии" или "платежи" только усугубят ситуацию и приведут к потере еще больших сумм.
2. Собрать всю переписку и доказательства: Важно сохранить все сообщения, скриншоты, адреса кошельков, названия платформ, которые использовали мошенники. Это будет основой для дальнейших действий.
3. Обратиться в службу поддержки Trust Wallet:
Хотя они, скорее всего, не смогут напрямую вернуть деньги, они могут предоставить информацию о транзакциях или предупредить о подозрительной активности, если такая есть.
4. Заблокировать все счета и карты, связанные с мошенниками:
Если человек давал какие-либо личные данные или данные банковских карт, их нужно немедленно заблокировать.
5. Подать заявление в правоохранительные органы: Обязательно нужно обратиться в полицию по месту жительства, предоставив все собранные доказательства. К сожалению, вернуть деньги в таких случаях бывает очень сложно, но заявление — это официальный шаг, который может помочь (хотя бы в будущем избежать подобных ситуаций).

Кстати, тут КС РФ недавно детально обосновал, почему криптовалюта является имуществом и подлежит защите https://www.rbc.ru/crypto/news/696f62df9a79477193ef4aad.

Друзья, комментарии специалистов 👇 приветствуются! Сделаем наше сообщество сильнее и умнее вместе 🤲

Друзья, привет!
В продолжение к предыдущему посту,
должен отметить один важный нюанс операций с криптовалютами.

То, что они анонимны - миф. Может специалисты в области it поделятся тут техническими подробностями.👇

Из моей адвокатской практики 😉 У меня сейчас одно уголовное дело на анализе в кассацию.
Оцениваю перспективу оспаривания.
Дело громкое, о нем не буду. Остановлюсь на юридических подробностях.

Там три особо тяжкие статьи. Одна из них, как раз, за финансирование очень запрещённой организации, которую поддерживать нельзя.
Суть, за условных 500 рублей транзакции в крипте, осужденный получил только по этой статье 13 лет,
а могли 20 дать.
При этом, в материалах УД, эксперты без проблем отследили путь крипты от отправителя к получателю.

Вывод, никаких транзакций в адрес запрещенных организаций не должно быть.

Можно за 500 условных рублей 15 лет лишения свободы получить.

А, возвращаясь к посту выше, если злодеи у Вас украли и "погнали" по злодейским криптокошелькам, то об этом надо обязательно сообщить в органы полиции (отдел К),
чтобы Ваша добросовестность была зафиксирована,
а за счет ваших средств не профинансировали какую злодейскую схему, в сеть которой Вы можете зайти,
с точки зрения квалификации следователем.
Допустим, как пособник.
И сесть за чужие злодеяния.

Надо сказать, что использование криптовалюты
регулируется
259 законом,
которым фактически она отнесена в "серую" правовую зону.
Платежи в крипте в РФ прямо запрещены. 🚳

Берегите себя, хорошего дня!

Ожидаемо, апелляционный суд полностью отказал в удовлетворении наших жалоб о признании незаконным отмены мер медицинского характера.
Об объявлении в розыск и заключении под стражу обвиняемого.

В порядке главы 47 УПК РФ.

Не смотря на прямое указание УПК, положения 6-го Постановления Пленума ВС, суд решил,
если коротко, что когда подсудимый не является,
это значит он в бегах.

Это главные аргументы суда - почему подсудимый не тут?

А если его нет в суде, значит постановления нижестоящего суда об отмене мер, возобновлении уголовного преследования, приостановлении УД до розыска и заключении под стражу - все законно и обоснованно.

Куда-то пропал, значит виновен.

Как всегда, думаешь, что вот сейчас, еще чуть чуть, и норма сработает.
Ну, нарушили же.
😅

Суд с успехом развеивает это заблуждение.

Тревожно, когда некачественные государственные услуги затрагивают семьи защитников Отечества.
Эти люди заслуживают самого уважительного отношения и профессионального подхода к решению их проблем. Их доверие сейчас особенно ценно.

Делом нашего доверителя, чей супруг погиб на СВО, мы занимаемся с ноября. Последние две недели - это постоянные посещения миграционной службы.
Дочь воина получает Российское гражданство.
Кстати, она, так же как мы, хочет стать юристом, и защищать простых людей, попавших в сложную жизненную ситуацию.

Согласно п.п.«г» п.4 указа Президента Российской Федерации от 05.11.2025 № 821
"О временном порядке приема в гражданство Российской Федерации и выдачи вида на жительство в Российской Федерации":
с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 16 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" без соблюдения требований, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 15 названного Федерального закона, вправе обратиться: супруги, дети (в том числе усыновленные (удочеренные) и родители граждан Российской Федерации, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции (в том числе погибших (умерших), за исключением уволенных с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1", "з" и "н" пункта 1, подпунктами "в", "г", "д", "е.1", "е.2", "и", "к", "л" и "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В данном случае, нас незаконно отправляют на получение дочкой гражданства в общем порядке. Без учета статуса члена семьи участника СВО.

Это значит, что заявление будут рассматривать 3 месяца, а общая стоимость расходов в этой процедуре составит более 20 тысяч.
В то время как для членов семьи участника СВО это практически бесплатно - надо только уплатить за сам паспорт 4200 рублей.

Знаете, что меня задевает? Мой доверитель, обычная простая женщина, которая, хоть и плохо понимает русский, очень чутко реагирует на всякие несправедливости. И плачет.
Сейчас она воспитывает одна двух несовершеннолетних детей. Живет в неблагоустроенном доме, где часто отрубают электричество. Работает уборщицей, моет по несколько подъездов в четырех девятиэтажках за 30 тысяч рублей в месяц.

Те выплаты, что она получила после гибели мужа, хочет потратить на покупку достойного жилья и обучение детей.

Мы ей максимально деликатно и бережно помогаем, сочувствуя ее утрате.

Но, пока она ходит по кругу, конца края бюрократии, в котором не видно.
Дочь не имеет гражданства Российской Федерации и женщина не может подать:
-на пенсию по утере кормильца на дочь погибшего на СВО;
-на пособие на дочь;
-на региональные выплаты на дочь.

Если честно, нам не ясно, почему уже наша гражданка не может воспользоваться помощью со стороны государства и теми льготами, которые положены семье, как членам погибшего на СВО.

Защищая тех, кто защищал нас, мы послали очередную жалобу на эту ситуацию, уже на начальника ГУВД региона.

Подробнее о деле
тут

Как определить статус сотрудника ФСБ:

1. Штатный сотрудник - он знает, что он работает на ФСБ. ФСБ тоже знает,что он работает на ФСБ.

2. Внештатный сотрудник - он НЕ знает, что он работает на ФСБ. Но ФСБ осведомлено, что он работает на ФСБ.

3. Секретный сотрудник - он знает, что он работает на ФСБ. Но ФСБ НЕ знает, что он работает на ФСБ.

4. Суперагент - ни он сам, ни ФСБ даже не догадываются, что он работает на ФСБ.

Друзья, привет! Уважаемые подписчики, предлагаю начать неделю с добрых дел!

Очень важно в течение дня найти в сердце минуту для доброты!

Вот картотека приюта домашних животных под Иркутском.
Хозяйка ушла в августе.
Но неравнодушные иркутяне не оставляют питомцов одних в беде.

И это не про деньги, а про новых друзей, которым кто-то может дать новый дом и заботу.

Желаю всем отличного начала новой рабочей недели!

Ниже картотека приюта👇, где можно подробно прочитать о каждой собаке, которой нужен пристрой.

Там собирают донаты каждое 20-е число месяца, и строго отчитываются за каждый полученный стольник.

Сто рублей тут буквально могу спасти чью-то жизнь.

Посильную ПОМОЩЬ можно оказать  по номеру 89526254997 АЛЬФА БАНК. Екатерина Дмитриевна З. подпись "приют"

https://t.me/Priut_Kartoteka

Соц защита отказала во всех региональных выплатах всем членам семьи участника СВО по делу, которым мы занимаемся.

Боец погиб в ДНР.

Основанием отказа указали положение 53-го регионального закона - то, что погибший не был гражданином РФ.

Кстати, на данном этапе жена воина, его сын - уже граждане России. Основанием предоставления гражданства стало участие отца в СВО. Сейчас получает дочка.

Как-то несправедливо выглядит, конечно, что региональные выплаты не дают.
Мне кажется, что нет разницы для назначения выплат, был воин гражданином или нет.
Как-то неправильно соцзащита закон трактует.

Кстати, буквально с боем, почти под камеру, пришлось брать там отказы.
Мягко сказать, не очень хотели бумажные ответы давать.

Адекватная позиция, кстати, в военкомате. Пришлось там часто бывать, туда и пойдем снова, чтоб узнать мнение военных об этих отказах, а потом в суд за справедливостью.

Друзья, привет!
Консультирую доверителя.
Тут по классике, вечный вопрос о том, почему одному не стоит ходить в полицию на опрос/допрос.🤔

Ниже, почему нет.
Вот 5 причин, почему одному свидетелю стоит быть осторожным, прежде чем идти в полицию, без адвоката:

1. Риск самооговора:
В стрессовой ситуации, даже говоря правду, можно случайно сформулировать что-то так, что это будет воспринято против тебя. Полиция ищет факты, а не твои намерения.
2. Незнание своих прав:
Ты можешь не знать, что имеешь право на адвоката, или что некоторые твои слова могут быть истолкованы как признание вины, даже если ты не виноват.
3. Давление и манипуляции: Иногда следователи могут использовать психологическое давление, чтобы получить нужную им информацию. Один свидетель без поддержки может быть более уязвим.
4. Неполная картина:
Ты можешь знать только часть событий. Твои показания, неполные, могут быть использованы для построения ложной версии происходящего.
5. Неправильная фиксация показаний: Даже если ты всё скажешь правильно, есть риск, что твои слова будут зафиксированы в протоколе не совсем точно. А потом это уже сложно будет исправить.

А еще, потому что свидетель может стать подозреваемым.

И будет потом, "это лучший мой апрель за 15 лет..". Он скоро, кстати, наступит, и лучше встречать весну на свободе.

У ребят в погонах сейчас сумасшедшие возможности, работать они могут очень хорошо. Дай Бог здоровья им, конечно.

Почему можно одному ходить в полицию? Только если Вы адвокат и пришли по работе.

Потому что, в ином случае, если эти хорошие парни работают по Вам - Вам точно не понравится.

Преступное сообщество для неосторожного преступления

«Прекрасное» решение Мособлсуда «засилило» дичь дикую из Одинцово (20.01.2026, № 22-180/2026).
Итак, у нас «развлечение для богатых» – дыхание ксеноном, передоз, кома, смерть. Деятельность оказывалась на системной основе, не раз и т.п. Вместо того, чтобы ограничиться 238, СК накинул ещё и 210, расписав сообщество из двух подразделений, первое – которое принимало заказы, второе – которое ездило с ксеноном. Итог – «конские» сроки (ну а что хотите, 210 же).
🔹Апелляция на первом круге совершенно обоснованно сносит 210. Текст не опубликован (карточка тут), но основная идея – п. 1 примечаний к ст. 210 УК РФ.
🔹1КСОЮ (тут) сносит апелляцию в крайне противоречивом решении. С одной стороны, тыкает на примечание к 238. С другой стороны, говорит о неприменимости примечания к 210, так как апелляция плохо проверила факты и не учла, что контора по ксенонотерапии создавалась изначально незаконно.
🔹Мособлсуд на новом круге, строго выполняя указания 1КСОЮ (и, видимо, совсем не думая), сохраняет 210 всем участникам, но вот тому одному, кто вводил ксенон жертве, переквалифицирует на 109, тоже, впрочем, сохраняя, 210.
И вот получается, что у нас 210 создана для совершения неосторожного в своих последствиях преступления. К слову, вот этот герой, со 109, он в 210 для какого тогда состава вступил-то?
Ещё раз – то, что пишет апелляция про 238, это всё правильно, всё так. Но даже допуская создание сообщества для 238, нельзя не увидеть внутреннего противоречия – сообщество создано для первой части 238, которая тяжким преступлением не является. Невозможно создать сообщество для тяжкого состава, квалифицированного наступлением последствий по неосторожности.
Обвиняемые в момент вменяемого им создания и деятельности сообщества не могли иметь никакого субъективного отношения к смерти потерпевшего от незаконно оказывавшихся ему услуг, поскольку такое субъективное отношение возникает лишь в момент некачественного оказания услуг и не может быть предвидимо заранее.
Тут ещё и ч. 5 ст. 35 УК РФ: ответственность создателя / руководителя – только за преступления, охватывавшиеся умыслом. Соответственно, смерть потерпевшего как не охватывавшаяся умыслом иных соучастников не может быть вменена никому из них, кроме как непосредственному исполнителю, проявившему неосторожность в отношении наступивших последствий.
Да, ткните мне на последнее предложение 27 статьи – но это не более чем технический приём законодателя для целей рецидива, категоризации и т.п. (я, простите, об этом писал ещё в своём дипломе 2000 года под руководством А.И. Рарога). Оно неосторожность в умысел не превращает и превратить не может!

…исходя из принципа виновности должен решаться вопрос об ответственности соучастников преступления, совершенного с двумя формами вины (ст. 27 УК). Такие преступления в целом признаются умышленными, следовательно, совершение их в соучастии не исключается. Однако соучастие здесь исчерпывается совместным причинением ближайшего общественно опасного последствия преступления, по отношению к которому законодателем установлена вина в форме умысла. Что касается второго, тяжкого последствия, по отношению к которому установлена неосторожная вина и с которым законодатель связывает более строгую уголовную ответственность, то оно может инкриминироваться по правилу неосторожного сопричинения не только непосредственному исполнителю преступления, допустившему наступление этого последствия по неосторожности, но и другим соучастникам, при условии, что в их действиях тоже имеется двойная вина. …Если тяжкое последствие причинено исполнителем преступления исключительно по его собственной неосторожной вине, другие соучастники не могут нести уголовную ответственность за причинение указанного последствия (Шарапов Р.Д. Соучастие в преступлении: закон, теория, практика // Lex russica. 2016. № 10. С. 105–115).

Простите, конечно, но растянуть эту историю в виде неосторожности на водителя, бухгалтера и т.п. – как-то уж совсем перебор. И опять-таки, нельзя создать сообщество, замыслив неосторожное преступление!
Что-то теперь скажет 1КСОЮ?

Кто-то разглядел беды простых людей с вершины этого ареопага.

После нашей жалобы руководству МВД,
сегодня, сотрудник звонит моему доверителю и просит прибыть сдать документы на гражданство дочки погибшего на СВО бойца.

И, правильно, вся семья уже россияне.
Ругались, что жалуетесь? Доверитель научено ответила, жалобу адвокат подавал😄.
С нее теперь "взятки гладки".

Взяли все документы без всяких пошлин.
Даже ожидаемую за паспорт не просили оплатить.

Скоро девочка будет с гражданством. 🔥

Думаю, как бы теперь соцзащиту победить. В 53 региональном законе указано, что участниками СВО являются граждане РФ.
Но, не указаны случаи, как закон работает, если участник не гражданин.
Логично, если человек уходил тут, то на него должны распространяться положенные всем льготы, иное как-то не равно выглядит.

Коллеги, друзья, поделитесь похожими случаями из практики, если у кого-то есть 🙏