Друзья, привет! Запустил акцию "Народный адвокат" - консультирую бесплатно подписчиков канала, чтобы наше сообщество стало сильнее.

Консультировал сейчас молодого коллегу, начинающего юриста, по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения
(у добросовестного приобретателя).

Специально для него оставлю тут годный образец иска.

Следуйте за мечтой и все будет хорошо!

Успевайте за акцией, она не навсегда.

Желаю всем удачи и отличного времяпрепровождения, а коллегам успехов в защите прав и свобод.🔥

Друзья, всем привет!
Случайно всплыли в сети жуткие высказывания о том, что мы биомусор и нас нужно уничтожать.

Грустно, что такая идея — «отменить русских» — не нова, ей уже больше ста лет.

Но разве можно отменить Пушкина, Лермонтова, Есенина, Толстого, Довлатова? Разве русский балет — не чудо, а русский лед — не вечно наш?

Как правозащитник с 20-летним стажем, я не раз сталкивался с подобным нарративом и, конечно, спорил. Потому что моя мама, хоть и с темным цветом кожи, тоже русская - россиянка.

Сейчас тяжелое время, и каждый защищает то, что ему дорого.

Мы защищаем наших простых, бесконечно прекрасных людей, особенно детей.

Хочу повторить то, что говорил уже не раз: благородство любой акции прямого действия заканчивается там,
где начинается вред и насилие.
Дальше — только хаос и зло. Туда идти нельзя, оправдывать или поддерживать насилие — недопустимо.

И дело не только в последствиях, а в том, что это просто не по-человечески, не этично, не по-русски.

Тот самый lockdown mode, который не смог взломать ФБР. Тут тоже не надо, чтоб оно нас читало. 👍😄

Друзья, привет! Сегодня встал рано - в 6 утра. Видимо, по распорядку дня своего доверителя.

Пишу новую кассационную жалобу по одному уголовному делу парню с Нерчинска с огромным сроком за забором.
Его надежда на меня сейчас там ждет.

Наверное, навеяло материалами уголовного дела.
Я человек творческий и впечатлен.

Сегодня снилась тюрьма, какой-то большой централ.
Нестрашная и негрязная.

Во сне она была светлой и теплой.
Антивандальной под евро. Надзиратель, как заботливый врач, развел в камеру.
А камера, как уютная комната, с мягкими одеялами без перелимита наполнения.

Тюрьма как во сне - мечты правозащитника.

В камере сборка - шел этап. Почему-то разнополый (как раньше было, в старых книжках писали).
Тюремные жители во сне, как на каком-нибудь айтишном тренинге - доброжелательные улыбчивые люди.

Потом я проснулся 😄

Желаю всем отличного начала новой рабочей недели!

Коллегам несложных трудовых будней и успехов!

Уважаемые подписчики, анализирую интересную ситуацию.

По одному делу продавец схитрил с потребителем, изменив исключительную подсудность на договорную.

Потребитель местный (наш), продавец питерский. Естественно, продавец применил классическую схемку, указав в договоре,
что в случае недовольства потребитель должен идти в питерский суд судиться по месту нахождения ответчика.

Такое часто бывает, не все до суда "доживают", поскольку не готовы идти на расходы на юриста так далеко на месте.
Хоть и сейчас, с развитием технологий и видеоконференцсвязи,
вести процессы на расстоянии не так сложно.
Можно и ознакомиться онлайн.
Знаю примеры,
адвокаты ведут дистанционно процессы в разных городах, а в арбитраж по видео подключаются с отпуска.

Проблема остается, многие просто прощают нерадивых продавцов.

Вот есть позиция, может кому-то пригодится:

"Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 16 мая 2023 г. N 18-КГ23-18-К4.
Вывод: условие договора об изменении территориальной подсудности не мешает потребителю подать иск по месту своего жительства.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 указанного кодекса.
Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.
В пункте 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» подсуден спор, принадлежит потребителю.
При этом положения статьи 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.
Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 этого же закона, являются ничтожными."

Не может гражданин договором сам себя ограничить в реализации гражданских прав.

С глубоким прискорбием сообщаем о
кончине Генриха Павловича Падвы - одного из самых выдающихся российских адвокатов.

Имя Генриха Павловича Падвы всегда символизировало лучшие традиции адвокатуры.

Мы всегда гордились тем, что для нас Генрих Павлович был учителем, другом, коллегой.

Каждый из нас мог прийти к нему домой, он знал наши семьи, наших детей. Он знал наши достоинства и недостатки. Он умел и хвалить, и ругать. Он умел слушать и слышать. Он нас любил.

Еще вчера мы обсуждали с ним наши дела, спорили, смеялись, вместе пили чай. Увы, этого больше не будет. Но наша память с нами.
Правила жизни и правила профессии тоже.

Элеонора Сергеева, Заместитель Управляющего партнера.

Друзья, привет! Хочу продолжить про историю о казино. В конце прошлого года Кировский суд Иркутска вынес решение о взыскании с участников игорного ОПС 194 млн рублей.

Мы подали апелляционную жалобу.

Опишу палитру наши доводов суду 2-й инстанции:
1. В решении суд сослался на преюдициальные судебные акты (постановления и приговоры). Но, при ознакомлении мы обнаружили, что два приговора из тех, которые указаны, в материалах гр дела отсутствуют. Значит, на них нельзя было ссылаться, так как они судом не оценены, и реквизиты судебных актов могли быть списаны с иска или флешки истца, что прямо противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВС РФ по делу № 19-КГ23-31-К5 (то есть номера уголовных дел и даты приговоров не могли быть просто переписаны вручную или перепечатаны с карты памяти, представленной истцом (с флеш-карты).

Может быть, после нас эти приговоры в дело "всунули", проверим еще раз уже в апелляции.

2. Мы считаем, суд нарушил ст.61 ГПК РФ, безмотивно отверг установленную преюдициальными судебными актами сумму полученного меньшего дохода индивидуально каждым из соответчиков. В решении судья сослался на 15 уголовных дел, приговоры из которых он принял без дополнительной проверки.
В каждом из этих дел судебным следствием были установлены размеры дохода, сроки и степень участия каждого из соответчиков.
У 14-ти из соответчиков (всех, за исключением организаторов) суммы извлеченного совместного дохода были 95-80-70-8-7 и т.п. миллионов рублей.
Мотив, почему суд отверг установленные судебными актами индивидуальные размеры дохода каждого из соответчиков – судом в оспариваемом решении не представлен.

3. В решении мы усмотрели конкуренцию преюдициальных оснований. В одном из преюдициальных приговоров экспертизой доказана самая большая цифра - 190 млн рублей, а взыскана в гр деле сумма в размере 194 млн рублей. Появление разницы в размере 4 млн рубля никак не обоснована – расчет отсутствует и в приговоре и в решении, которые мы оспорили.
Тем самым, суд оценил фактические обстоятельства и правоотношения сторон в одностороннем порядке, допустил конфликт указанных судебных актов, оспариваемого решения и приговора суда по уголовному делу.

4. Чтобы устранить конкуренцию преюдициальных оснований и недопустить принятия конфликтных судебных актов, для обеспечения принципа стабильности, суд должен был провести дополнительную проверку доказательств, назначить судебную финансовую экспертизу.
Тем самым нарушен стандарт оценки доказательств.

5. Суд преодолел преюдициальность судебных актов индивидуализирующих доход соответчиков, преодолел преюдициальную силу приговоров по уголовным делам в отношении 14 из 19 соответчиков, установивших меньший размер дохода у каждого из них.
Фактически, в новом гражданском деле, истец оспорил установленные преюдициальными приговорами факты получения 14 соответчиками дохода в меньшем размере. Более того, он оспорил правоотношения.
В соответствие с преюдициальными для данного дела приговорами и постановлениями между участниками организованного преступного сообщества сложились отношения подчинения, в которых размер полученного дохода зависел от роли в преступном сообществе, где была сформирована преступная иерархия. Лица, занимавшие наиболее незначительную роль получали наименьший доход. Но, суд, взыскав солидарно со всех соответчиков, и с лиц, занимавших высшую роль в преступном сообществе, и с рядовых исполнителей, фактически уровнял их в степени причинения вреда существующим правоотношениям, взыскав солидарно даже с тех, кто пошел на сделку со следствием, изобличая наивысших (с точки зрения преюдициальных судебных актов) причинителей вреда. То есть, суд взыскал одинаково и с лидеров ОПС и с рядовых исполнителей уровня технического специалиста по ремонту игрового оборудования или администратора торгового зала, в доход которых были вменены действия, допустим, уровня - перенесли деньги из одного игрового зала в другой.

6.Приоритет доказательственной силы тех или иных преюдициальных сведений, как равно мотив,
по которому суд отверг преюдициальные сведения о меньшем размере дохода – суд должен был обосновать и доказать, мотивировать в оспариваемом решении.

7.Было нарушено право на судебную защиту.
А) Отказ суда в предоставлении ответчикам времени для подготовки позиции по уточненному иску и в ознакомлении с материалами гражданского дела. Отказ представителю в ознакомлении с материалами дела. Уточненный иск, с изменением правового основания, суд принял в процессе и сразу вышел на решение.
Тем самым, суд дважды нарушил право ответчика на судебную защиту, предусмотренное ст.46 Конституции Российской Федерации.

Б) Отказ суда в реализации права стороны на фиксацию возражений против действий председательствующего судьи в протокол судебного заседания.
В нарушением ст.156 ГПК РФ, согласно смыслу которой стороны процесса на любой стадии вправе заявлять возражения против действий председательствующего судьи не внес возражения представителя в протокол судебного заседания.
Аудиопротоколом судебного заседания зафиксировано, что после отказа в ознакомлении с материалами дела представитель ответчика желает заявитель новое ходатайство, спрашивает разрешение ходатайство заявить, суть которого суд выясняет, спрашивая: «Какое у Вас ходатайство?».
Но, после того, как представитель заявляет возражения против действий председательствующего судьи, ходатайствует о внесении этих возражений в протокол судебного заседания, суд угрожает представителю применением мер дисциплинарного характера за нарушение порядка в зале судебного заседания.

В) Суд отказал соответчикам в праве предоставлять дополнительные доказательства для реализации права на защиту.
Приговорами и постановлениями по уголовным делам, являющимися преюдициальными для настоящего гражданского дела, установлено, что
М.А.В. совместно с другими участниками извлек доход не менее 95 млн р., Н.С.С. - 84 млн р., М.В.А. - 18 млн р., К.А.Г. - 14 млн р, Д.В.В. - 29 млн р., С.Д.А. - 47 млн р, Л.В.А.- не менее 7 млн р., С.С.И.- 35 млн р., П.Н.С. -12 млн р., Е.Т.К.- 84 млн р, Б.А.С. - 51 млн р, М.Д.С. - 22 млн р., К.Л.С. 22 млн р, М.И.В. - 8,5 млн р.
В соответствие с позицией КС РФ установленные приговором обстоятельства носят не преюдициальный, а общеобязательный характер,
Установленный приговором размер ущерба не входит в пределы преюдиции согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приговор может являться одним из письменных доказательств по гражданскому делу, в связи с чем вывод суда общей юрисдикции об ином размере ущерба должен быть надлежащим образом обоснован с учетом положений ГПК РФ.

8. Нарушение норм права.
А) О преюдиции.
Как сказал КС Российской Федерации «не может быть верховенства права, если нет равенства перед законом и судом, единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями».
Все равны перед законом, никто не может быть наказан иначе как в установленном законом порядке и только за его нарушение.
Этот тезис применим к настоящему случаю в том,
что отдавая приоритет позиции истца суд обязан следовать принципу стабильности судебных актов, вынести сбалансированное решение, без конфликта преюдиции.
При этом, суд не вправе был использовать гражданско-правовую процедуру взыскания ущерба в качестве реализации меры государственного принуждения – наказания за совершенное преступление.

Б) О подмене мер уголовно-правового характера взысканием дохода в пользу государства в гражданском порядке.
В настоящем случае, вынесением решения о взыскании дохода в пользу государства суд подменил применение мер уголовно-правового характера незаконно взыскав доход, полученный преступным путем, в качестве ущерба в пользу государства, в гражданско-правовом порядке, а не применив конфискацию в уголовном деле.

В) Гражданско-правовой деликт отсутствует.
Гражданско-правовой деликт представляет собой причинение вреда одному лицу, другим лицом, влекущее за собой обязанность возместить этот вред в полном объеме.

Свое решение суд обосновал со ссылками на статьи 15, 1064 ГК РФ, фактически исходя из предположения причинения вреда государству.

В настоящем случае, сумма излеченного дохода в размере 194 389 700 рублей не является прямым ущербом, причиненным государству, или его упущенной выгодой. Сумма конкретного ущерба государству не доказана,
а только предполагается. Истцом она не рассчитана.
Презумпция о том, что государству был причинен ущерб на такую большую сумму не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку отсутствуют все признаки гражданско-правового деликта: противоправность поведения причинителя вреда, последствия противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Причинно-следственная связь между извлечением совместно соучастниками дохода в размере 194 млн рублей и конкретным вредом государству отсутствует.

Материально правовой интерес истцом не доказан,
а наличие процессуального интереса в деле не может являться основанием для удовлетворения иска.

Более того, по 2-м из 19 соответчиков обвинительные приговоры до сих пор не постановлены. Соответственно, суд не вправе был ссылаться на постановления по уголовным делам как минимум в отношении них, так как существующие по ним постановления по уголовным делам не являются итоговыми в отношении этих соответчиков.

Их виновность еще не доказана и преюдиция по ним отсутствует.

По вышеуказанным причинам, решение суда не выглядит справедливым и вынесено с нарушением норм права, а следовательно, должно быть отменено, или, как минимум, изменено.

Желаю всем хорошего дня! Принимаю конструктивную рефлексию адекватной оппозиции моего видения оценки судебного акта.

К вопросу о том, надо ли говорить пароль и все ли телефоны могут разблокировать. Не все. Это дело 2025 года. Эксперт не смог разблокировать телефон.

Друзья, привет! Иркутский областной суд радует гостеприимством.

Но, я был сильно удивлен,
что по делу игорного казино, где с участников ОПС
суд взыскали 194 млн
(см пост выше)
для ознакомления не представили все гражданское дело, а только 2 тома выделенного материала, поступившего с суда 1 инстанции.

Видимо, ниже решили, что суду в апелляции этого хватит, а может определение суда уже написано и заседание в апелляции по нашим жалобам просто формальность 🤔 поэтому много бумаг не положили...

Почему это важно?

В своем решении судья 1 инстанции ссылается на 15 судебных актов (приговоры и постановления) в отношении 19 соответчиков,
из которых суд принял в качестве установленных фактические обстоятельства дела.

Однако в апелляцию представлено только 2 приговора и 1 постановление.

А как тогда проверять в апелляции правильность выводов в решении суда?

К слову сказать, за то в выделенном материале есть то самое постановление о применении мер медицинского характера к одному из соответчиков, которое не является финишным по уголовному делу, а следовательно, не может быть источником преюдиции.

Сказать, что я возмущен, ничего не сказать. Там сейчас 2 тома наших частных жалоб на отмены мер обеспечения и все.

Как раз, одним из доводов нашей апелляционной жалобы является то, что 2 приговора из 15, в отношении двух соответчиков - в гражданском деле отсутствуют,
и фактические обстоятельства из них не могли быть установлены,
а могли быть просто переписаны из иска.

Простите за вьедливость.
Вопрос на засыпку, как апелляция собирается рассматривать жалобы сторон, если преюдициальные приговоры по всем делам в материале отсутствуют.

В суде 1 инстанции нам отказали истребовать материалы всех уголовных дел для назначения экспертизы.
Это еще можно понять, там больше 130 томов.

Хоть по всем подобным делам мы месяцами ждали когда СК представит уголовные дела для рассмотрения исков потерпевших.

Но, а если сейчас мы хотим перейти в рассмотрение по правилам суда 1 инстанции?
Или нам заранее этого нельзя 😤

Как формировать позицию, если материал гражданского дела не весь?

Где право на защиту? И наша ровная дорога законности, а не эта тропиночка....в справедливый суд, где видимо все предрешено.

Кассирую приговор по уголовному делу.

Вменена часть 5 статьи 274.1 УК - неправомерное воздействие на критическую информационную структуру (КИИ).

Статья довольно редкая.

Часть 5 вменена из-за квалификации тяжких последствий.

В содеянном они выражены в неправомерном доступе к персональным данным, находящимся в КИИ - это номера телефонов.

Тяжкие последствия квалифицированы через п. 14 37-го Постановления Пленума ВС о компьютерной информации, где указано, что такой доступ к данным является тяжкими последствиями.

Правда, указано через запятую с причинениям тяжкого вреда, остановки инфраструктуры и т.п. серьезным видам последствий.

При этом, указано, суд должен доказать реальность наступивших тяжких последствий.

Объект преступления - КИИ, а не персональные данные.

Согласно диспозиции статьи преступное посягательство должно было быть выражено в угрозе работы КИИ или хотя б в организации сбоя.

Но, приговор прошел апелляцию....

Пущу ниже опрос, кто как считает из коллег и уважаемых подписчиков, все таки доступ к таким персональным данным это уже тяжкие последствия или они только предполагаются.👇

Друзья, привет! Увидел забавное эссе.
Бывает, нас тоже грузят, как не в себя, и мне откликнулось. 😄

Оставлю тут, может кого-то улыбнет на выходных.
Источник: Национальная Правозащита.

Верблюд

Здравствуйте, меня зовут Ольга, и я довольно много бывала в отделении полиции не как полицейский. Поэтому могу раздавать советы первоходам.

Самая распространённая ошибка новенького, попавшего в отдел, это стремление доказать, что вы ни в чём не виноваты, то есть что вы не верблюд.

Ключевая разница в  отношении к ситуации заключается в том, что ментам позарез нужен именно верблюд. И ваши возражения их только огорчат.

Каждый день они проводят в ожидании верблюда. И вот идете вы. Им нужен хоть кто-то, кто хоть немного похож. Вот вы чуть-чуть сутулый. Уже идеально.
Таким образом, они хватают вас и тащат к себе.

Вы всеми силами доказываете, что ваша сутулость – это не верблюжесть, а это остеохондроз, остеопороз, лордоз, кифоз, сколиоз. Начинаете показывать им медицинские документы, рентген, фотграфию вашей сутулой мамы, справку об освобождении от физкультуры и прочие доказывающие обратное вещи, чем очень-очень их расстраиваете, ведь им позарез нужен верблюд.

Они и профессию выбрали, наслушавшись историй, о славных охотниках прошлого, типа там дядя Степа, Шерлок Хомс и конечно же Глеб Жеглов с его коронным: "А теперь Горбатый! Я сказал Горбатый!". И хотят быть похожими именно на этих знаменитых верблюдолов хотя бы чуть-чуть.

Тем более отчёта о поимке верблюда ждёт их начальство.  А без прироста статистики о поголовье пойманных к концу года не будет прироста премии всему отделу.

Поэтому сотрудники просят вас: может быть, вы уберете назад все свои бумажки, перестанете жаловаться, перестанете отрицать, кому-то звонить и требовать адвоката. Просто подпишите здесь и здесь и притворитесь верблюдом, ну, хотя бы на пять минуточек, а потом со штрафом пойдёте домой.

Бывает и так, что в надежде, что вы верблюд, они ждут вас у вашего дома сутками, отменяя свидания с девушками, вечеринки, жертвуя своим сном, выходным, походом в спортзал, поездкой на шашлыки. Они ждут вас, надеясь, что вы прославите их как самого замечательного охотника города. А вы пытаетесь от них скрыться или убежать, пытаясь изобразить, что вы не верблюд, а крот или, например, заяц. Чем вызываете только фрустрацию и агрессию.

Потом они спрашивают, что если уж вы не верблюд, то, быть может, вы знаете или видели настоящих верблюдов и можете их показать? Ведь ваша разговорчивость только показывает вашу осведомлённость, а отрицание – причастность.
В конце концов, окончательно расстроенные, они тащат вас в суд, оформив рапорта о том, что всё-таки вы похожи на верблюда. Что ваша сутулость – это горб, а то, что вы сплюнули в их сторону в отделении полиции – это самая настоящая верблюжья хулиганская привычка. Судья соглашается с сотрудниками полиции, ведь сам судья почти не выходит из кабинета и не видит жизни, работа-дом-дом-работа, и  верблюдов никогда толком не видела. И всегда ведётся на их рассказы. Таким образом, несмотря на все ваши протесты, вы становитесь редким животным в местном зоопарке на срок до 15 суток.

Поэтому мой вам совет: не тратьте время и нервы свои и сотрудников,  молчите до приезда адвоката, ссылаясь на 51-ю статью Конституции. Доказать вы ничего не сможете, а за умного сойдёте.

Друзья, привет! Уважаемые подписчики, хочу поделиться ситуацией.

Консультировал 🤝 прекрасную женщину пожилого возраста.
Мамочку моего подзащитного.
Она была расстроена работой органов следствия, которые придали ей статус свидетеля обвинения в деле близкого родственника.

Их доставили в следственный отдел, сына допросили с адвокатом. Ее, как свидетеля, такого права лишили.

Какие обстоятельства установили путем ее допроса?
Место проживания подозреваемого (адрес), вид трудовой деятельности. Подтвердили противоправность действий сына.

Она просила сведения о противоправности из протокола допроса вычеркнуть - этого не сделали, а она подписала не глядя.

Сейчас очень расстраивается из-за этого.

Не буду об обстоятельствах дела. Оно итак известное.

Остановлюсь на том, как не свидетельствовать против близких людей.

Статья 51 Конституции РФ дает право не давать такие показания. Это нормальная позиция, которую следствие, как правило, принимает без вопросов. Вам с близким человеком потом жить и как-то выстраивать отношения. Свидетельские показания такого рода очевидно могут сделать такое общение в будущем невозможным.

Кроме того, виновность в уголовном деле доказывается по совокупности имеющихся в деле доказательств. Как правило, показания близкого родственника не имеют такого сильного доказательственного значения, которое бы уличило задержанного в совершении преступления.

Сведения о том, где человек живет и работает, можно сказать, общеизвестны, и могут быть доказаны другими доказательствами.
От ваших ничего не зависит.

Ну, а уж вписывать с ваших слов неверные сведения о противоправной деятельности близкого, органы никакого права не имеют.
Это надо внимательно самому смотреть.
Если уж даете показания - вычеркивать, обязательно просить копию протокола допроса.
Заявлять о непроцессуальном давлении, если такое было.

И, все таки, лучше молчать без адвоката.
В уголовном деле такие показания выглядят так себе, а противоправную деятельность человека и без вас докажут.

К слову сказать, вспомнил интересный исторический факт:

Мать Теда Банди не давала показаний против него.

Более того, его мать,
Луиза Банди, до последнего отказывалась верить в виновность сына.
Она не предприняла никаких действий против него и поддерживала его до конца.

Ужасный серийный преступник орудовал в США в 1970-х годах.
Некоторые источники приписывают ему 100 жертв, сам он признал вину в 31-й.

Ребята, надо верить в чудеса, особенно в суде! 😉

Недавно погрузился в дело о взыскании 194 миллионов рублей с участников организованной преступной группировки, занимавшейся игорным бизнесом.
На данный момент все приговоры уже вынесены. Раньше мы считали, что не хватает приговоров по двум фигурантов, но вчера в суде 1 инстанции при ознакомлении все 15 приговоров "визуализировались"!

Интересный момент с новыми правилами:
с января 2026 года, после получения апелляционных жалоб,
суд первой инстанции сразу направляет дело в апелляцию. В нашем случае было отправлено выделенное дело,
а основная часть отправится только послезавтра.

Это совпадение или наше воображение разыгралось? 🤔

Кстати, про современные организованные преступные группировки и новые современные виды преступлений,
я нашел просто отличный сериал – казахский "Мошенники".
Он прекрасно показывает,
как в криминальный мир вовлекаются случайные люди, и даже честные полицейские становятся спутниками орбит преступных схем.

Очень захватывающе! Обязательно смотреть надо тем, кто не хочет пострадать от действий мошенников или стать невольным соучастником действий какой-нибудь преступной группы лиц (подвез, стоял рядом, постнул не в ту ветку - так бывает🤦).

Кстати, раньше адвокат был "в законе",
по преступным кодексам считалось неправильным адвоката обмануть.
Но, сейчас никаких правил нет.
Так что я сериал смотрю😉 и открываю для себя новенькое, чтоб тоже не стать терпилой🤓

Музей в суде 🔥