Улыбнуло, как "В тёмной-тёмной комнате, будто бы в тёмном-тёмном СК..идет работа"

Представьте: следователи, вооруженные фонариками УПК РФ, уже четыре года пишут нам про «не установление неустановленных не ясно когда», как будто ищут в тёмной комнате тёмную кошку. А кошка похожа на сотрудников ГИБДД, которые «случайно» лазили в базы данных «не туда». Но вот незадача — кошка настолько тёмная, что её... нельзя найти.

— «Где же она?!»— шепчут в темноте.
— «Может, её вообще нет?» — робко предполагает стажёр.
— «Нет, она была! Вот следы от когтей на законе!»

И вот, когда сроки расследования истекли, а фонарик процессуальных действий сел, следователь торжественно объявляет:
— «Кошка слишком тёмная. Приостанавливаем поиски. Пусть теперь опер ищет — у него фонарик мощнее!»

P.S. Если вдруг кошка всё же найдётся, просим её немедленно явиться в отдел — с объяснительной и распиской, что больше не будет играть со следствием в прятки. 🐾🔦

Желаем всем праздничного настроения и конкретно отличных выходных).

Друзья, подписчики — всем привет!

Сегодня немного прикладной юриспруденции для автолюбителей и автоледи.

Правдивая история:

Приехал домой в Бурятию парень с СВО, Григорий (привет! 🤝). Пригнал с Кавказа новенькую Mazda CX-5 — такую красавицу, что Бурятская таможня выставила счёт на утильсбор по коммерческому тарифу — почти 1,5 млн рублей (полцены за машину!).
Без оплаты Улан-Удэнское МРЭО отказалось ставить авто на учёт.

Встал выбор:
- Оспаривать решение таможни в судах (тратить время и деньги на юристов)
- Или…

Парень пришёл за советом — в итоге самостоятельно оплатил льготный утильсбор (всего ~ около 5 тыс. руб.) по реквизитам ФТС.
А потом — в наше МРЭО, к тем, кто творит чудеса (по-моему, там просто должно быть вывешено: «Магия» 😄). Ребята находятся возле МРЭО на Баррикад.

Они без проблем поставили машину на учёт.
Качественно, законно, быстро — кто в теме, тот оценит.

Итоговая выгода в этом кейсе — почти 1,5 млн рублей. Минус оплаченный льготный утильсбор.
(Правда, Григорию пришлось слушать мои советы)

Кстати, а вы знали, что наши гаишники — самые лучшие?🚔 я тут немного сравнил по регионам😀проверено💯

P.S. Всегда надо обращаться к профессионалам своего дела. Если честно, тут никакой магии, просто профессионализм и слаженная работа👍 Рекомендую. 👇👇

⚖️ Президиум Верховного Суда РФ утвердил первый обзор судебной практики за 2025 год!

📄 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025)
Утвержден: 25.04.2025

В обзоре собраны правовые позиции по различным категориям дел:
✅договорные споры
✅наследственные отношения
✅земельные споры
✅семейные и трудовые дела
✅пенсионные и социальные отношения

Также в документе:
🔸 рассмотрены процессуальные вопросы
🔸 приведена практика применения законодательства о юридических лицах
🔸 затронуты вопросы энергоснабжения, недропользования
🔸 освещено применение законодательства о налогах, сборах, а также таможенного права
🔸 даны разъяснения по положениям КоАП РФ

📌 Обзор — важный источник для понимания актуальной судебной практики. Рекомендуем к изучению всем, кто работает с правом.

Сегодня в Куйбышевском районном суде г.Иркутска
прошло очередное судебное заседание по уголовному делу о применении насилия в отношении заключенных в СИЗО-1 Иркутска в период с апреля по декабрь 2020 года.

- Пострадавшие:
24 человека, находившиеся в то время в СИЗО-1.
- Обвиняемые:
- Игорь Мокеев - бывший начальник ФКУ СИЗО-1
- Антон Самара – заместитель начальника СИЗО-1.
- Статья обвинения: Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

Следующее заседание – 7 мая.

Друзья, привет! Особенно коллеги-юристы — нужна ваша оценка.

Есть дело: в жилом деревянном доме под Братском произошел пожар, здание сгорело дотла.
Истец требует страховое возмещение, но судебная экспертиза установила причину возгорания как «самовозгорание (проводка или печь)».
Это является исключением из перечня страховых случаев.

Оппонент настаивает, что вывод эксперта неконкретен, поскольку не указано однозначно, что именно привело к пожару.

Моя позиция: преодолеть заключение эксперта можно только через:
- новую судебную экспертизу,
- либо как минимум рецензию на текущее заключение.

Иначе — стандарт доказывания не соблюден.

Что думаете?
Есть ли у оппонента шансы оспорить выплату без дополнительных исследований? Может, кто-то сталкивался с подобной практикой?

Друзья, привет, уважаемые подписчики!

Прошло очередное судебное заседание Ангарского городского суда Иркутской области по делу о пытках спасателей.
Судья Анна Пусева.

Подробнее о деле тут https://t.me/zapravka38/2971

В суде заслушиваются свидетели и эксперты.

Важная информация‼️

Фиксация побоев – если следственные органы отказывают в направлении на медэкспертизу, можно самостоятельно обратиться в Иркутское бюро судебно-медицинских экспертиз для живых лиц (ул. Сухэ-Батора).
Это может быть важно для доказательства своей правоты в суде.

За относительно небольшую плату можно зафиксировать телесные повреждения, а квалифицированные эксперты с большим опытом работы качественно опишут локализацию, характер, механизм образования травм.

Главное все делать незамедлительно‼️

Обвиняемым в нашем деле является экс оперативник УГРО Ангарска Клим Желнов. Подсудимый не признает вину и требует оправдания.

Следующее заседание – 13 мая.

Если у кого-то есть информация по этому делу или подобные случаи – важно фиксировать нарушения и добиваться справедливости.
Даже если кажется, что "всё зря", практика показывает, что давление и публичность могут влиять на исход.

Поделись подробностями, если есть новости. Будем следить за развитием событий. ✊

Сегодня прошло заседание по делу о пытках в СИЗО-6 Ангарска (апрель–май 2020 года).

Суд проходит в закрытом режиме.

На скамье подсудимых – 6 заключенных-разработчиков и 2 сотрудника СИЗО.

В деле 9 потерпевших.

Дело рассматривает Ангарский городской суд Иркутской области (судья – Дмитрий Стреляев).

Следующее заседание назначено на 13 мая.

Дело Ярослава Снигерева: фальсификация и волокита следствия

Ярослав Снигерев признан потерпевшим по уголовному делу о фальсификации материалов административного дела (ч. 1 ст. 303 УК РФ).

1. 27 августа 2020 года возбуждено уголовное дело. Однако за почти 4 года следствию так и не удалось установить виновных.

2. В июле 2021 года следователь по Ленинскому району приостановил производство по делу, формально - из-за неустановления лиц, совершивших преступление.

3. В ходе расследования были обнаружены признаки другого преступления - превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). По этому факту также возбудили дело, которое впоследствии тоже приостановили.

- С марта 2023 года мы безуспешно пытаемся ознакомиться с материалами обоих дел, чтобы подготовить обоснованные жалобы.
- Наши 6 письменных заявлений об ознакомлении остаются без реального исполнения.
- Следственный комитет формально не отказывает, но фактически не предоставляет доступ к документам.

В этих условиях для защиты прав Ярослава мы подали в Кировский районный суд Иркутска иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Ближайшее судебное заседание состоится
🗓 19 мая 2024 года
👩⚖
Судья Ольга Баканова

Мы продолжаем добиваться справедливости в этом деле и будем информировать о его развитии.

Сегодня в Куйбышевском районном суде Иркутска прошло заседание по уголовному делу о пытках в СИЗО-1 в период с апреля по декабрь 2020 года.

Потерпевшими являются 24 осужденных, этапированных из исправительной колонии №15.

На скамье подсудимых:
1. Игорь Мокеев - бывший начальник ФКУ СИЗО-1 г. Иркутска
2. Антон Самара - бывший заместитель начальника того же учреждения

Им вменяется часть 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Судебное заседание проводится в закрытом режиме.

Суд отложил рассмотрение дела до 12 мая 2025 года.

Друзья, привет! Вопрос к юристам. Человек купил товар, но прислали другой – не новый, ржавый и с дефектами.

Придумали:
(1) Заактировать
(2) провести товароведческую экспертизу товара
(3) Направить претензию продавцу
(4) Направить жалобы в контролирующие органы
- Роспотребнадзор
- Прокуратуру
(5 )Обратиться в суд суд по месту своего жительства (ст. 17 ЗоЗПП).
- С требованием о возврате стоимости товара.
- Штрафа 50% за отказ добровольно удовлетворить требование (ст. 13 ЗоЗПП).
- Компенсации морального вреда
- Возмещения расходов на экспертизу и юриста.
(6) Подать жалобу в ФАС, если продавец вводит покупателей в заблуждение.
- Опубликовать отзыв на Госуслугах и платформах-отзовиках (дополнительный рычаг давления).

Правовая база
- Пленум ВС № 2 от 28.06.2024 – разъяснения по защите прав потребителей.
- Статья 18 ЗоЗПП – право на возврат некачественного товара.
- Статья 15 ГК РФ – возмещение убытков.

Что еще можно 🤔Добавляйте в комментариях ?

Друзья, привет! Уважаемые подписчики! Жители нашего города! Поздравляем с праздником! Тут программа городских мероприятий, кто хочет, может успеть. Оставляйте в комментариях к посту ссылки на сведения и фотографии своих родных, сражавшихся на войне. Давайте поддержим память о них онлайн.

Мой дядя Голешев Николай Спиридонович, родился в Сибири, воевал на Дальнем востоке, летчик-истребитель, лейтенант-капитан-майор. Спасибо!

В нашей семье мы его помним.

Ссылку на него на ресурсе память народа я тоже оставлю.

Ура! С праздником👍

Зампред комитета Госдумы по физкультуре и спорту Бурлаков - призвал каждую семью придумать кодовое слово от мошенников:

В каждой российской семье должно быть кодовое слово. Сегодня это уже необходимость для борьбы с мошенниками.

Эксперты по искусственному интеллекту предупреждают, что каждый второй россиянин столкнется с дипфейк-атакой до конца года. Речь о голосовых сообщениях и видеокружках от якобы родственника. К концу года начнутся и звонки - технологии к этому идут, мошенники в реальном времени будут говорить голосом близкого человека.

В любой непредвиденной ситуации достаточно просто попросить озвучить семейный пароль. И все в безопасности. Мои домочадцы уже скреативили защитный пароль.

После прошлого поста про имплантацию ложных воспоминаний в дискуссии спросили, были ли масштабные опыты с тем, что поведение людей реально поменялось после подсаживания таких воспоминаний.

Были.

Поменялось.

Вот примеры, тут и выборки больше, и редактирование воспоминаний очень прикладное. Особенно про спаржу.

Самое дикое — людей делали преступниками. Взяли 60 испытуемых студентов без приводов в полицию. Убеждали их что они в детстве совершили нападение или кражу. В первом интервью обсуждали два события: реальное и ложное. Дальше, когда студент не мог вспомнить ложное, его дополнительно мотивировали. Потом на следующих просили вспомнить.

После 3 интервью 70% участников успешно вспоминали, как они нарушали закон. Они и соглашались с этим, и давали кучу деталей, как именно это сделали. Ложные воспоминания были неотличимы от истинных по своему качеству, деталям и эмоциональной наполненности. Как и в прошлых опытах, участники комбинировали известные им куски воспоминаний и общие знания, чтобы создать подробный образ ложного события.

Дальше авторы задались вопросом о роли паяльника в судебной практике. Точнее, интернализованных ложных признаний, когда люди действительно начинают верить, что совершили преступление:
— Сначала человеку показывают доказательства (например, ложные свидетельские показания).
— Подозреваемый считает, что мог забыть или подавить воспоминание.
— Добиваются признания, что такое могло в теории быть.
— Дальше начинается неправильное создание конкретных деталей участия в преступлении в памяти.

В методологии допросов с тех пор, вроде, ничего не поменялось.

Теперь смешное про еду.

Вот тут людей убеждали, что они отравились конкретным салатом в детстве по той же механике.

Мы ложно внушили 180 испытуемым, что в детстве они заболели, съев яичный салат. Результаты показали, что после этой манипуляции значительное меньшинство испытуемых поверили, что пережили это событие в детстве, хотя изначально отрицали его. Эта вновь обретенная автобиографическая вера сопровождалась намерением избегать яичного салата, а также значительным снижением потребления бутербродов с яичным салатом как сразу, так и через 4 месяца после ложного внушения. Ложное внушение события из детства может привести к формированию устойчивых ложных убеждений, которые имеют долгосрочные поведенческие последствия.

Тут убеждали, что жирная и сладкая еда — плохая. Потом предлагали её поесть, но пациенты почему-то уже не хотели. Аналогично про бухло.

Результаты показали, что участники, получившие внушение о том, что они заболели, выпив ром или водку до 16 лет, продемонстрировали повышенную уверенность в том, что предполагаемый опыт имел место. Более того, участники, получившие ложное внушение об алкоголе, также продемонстрировали сильную тенденцию к снижению предпочтений к указанному типу алкоголя после ложного внушения. Внушение ложных воспоминаний, связанных с прошлым опытом употребления алкоголя, может влиять на текущие предпочтения в выборе напитков и может стать важным направлением для дальнейшего изучения при разработке мер воздействия на алкоголь.

А тут импланировали воспоминания про здоровое питание:

В двух экспериментах с участием 231 испытуемого мы внушали испытуемым, что в детстве они любили есть спаржу. По сравнению с контрольной группой испытуемые, получившие внушение, стали более уверенными в том, что они любили спаржу, когда попробовали ее в первый раз. Эти новые (ложные) убеждения имели последствия для тех, кто их сформировал, включая повышение общей симпатии к спарже, большее желание есть спаржу в ресторане и готовность платить больше за спаржу в продуктовом магазине… Эти результаты показывают, что взрослых можно заставить поверить в то, что в детстве у них был положительный опыт, связанный с едой, и что эти ложные убеждения могут иметь здоровые последствия.

Было бы забавно открыть компанию, имплантирующую вам воспоминания о здоровом питании, тем, что вы занимаетесь спортом каждый день и вовремя ложитесь спать. Возможно.

#гуманитарии_познают_мир

--
Вступайте в ряды Фурье! Нормальность начинается с 90 градусов!

Сегодня, в Куйбышевском районном суде прошло заседание по резонансному делу о пытках в СИЗО-1 Иркутска.

📌 В деле 24 потерпевших.

⚖️ На скамье подсудимых:
- Игорь Мокеев – бывший начальник ФКУ СИЗО-1
- Антон Самара – его заместитель

Им вменяют превышение должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ).

🕒 Итог заседания:
Суд отложил рассмотрение дела до 14 мая.

🔹 Это дело – очередной пример проблемы пыток в российских тюрьмах. Будем следить за развитием событий.

#Пытки #СИЗО #Иркутск #Суд #Правосудие

Может ли адвокат совершить "опосредованную" ст.307 УК РФ?

Дело это известно в адвокатском сообществе, а освежить его фабулу можно по подробной заметке в "АГ". Изначально адвоката осуждают по ст.303 УК РФ.

Для освеживших - результат рассмотрения в кассации (отмена с направлением на этаж вниз):

судебная коллегия не может согласиться с приведенными в обоснование принятого решения выводами о том, что объектом фальсификации в данном конкретном случае выступает не протокол следственного (судебного) действия, а самостоятельное доказательство в виде показаний потерпевшей на предварительном следствии и в суде.

В соответствии со ст. ст. 42, 78 УПК РФ показания потерпевшего - это зафиксированные в предусмотренном законом порядке сведения конкретного лица о фактических обстоятельствах преступления, ставшие предметом доказывания, то есть такое доказательство является личным, персонифицированным.

В свою очередь фальсификация доказательств обусловлена совершением активных действий, связанных с искажением подлинных или созданием поддельных доказательств.

Сторона защиты указывала на то, что дача участником производства по делу собственных заведомо ложных показаний не входит в объективную сторону инкриминированного Б. преступления, однако эти доводы не получили соответствующего анализа в апелляционном определении.

Апелляция на новом круге переходит на ч.1 ст.307 УК РФ и пишет:

Объективная сторона предусмотренного ст.303 УК РФ преступления характеризуется активными действиями, выражающимися в подделке или фабрикации вещественных доказательств, протоколов следственных действий, собирании и представлении доказательств, не соответствующих действительности. Таких действий Б. не совершалось, что исключает возможность юридической квалификации его деяния по указанной норме уголовного закона.

Вышеизложенные фактические обстоятельства преступного деяния осуждённого свидетельствуют о том, что Б. совершены заведомо ложные показания потерпевшей ФИО в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела судом по существу.

В результате оказанного на неё Б. воздействия несовершеннолетней потерпевшей ФИО даны заведомо ложные показания до достижения ею возраста привлечения к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чём осуждённый был бесспорно осведомлён. Тем самым Б. указанное преступление совершено посредством использования лица, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности за него в силу возраста.

При таких обстоятельствах преступное деяние Б. судебная коллегия квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний потерпевшей в суде и в ходе досудебного производства.

Не беря на себя адвокатский грех комментирования чужого дела по существу, скажу только о квалификации по ст.307 УК РФ. На мой взгляд, при таких формулировках - это, пользуясь выражением М.З.Шварца, рафинированный бред. Можно принудить/подкупить к даче показаний (ст.309 УК РФ), но нельзя дать "опосредованно" ложные показания (КСОЮ же правильно пишет, что это личное, персонифицированное доказательство).

#2КСОЮ #дела_адвокатские