В твиттере один украинский разработчик игр наехал на готовящуюся игру Atomic Heart. Это, если кто не в курсе, такой проект в жанре ммм "совкопанк" - нечто вроде Fallout и Bioshock, только в сеттинге советской альтернативной истории. Если мир Фоллаута зиждется на том, что случился прорыв в ядерной энергетике, но не был изобретен транзистор, то здесь СССР совершил прорыв в области изучения мозга и робототехники, а также создал нечто вроде интернета. А затем в лучших традициях жанра и наступил всему полный кирдык.

Претензии украинского разработчика, похоже, состоят в том, что неуместно делать игру с романтизацией СССР в то время, когда россияне воюют за то, чтобы в соседней стране продолжали стоять памятники Ленину. Что думают обо всем происходящем разработчики Atomic Heart неизвестно. Вроде бы молчат (в этом одна из претензий). Но можно поразмыслить. Является ли Фоллаут романтизацией американских 50-ых? Или это жесткая сатира на обезумевшую консервативную Америку? Первый Биошок - это восхваление идеалов Айн Рэнд или скорее издевательство над ними? Биошок Инфинит - это прославление протестантской религиозной утопии или нечто совсем противоположное? В Фоллаутах вы бродите по радиоактивной пустоши, до которой и дошла "старая-добрая Америка" (при этом "новые республиканцы" еще и хотят завершить начатое). В Биошоке построенный на принципах объективизма город Восторг - это руины, населенные агрессивными наркозависимыми зомби.

Разумеется, во всех этих сеттингах есть некоторая романтизация того, что легло в основу, но в целом это все скорее критическая деконструкция. Тем более, что во всех сеттингах история одна: "строили-строили и... что-то случилось". В Atomic Heart игрок будет отстреливаться от обезумивших роботов на руинах СССР - тоже "что-то случилось". Догадываюсь, что после выхода игра попадет под перекрестный огонь - на нее набросятся с призывами запретить за очернение нашего великого советского прошлого (сейчас эта публика пока еще не в курсе). Так-то и "Лето в пионерском галстуке" - это романтизация с ностальгией. Но есть нюанс. И этим нюансом так недовольны любители СССР, что они ныне пишут во все уполномоченные инстанции с призывами запретить, расстрелять и сжечь.

Здесь всплывает куда более обширная тема. Что нам вообще делать с нашим советским тоталитарным наследием? Забыть как страшный сон? Не выйдет, прошлое никуда не уйдет. Круглосуточно ахать и охать об ужасах прошлого по условно демшизовому сценарию? Плохой вариант. Как видим, он только плодит Гоблинов, которые меняют минус на плюс и начинают хихикать про "миллиарды расстрелянных лично Сталиным". Реальный выход здесь: спокойно прожевать и переварить. Превратить страшный-престрашный Совок в сырье для масскульта. Материал для мемов, игры и фанфиков про яойных пионеров. Чудовище сдохло, но вокруг его трупа не нужно городить ни святилище для поклонения, ни сцену для ритуальных проклятий. И то, и другое является формой сакрализации (и, в конце концов, оказывается тождественно). Нужно просто тихо и деловито приспособить чудовищный труп в хозяйстве: шкуру пустим на панталоны, косточки - на мебель.

Насчет визового бана решили принять промежуточное решение - полного бана (как и ожидалось) не будет, однако упрощенную систему отменяют. При этом ряд стран таки объявляет полный запрет на въезд россиян - это страны Балтии.

Объяснение здесь простое - историческая травма. Сначала нахождение в составе Российской империи, затем в составе СССР. Независимость получена сравнительно недавно. Но что такое "коллективная травма" и является ли они оправданием дурной политики? Здесь имеет место быть аналогия с физической или психической травмой. Но аналогия эта ложная. У общества нет тела или нервной системы, которые могут быть травмированы. А в случае коллективной травмы мы просто говорим о процессе ретравматизации - старые поколения навязывают новым страх, ресентимент и другие полезные эмоции. С одной стороны эти эмоции являются неплохим строительным материалом для национальной идентичности. Это сплачивает ряды, усиливает внутреннюю солидарность и т.д. Однако в долгосрочной перспективе это скорее вредит.

Можно задуматься, какой была бы правильная политика стран Балтии в отношении россиян? Противоположная нынешней: облегчить въезд и принимать волны российских антивоенных эмигрантов. Во-первых, это принесло бы в страны Балтии деньги и квалифицированные кадры (то же IT), которые сейчас получают Грузия с Армений. Во-вторых, это помогло бы решить проблемы с местными нелояльными русскими общинами, разбавив новыми, оппозиционными и проевропейскими русскими старых любителей пения "Катюши". Сейчас там сносят советские памятники под аккомпанемент нытья недовольных пророссийских пенсионеров, а могли бы - под одобрительные возгласы молодежи. При этом количество эмигрантов могло быть достаточным, чтобы разбавить местную русскую общину, но в любом случае недостаточным для того, чтобы как-то угрожать местным национальным проектам.

Но нет, вместо этого надо закрывать границы, обмазываться русофобской истерией, разгонять полицией местных пророссийских пенсионеров, только укрепляя ресентимент и отчуждение. А на фоне этого еще и клянчить разрешения нарушать санкции - без кремлевского нефтегаза оказывается жить как-то не сладко. Зрелище, надо сказать, максимально жалкое. Почему так происходит? Во-первых, потому что ссут. Во-вторых, потому, что именно такой подход выгоден местным популистам в краткосрочной перспективе. Сейчас вообще все дурное постараются спихнуть на РФ, но у Шольца или Макрона едва ли прокатит, если они начнут винить россиян во всех внутренних бедах и постараются сделать это главной повесткой. А вот в странах Балтии - вполне. Там есть достаточно местных шизов, что десятки лет трындят о российской угрозе, которая теперь, наконец-то, стала реальностью. Пришло их время. И они будут питаться страхом населения, требуя закрытия границ, усиления внутренних репрессий и продолжения апартеида. В краткосрочной перспективе это обеспечит шизам популярность на выборах, в долгосрочной - ударит по экономике балтийских стран, усугубит проблемы с местными русскими и даст пару козырей кремлевской пропаганде.

В общем, историческая травма - это нечто такое, что заставляет целые народы раз за разом упоенно стрелять себе в ногу.

​​Палеопутинизм

В марте я писал о том, что американские палеолибертарианцы нахваливают Путина на все лады. И вот не так давно в руководство Либертарианской партии США пришли чуваки примерно тех же взглядов (Mises Caucus): палеолибертарианство, Ханс-Херман Хоппе, мемы, трампизм, вот это все. И теперь они пишут, что американское правительство устроило в Украине переворот в 2014 году, а теперь там нацист на нацисте и нацистом погоняет. В качестве понятной визуализации тезисов нарисовали фотожабу Зеленского с гитлеровскими усами (любители мемов все-таки).

Изоляционизм, конечно, традиционен для американских палеоконсерваторов и палеолибертарианцев, однако сугубо изоляционистская позиция звучала бы как "нам не сдалась ваша Украина - пусть сама решает свои проблемы", но здесь чуваки буквально в слово в слово пересказывают кремлевский нарратив про нацистов, госпереворот и все прочее. Если покопаться, у них также можно найти другие элементы кремлевской пропаганды - например, сказ про людей Одессе, заживо сожженных украинскими нацистами (в реальности все было гораздо сложнее). Видимо, скоро начнут клепать мемы про "Где вы были 8 лет?" Так что, это вовсе не традиционный изоляционизм, а просто усвоенная кремлевская методичка.

Откуда она у них взялась, вариантов может быть два. Первый: они искренне и честно смотрят Рашу Тудей, наматывая на свои две с половиной извилины все, что там говорят. Вариант вполне возможный. Главный мотив этой публики звучит как "отморожу уши назло истеблишменту (особенно демпартии)". Если истеблишмент запрещает Рашу Тудей - значит на Раше Тудей говорят только правду и ничего, кроме правды. Вариант второй: они имеют какие-то более тесные связи с кремлевской пропагандой. Давно известно, что Кремль подкармливает всяких европейских правых радикалов (левых, впрочем, тоже) вроде Марин Ле Пен или партии Йоббик. Как-то раз даже свозили весь западный ультраправый зоопарк на конференцию в Питер. А публика эта в свою очередь рассказывает своей пастве, будто РФ - это последний оазис белых консервативных ценностей с православным царем во главе. Было бы, конечно, удивительно увидеть в этом списке еще и Либертарианскую партию Нью-Гемпшира, но, в конце концов, чем они хуже?

Впрочем, без веских оснований делать утверждения о порочной связи все-таки нельзя. Поэтому остаемся с гипотезой номер один - морозят уши назло истеблишменту. И это печальный пример того, до чего может довести такая позиция. Если вы слишком увлекаетесь борьбой против истеблишмента, мейнстрима, "повесточки" и тому подобного, то это может сделать вас легкой жертвой манипуляций со стороны тех, кто изображает из себя борцов с мировым заговором. И вы окажетесь в неприятной компании. Мюррей Ротбард, первоначальный автор либертарианской "палео стратегии", закончил сотрудничеством с Ку-Клус-Кланом, а его нынешние последователи - повторением кремлевских методичек.

Агрессия и агрессия

Интересный пересказ книги этолога и антрополога Ричарда Рэнгема - о том, откуда же берется людская воинственность. Первым делом, мы - самые неагрессивные из приматов. Даже любвеобильные бонобо по сравнению с нами - страшные абьюзеры. Не говоря уже об обычных шимпанзе, где самцы лупасят друг друга и самок примерно 24/7. Как так получилось?

Рэнгем здесь отстаивает теорию "само-одомашнивания". Дело в том, что наши предки в ранних людских сообществах заимели привычку просто убивать излишне агрессивных особей. Если самец лупил всех вокруг, отжимал себе всех самок и все ресурсы, заканчивалось это тем, что другие самцы сговаривались против него и избавляли группу от проблемной особи. Потомства проблемная особь не оставляла, поэтому склонность к "доминантному" поведению у представителей человеческого вида постепенно снижалась, а вот важность таких навыков как умение социализироваться, поддерживать взаимовыгодные связи и т.д. наоборот росло. Увы, побочным продуктом это, видимо, так же стал и людской конформизм - оттуда же родом тяга "не высовываться" и "быть как все".

Поэтому примитивные общества обычно весьма эгалитарны - вопросы решаются на советах взрослых мужчин, а вождь не более, чем "первый среди равных". Отсюда же, видимо, и развитие юмора у людей: высмеивание друг друга - это часть эгалитарной культуры (об этой роли юмора я даже делал видео). В исторические времена в эгалитарных обществах это продолжилось традицией подвергать остракизму слишком уж ретивых и амбициозных граждан (как из Афин изгнали Аристида с формулировкой "слишком справедливый"). Кстати, можно предположить, что и нынешний остракизм слишком уж крикливых политиков-харизматиков (Трамп, Джонсон и т.п.) - это часть все той же доброй традиции, подсказывающей нам, что слишком яркие люди при власти оказываются опасны.

Но откуда тогда берутся войны, диктатуры, вот это вот все? Здесь начинается самое интересное: агрессия делится на два типа - реактивная и проактивная. Первое - это то, о чем выше. Доминатная бычка с отжатия самок и ресурсов. Или, как еще говорят товарищки-фемки, "токсичная маскулинность". В плане этой реактивной агрессии мы самые мирные из всех приматов, плюс ее уровень продолжает снижаться - агрессоров, абьюзеров и прочих нехороших людей сегодня не только сажают в клетку, но также подвергают шеймингу, канселингу и другим прогрессивным карам. А вот агрессия проактивная - это способность применять насилие "с холодной головой", продуманно и организованно. И в этом нашему виду нет равных (шимпанзе, впрочем, могут вести межгрупповые войны, но даже близко не так эффективно, как мы). Войны, геноциды, репрессии - все это проактивная агрессия, которая не столько "естественная", сколько социально-сконструированная через нашу способность к сотрудничеству и коллективному действию.

Несложно заметить, какой вырисовывается парадокс: древние люди избавлялись от реактивно агрессивных особей путем сговора и убийства т.е. тренируя свою способность к проактивной агрессии. В итоге эта проактивная агрессия, выросшая до формата армий и государств, оказывается опаснее любого бытового насилия. Более того, в своем стремлении предотвратить узурпацию власти доминантными особями, проактивная агрессия в итоге кусала себя за хвост, ведь именно военная социальная иерархия порождала божественных императоров и тому подобные явления.

Какие можно сделать выводы? По крайней мере, вывод о том, что пресловутая "токсичная маскулинность" и бытовое агрессивное поведение едва ли как-то коррелируют со способностью общества к организованному проактивному насилию. Так что, когда в твиттере закэнселят последнего оставшегося мачо-абьюзера это вряд ли приведет к тому, что закончатся все войны и репрессии. Быть может, даже совсем наоборот.

Народ не торт

В связи с новыми, выдающимися успехами спецоперации, идущей строго по плану, вижу некоторую перемену настроений среди российской пропагандистской братии. В поисках крайних и виноватых, "военкоры" и иже с ними потихоньку назначают таковым... русский народ. Появляются всякие надрывные записи: дескать, как противно видеть толстых безмятежных обывателей, не желающих жертвовать своим комфортном в то время, как на фронте ух, ах и о-го-го. Во-первых, смешно, конечно, как вся эта политручья порода, в лучшем случае полазив в паре километров от фронта и поснимав постановочную стрельбу в небо, тут же начинает мнить себя юнгеровскими персонажами и отделять от презренного обывателя. Во-вторых, народ российский ведет себя ровно так, как должны вести себя нормальные люди: ценит комфорт, безопасность и будущее своих детей. А вот те, кого хлебом не корми, дай только пролить свою и чужую кровь ради психопатических фантазий и политических теорий образца 19го века - это как бы небольшой процент. Патология, а не норма (просто порою психопатов восхваляют, как "пассионариев")

Но значит ли это, что любой обыватель всегда пассивен и мечтает зарыться в норку? Никак нет. Давайте взглянем на соседнюю страну. Есть там и дезертиры, и коллаборанты, но едва ли в товарных количествах. Обыватель там тоже, наверняка, хотел бы залезть в уютную норку и ничего вот этого не видеть. Но, тем не менее, мы видим как юные барышни и седые деды записываются в тероборону. Видим массовое волонтерство. Вообще сплошное "все для фронта, все для победы". И чем это все объясняется? Разгадка проста: люди уверены, что на их стороне правда и справедливость. В России же этого нет тоже по очень простой причине: большинство, если и не видит очевидной несправедливости происходящего, то явной справедливости тоже не видит. В итоге просто не понимает зачем вот это все нужно, кому и для чего. Способов легально задавать вопросы и тем более высказывать критику у нашего общества нет. Поэтому большинство видит выход в том, чтобы зарыться головой в песок и сделать вид, будто ничего не происходит. Поначалу такая позиция государству выгодна - лишь бы не мешали. Однако чем дальше в лес, чем больше требуется государству ресурсов, тем больше эта позиция превращается из "удобной пассивности" в "тихий саботаж".

Но уместно задать вопрос: чья же это была задача, убедить публику, будто нынче творится нечто правильное и справедливое? Ах да, тех самых военкоров, а также их корешей-пропагандистов с огромными зарплатами. Задача полностью провалена. Теперь осталось только ныть, что "народ не тот". Ну, не начальство же обвинять в самом деле. Впрочем, в защиту военкоров с пропагандистами можно сказать, что невозможно зародить мух из грязи, сколько ни колдуй вокруг с алхимическими формулами. Вот и здесь так же: неоткуда взять справедливость, если ее в помине нет. Остается только форсить свои безумные психопатические фантазии. Но русский народ умный. Его психопатическими фантазиями не проймешь.

Креативность войны

Все происходящее нынче на фронтах - это занятная иллюстрация к парадоксальному устройству войны, как формы человеческой деятельности. Вот смотрите, всякое человеческое взаимодействие можно представить в этакой форме теории игр: есть правила, есть стороны со своими целями, есть рациональные стратегии достижения результата, подходящие той или иной стороне. При этом стороны хорошо осведомлены о рациональности: сторона А планирует действия, исходя из ожиданий, как на них отреагирует сторона Б. В играх с ненулевой суммой, где возможны взаимно выигрышные стратегии, нам скорее выгодно быть предсказуемыми. "Сторона А создает товар, который ожидает сторона Б, а сторона Б его покупает". Все довольны. Маркетинговые исследования - они о том, чтобы узнать ожидания другого и подстроиться под них.

Другое дело, когда идет игра нулевой суммой, где выигрыш одной стороны - это проигрыш другой. "Победитель забирает все" и "горе проигравшим". Война. Здесь каждая сторона хочет переиграть другую, разрушив ее планы. В отличие от предыдущего кейса, нужно намеренно НЕ соответствовать чужим ожиданиям. Сторона А прикидывает, что планирует сторона Б и планирует ответ; сторона Б прикидывает, что прикидывает сторона А и планирует ответ; сторона А прикидывает, что прикидывает сторона Б, прикидывая ее планы и планирует ответ. И т.д. и т.п. В этой ситуации следование какой-то очевидной рациональной стратегии поведения, скорее всего, приведет в ловушку противника. Выиграет тот, кто станет более непроницаемым для анализа, кто будет действовать непредсказуемо. Добавим, что реальная война оказывается сложнее любой, даже самой сложной игровой модели. Здесь нет никаких заранее известных правил и всегда есть возможность "думать за пределами ящика".

Если мы учтем все сказанное выше, то многие, казалось бы, иррациональные подходы древних к войне становятся куда более осмысленными. Принимать решение о наступлении после гадания на кишках жертвенного барана? Послушать упоротую пифию в Дельфийском оракуле? Это неплохой способ рандомизировать решения и сделаться непредсказуемыми. Впрочем, пифию, как известно, можно было подкупить, поэтому баран всяко лучше. Нам доподлинно неизвестно гадало ли нынешнее украинское командование на кишках жертвенных баранов (учитывая, что у них там Арестович советником - мне кажется, могли). Но получилось в итоге хорошо - ударили совсем не там и совсем не так, как все ожидали. Нытье некоторых z-каналов о том, что они де "предупреждали" - это типичное "задним умом все умные". Более того, это и есть самая страшная непредсказуемость - когда "подкрался незаметно, хоть виден был издалека".

В общем, казалось, бы такая гиперрациональная сфера как война, где соревнуются многомилионные людские машины, действуя, согласно единой стратегии, а там все равно находится место креативности. И она даже оказывается ключом к победе. И где этой креативности больше? В свободном, пускай даже коррумпированном и хаотичном обществе? Или в кондовой автократии, где десятилетиями подавляли всякую инициативу?

Я решил выйти из шкафа и признаться в своем глубоком уважении к руководству ВС РФ. Черти в аду их, конечно, все равно жарить будут, но за решение по "свертыванию и переброске войск" можно будет снизить температуру сковороды градусов на пять. Ведь решение хорошее и правильное, а могли бы включить сталинское "ни шагу назад" и устроить совершенно бессмысленную, но героическую оборону. Не то, чтобы были перспективы что-то всерьез отстоять, но когда отсутствие таких перспектив мешало устроить кровавую баню с превозмоганием и прочей честью?

Однако именно об этом теперь негодует псевдопатриотическая общественность. Орут про "сдали", "бросили" и т.д. Некоторые еще пытаются оформить свое негодование по-человечески: мол, надо было изначально строить другую армию с другим уровнем оснащения и командования, тогда бы и сегодня все было бы иначе. Но многие негодуют вполне открыто: да разве так товарищ Сталин нам воевать завещал?! И понятно: будь там сейчас мясорубка, в уютных московских гостиных пели бы гимны российским солдатам, которые умирают, но не сдаются.

Каким бы плохим ни было российское государство, но эта выкормленная им подспудно прослойка псевдопатриотов - еще хуже и кровожаднее. Произошла этакая химическая реакция - когда вся людоедская часть народа выделилась в отдельный вонючий осадочек (ну или тот самый корабль, на который 3 года собирают). Надо понимать, что весь этот Zброд может рассуждать о чем угодно: о великой империи, о русских интересах, о геополитических шашках с НАТО. Но чего они реально хотят, так это смотреть ГУРО, уткнувшись носами в уютные синие экраны и пуская слюни. Ведь желающих лезть в окопы там мало. Зато явный избыток военкоров, медийщиков, политтехнологов, публицистов, поэтов, собирателей гуманитарки и прочих крайне необходимых в тылу граждан.

Также следует помнить, что вся эта воинствующая некрофильская публика - это вовсе не русский народ, а лишь мизерный его процент. Просто случилось так, что все они собрались в одном месте и громко гремят кастрюлями. А русский народ - это все те люди, которые пару дней тому назад спокойно гуляли и смотрели салют, в то время как некрофильская публика смачно верещала про "катастрофу", "предательство" и "позор". Русский народ ныне апатичен, разобщен и деморализован, но русский народ - не некрофил, не психопат. Весь этот истеричный "культ русской смерти" ему попросту не интересен, а главная эмоция сейчас - это отчуждение с подспудным "скорее бы оно закончилось".

Лучшая критика амазоновских "Кольца власти" ожидаемо пришла с консервативной стороны. Многие жалуются на плохой каст и абсурдное поведение героев. Это все так (гномы и хоббиты неплохи, но люди и эльфы отвратны). Внезапно самый дорогой сериал в истории оказался настолько унылым и бессмысленным, что его приходится смотреть через силу.

Однако главное, что все это представляет собой инверсию первоначального толкиновского послания: Вся суть "Властелина колец" заключается в том, что подлинный героизм неотделим от подлинного смирения, а подлинное смирение неотделимо от подлинной любви. Дух амазоновских "Колец власти" противоположен этому. Героизм неотделим от гордыни, а гордыня от само-возвеличивания.
https://theimaginativeconservative.org/2022/09/seeing-eye-sauron-amazon-rings-power-joseph-pearce.html

Так и есть. Толкиен раз за разом показывает одну простую вещь: сильные и гордые легко оказываются жертвами собственной силы и гордости, тогда как настоящими героями порой становятся слабые и кроткие (но и тем приходится бороться со своими искушениями). Здесь же мы видим, как Галадриэль, будучи военачальником с тысячелетним опытом, ведет себя как 15-летнее феминистка из твиттера, постоянно пытаясь доказать что-то окружающим (разумеется, трусливым консервативным мужчинам). Она умудряется превратить любой мало-мальски сложный разговор в срач, разжечь конфликт на пустом месте и оттолкнуть от себя даже тех, кто изначально был за нее. И это поведение вовсе не подается как горделивое и ведущее к саморазрушению. Наоборот, именно так, по мнению сценаристов, выглядит "сильная женщина". Так, вместо подлинного героизма, нам продают гордыню и борзость - в противоположность, собственно, Толкиену.

Прощай модерн

Есть известное веберовское определение государства модерна, ставшее нынче универсальным для социальных наук — "монополия на насилие". Это, конечно, не означает, что насилием занимаются исключительно госслужащие. Это означает, что легитимное насилие применяется только в тщательно очерченных государством рамках. И те, кому позволено им заниматься (например, охранные фирмы или ЧВК) действуют строго по установленным сверху правилам. Этим, собственно, и отличается слабое государство и сильного. Хрестоматийным примером здесь являются всякие латиноамериканские страны, где могут действовать разные мутные парамилитарные группы. И, даже если они в целом "прорежимные" - это все равно признак слабости государства. Ну или Африка, где за полевыми командирами и племенными ополчениями порой государства не видно вовсе.

Интересно, что авторитарным правителям такой распад государства может быть выгоден в краткосрочной перспективе. Автократу могут пригодиться "серые" отряды лоялистов, которые не имеют внятного формального статуса, но именно поэтому им можно поручать грязную работу по устранению оппонентов, а в случае чего легко избавиться от них самих. В общем, есть две тенденции. Одна подразумевает тотальную унификацию ради долговременного укрепления государственной власти. Вторая манит искушением ловить рыбку в мутной воде, ради получения краткосрочных выгод, но при этом подрывает фундаментальные основы государства.

Российская автократия раньше стремилась блюсти принцип монополии. Об этом, скажем, свидетельствует то, что в РФ нет такого явления как "титушки" (по крайней мере, массово). В нулевые годы, когда властная вертикаль только набирала силу, бывали еще всякие "боевые группы нашистов" и тому подобные. Но с укреплением вертикали эту вольницу свернули: и сегодня оппозиционеры могут быть уверены, что, если их бьют, то делают это сугубо официальные лица с трудовыми книжками и отчислениями в пенсионный фонд. Но во внешней политике искушение перед мутной водой оказалось слишком сильным - здесь появились ЧВК без внятного юридического статуса, которые вообще "ихтамнет."

Украина в 2014 году была государством слабым, с разваленной армией и прочими структурами. Побочным продуктом этого было то, что Янукович не имел в своем распоряжении всей мощи государства и вынужден был полагаться на тех самых "титушек" — наемную гопоту. Эта слабость сыграла в пользу Евромайдана, когда у Януковича не нашлось значительного количества лояльных силовиков, чтобы подавить протест (незначительное не справилось, равно как и титушки не помогли). Но далее слабость опять сыграла в минус, когда государство не смогло ничего противопоставить последующим событиям. В ответ украинское общество, начало порождать парамилитарные группы - добробаты. Они стали заплатками в дырявом государстве, но по сути были лишь признаком его распада. Когда у вас в стране есть "частные армии" со своими интересами - это ничего хорошего. Но после 2014 Украина пошла по пути централизации: добробаты инкорпорировали в госструктуры, потихоньку восстановив "монополию".

А вот в России мы сейчас видим нечто обратное. Столкнувшись с кризисом в результате попытки откусить больше, чем влезает в пасть, государство РФ пошло по пути распада. Вместо массовой мобилизации в официальные вооруженные силы (нынешняя РФ этого не может себе этого позволить по известным причинам, но государства модерна обычно поступают именно так), мы видим укрепление "частных армий" полевых командиров-харизматиков. Модерн рассыпается у нас на глазах и мы проваливаемся в предыдущую эпоху. Неслучайно, что в известной "тюремной речи" нет даже риторики эпохи модерна - слов вроде "родина" или "нация". Есть простое предложение: "идите за мной и либо завоюете себе свободу и богатство, либо отправитесь геройски в Валгаллу". Этакое "князь вербует боевых холопов", более похожее на эпизод сериала "Викинги", чем на реальную жизнь. Последние остатки цивилизации: запрещают бухать и насиловать собак. Но может и здесь еще грядут послабления...

Здравствуйте, мои маленькие любители вигилантизма. Прошло два года с тех пор как Максим "Тесак" Марцинкевич совершил самоубийство в челябинском СИЗО - после того, как его пытали и заставили дать показания на себя и других. Напомню, что у меня есть большое видео с рассказом о том, как Тесак создавал в России культуру публичных экзекуций, а в итоге сам оказался ее жертвой - https://youtu.be/k1_Bb1R6gPk

В Иране нынче идут протесты, начавшиеся после того, как в местной полиции нравов погибла девушка, задержанная за неправильное ношение хиджаба (похоже, что избивали и ненароком убили). И здесь интересно, как устроены псевдотрадиционные общества, вроде нынешнего Ирана.

Могла ли девушка в традиционном обществе выйти на улицу без хиджаба? Конечно, нет. Ей бы за это настучали по башке. Отец, братья, дяди, кузены. В крайнем случае соседи или местные религиозные деятели. Хорошо ли это? Разумеется, нет. Однако это принципиально отличается от того, что происходит в Иране - там есть специальная хиджабная полиция, которая гоняется за нарушительницами. То есть, место родовой и религиозной общины занимает механистическая государственная бюрократия, которая осуществляет "надзор", согласно каким-то формальным показателям (небось, у них там "план по безхиджабницам" закрывается в конце квартала).

Происходит так потому, что в Иране уже никакой традиционной общины нет (по крайней мере, в городах) - она разложилась на плесень и липовый мед. Отцы и братья не хотят кошмарить своих женщин. Вот здесь на сцену выходит этатизм, использующий традиционные ценности как средство своей легитимации. Но проблема в том, что эти традиционные ценности могли существовать лишь в рамках определенной социальной структуры. Если эта структура ушла со сцены истории, то фарш уже не провернешь назад, ее не вернешь. Остается только создавать симулякры, назначая чиновников с хиджабомерками и квартальной отчетностью. Чиновникам, наверняка, более-менее плевать на традиционные ценности. А на что не плевать, так это на расширение власти и бюджета. Отсюда и ожидаемая концентрация в таких местах людей, которые ценят власть и возможность издеваться над другими.

У нас в России также есть те, кто хотел бы устроить тут "православный Иран" - всякие малофеевы и прочая мохнато-бородатая залупа. Но сценарий этого может быть лишь такой же. Сегодня не вернешь сельскую общину, которая собирается в церкви по воскресеньям, как социальную единицу. Можно только наплодить полицию православных нравов, комитеты по нравственности и прочий духовно-бюрократический надзор, где будут сидеть отъявленные циники, карьеристы и говноеды, чьи реальные ценности - квартальный отчет и повышение.

Это хороший повод не поддерживать государственный консерватизм даже если вы сами консервативных взглядов - ничего, кроме симулякра, он вам предложить не может.

Как известно, главная проблема автократий - это отсутствие качественной обратной связи и, как следствие, хроническая переоценка собственных возможностей. Не мудрено, когда тщательно выстроенная властная вертикаль регулярно рапортует снизу вверх "все хорошо, прекрасная маркиза" - маркиза может и поверить. Пока реальность не возьмет свое.

Жила-была одна автократия, которая искренне верила, будто умеет воевать почти как взрослые: высокоточное оружие, авиаудары, молниеносные прорывы и "столицу за три дня". Уверовала в это настолько, что решила устроить жесткую проверку реальностью. Но реальность взяла трепетный комочек автократических ожиданий да как шваркнула об стенку. Причем даже не об ту стенку, которую мнили "ровней". А об ту, которую считали смешной фанерной "недостенкой"

Автократия недовольно проглотила этот вязкий сгусток "обратной связи" и решила сделать выводы. Мол, ладно, как деды 70 лет назад мы-то точно "сможем повторить". Но тут за морем-океаном доделали все свои 33 бюрократические процедуры и прислали с барского плеча аж два десятка не самых новых вундервафлей, которых, тем не менее, хватило. Затем автократия верила, что ее военные самые стойкие на свете. А чего не верить-то? Они ж сами так говорят... Куда ступил наш сапог - там он и останется. Но выяснилось, что сапог может и останется - только солдата в том сапоге уже нет, успел и "свернуться", и "переброситься", чай не дурак.

Но недооценивать автократию, конечно, не стоит. На нас с вами хватит. Автократии вполне способны концентрировать ресурсы на нужных направлениях и добиваться там успехов. Однако есть проблема масштабирования. Одно дело гонять нищих дикарей по пустыне, бахвалясь высокоточным оружием, которое не имеет аналогов (в этой пустыне), другое дело - повторить это в большой европейской стране. Вот и в остальном так: одно дело забривать в боевые холопы отдельные категории самого бесправного податного населения, совсем другое - провернуть это на уровне целой страны.

Также следует помнить, что важнейшим из искусств в автократии является производство понтов. Важно не то, насколько автократия грозная в реальности - важно, насколько ей удалось в этом убедить окружающих. Ибо "если люди считают ситуацию реальной - значит она реальна по своим последствиям." Все будут годами шкериться по стеночке, стремясь не допустить "эскалации". Слово "мобилизация" звучит примерно так же страшно, как и слово "эскалация". И несет примерно столько же смысла. Вопрос лишь: купятся или вытрут ноги об очередные "красные линии" на песке?

Мнение, которое многим придется не по нраву, в свете очередной скупки билетов, но, тем не менее важное:

По мере роста вовлеченности российского общества в военный конфликт будет возрастать и разрыв между теми, кто прицельно свалил, и теми, кто остался. Вне зависимости от того, как и чем это всё закончится, разногласия больше не будут упираться в фамилию президента, в характер политического режима в РФ или в принадлежность Крыма. Воевавшая Россия не простит Россию зассавшую. Они прощаются навсегда.
https://t.me/bavyrin_dabb/444

Не буду говорить за автора, что именно он имел в виду. Однако я бы использовал словосочетание "воевавшая Россия" в широком смысле. Это будут далеко не только те, кто уже или кому еще предстоит клевать густой украинский чернозем. А все те, кто предпочел остаться в России, чтобы бороться разными способами. А также все те, кто решил остаться в России, чтобы просто пережить творящийся пиздец вместе со своим народом. Действительно, пропасть между теми, кто пережил этот опыт, и теми, кто пересидел его за границей, будет расширяться.

Называть "Россией зассавшей" всех уехавших огульно также не стоит. Многие эмигранты продолжают активно участвовать в жизни России, будучи журналистами, волонтеря в различных проектах или поддерживая их финансово. Однако стоит помнить, что эмиграция - это бегство. В бегстве нет ничего порочного, но никакой доблести, тем более, нет. Уж насколько комично смотрятся попытки высосать доблесть из самого факта отъезда: "я больше не плачу свои три копейки в военный бюджет!" У эмигрантов много забот. Но эмигрантам еще и приходится прикладывать двойные усилия для того, чтобы оставаться частью своего народа. Не превращаться в вильнюсских дедов и тбилисских тусовщиков, которые в итоге и впрямь будут восприниматься как представители иной расы.

Время обещать.

От сегодняшнего обмена военнопленными, ястребов разорвало почище чем либерах от объявленной мобилизации. Сам обмен, а чаще — информационное сопровождение обмена, называют очередной "победой" Кремля. И хотя ощущение того, что Кремль не очень хорошо справляется в информационной "роскомнадзор", есть одно поле битвы, в котором Кремль обогнал и разбил, в первую очередь, отечественную оппозицию. Обещания.

Народ открыто заявляет свои страхи, например — ипотека. Вот пойду я на фронт, а кто платить то будет? Прошли сутки и Симоньян трясёт рассказами о "кредитной амнистии".

Да, безусловно, чтобы не замечать "обещания vs реальность", нужно иметь память, как у рыбки. Мы стабильно видим переобувание в прямом эфире, с разницей уже даже не в недели или месяцы, а в дни и часы. Однако соль заключается в том, что на безрыбье — и рак рыба. Когда нет никаких альтернативных обещаний о будущем, единственной опорой становятся обещания власти.

А что Титов наша оппозиция? Не буду врать, не сильно искал, но, почти никто не отработал ни один страх ОСТАЮЩИХСЯ России. И я не буду скрывать — мне и моим близким, мягко говоря, неспокойно. Особенно после видеозаписей о повестках людям без службы в армии и боевого опыта.

Давайте прямо. Повестку сейчас могут вручить и тем кто сидит дома и тем кто пойдёт на несакнц. Но вот только Путин обещает за всякие там хулиганства — приличные сроки, а ни одного обещания ФБК/Каца/Яблока, о том, что эти статьи немедленно будут отменены, после их прихода к власти (в результате законных инструментов установленных законодательством России) я нигде не видел. Может быть плохо искал, но не видел,

Но видел ещё один разбор что наговорил Путин и очередной раз убедился, что сын пресс-секретаря думает о своей мобилизации. Не знаю как вам, уважаемая аудитория, но мне очень не хватает, чтобы Упомянутый Гражданин написал нечто в духе:

"Статьи такие-то, мы отменим в первый час. Каждому арестованному/посаженному за них будут выплачены компенсации равные зарплатам контрактников ВС РФ. А за нахождение в несвободе от 30 и более дней — медаль. Членам профсоюза — бесплатная юридическая консультация."

В целом, он уже так делал однажды, во время пандемии. И если мне память не изменяет, то кампания считается даже успешной, за счёт выплат на детей.

Огромное количество людей, в очень сжатые сроки будет политизироваться стремительно. Они все были вне политики, а теперь политика постучалась за их мужчинами и женщинами. Они ищут опору, они не знают что делать, они готовы ломать себе руки или прятаться в подвалах. Им нужны обещания. И пока обещает только власть, нам всем просто не на что больше опереться от слова вообще.

Если вы думаете, что это так не работает, посмотрите на Z каналы. Когда их ещё раз обманут, они опять поверят. Как верили "все 8", а то и "30 лет". Потому что альтернатив Путинским обещаниям — практически нет.

P.S. а каких обещаний вы ждёте от оппозиционных политиков?

​​Вдогонку к предыдущему посту: один хороший юрист в фейсбуке прислал разъяснения пленума Верховного суда к статье по 328 ст. УК (та, которая до 2 лет за уклонение от службы). Согласно пленуму, субъектом преступления здесь является только тот, кого призывают на срочную службу. То есть, на мобилизованных из запаса это просто не распространяется. А что же тогда распространяется? Выходит, что ничего: с формальной точки зрения за уклонение от мобилизации нет никакой уголовной ответственности. Только административная - за неявку по повестке (примерно об этом также вчера заявили в Минобороны, отвечая на вопросы журналистов). В общем, цена вопроса - до 3000р. Однако все меняется, если вы зачем-то явились в военкомат и вас там учли как мобилизованного - здесь уже новые драконовские законы с их "до 10 лет" за дезертирство (а записать в солдаты вас могут даже если вы пришли "просто разобраться").

В общем, смешно: мобилизацию объявили, кучу идиотских законов попринимали - а про главное, ответственность за уклонение, забыли. Почему такой не было раньше - понятно. Нормальным законодательством как бы предполагается, что мобилизация объявляется лишь в том случае, когда родина в серьезной опасности - и люди сами с готовностью топают в военкомат. Однако у нас совсем не тот случай. Конечно, нет никаких гарантий, что завтра этот пробел не ликвидируют или судам не поступит разнарядка творить какой-нибудь произвол. Но пока оно так. И ответом на вопрос "Что будет, если я не приду в военкомат?" является звонкое "ни-че-го".

Вкус политики

Вчера весь день мы наблюдали потрясающее зрелище: военкоматы ожидаемо гребли всех подряд - молодых и старых, здоровых и больных, служивших и не служивших. Пойманным рекрутам выдавали ржавые автоматы с гнилыми патронами. Народ возмущался и роптал. Одновременно с этим пропагандисты и прочий Z-брод орал на всю ивановскую о том, что все это саботаж и военкоматы пробрались украинские шпионы. Перегибы на местах, головокружение от успехов мобилизации, вот это все. В результате вчера начались демонстративные "разбирательства" и некоторых "несправедливо" мобилизованных начали возвращать домой. Помимо этого, федеральная власть еще грозно погрозила пальчиком губернаторам с требованием взять на контроль.

Но вся нынешняя реакция - это, разумеется, все это лишь показуха и пропагандистская пыль в глаза. Российская система десятилетиями строилась на бездумном исполнении плана любой ценой. И по щелчку пальцев она не изменится. Продолжит действовать точно так же, только производя чуть меньше шума. А уж попытка перекинуть ответственность на губернаторов, которым формально не подчиняется даже вахтер на входе в федеральный военкомат - это чистой воды пиар. "Федеральный царь хороший, местные бояре плохие".

Даст ли это какой-то эффект в виде временного успокоения? Вполне возможно. Но интересен еще один эффект, побочный, на который едва ли рассчитывали. Дело в том, что власть годами приучала публику к тому, что протесты - это худший способ добиться своей цели. Повлиять на власть можно: лоббизмом, интригами, челобитными. Чем угодно, но если вы устроили несанкционированный протест - это конец, теперь власть будет стоять на своем до последнего. Отчасти именно с такой дрессурой связана наше деполитизация. Но теперь внезапно обнаруживается, что оказывается можно выйти на площадь, можно устроить свалку с ментами возле военкомата, можно провести лежачую алкозабастовку в пункте сбора (а что, тоже форма протеста) - и, о чудо, власть врубает заднюю! К хорошему, знаете ли, быстро привыкают. Особенно если это хорошее - внезапно прорезавшийся голос и возможность влиять на систему принятия решений. Кто знает, чего еще потребуют эти мужчины и женщины, ощутив вкус политики?

К сегодняшнему "дню курка": напоминаю, что у меня есть большой видеоролик о причинах массшутингов. Там я, с опорой на одно американское исследование, выдвинул гипотезу, что причины массшутингов - ослабление сообществ, распад социальных связей и связанное с этим отчуждение. А что у нас происходит сейчас? Одни бегут, другие прячутся, третьи не знают, что им делать - распад социальных связей, переживание одиночества и отчуждения.

Колониализм свой и чужой

Вчерашние внезапные разговоры о том, что "Россия - антиколониальная держава", где все жили дружно взявшись за руки - это, конечно, полная ерунда. Россия - это империя, просто не морская, а континентальная. Державы морские за счет легкой логистики могли добираться в отдаленные уголки мира и гнобить там туземцев. Державы континентальные ползли как тараканы и вынуждены были полагаться на закабаление "титульного" населения. Пока Афины грабили за морем, Спарта кошмарила своих крестьян (илотов) и выработала целую систему дегуманизации оных. Схожее прослеживается и дальше: пока испанцы с англичанами кошмарили туземцев за морями-океанами, континентальные державы Восточной Европы переживали "второе издание крепостного права", изобретали вокабуляр со словом "быдло", а немецкие князья торговали "гессенскими наемниками".

Россия - из той же обоймы континентальных держав. В истории России есть эпизоды и "обычного колониализма", построенного на эксплуатации туземцев. Но в целом, после того как государство перестало жить за счет пушнины, оно стало жить за счет эксплуатации титульного населения. Империя держалась на крепостных крестьянах, ее кормивших, и крепостных рекрутах, за нее воевавших. Пришедшая ей на смену советская империя повторила тот же паттерн, построив свое могущество на крови бесправных колхозников и рабочих. Разумеется, такая система требовала дегуманизации большей части населения со стороны элиты. Поэтому из всех расизмов важнейшим для нас является социальный. Способы дегуманизации себе подобных могут оказываться самыми изощренными. Так социальный расизм может иметь доброжелательный характер - вроде представлений о неразумном, но добром народе, который нуждается в наставляющей просвещенной руке (надо сказать, многие американские рабовладельцы были так же благожелательны к своим рабам). Как бы то ни было, со знаком "плюс" или "минус", все сводится к тезису "государство (элита) - единственный европеец", а самое страшное, что можно представить - это "русский бунт, бессмысленный и беспощадный" (т.е. бунт местной черни против своей элиты).

То, что происходит сейчас - это по сути очередной фестиваль социального расизма. На бойню за имперские амбиции отправляются самые нищие и необразованные, дыры затыкают "гессенскими наемниками" из бывших каторжан. Теперь еще и "1 рекрут с 20 дворов" (подо что тоже попадают в первую очередь жители самых бедных регионов). Государство транслирует благожелательный социальный расизм в виде издевательских тостов за русский народ. Но с другой стороны льется социальный расизм недоброжелательный - от беглой интеллигенции (часто тоже из бывших государственных прилипал), в виде завываний про глубинных орков, рабский менталитет и покорное быдло, идущее в военкоматы. В общем, Вася из провинции при любом раскладе оказывается крайним.

Если что-то объединяет российскую интеллигенцию с российской бюрократией, так это такое стремление воевать с неведомыми заокеанскими иерархиями во имя угнетенных индейцев, индийцев и прочих негров, но при этом в упор не замечать собственных привычных иерархий. Сражаться с чужим колониализмом всегда проще, нежели со своим.

Террористическая война

В связи с нынешними событиями часто обращаются к опыту Второй мировой войны. Так вот, можно вспомнить одну бесславную, но важную и поучительную страницу - авиационный террор Союзников в отношении гражданского населения стран Оси. Самое известное - это Дрезден, который уничтожали непрерывно на протяжении 48 часов. Были также схожие по масштабам бомбардировки Лейпцига и Хемница, разрушенный центр Кенигсберга. Более 3 млн. тонн бомб было сброшено американцами и британцами на Европу с результатом в полмиллиона погибших гражданских. И примерно столько же погибло от бомбардировок в Японии.

Отчасти эта не избирательность объяснялась уязвимостью бомбардировочной авиации и вытекающей из нее необходимости бомбить ночью. Однако во многом именно террор в отношении гражданского населения и рассматривался в качестве цели. “Убьем их побольше и они перестанут сражаться” - как говорил американский генерал авиации Кертис Лемей. Маршал британской авиации Артур Харрис выражался еще точнее: "уничтожение домов, публичных благ и транспорта, создание невиданной проблемы беженцев, разрушение боевого духа как дома, так и на фронтах через насаждение страха усиления бомбежек". В послевоенной культуре, кажется, никак не рефлексировали на тему этого терроризма вплоть до "Бойни номер пять" Курта Воннегута.

Главный вопрос: сработал ли террор? Нет, не сработал. Современные историки полагают, что ковровые бомбардировки были по большей части бессмысленны. Уничтожение немецких городов не привело к "падению боевого духа" и капитуляции Германии. Капитуляция случилась лишь после того, как немецкая армия была разбита, а столица - захвачена. В случае Японии существует мнение, будто к сдаче ее принудило ядерное оружие. Но это миф, призванный оправдать применение этого оружия (во всех отношениях сомнительное - у меня об этом было видео). Атомные бомбы, конечно, произвели впечатление, однако незадолго до этого американцы сожгли 100 тыс. человек в Токио вполне обычными бомбами - и ничего. Что реально вызвало у японского руководства чувства обреченности, так это вступление СССР в войну с ними и разгром Квантунской армии. А в качестве пряника при этом послужило то, что американцы согласились не трогать их драгоценного императора.

В общем, внезапно оказывается, что массовый террор не работает. Военные от него не сильно страдают. У гражданского населения он вызывает только озлобление, а вовсе не "падение боевого духа", на которое так рассчитывают террористы.

Теперь перейдет к актуальному: сегодня есть два лагеря, которые требуют террора. Первая - это, разумеется, наши дорогие рунаты, знатная часть которых вот уже полгода орет с пеной у рта, что нужно "воевать по-настоящему". Это в их представлении значит массово уничтожать объекты украинской гражданской инфраструктуры, дабы лишить людей воды, тепла, продовольствия, электричества и т.д. и т.п. Та же лемеевская стратегия, которая по идее должна вести к "падению боевого духа" и желанию сдаться. Но на практике ведет к обратному: к озлоблению и желанию сражаться до последнего патрона. Таким же эффектом, вероятно, будет обладать и применение тактического ядерного оружия, которым грезят некоторые.

Но есть также и вторая разновидность призывов к террору - это призывы обложить Россию такими санкциями, что обычное население столкнется с нехваткой базовых благ, вроде лекарств и продуктов. По сути это же стратегия массового террора, только на минималках. Но расчет аналогичный - "падение боевого духа", в результате которого общество перестанет поддерживать государство. На самом деле никакой массовой поддержки у кремлевской авантюры нет уже сейчас, но если надо, чтобы она появилась, то санкционный террор против неограниченного круга людей - ровно то, что стоит делать.

В общем, удивительно, как, несмотря на исторические факты, идея террористической войны продолжает пользоваться популярностью. Стоит почаще напоминать обеим ее фракциям, что они по сути ничем не отличаются от Усамы бен Ладена.