Русский умори русского

Если происходящая ныне история ограничится признанием ЛДНР (что неоднозначно в силу неопределенности - см. пост выше), то у нас есть конкретный и понятный пример, к чему ведет такая политика и чего реально стоят крики про "спасение людей" - Абхазия и Южная Осетия, признанные в 2008-ом. Тогда напомню тоже все это сопровождалось разговорами о том, что необходимо спасать "своих" от фашисткой грузинской хунты (ныне к этому прибавилось, что "свои" еще и русские).

С 2008 года российский бюджет вливает туда деньги - 76,7 млрд рублей в Южную Осетию, в Абхазию 51,7 млрд рублей (данные на 2020 год). Такие мелочи, как плата за российский газ и электричество можно вообще оставить за скобками - там за это не платят. То есть, граждане РФ, живущие в РФ, попросту содержат граждан РФ, живущих в ЮО и Абхазии (В ЮО 99% граждане РФ, в Абхазии - 85%). Потому что "своих не бросаем". Теперь главный вопрос: хорошо ли там живется? Ответ очевиден: хуже чем в Грузии. Жизнь в ЮО и Абхазии напоминает жизнь в самых плохих регионах РФ, причем во всех сразу. Население нищее, вокруг разгул преступности и отсутствие каких-либо внятных институтов. Параллельно - растут дворцы местных властей (то есть, жуликов-временщиков). Наверняка, не будет сильным упрощением сказать, что треть денег идет на содержание местного элитного жулья, треть разворовывается по дороге, а треть (в лучшем случае) достается в виде подачек местному населению. Что, разумеется, никак не может компенсировать глобальные экономические потери от жизни в пиратской республике.

Примерно так же было на Донбассе последние 8 лет, неофициально. Теперь будет официально. Признание ЛДНР - это попросту "оставь надежду всяк сюда входящий". Декларация для местного населения о том, что в ближайшие годы нормальной жизни не ждите. Будут приходить российские деньги, но оседать в карманах выдвиженцев из МММ и прочих пассажиров местного социального лифта. Населению будут доставаться копейки, плюс постепенная окончательная деградация любых институтов, призывы в местную рабовладельческую армию, эвакуации и прочий распил бабла. В общем, жизнь будет сильно хуже, чем в соседней Украине.

Теперь еще один вопрос: какой ценой осуществляется такое "своих не бросаем"? Котировки валют и фондовый рынок уже реагируют очевидным образом. Плюс скоро долбанут санкциями (какими именно пока непонятно, но понятно, что долбанут). То есть, благосостояние жителей России в очередной раз ухудшится. Бедность - это не абстрактный концепт, а вполне себе физическая катастрофа. Бедность - это сокращение продолжительности жизни (за счет трат на здоровье, лекарства, еду и т.д.), это разводы, аборты, суициды и бытовые убийства. В общем, бедность - это то, что убивает.

В итоге: теперь русские РФ будут страдать ради того, чтобы страдали русские Донбасса. Понятно, почему это устраивает Кремль - им лишь бы сохранить свою власть, параллельно играя в геополитические шашки с Западом. Единственное, что непонятно - почему этому умножению страданий своего народа радуются некоторые из тех, кто называет себя русскими националистами.

"Выходом из текущей ситуации в России может быть максимальная экономическая свобода бизнеса" - заявил нынче Путин народу. Не столько важно верит ли он в это сам или пытается навешать нам лапши, нет ничего более невозможного в нынешней России, чем "экономическая свобода". За редким исключением (в виде Сингапура, Сингапура и Сингапура) не бывает такой штуки как свобода экономическая без свободы политической. Дело в самом формате общественных отношений. Вот вы годами выстраиваете систему, в которой власть концентрируется в одних руках, где подавляют инакомыслие, где все контролируется бдительным оком государства. Ну, а в качестве вишенки на торте - устраиваете военные действия на территории соседней страны.

Понятно, что главным действующим лицом в такой системе является силовик. Что производит силовик? Много чего: "страх", "покорность", "порядок" и так далее. Однако в длинном списке нет ничего такого, что можно было бы скушать. При этом силовик требует поддержания параметра "лояльность" - он должен быть мало-мальски сыт, доволен и убежден, что в этой системе у него есть будущее. Чем более жесткий авторитарный режим у вас - тем больше нужно силовиков. Кормить силовика можно двумя способами. Первый - официальный. Минус налоги у населения, плюс корм в корыте силовика. Второй - неофициальный. Это разного рода поборы с бизнеса и населения, в рамках полномочий силовика. Раньше называлось словом "кормление", теперь - словом "коррупция". В РФ система смешанная. Коррупция - это часть негласного договора между властью и ее обслугой. Мы не мешаем вам слегка общипывать подневольных - вы нам за это лояльны.

Даже, если мы представим, что завтра отменят разом все налоги, на которые кормят бесчисленную армию отечественных силовиков (чего, конечно, не будет) - вторая часть договора о лояльности никуда не денется. Обеспечить экономическую свободу - значит обеспечить равные, прозрачные правила игры для всех. Но у нас годами строилась система, где правила разные для всех - для тех, кто "договорился" и для тех, кто нет. Поэтому можно сколько угодно объявлять кредитные каникулы, провозглашать экономические свободы - сама сущность правовых (точнее, антиправовых) отношений в российском обществе от этого не изменится. Режим держится на лояльности силовиков, а лояльность силовиков держится на их привилегиях.

Сейчас, конечно, происходит много всего показательного, однако грядущая блокировка инстаграмма особенно наглядно показывает отношение авторитарной власти к российскому населению. На публику вытекла внутренняя инструкция компании Meta про отмену запрета языка ненависти в адрес русских. Речь там шла о высказываниях связанных с войной и военными, однако государство тут же оформило это как "разрешили призывы к убийству русских" и решило запретить инстаграмм. При этом, в отличие от фейсбука и твиттера, которыми пользуется небольшой процент российской аудитории, инстаграмм - это народная соцсеть, а также место, где живет малый и средний бизнес. Речь не только про "ноготочки", моделей и тому подобное - кто только не использует инсту для коммуникации со своей аудиторией.

Теперь это все разом прихлопнут. А пропаганда еще неделю будет шакалить и шутить шуточки про инстаграмм-моделей, которые теперь пойдут на завод. Многие тысячи русских лишатся коммуникаций, которые строили годами - просто потому, что государство решило защитить русских. Особенно смешно это все смотрится на фоне недавних разговоров про поддержку малого бизнеса - вот так взяли и поддержали.

О чем это в очередной раз говорит? О том, что невозможно в действительности быть вне политики и строить свое личное благополучие. Вы можете потратить годы на то, чтобы обустроить это личное благополучие. Но есть государство - огромная махина, которой достаточно махнуть хвостиком, реализуя сиюминутную глупость, чтобы все, что вы создавали было мгновенно разрушено. Государство при этом вас даже не заметит т.к. у него на горизонте лишь одни "великие цели".

Периодически приходится читать о том, как люди нынче ссорятся со своими "ватными" родственниками из-за позиции по Украине. Это на самом деле одна из худших вещей, которые сегодня можно делать. Ведь, что такое тоталитарная пропаганда и в чем ее смысл? Смысл не столько в том, чтобы убедить вас в правильно какой-то точки зрения (тем более, что в тоталитарном обществе эта точка зрения может меняться по три раза на дню). Смысл в том, чтобы вы перестали быть укорененным в каких-либо социальных структурах и остались с государством один на один. После этого становится не так уж важно, любите ли вы Большого Брата или нет - одинокий, атомизированный индивид все равно не сможет ему противопоставить. Сможет, разве что, в Грузию свалить, да и то не факт. Поэтому пропаганде по большому счету не важно: ватные родственники отреклись от вас или вы от них. Главное, это разрыв социальных связей - задача выполнена. Выращено поколение Павликов Морозовых, готовых отрекаться друг от друга после просмотра вечерней программы телепередач.

Поэтому вопрос: зачем подыгрывать? Если ваши родственники или друзья верят в телепропаганду - отнеситесь к этому с пониманием. Что делать? Убеждать и дискутировать. Важно определить, где именно они находятся - в эпистемологическом пузыре или в эхо-комнате (термины одного американского автора - я их подробно объяснял в одном старом ролике). В первом случае люди открыты к дискуссии, факты и логика неизбежно будут иметь успех. Таких людей большинство - именно их ныне пропаганда пытается "оградить" запретами и блокировками, так что источником адекватной информации можете стать вы (а заодно поставьте им ВПН). В случае эхо-комнаты будет сложнее: все ваши аргументы могут быть отброшены как "украинские фейки". Но в этом случае сохранить отношения оказывается еще важнее т.к. доверительные отношения с кем-то за пределами эхо-комнаты - это единственный способ из нее выбраться. Если разговор не выходит, то можно наложить временный мораторий на обсуждение темы - вскоре на вашей стороне будут цены в магазинах и другие убедительные аргументы. Для успокоения нервов следует помнить, что откровенных людоедов вокруг очень мало. Даже если человек поддерживает людоедскую политику, пропаганда ловит его на том хорошем, что в нем есть: например, на стремлении быть на стороне добра (борцов с фашизмом, защитников украинцев и тому подобного). Искажена здесь картина мира, а не сами личные качества.

В общем, понятно, что сейчас время нервное, но не следует подыгрывать нарождающемуся тоталитаризму и самим разрушать свои социальные связи, навешивая друг на друга дегуманизирующие ярлыки (это я про "вату"). Впереди темные времена и социальные связи нам всем еще сильно пригодятся.

Ядерное оружие в каждый дом

Интересно, какие глобальные изменения последуют после нынешних событий? 19 февраля на Мюнхенской конференции Владимир Зеленский заявил, что, если западные страны не обеспечат гарантии безопасности Украины, согласно Будапештскому меморандуму, то значит меморандум всем пакетом поставлен под сомнение. Одна из частей этого пакета - отказ Украины от ядерного оружия. Российская пропаганда интерпретировала это, как стремление вновь вооружиться ЯО и пыталась использовать, как один из поводов для оправдания начала военных действий. Это, конечно же, ерунда, такие операции планируются месяцами, а то и годами. Зато сегодня мы можем констатировать, что в действительности так оно и есть: едва ли можно представить нынешнее развитие событий, если бы Украина сохранила ту тысячу боеголовок, что отдала в обмен на "гарантии".

Запад сегодня пытается помочь Украине при помощи санкций и поставок оружия (и то, и другое нужно было делать вчера), однако не желает вступать в прямую конфронтацию с РФ. В военном отношении Украина осталась с РФ один на один. Это наглядно обнажило всю нищету и хрупкость нынешнего мирового порядка, основанного на бессмысленных международных бюрократических говорильнях вроде ООН и ЕС. В критический момент все это не может остановить одну единственную страну с ядерным оружием, слетевшую с катушек. Это понятный сигнал всем: если вы не член НАТО, можете рассчитывать лишь сами на себя. Многие экстренно засобирались в НАТО, однако НАТО не резиновое. Отсюда мораль: всякой маленькой стране в наше непростое время лучше иметь за пазухой ядерную бомбу - большую или маленькую, обычную или "грязную", какую угодно - это единственный реальный оберег от денацификаций, демилитаризаций и прочих специальных операций. Сделать это сегодня вроде бы не так сложно - даже Пакистан справился.

Раньше у нас был "однополярный мир" - это когда военная сила применялась либо США, либо с санкции США. Россия нынче выступает за "многополярный" мир, понимая под этим такую систему, где несколько основных паханов могут кошмарить всех в своих зонах влияния, не спрашивая разрешения друг у друга. Вход в паханы обеспечивается наличием ЯО (по крайней мере, РФ больше похвастаться нечем). Однако ненамеренным результатом может оказаться рождение настоящего "многополярного мира" - когда ЯО начнет распространяться и постепенно окажется у каждого.

Хорошо это или плохо? Да, всеобщая вооруженность неизбежно повышает риски. Однако либертарианцам свойственно думать, что вооруженное общество все-таки лучше того, где оружие доступно лишь избранным. По крайней мере, нынешнее положение Украины и ее безответные просьбы закрыть небо - все это до боли напоминает плохую работу полиции в невооруженном обществе. "Когда убьют - тогда и приходите". Нет, надо не когда убьют, надо раньше.

​​Здесь сделали хорошую штуку - счетчик в реальном времени, сколько европейцы заплатили РФ за газ, нефть и уголь с момента начала "спецоперации". Есть разбивка по отдельным странам: лидирует, разумеется, Германия, но также неплохой вклад у Голландии и Франции. Было бы еще здорово добавить туда таблицу, сколько это в пересчете на "Грады", "Калибры" и прочие востребованные ныне штуки.

Требовать от европейцев немедленно слезть с этой нефтегазовой иглы ценою соответствующих экономических шоков - это, конечно, абсурдно (другое дело, что слезать надо было раньше). А постепенно слезать они и сами теперь будут, куда деваться-то. Но также абсурдно требовать от Васи из Урюпинска, чтобы он незамедлительно сложил голову в борьбе с режимом, бросившись на дубинки Росгвардии.

https://beyond-coal.eu/russian-fossil-fuel-tracker/

Преодолевая павиана

Периодически натыкаюсь на упреки: мол, где миллионные антивоенные митинги в РФ? Причем такое разочарование сквозит не только у внешних наблюдателей, но и участников тех протестов, которые есть. Ну да, миллионных антивоенных митингов в РФ (пока) нет, но это вполне ожидаемо. И дело не только в том, что все здесь давно запуганы дубинками, административками и уголовками. Как много было протестов в США в 70-ые годы, когда жгли напалмом вьетнамских детей? И как много было твердивших, что мелкие коммуняки получают поделом и вообще support our troops? Да, тогда в итоге появилось мощное антивоенное движение, но появилось оно далеко не сразу - и уж точно не на 20-ый день войны. Сколько было протестов по поводу бомбардировок Сербии, явно выходивших за пределы необходимого для защиты косовских албанцев? Много ли людей возмущалось пытками в Абу-Грейб или тем как даже отступая из Афганистана умудрились шваркнуть с дрона целое семейство?

Проблема в том, что людям в принципе довольно трудно свыкнуться с мыслью, что их страна, их государство, их коллективное "мы" творит явную несправедливость. Люди охотно выходят на улицы по внутренней повестке, будь то BLM или желтые жилеты, когда большое коллективное "мы" не затронуто, а действуют малые "мы" - например, мы, либералы, против них, песьеголовцев. Тогда как протест против такой штуки как война, неизбежно имеющей коллективный оттенок, требует выхода на некий уровень абстракции, способности выносить независимые моральные суждения, готовности преодолеть внутреннего павиана, который голосом Данилы Бодрова твердит "своих не бросаем".

Массовые митинги в Европе проходят в том числе потому, что для европейцев сейчас - это бесплатное virtue signaling. Не в том смысле, что они не готовы нести материальные издержки - многие готовы (и по приему беженцев, и по эмбарго). А в том смысле, что осуждение чужой войны - это не какой-то сложный моральный акт. Вы просто называете белое белым, а черное черным. Совсем другое дело: осудить свое, когда задействована ваша собственная племенная идентичность, которая велит вам заявлять "не все однозначно", когда перед вами черное и белое.

Поэтому ультимативно требовать от русских миллионных протестов сейчас - это значит требовать от русских особенной моральности, которой не проявлял никто другой. В реальности начало военных операций в большинстве стран мира встречают племенным солидарным угаром - и лишь впоследствии происходит отрезвление. Поэтому, глядя на отечественные протесты, на увольнения и отъезды, можно сказать, что в России нашлось неожиданно много людей, способных к независимому моральному суждению. Проще говоря, тех, у кого есть совесть. И неожиданно мало тех, кто желает слиться в коллективистском павианьем угаре. Несмотря на все усилия пропаганды, на улицах никто не обвешивается буквой Z. Приходится по-старинке собирать крепостной театр бюджетников, в попытках выдать за народную поддержку. Большинство же пока попросту находится в оцепенении. Что поделать, преодолевать внутреннего павиана - трудно.

Правила войны

В философии и юриспруденции войны есть два основных понятия: jus ad bellum и jus in bello. Первое касается основания для вступления в войну, второе - правил ведения самой войны. Эти сосуды сообщаются, но они - разные. Важно понимать, что если некто вступает в войну по несправедливому поводу, он может вести боевые действия самыми джентельменскими методами, но его война от этого не становится справедливой. Более того, часто именно завоеватель может рядиться в кафтан гуманиста и миротворца. Например, говорить о том, что он поражает только военные объекты, предлагать всем сдать оружие "во избежание кровопролития". Как писал Карл фон Клаузевиц: “завоеватель всегда желает мира, ведь он желает войти в страну без препятствий, это для того, чтобы его остановить мы должны выбирать войну”. Верно и обратное: некто может вести самую справедливую оборонительную войну, но делать это такими методами, глядя на которые весь мир будет тошнить. Например, издеваться над пленными. Так американцы во Вьетнаме вели несправедливую войну, а Вьетконг - занимался террором в ответ. Обеляет ли это как-то американскую интервенцию? Нет. Оправдывает ли американская интервенция методы Вьетконга? Тоже нет.

Но зачем той стороне за кем первоначальная моральная правота, вообще соблюдать какие-то правила войны? Помимо общих соображений гуманизма, затем, чтобы избежать собственной варваризации. Иногда сомнительные методы могут приносить сиюминутную пользу (хотя чаще вредят), однако: какой ценой? Ценою собственного превращения во Вьетконг и тому подобную публику. Дуло винтовки рождает власть - эти слова Мао Цзэдуна, теоретика и практика партизанской войны, который также писал, что с пленными следует обращаться гуманно, однако, когда диверсионная группа на ходу, то пленных брать не надо. В общем, винтовка рождает власть, но стоит задуматься ЧЬЮ власть она рождает. И хотите ли вы после наступления мира оказаться именно с такой властью. Ведь привычки, приобретенные во время боевых действий, не растворятся словно утренний туман.

Палеолибертарианцы за Путина

Немного нашего локального либертарианского кринжа. Есть сайт Лью Роквелла - одна из центральных площадок американских "палеолибертарианцев". Это такие ребята, которые еще в семидесятые годы во главе с Мюрреем Ротбардом отделились от либертарианского мейнстрима, обвиняя тот в потворстве истеблишменту. Обособились в собственный движ, где принялись обмазываться особенно пахучими консервативными ценностями, тусоваться с ку-клус-кланом и прочими приятными людьми. Самый известный представитель ныне - Ханс Хоппе со своими вертолетами.

Так вот, после начала известных событий там перемазались кремлевской пропагандой по самые уши. Вот, например, колонка о том Путин, что - настоящий политик, который за народ, мораль, религию, против глобализма и миграции. А главное, против трансгендеров! Про диктатуру и военные преступления - все враки CNN. А вот здесь о том, что про маленькие свободолюбивые ЛДНР, несоблюдение минских соглашений и коварный Запад, который спровоцировал Путина и ведет против него экономическую войну. Еще примерно то же, только с тейком, что во всем виноват Хантер Байдена и американские лаборатории биологического оружия в Украине.

Ну, собственно, давно известно, что Кремль подкармливает в Европе и США всяких особенно отъехавших правых (Национальный фронт, НДП, Золотая Заря, вот это все) и даже устраивал им целый конгресс в Питере. Но вот оказывается до куда это докатилось. Хотя мы, конечно, точно не знаем - может они там на Лью Роквелле сами такие искренние дураки.

​​А что случилось с ютубом?

Как вы уже, наверняка, заметили у меня давненько не выходило новых видео. И вы, наверняка, страшно переживаете: что же будет с моим ютубом? Спешу вас успокоить: он будет жить. Отрадно видеть, что с патреона практически никто не ушел. Однако виза и мастеркард оказались недружественными нашей великой империи организациями и теперь не работают с заграничными сервисами - так что, если вы подписывались на Патреон с российской картой, то в порядке импортозамещения подпишитесь теперь на русский православный бусти - https://boosty.to/whalesplaining Там я сделал примерно все те же тиры. Ну, насколько в наше непростое время можно быть уверенным в завтрашнем дне и курсе доллара. Если вы подписывались с заграничной карты (а таких платежей у меня по данным патреона в районе 40%) - оставайтесь на патреоне.

А что там с новыми видео? Новое видео, посвященное сами понимаете какой теме, должно было выйти сегодня-завтра. Однако с нашей бессменной монтажеркой в Грузии случились типичные местные приключения в духе сюжетов Кустурицы, поэтому видео немного задерживается. Поэтому пока я выкладываю текст на патреон и бусти - он доступен всем патронам без исключения, а не только со второго уровня, как обычно бывает. Ну и картинка для привлечения внимания.

О пернатых

Нынче пошли рассуждения о каких-то "голубях" и "ястребах" в российских элитах. Дескать, Мединский ведет переговоры, идет на уступки - он значит "голубь". А Соловьев верещит на публике, что необходимо вести "спецоперацию" до последнего русского солдата - он значит "ястреб". Однако, я полагаю, что вся эта риторика про пернатых слабо применима к российским реалиям. Ведь она предполагает, что существует политика, что есть какие-то самостоятельные элитные группы, которые обладают субъектностью и собственным мнением. В действительности же после 24 февраля политики в российских верхах нет (да и раньше, похоже, не особенно была, что бы там ни говорили гадатели на кремлевских башнях). Есть решения одного единственного человека. Если эти решения непопулярные, вынужденные, позорные, не совпадают с тем, что было первоначально заявлено, то их медийно сваливают на кого-то другого - вон пускай очкарик Мединский отдувается.

В общем, "голубь" - это просто такая должность, где, в отличие от живой природы, не ты гадишь, а скорее на тебя. Теперь что касается "ястребов". В недавнем нашумевшем материале журналистка Фарида Рустамова пишет, что ее контакты в элитах нынче сплотились вокруг вождя, хотя еще в начале находились в растерянности. С одной стороны, кажется, будто произошла удачная "национализация элит". Однако я предполагаю, что нынешний всплеск восторженного фашизма объясняется очень просто. Все мы слышали речи Путина о "национал-предателях". Многие по привычке подумали, будто речь идет о журналистках, политактивистах, навальнистах и т.д. и т.п. Протестную публику, конечно, будут давить по привычке, а эшники будут получать палки и звездочки. Однако весь наш протест для Путина - это "те 30 тысяч, что всегда всем недовольны". Кому реально предназначалось послание, так это именно элитам. И элиты все прекрасно поняли: грядут чистки (по слухам уже неплохо так идут). А что нужно делать, когда идут чистки, а свалить нет никакой возможности? Правильно, распахнуть пошире луженную глотку и орать погромче о том, как ты поддерживаешь курс партии и правительства. По нынешним временам это "ни шагу назад, товарищ Путин дал приказ". Надо понимать, что реальный адресат всех этих милитаристских воплей вовсе не массовая аудитория, а конкретный товарищ майор, который будет разбираться, кто у нас тут настоящий патриот, а кто не оправдал оказанного доверия. При этом в действительности они может все это в гробу видали, но выработанное годами лизоблюдское чутье подсказывает, что сейчас время быть "ястребом". Причем высказывать такую позицию стоит не только некой журналистке, но и родной маме, а то ведь тоже сдать может.

В общем, нет там никаких ни голубей, ни ястребов. В тех краях есть только одна разновидность птицы - летать она не умеет, но ходит гордая по двору, потряхивая красным гребешком.

Орки и люди

Недавно режиссер и антифашист Андрей Лошак написал пост о том, что что в самолете в Ереван с ним летели "люди с осмысленными лицами", а вот в известных очередях белорусского СДЭКа он увидел дегенератов, "это же и вправду орки". О людях из очередей в СДЭКе едва ли можно сказать что-то хорошее, однако антропологические черты вряд ли имеют к этому какое-то отношение, а с таким красочным антифашизмом осталось только начать цитировать Ломброзо.

Бежавшему в Тбилиси Лошаку отвечает журналистка Костюченко, недавно вернувшаяся из украинского ада:

"Вы стесняетесь произносить слово интеллигенция, давайте произнесу его я. Некоторым людям дважды везет при рождении - они рождаются чуть умнее среднего и в семьях, где это ценится. Жизнь им дает возможность и мотивацию читать книги, учиться, думать. Пока наши сверстники в Рубцовске Алтайского края режут цветмет, стоят на бензозаправках или социализируются ради выживания, мы учимся, учимся, учимся. Они идут в армию - мы в университеты. Знаете, почему общество дает нам эту возможность? Чтобы мы смотрели назад и вперед, прокладывали путь, а если путь оказывается неверным - ловили свою страну на краю пропасти."

Забавно, что последние годы российская творческая интеллигенция вовсю обмазывалась идеологией американских кампусов: "расизм", "колониализм", "привилегии". Однако теперь, когда они оказались в ситуации, где реально можно почекать свои привилегии, убеждения не проходят проверки, дешевый косплей слетает, наружу лезет старый-добрый советский социальный расизм. "Светлые лица", "дегенераты", "Шариковы", "профессор Преображенский" и прочее.

Откуда это все берется? Полагаю, что еще для советской интеллигенции, лишенной голоса, но обслуживавшей людоедский режим - это была такая форма эскапизма. Социальный расизм, воспетый фильмом Бортко, является формой снятия с себя ответственности - раз уж "орки" такие по своей "природе", то "мы" здесь ничего не можем сделать. Это как бы оправдывает образованный класс за то, что в авторитарном обществе он не выполняет своей главной функции - просвещения, образования и всего прочего.

Если в случае воплей о коллективной вине, мы видим попытку размазать вину тонким слоем по всему обществу, то здесь имеет место попытка вовсе отгородиться от любых соображений личной ответственности. Но проблема в том, что этот либеральный элитизм водит нас по замкнутому кругу. В 90-ые в том числе он заложил основы того ресентимента, последствия которого мы видим теперь. "Орки" - это самоисполняющееся пророчество.

Ответственность и субъектность

Насколько вредной является идея приписывания вины всем жителям России ("мы все виноваты", "мы все провалились как нация" и т.д.) насколько же странной является идея отказа от коллективной ответственности. Риторический вопрос: "должна ли будет власть прекрасной России будущего выплатить компенсацию украинцам?" - натыкается на вой о том, что во всем виноват только один обитатель бункерного дна, а все мы здесь народ-жертва в белоснежных мученических одеждах.

Однако это так не работает. Важно понимать, что ответственность политического субъекта - это не совокупность личных ответственностей входящих в него индивидов. Как многие наивно полагают. Увы, эту разницу довольно редко разбирают. Даже Арендт, от которой идет это разделение, пишет пару слов о коллективной ответственности, чтобы быстро перескочить на вопросы вины, совести и этики. Но, в общем, суть в том, что коллективный политический субъект - это нечто вроде юрлица, которое мы используем для операций на международной арене. Даже если мы эксплицитно не декларируем принадлежность к этому юрлицу ("я - русский", ха), то мы все равно пользуемся его бонусами - наличием гражданства и принадлежностью к определенному народу. Поэтому декларацией принадлежности к субъекту можно считать любые разговоры про "нашу науку, культуру, спорт".

Сегодня Путин делает очень плохие вещи от лица этого субъекта. Да и скажем прямо: боевые действия нынче ведут вовсе не 150 000 путинских клонов. Мы можем сами бесконечно ныть о том, что мы делимся на орков и светлоликих, на ОМОН-овцев и на тех, кого они убьют. Но с точки зрения внешнего политического наблюдателя - это все наши внутренние половые трудности. Со стороны - мы один политический субъект. И есть только один вопрос: субъект, ты за базар отвечаешь? Если нет - например, субъект не хочет платить за последствия своих действий - то такой субъект недееспособен. С ним не стоит иметь дело, как не имеют дел с неразумными детьми и старыми маразматиками. А вообще лучше запереть в комнату с мягкими стенами - в политическом отношении это значит "не снимать санкции вообще никогда".

То есть, отказ от ответственности - это отказ от субъектности. Во-первых, это действительно позорно и унизительно (в отличие от репараций) - равно заявлению, что мы, русские, не народ, а дева-в-беде, которая может только ждать спасителя на белом коне. Пусть наших преступников судит дядя в Гааге и власть нам назначает он же. Во-вторых, формально это можно интерпретировать, как отказ от любой преемственности. Долги не ваши? Что ж, счета в иностранных банках и заграничное имущество тоже. А также места в международных организациях и торговых соглашениях. Получается нечто вроде полного переучреждения государства большевиками в 1917 году.

В общем, коллективная ответственность - это способ сохранить политическую субъектность и представленность в глобальном мире. А те, кто предлагает отказаться от ответственности - также (намеренно или в силу непонимания) предлагают отказаться от субъектности. Но, опять же, ответственность политического субъекта вовсе не означает вину его граждан.

К вопросу о настоящей русской культуре (и настоящем русском национализме заодно):

Да, поляки-братья, погибнете ли вы в ваших дремучих мицкевичевских лесах, воротитесь ли свободными в свободную Варшаву — мир равно не может вам отказать в удивлении. Начинаете ли вы новую эру независимости и развития, заключаете ли вашей смертью вековую, беспримерную борьбу — вы велики. В вас благословенна родина ваша; она, в своем терновом венце, может гордиться сыновьями. В вас благородно, изящно сочетались два великих наследства двух великих покойников: все чистое, восторженное и преданное рыцаря со всем доблестным и могучим древнего римского гражданина.

Хвала вам!

... И когда мы возле вас, идущих насмерть, на каторгу, представляем себе бедного русского воина — мы готовы рыдать, как дети. Он должен краснеть своих побед и бояться своих успехов. Его положение страшно: быть палачом людей, вызванных на восстание, или идти против своих — где тут воля выбора?

Горе властям, так искушающим, так бросающим смятение в душу — насильственно рассекая совесть и противупоставляя один долг другому, одну любовь другой... святыню самобытной совести и нравственного права личности святыне родовой связи, предания, крови.

Нет, это не народная война — это полицейское усмирение войсками: это те ружья, которые стреляли в Бездне, это те приклады, которыми били петербургских студентов, это те штыки, которые завтра будут колоть крестьянина русского, по команде тех же русских немцев, за то, что он хочет с волей землю...

http://gertsen.lit-info.ru/gertsen/public/kolokol-1863-1865/article-14.htm

Заметил, что иные инфантильные граждане, когда заходит речь о репарациях, пытаются обращаются к концепции общественного договора. Дескать, чтобы на меня вешали коллективный долг, мое согласие на участие в сообществе должно быть ясно артикулировано, а раз быть частью путинской России я не подписывался, то с меня взятки гладки. Прием довольно забавный, но не работающий ни в теоретическом смысле, ни практическом применении.

Теория общественного договора в приближенном к современному виде известна с 17-го века. Однако ни Гоббс, ни Локк не утверждали, что подписание договора происходит в буквальном физическом смысле. Их рассуждения - это скорее попытка объяснить, что почему существование государства является рационально обоснованным. Любые современные разговоры о социальном контракте (вроде Ролза и Нозика) идут исключительно о гипотетическом его виде - это просто такой философский мысленный эксперимент, не более того.

Однако в эпоху Просвещения эта идея пустила глубокие корни, породив наивное представление, будто национальные государства - это результат того, что рациональные индивиды дают добровольное согласие на жизнь в "гражданской нации". Однако реальности мы не видим, чтобы это происходило именно так - какую-то гражданскую присягу приносят, разве что, мигранты и солдаты (где есть срочная служба). Для всех остальных - вписывание в национальное сообщество происходит по принципу "где родился, там и пригодился". Но это не значит, что за этим процессом не стоит согласия. Ренан описывал нацию как "ежедневный плебисцит" - правда, происходит он не в буквальном смысле. Люди подтверждают свою принадлежность к национальному сообществу пользуясь его наследием и благами, а также подтверждая декларациями вроде "мы - русские" или "наша великая культура". Собственно, все это по сути такая национальная шахада, которая вписывает вас в национальное сообщество, где вручает вам не только активы в виде "великой культуры", но и обязательства по историческим долгам. Поэтому аргумент про отсутствие согласия валиден только из уст радикальных анархистов, которые хотели бы уйти в лес и жить вне любых сообществ (но им, видимо, что-то мешает). Тогда как любой, кто любит поговорить в формате "мы, русские" разделяет ответственность за "спецоперацию", независимо от того одобряет ее или нет - так как, ведется она преимущественно русскими и от лица русских. Попытка откреститься здесь - чистое лицемерие.

У принадлежности к сообществу есть два измерения. Формальное и неформальное. С формальным понятно: за все, что делает государство РФ - оно и отвечает. Если государство ничего не должно, то и государству мир ничего не должен - включая возвращение золото-валютных резервов. Уйти от ответственности можно коллективно - скажем переучредив государство, как большевики в 1917 году. Или лично - сжечь паспорт, получить другой или жить апатридом (что, кажется, не очень). Однако неформальный аспект куда сложнее. Ведь если вы сегодня получите испанский паспорт, то, очевидно, не станете испанцем для всех окружающих (быть может, ваши дети станут). А бьют, как известно, не по паспорту, а по роже. Аналогичным же образом бессмысленны попытки выписать из сообщества кого-то другого - невозможно сказать, что кто-то перестал быть русским, если сделал и сказал что-то не то (хотя "русские националисты" этим регулярно занимаются).

Сегодня мы видим две наивные попытки обойти эту проблему. Первая - нытье тбилисских беженцев типа "мы не они, это они орки". Вторая - "Путин и ко - это ненастоящие русские" (а воюют, видимо, 150 тыс. путинских клонов). И к тем, и к другим в комменты приходят украинцы с заявлениями типа "вы, русня, все одинаковые". Аргументация едва ли бывает продуманной в таких дискуссиях, но по сути украинцы просто чуют эту лицемерную попытку усидеть на двух стульях. Проблема в том, что всем нам интуитивно понятно, как строится принадлежность к сообществу и насколько наивны такие попытки выписаться из него самому или выписать другого.

Сегодня министр просвещения Кравцов объявил, что с первого сентября в российских школах будут зиговать раз в неделю - каждая неделя будет начинаться с исполнения гимна и поднятия флага. Собственно, эту инициативу Мединский с Кравцовым озвучили еще месяц назад, причем Мединский еще и уточнил источник вдохновения, заявив, что во всех "школах Соединённых Штатов на протяжении последних 150 лет учебный день начинается с короткой молитвы во славу Америки, её символов и флага". Как известно, заветная мечта всякого кремлевского патриота - это сделать "как в Америке".

Стоит ли говорить, что ничего подобного в США в помине нет? В разных школах США все по-разному - где-то поют, где-то не поют (в большинстве). Но никаких обязательных федеральных патриотических мероприятий там нет - более того, принуждать кого-то петь гимн в школе было бы нарушением Конституции. Вообще в США школьная система достаточно децентрализована и единых федеральных стандартов там очень мало. Однако в голове кремлевского патриота существует какая-то особая Америка, на которую он равняется. А мысль о том, что государственный гимн в США поют желающие и по доброй воле, видимо, вообще не укладывается в голове.

В США, кстати, есть еще одна вещь - законодательная возможность домашнего образования (чего нет во многих странах Европы). В России она тоже есть. Домашнее образование штука, конечно, неудобная и затратная. Но когда альтернативой являют уроки фашизма за государственный счет, то тут уже выбор невелик. Однако я подозреваю, что рано или поздно у нас рассудят, что именно эта практика из всех "как в США" остро противопоказана нашему особому пути.

Мне пишут, что, вероятно, Мединский имел в виду не исполнение гимна, а pledge of allegiance - практика действительно довольно распространенная в американских школах. Однако обязательной она не является и от нее можно отказаться - о чем есть соответствующее решение Верховного суда. В 20 штатах для публичных школ оно обязательно (при этом индивидуально можно отказаться от участия), в остальных - решается на местах. То есть, никакой общегосударственной, федеральной обязаловки здесь все равно нет.

https://www.quora.com/How-common-is-the-pledge-of-allegiance-recital-in-American-schools