Часто возникает вопрос: что будет с массшутингами, если взять и запретить все оружие? Наглядный ответ дали на днях в пригороде Осло в Норвегии: 37-летний гражданин сумел убить пять человек при помощи... лука и стрел. Как сообщают, гражданин некоторое время назад принял ислам, после чего его поставили на учет и провели профилактическую беседу о вреде экстремистской деятельности. Профилактика сработала как обычно: после нее он как раз и отправился всаживать стрелы в прохожих. Также сообщают, что этот пригород Осло - тишайшее место, где даже полиция ходит без оружия. Жертвы в основном в диапазоне 50-70 лет - охота на пенсионеров в пансионате. О подготовке стрелка, увы, ничего не сообщают. Подозреваю, что убить пять человек из лука без подготовки проблематично.

Понятно, конечно, что тотальный запрет огнестрельного оружия (оставим за рамками вопрос какой ценой этого можно добиться) сокращает количество жертв. Убивать людей из лука сложнее, чем из полуавтоматической винтовки - 5 жертв против десятков, которые бывают при массшутингах с применением огнестрела. Однако полностью проблему это не решает: в ход идут луки, арбалеты, ножи и автомобили. При этом случаи, когда вооруженные люди защищаются от вооруженного нападающего, случаются, хотя они и редки. В условиях легального оружия сохраняется возможность, что человек с ружьем наткнется на человека с пистолетом. В условиях запретов - такой возможности не остается. Никто точно не будет носить с собой лук для обороны.

Вчера была годовщина того, как чрезмерно правоверный выходец из чеченской республики обезглавил французского учителя Самюэля Пати за демонстрацию карикатур на Пророка. В связи с этим можно пересмотреть мое крышесносящее видео, сделанное по мотивам и посвященное исламу. Там уже почти 200 тыс. просмотров. Просто отвал башки!

https://youtu.be/jVbH0hILD38

Сегодня суд признал "Мужское государство" экстремистской организацией. Возможно, хотя бы это положит конец глупым разговорам о том, будто российская власть следует некой "консервативной парадигме", а потому поддерживает (или, по крайней мере, не преследует) "идеологически близких" - тех, кто крушит проклятых ЛГБТ-либералов под знаменами патриархата и "традиционный ценностей". Действительно, российская власть использует ЛГБТ и "западных леваков" в качестве жупела, а также подкармливает ультраправых по всему миру. Но точно так же в качестве жупела используют "фашизм", подкармливая ультралевых по всему миру.

В реальности у власти в России просто циничные люди. Они не левые, и не правые. Они не верят ни в консерватизм, ни в прогрессизм. Верят они в оффшорные счета, полицейскую дубинку и бюрократическую вертикаль. Смысл поддержания власти не в реализации какой-либо идеологии, а в самом поддержании власти. Поэтому в России нет "титушек" как массового явления, ибо любой альтернативный центр власти вызывает опасения и тут же подвергается зачистке. В качестве провокаторов и титушек допускаются только совсем малочисленные и полностью профилактированные группы - вроде "Серб" - да и то, возможно, чисто для смеха. А так любая мало-мальски заметная и претендующая на автономию политизированная тусовка неизбежно получит по шапке. И совершенно неважно за что именно она там борется: феминизм, халифат, домострой или колонии на Марсе.

Оказывается в норвежском масс шутинге из лука 13 октября погибла неофолк-певица и неоязычница Андрея Небель (Nebelhexë), в наибольшей степени известная по проекту Hagalaz' Runedance, также работавшая с Satyricon, Cradle of Filth и другими известными гражданами. Вот как бывает: всю жизнь поешь про викингов, валькирий, северных богов и т.д. А потом погибаешь от стрелы, словно в 9-ом веке.

https://youtu.be/aLaa47O8s-w

Еще немного забавного про недавний конфликт краповых беретов с кадыровцами. Пропагандисты в связи с этим уже не раз показывали основателя спецназа "Витязь" Сергея Лысюка, героя России, который "стоял у истоков краповых беретов". Вот он, к примеру, рассказывает о том, что, дескать, никаких конфликтов не было и вообще нечего выносить сор из избы ведомства. А забавное здесь в том, что именно он командовал "Витязем", который в октябре 1993 года сидел в телецентре "Останкино" и открыл огонь по толпе сторонников Верховного совета, итогом чего было в районе 50 убитых и сотни раненых. То есть, человек буквально руководил расстрелом безоружных сограждан, вышедших на защиту парламентской демократии. И награду героя России он получил именно за это! Хорошая иллюстрация, насколько бессмысленно в нашей имперской автократии пытаться проводить какие-либо линии разделения на "своих" и "чужих".

​​Одна когда-то популярная радиостанция опубликовала опрос, где "путинский консерватизм" противопоставляется "западным новым ценностям ". Если "новые ценности" еще хоть как-то конкретизированы (ЛГБТ, БЛМ, МИТУ), то с определением слова "консерватизм" - вечная проблема. Например, известно, что в США консерваторы часто являются сторонниками рыночной экономики и дерегуляции т.к. именно эти ценности отстаивали отцы-основатели, которые по меркам Европы того времени являлись самыми что ни на есть либералами. В результате, образ консерватора американского сильно отличается от европейского (с либералами так же). Таким образом, консерватизм - не то, чтобы самостоятельное явление, все зависит от того, что именно "консервируют".

Что такое ПУТИНСКИЙ консерватизм? Какие именно ценности он "консервирует"? Первым делом, в глаза бросается инстуционализированная гомофобия. Можно спорить, насколько гомофобия - это вообще консервативная ценность (в привычном нам виде - это скорее конструкт 19-го века). Но, как бы то ни было, крестовому походу против ЛГБТ должна сопутствовать некая позитивная повестка в виде... семейных ценностей? И здесь, конечно, выходит неувязочка: какие семейные ценности воплощает страна с высочайшим уровнем абортов, разводов и рекордным поголовьем беглецов от алиментов? И здесь ведь даже не съедешь на то, что народец плохой попался, а элиты показывают благородный пример. В тех же прогнивших США разведенный политик с любовницами и неопределенным кругом внебрачных детей не будет иметь шансов даже у умеренного демократического электората, не говоря уже о республиканцах. Но именно такое царствует у нас, дав само название "путинскому консерватизму". И это еще не худший образец морального облика среди элитариев.

Как ни крути, но с позитивной повесткой у "путинского консерватизма" плохо. Вся суть именно в определении от обратного - "против ЛГБТ, БЛМ, МИТУ". Особенно, конечно, МИТУ - и здесь еще одно отличие путинского консерватизма от нормального. Я, к примеру, не видел ни одного американского консерватора, который вступался бы за Харви Вайнштейна. Что абсолютно естественно: Вайнштейн с консервативной т.з. - это воплощение моральной распущенности. Интересно также, что МИТУ, при всех его перегибах, приводит к рождению этики типа "с женщиной - строго формальные отношения, желательно при свидетелях". И это... консервативно. Буквально возрождение викторианской морали, обнуляющая сексуальную революцию длинных 60-ых. Однако, среди "путинских консерваторов" каждый второй успел пустить слезу по Харви и возмутиться именно этим: "что же теперь, и стажерку за жопу ущипнуть нельзя?" Ну да, нельзя, а лучше - до свадьбы вообще ни-ни. И это не новая этика, а самая, что ни на есть старая.

В общем, "путинский консерватизм" противостоит "новой этике" в тех аспектах, где последняя критикует моральную распущенность и устанавливает нормы поведения. Разводы, любовницы, дети-бастарды, зажатые в углу стажерки - именно от этого они и не хотят отказываться, именно это и предлагают бережно хранить в рамках "путинского консерватизма". Распад.

Все мы, конечно, за свободу слова, но кто же написал 4 млн. доносов в твиттере? В новом видео поговорим о свободе слова: о том, почему не было нигде и никогда, почему даже классики боровшиеся за свободу совести непременно оставляли лазейки, позволяющие запрещать и ограничивать. И главное: о том, почему люди во все времена испытывают тягу затыкать рот другим с формулировкой "это другое".

И не забывайте, что самый лучший способ поддержать свободу слова здесь - https://www.patreon.com/whalesplaining - это не другое, это то самое! Также вы, вероятно, заметили, что в этом видео стало больше красивых вставок и даже появилась анимация - чем больше патронов, тем больше такого будет ;)

#видео

Демократия — это власть народа, честные выборы или свобода слова? Есть ли место жребию в современных демократиях? Может ли демократия сама себя отменить? Всегда ли конфликт интересов — это плохо? А электронное голосование?

Открываем набор на бесплатную студенческую онлайн-школу «Доброе правление» — о том, как работает демократия!

Участники разберут основные принципы демократии, обсудят ее преимущества и ограничения, узнают о вызовах, которые стоят перед ней сегодня, научатся конкретным техникам демократии и попробуют применить их на практике.

Куратор школы — социолог Григорий Юдин. Среди преподавателей — философ Артемий Магун, руководитель аналитической группы движения «Голос» Станислав Андрейчук, директор Центра гуманистической урбанистики ЕУСПб Лев Шилов, историк Илья Венявкин и другие эксперты.

Школа пройдет с 14 по 18 ноября. Для участия пришлите короткое видео о себе и небольшое эссе на заданную тему до 7 ноября.

Многие в курсе, что недавно был обнародован "архив пыток" ФСИН - оказалось, что изнасилование заключенных в российских лагерях и тюрьмах поставлено на поток. Зачем пытать и насиловать еще примерно понятно, но зачем снимать на видео свои же преступления? Все просто: люди, оказавшиеся на этих видео, никогда больше не займут достойного ("людского") положения в тюремной иерархии. Им могут даже посочувствовать, сославшись на "беспредел", но все равно уже никогда не пустят к общему столу. А учитывая, насколько лагерная этика связана с повседневной жизнью значительной части страны - это означает социальную смерть как таковую. Поэтому будь ты кто угодно - бывший спецназовец, успешный коммерсант или урка ("вор в законе") - липкий страх перед шваброй уравнивает всех. Такие видео - ультимативное средство шантажа и контроля. Человек, который попал на такое видео, навеки оказывается в рабстве у тех, кто это видео снял.

Меня всегда поражало, как уголовная субкультура сама накинула себе эту удавку на шею - вы сами устанавливаете правила, согласно которым единожды униженный оказывается униженным навечно, а затем именно этим пользуются ваши враги (опера, красные и т.д.), чтобы вас ломать и принуждать к сотрудничеству. Удивительный парадокс. Однако этому вообще подвержены все те, кого социологи называют "культурами чести": именно там, где честь ценится превыше всего, оказывается легко контролировать людей при помощи страха публичного унижения. Наглядно это демонстрирует Чечня, где особенно популярна тема публичных унижений с извинениями. Методу на вооружение недавно взяли белорусские и российские силовики, записывающие видео с "извинениями" задержанных. Но, как видим, феномен это ничуть не новый. Это тот страх, с которым живут российские мужчины испокон веков. Культ чести, который одновременно оказывается величайшей уязвимостью - кажется, это и называют "хрупкой маскулинностью". И схожие процессы консервируют авторитаризм на уровне общества: нам ведь так приятно считать себя могущественными, страшными и сильными, с искандерами наперевес. Лишь бы не признавать реальность, в которой мы оплеваны, изнасилованы и стоим на коленях.

К чему это я? Сегодня вышел трек Оксимирона с рефлексией как раз на эту тему. Он рассказывает, как получил пощечину стоя на коленях в 2011 году (та самая история с Шоком и Жиганом, кто помнит) - видео в самом начале. Но затем, что гораздо хуже, оказался в рабстве у этого видео на 10 лет. "Я так не хотел стоять десять секунд на коленях, что в итоге стоял на них десять лет". Действительно, унизить можно практически кого угодно (особенно если ты с друзьями и с пистолетом), однако загонять себя в ментальную тюрьму на грядущие десятилетия - это, в конце концов, то, что выбираем мы сами. В общем, поздравляю Мирона с тем, что он, наконец, откинулся с ментальной зоны (во многих смыслах). Этот трек про нас всех, про российских мужчин (да и про женщин, пожалуй, тоже).

Некоторое время в городе Санкт-Петербурге существовал бар "Фогель" - одна из немногих последних свободных публичных площадок, куда с лекциями и мероприятиями пускали правых, левых, зеленых в крапинку и вообще кого угодно, если им есть что рассказать интересного. Там можно было послушать людей в диапазоне от историка Дмитрия Травина из "Европейского Университета" до, простите, интерсекциональной феминистки Беллы Рапопорт. Меня туда тоже давно звали выступить с какими-нибудь провокационными речами, однако, пока я собирался, случилось обыденное - на бар налетели коршуны в униформе, которые не досчитались пары масок и нашли лишнего человека на квадратный метр. Организаторы говорят, что реально у них было все по правилам, но ковидные ограничения - это, сами понимаете, is the new экстремизм.

Поэтому нынче "Фогель" собирает средства на переезд. Помочь последней публичной площадке Питера можно здесь. Только сегодня действует акция по удвоению донатов (то есть, на каждый ваш рубль спонсор добавляет свой) - https://t.me/fogelbeerspb/231

Интересно, что даже в комментариях к последнему ролике (о свободе слова) нашлись те, кто принялись утверждать, будто свободу слова ограничивают исключительно левые, а вот благородные правые ее исключительно отстаивают. В этом смысле нынче показательна Британия, где после убийства консервативного депутата Дэвида Эймса исламистом, консервативные коллеги погибшего требуют запретить интернет. То есть, принять Online Safety Bill (который, впрочем, создавался еще до убийства - просто повод хороший). Он будет грозить социальным сетям санкциями от огромных штрафов и вплоть до посадок сотрудников - те, как обычно, бросятся сносить все подряд по принципу "лучше перебдеть, чем недобдеть". Цель закона - побороть онлайн хейт, терроризм, харассмент, педофилию и прочие ужасы. А заодно по максимуму лишить пользователей анонимности. В законе, разумеется, не содержится четкого определения, что такое "вредоносный контент" - нужные люди определят на глаз на местах. При этом признанные государством СМИ и политики оказываются в привилегированном положении. Но как это все поможет нам бороться с убийствами? Эммм, с убийствами?

Антимигрантский бумеранг

В последнее время стало как-то много сообщений формата "гости столицы напали на женщину/ребенка/котенка" (будто вернулся 2007 год с ДПНИ на коне), что неизменно сопровождается дальнейшим вмешательством рыцарей из Следственного комитета, поимкой виновных и прочими мерами, вплоть до модных ныне "извинений" на камеру.

Некоторые радуются: мол, наконец-то кремлевская избушка повернулась к русскому народу передом. Другие, напротив, огорчаются: дескать, власть решила разыграть ксенофобскую карту. Однако всем этим нынешним разговорам про "мигрантскую/кавказскую преступность" можно дать куда более просто объяснение, избегая большой политики. Для начала напомню, что никакой нормальной статистики по преступлениям мигрантов и, тем более, россиян из определенных регионов у нас в принципе не ведется. Самый максимум, что вы найдете - это обобщенная цифра правонарушений совершенных выходцами из стран СНГ (без разбивки по характеру, тяжести и т.д.). Но при этом регулярно вылезает какая-нибудь рожа в погонах с заявлениями формата "70% изнасилований совершают мигранты". И откуда они знают? Тайная статистика доступная от подполковника и выше? Ранее и мне такие оценки казались "реалистичными", однако можно вспомнить, что те же самые лица рассказывают нам про малолетних экстремистов на митингах, накаченных наркотиками на деньги западных разведок. Стоит ли верить?

В общем, очевидное предположение: правоохранительная система в России стремительно деградирует. Хорошо заметно по той статистике, которую сложно фальсифицировать - например, по падению уровня раскрываемости "обычных" преступлений вроде краж и грабежей. Зато все хорошо там, где царит метод провокации, а "преступления" можно рисовать на коленке - наркотики, экстремизм, "экономические преступления". Что же делать? Ну не будут же из года в год растущие органы признавать, что реальные скиллы сохранились лишь в плане организации засад в местах закладок или шуршания вконтакте на предмет публикации свастик? Здесь-то и приходит на помощь спасительный ВНЕШНИЙ ФАКТОР - дескать, работаем не покладая рук, но ничего не можем сделать, прут орды насильников и убийц с Востока, не серчайте, не увольняйте, а лучше наградите и денег дайте!

При этом подвиги СК на ниве борьбы с этнической преступностью будут иметь долгосрочные последствия. К примеру, в отношении дагестанцев избивших парня в метро возбуждено дело "покушение на убийство", а в отношении группы напавших на мужчину с ребенком - то же самое, только еще с довеском "в отношении малолетнего". Отдельной статьи за покушение в УК - есть ст. 30 (приготовление и покушение), которую, таким образом, привязывают к ст. 105 "Убийство". Однако убийство - это такая штука, которая должна сопровождаться прямым умыслом, для иных случаев в УК есть понятие "причинение смерти". То есть, СК нынче на голубом глазу утверждает, что во всех случаях преступники реально ХОТЕЛИ УБИТЬ, просто случайно у них не вышло. И ларчик открывается просто: избиения (в т.ч. закончившиеся смертью) - подследственность МВД, убийства - подследственность СК. Только так Бастрыкин мог ворваться на белом коне в поисках политических очков. Однако, учитывая как быстро в российской системе распространяются дурные практики, можно ожидать превращения этого в моду. Вася попинал Петю по голове в пьяной ссоре? Если ли тут состав на убийство - теперь зависит от того, нужны ли следователю СК показатели за квартал. А итог - отправка в лагеря на огромные сроки.

В общем, как бы вы ни относились к мигрантам, дагестанцам и прочим, радоваться происходящему не стоит. Сначала посадят мигрантов с дагестанцами, но затем новые практики по принципу "колониального бумеранга" прилетят к остальным.

​​​​«Литера» — новый академический проект ЛПР | Стрим-презентация Артёма Северского

ЛПР представляет новый академический проект Литера! Литера — это сетевая площадка ЛПР, на которой либертарианцы рассказывают о свободном обществе.

На портале litera.libertarian-party.ru эксперты изнутри и извне партии не просто обозревают политическую теорию, стоящую за нашим движением, а пытаются быть на её переднем крае: следят за последними академическими работами либертарианцев и пытаются отвечать на вопросы об устройстве свободного общества, до сих пор требующие проработки. Литера также стремится помочь людям, недавно узнавшим про либертарианство, сориентироваться в современной философской, политологической и экономической мысли.

Главным редактором Литеры является Председатель Центральной контрольно-ревизионной комиссии ЛПР экономист и политолог Артём Северский, техническим директором — Роман Михайлюк, член Руководящего комитета краснодарского отделения ЛПР. Сегодня, 11 ноября, в 20:00 по Москве Артём проведёт стрим, на котором подробнее расскажет про проект и ответит на вопросы зрителей. Подключайтесь!

Литера уже активно наполняется контентом. Так, недавно в блоге вышли две внушительные работы: представление Сергеем Сазоновым новой теории присвоения и разбор Константином Морозовым аргументации за и против открытых границ в либертарианском обществе. Также на портале вы можете посмотреть интервью Артема Северского с Билли Крисмасом, философом Королевского Колледжа Лондона.

Администрация Литеры приглашает всех интересующихся либертарианской теорией предлагать собственные публикации, а также планирует регулярную размещать рецензии на классическую и новую либертарианскую литературу.

Литера — флагман серьёзной русскоязычной либертарианской мысли, созданный под эгидой ЛПР!

http://litera.libertarian-party.ru

В России постепенно вводят принудительную вакцинацию для разных групп населения. Также в работе оказались законопроекты о введении QR-кодов для транспорта, кафе и магазинов, что можно назвать "добровольно-принудительной" вакцинацией. На Западе дела не намного лучше. Паспорта вакцинации, ковидные ограничения и периодические локдауны стали новой реальностью. Локдауны на первом этапе можно было оправдать: общество столкнулось с неизвестной заразой и предпочло перестраховаться, дабы сохранить жизни. Но сегодня болезнь уже известная - понятные риски и механизмы распространения, есть вакцины и способы отслеживания контактов индивидуальных носителей. Известные так же и негативные следствия локдаунов - не только экономические, но также в виде роста депрессий и суицидов, всплесков бытового насилия и тому подобного. Поэтому локдауны сегодня - это сугубо демонстрация правительственной некомпетентности.

В остальном ковид превратился в новую "длинную войну", по типу "войны с террором" или "войны с наркотиками". Такая бездонная бочка по вливанию общественных денег, одновременно позволяющая ограничивать гражданские права и свободы под благовидным предлогом. Любые ковидные ограничения и QR-коды, единожды принятые, вероятно, останутся с нами на долгие годы - примерно как остались рамки и вахтеры на каждом шагу, проверки на наркотики и т.д. Даже если угроза объективно отступила (а то ее и вовсе толком не было) - государство это исключительно про "эффект колеи".

Но значит ли это, что нас всех скоро загонят в концлагерь и поставят QR-штамп на лбу? Ковидные ограничения в России - это изначально инструмент политического произвола - под этим предлогом запрещали митинги, возбуждали уголовные дела на оппозиционеров и т.д. Однако, что в России НЕ инструмент политического произвола? В России, даже если у вас есть паспорт, то вы уже рискуете, что информация будет использована против вас или будет продана налево. Государство получает дополнительный инструмент, но проблем а в том, что изначально не подконтрольно обществу. На Западе, наоборот, есть старые механизмы сдержек и противовесов - с введением всяких "чрезвычайных мер" эти механизмы проходят проверку на прочность, но пока более-менее держатся. Ни война с наркотиками, ни война с террором не сделали США авторитарной страной, хотя и попортили жизнь огромному количеству людей. Какие основания думать, что именно ковидные меры окончательно доломают систему? При этом, мы видим, как от некоторых особо вредных мер в итоге отказываются - скажем, сворачивают "войну с наркотиками".

В общем, снова можно вспомнить пример из книги Робинсона и Асемоглу ("Почему одни страны богатые, а другие бедные"), как чума 14-го века по разному повлияла на Западную и Восточную Европу. В Западной Европе, резко сократившееся поголовье крестьян и работников, вытребовало себе новых прав, пользуясь дефицитом на рынке труда. А вот в Восточной Европе, и так затюканных крестьян попросту затюкали новыми повинностями. Таким образом, важно с какими институтами вы входите в кризис - эффекты по выходу могут быть противоположными. Так, где было плохо (в России) - станет еще хуже. А, где было неплохо - возможны разные варианты.

Молиться, поститься, каяться перед планетой

В контексте очередного саммита о глобальном потеплении, где в очередной раз чего-то не додали климатическим алармистам, может быть полезно глянуть доклад Индура Гоклани, вышедший в этом году. Автор имеет ярлык подлого трамписта, мракобеса, лжеученого и отрицателя глобального потепления - о чем пишут буквально в Википедии. Однако чего нет в докладе, так это именно "отрицания глобального потепления" - речь скорее идет об "отрицании экономических и социальных эффектов, которые обычно приписывают глобальному потеплению". В этом плане Гоклани утверждает:

- Наиболее экстремальные погодные явления не стали более экстремальными, смертельными или разрушительными. Напротив, благодаря развитию общества от катаклизмом гибнет все меньше людей.

- Данные опровергают утверждения, что увеличение выбросов углекислого газа, снизили благосостояние человечества. Напротив, уровень благосостояния сегодня высок как никогда.

- Негативные эффекты потепления и выбросов углекислого газа компенсируются позитивными эффектами использования ископаемого топлива. Пространство пригодное для обитания людей увеличивается, а не уменьшается.

- Ископаемое топливо позволило популяции людей увеличиться, при этом сильно улучшив жизнь отдельных людей (благосостояние, ожидаемая продолжительность жизни, индекс человеческого развития и т.д.).

То есть, речь вовсе не о том, что глобального потепления нет (оно, конечно, есть), а о развенчании популярных страшилок, апокалиптических предсказаний, кошмарных пророчеств и прочей модной нынче сциентистской эсхатологии. Подразумевающей, что буквально завтра мы всем умрем, сгинув в пекле или утонув в мировом океане - поэтому сегодня мы должны покаяться (перед планетой), наложить на себя епитимью (потребительских ограничений) и не давать голоса еретикам (климатическим отрицателям). Гоклани в этом смысле созвучен Стивену Пинкеру, который также борется с алармизмом (в других областях), рассказывая, со ссылками на данные, что в действительности мы живем в самые благополучные времена в истории человечества. Вот и с климатом так же: благодаря технологиям, рынку и торговле человечество пока справляется и оказывается в плюсе.

Но все это, конечно, бессмысленные увещевания. Алармизм нужен людям не потому, что он обоснован. Алармизм нужен ради алармизма - он позволяет укрепить чувство общности, наполнить жизнь ощущением смысла, а также сплотиться против "народных дьяволов", назначенных ответственными за воображаемые беды. Об этом было одно из моих старых видео.

Вчера суд присяжных оправдал Кайла Риттенхауса - американского подростка, который застрелил двух человек и ранил еще одного во время массовых беспорядков в Кеноше, штат Висконсин. Действительно, поведение Риттенхауса необходимая оборона из палаты мер и весов, когда обороняющийся до последнего пытался избежать конфликта.

- Риттенхаус пытался убежать от первого нападавшего (Розенбаума), который его преследовал и угрожал убийством. Лишь когда между ним и бегущим агрессивным мужчиной оставалось пара метров, Риттенхаус открыл огонь.

- Второй погибший ударил Риттенхауса скейтбордом, а затем потянулся к его винтовке.

- Третий пострадавший (раненый) потянулся за своим пистолетом и был подстрелен в руку. Справедливости ради: сам раненый утверждает, что сначала поднял руки, но Риттенхаус пытался выстрелить в него (винтовка дала осечку), после чего он потянулся за пистолетом.

Обвинение настаивало на том, что Риттенхаус сам создал "опасную ситуацию", когда разгуливал по городу с винтовкой в руках. Однако выяснилось, что в Висконсине гулять подросткам с винтовками в руках легально (если только ствол не укороченный) - только продавший ему эту винтовку попал на штраф. Да и вообще логика сомнительная: можно утверждать, что все должны сидеть дома, дабы не создавать "опасных ситуаций". Нет, если Риттенхаус не провоцировал никого целенаправленно (а он не провоцировал), то никакой опасной ситуации он не создавал.

Но если Риттенхаус не виноват, то кто тогда виноват? Похоже, что первый погибший по фамилии Розенбаум. Пишут, что тот до того несколько раз угрожал вооруженным "милиционерам" и бросался на людей - в итоге допрыгался. Другие двое, в свою очередь, думали, будто пытаются обезвредить опасного стрелка. То есть, если бы не безумный Розенбаум в самом начале, то остальные двое остались бы целы и невредимы.

Далее идут местные власти, которые допустили беспорядки. Не меньше, конечно, виноваты все те люди из американских СМИ, истеблишмента и т.д. на протяжении года утверждавшие, будто массовые беспорядки - это нормальный метод отстаивания своих политических требований. Оказывается во время беспорядков гибнут люди.

Дело Риттенхауса сильно поляризовало американское общество (как, впрочем, и все остальное нынче). Радикалы со одной стороны уже успели объявить его "белым супремасистом", радикалы с другой - объявить героем. Но, в контексте вторых, хочется напомнить: сам Кайл заявил, что хотя и оборонялся, то не пошел бы туда, "если бы знал заранее как оно все повернется". Застрелить двух человек, даже в порядке самообороны - это такое себе, особенно если "консервативные христианские ценности" для вас не пустой звук. Никакого героизма здесь нет, есть трагическое стечение обстоятельств.

Забавно, обсуждения кейса Риттенхауса разделяют публику настолько, что обсуждается все, кроме собственно главного - вопроса необходимой обороны. Во время процесса либеральные американские СМИ рассказывали о том, что Риттенхаус малолетний белый супремасист, который якшается с Proud Boys и прочими радикалами. Консервативная пресса давала ответную характеристику на погибших: один вот сидел за педофилию и другие не без уголовных грешков за спиной.

Но что это говорит нам о сути случившегося в Кеноше? Ровным счетом ничего. В сущности либеральная позиция переводится как "Риттенхаус - плохой человек, поэтому по определению не мог обороняться", консервативная позиция переводится как "погибшие были плохими людьми, поэтому по определению не могли оказаться жертвами убийства". В действительности это позиции идентичные, подразумевающие, будто *обстоятельства* случившегося зависят от *сущности* участников. Что, конечно, не так: мы вполне можем представить ситуацию, когда условно хороший человек нападет на условно плохого (например, в момент помешательства или следуя ложным убеждениям о ситуации), а условно плохой окажется жертвой неспровоцированного преступления. Характеристики участников могут иногда иметь значение - например, когда не ясны обстоятельства случившегося. Но не в данном случае, когда все обстоятельства остались на видео.

Первый погибший от пули Риттенхауса, Розенбаум, действительно сидел за растление малолетних (там вообще печальная история жизни - его самого насиловали в детстве, потом он насиловал других). Риттенхаус действительно фотографировался с Proud Boys в каком-то баре. Однако судья на процессе запретил рассказывать присяжным как об одном, так и о другом - все это не имеет отношения к ситуации. И, вероятно, именно это позволило принять верно решения, не запутавшись в противоречивых характеристиках фигурантов.

В общем, если вы поддерживаете право на оборону, то разбирательство, кто "педофил", а кто "фашист" в таких ситуациях ничуть не помогает отстаиванию этого права. Значение имеет лишь то, кто напал, а кто оборонялся. Этот кейс хорошо иллюстрирует, насколько правосудие вообще сложная штука - большинство людей попросту оказываются неспособны оценить ситуацию вне привычных ярлыков, раздачи личностных оценок и характеристик свой-чужой.

Мы рады вам сообщить об утверждении даты и программы XIII Чтений Адама Смита в Москве!

В первое воскресенье зимы, 5 декабря, Центр Адама Смита организует ставшую уже традиционной конференцию, посвященную памяти знаменитого либерального экономиста и философа Адама Смита! Эта конференция позволит нам снова собраться вживую на одной площадке и вместе с известными российскими политологами, социологами и журналистами обсудить вечно актуальные социальные темы для нашего общества.

На конференции, проходящей уже в тринадцатый раз, будут подняты вопросы не только фундаменатального академического характера , но и проблемы, с которыми мы связываемся в нашей повседневной жизни.

Среди лекторов вы увидите:

► Юрия Кузнецова, кандидата экономических наук с лекцией на тему "Стратегическое планирование в РФ и хозяйственное планирование в СССР; невыученные уроки";

► Андрея Бабицкого, журналиста, соавтора и ведущего подкаста "Так вышло". Андрей расскажет, почему идеи Адама Смита актуальны сегодня в Интернете;

► Константина Сонина, профессора Чикагского университета, который постарается проанализировать опыт советской экономики и ее влияние на настоящий день;

► Кирилла Телина, кандидата политических наук, с темой «Российский потлач: власть в благодарность?»

► Артема Северского, политического экономиста. Он выступит с лекцией :"От частного к общему: чему учат банкротства?";

► Дмитрия Дождева, специалиста в области римского частного права, истории права, сравнительного частного права, доктора юридических наук, который поделится с нами естественно-правовыми доктринами, основываясь на учения Адама Смита;

► Екатерину Шульман, политолога, тема лекции уточняется;

► Павла Усанова, экономиста, научного сотрудника ЕУ СПБ. Павел подготовил интереснейшую лекцию на тему:" История американского народа: от Мэйфлауэра" до Войны за независимость;

► Алексея Зыгмонта, религиоведа, научного сотрудника ИОН РАНХиГС, вместе с которым мы поразмышляем над вопросом :" Религия как источник насилия или заградительная плотина?"

Подробное расписание мероприятия будет опубликовано в ближайшее время.

Приходите! Вход бесплатный по обязательной предварительной регистрации, 18+.

Когда: 5 декабря, воскресенье, 12:00-20:00
Где: г. Москва, ДК "Рассвет" Столярный переулок, 3к15. Метро "Улица 1905 года".

Все меры безопасности, связанные с риском распространения коронавирусной инфекции будут соблюдены. В зале вы сможете воспользоваться санитайзерами, на входе будут маски. Для тех, кто не сможет лично присутствовать на мероприятии, будет организована запись лекций.

Если вы хотите, чтобы такие конференции проводились чаще, расширяли географию и были ещё интереснее, можете поддержать организаторов, сделав добровольное пожертвование в любом размере переводом на карту Сбербанка 2202 2016 5827 9282