Работайте, братья

Интересно, что перед субботним митингом вся кремлевская пропаганда шакалила с хештегом #работайтебратья - типа, пожелание, в адрес силовиков. Откуда это взялось? Это в 2016-ом году была такая история в Дагестане: местные игиловцы захватили нескольких людей в т.ч. одного росгвардейца (Магомеда Нурбагандова). И, перед тем как застрелить последнего, решили по обыкновению записать видео для пропаганды, но тот не стал ползать на брюхе, а сказал единственную фразу "работайте, братья" (обращаясь к коллегам). Нурбагандова посмертно признали героем, его убийц частично застрелили, частично посадили. А саму фразу теперь взяла на вооружение кремлевская пропаганда.

Удивительно, но ни у кого на том конце провода - от Маргариты Симоньян до самой мелкой пропагандистской крысы - не возникает ощущения неуместности этой аналогии. Это вы, собственно, что сказать пытаетесь? Что безоружные протестующие на улицах родных городов - это все равно, что игиловцы в дагестанских лесах? Или, может быть, омоновцы гоняющие подростков и пинающие женщин, рискуют жизнями так же, как те, кто сталкивается с настоящими террористами? Интересно даже, что думают коллеги этого самого Нурбагандова (настоящие, а не из каналов типа "силовики"), глядя как московские мурзилки-политтехнологи за гонорар мусолят фразу, сказанную перед лицом неминуемой смерти?

Как бы ни сравнивали нынешний российский режим с советским, я что-то не припоминаю, чтобы в Совке, людей гоняющих диссидентов, приравнивали к Зое Космодемьянской, Александру Матросову и прочему "пантеону". Все-таки было какое-то соображение и чувство меры, подсказывающее, что солдат и тюремщик - это совершенно разные архетипы.

Консерватизм

Хороший текст о том, как Республиканской партии США следует возвращаться к нормальному консерватизму после всего ущерба, который нанес ему трампизм. В частности, дается качественное определение консерватизма здорового человека:

(1) Humans are flawed creatures; (2) Reason is powerful but limited and prone to error; (3) Utopian thinking is dangerous, especially when combined with ideologies that promote concentrated political power; (4) Humans should respect tradition and custom; and (5) Intuition is an important guide to social policy.

(1) Люди несовершенные существа (2) Разум - могущественный инструмент, но ограниченный и подверженный ошибкам (3) Утопическое мышление опасно, особенно когда совмещено с идеологиями, которые проповедуют концентрацию политической власти (4) Следует уважать традиции и обычаи (5) Интуиция - это важный навигатор в отношении социальной политики.

Там далее подробнее про все пункты, а также о том, почему far right и трамповский популизм - это не столько консерватизм, сколько нечто напоминающее левые движения, с тем же утопическим мышлением и стремлением сломать статус кво. Также обратите внимание, что в списке нет пунктов про ненависть к феминисткам, геям, мигрантам и прочего мелкотравчатого подзиговывания.

О легитимности

На фоне вчерашней эпидемии обысков и арестов, новое расследование про отравления ФСБ осталось особенно незамеченным. Также, видимо, дело в том, что там не фигурирует никого известного (две из трех фамилий я, например, услышал в первый раз). Но, если вдуматься, это гораздо страшнее истории про отравление Навального. Ведь как воспринималось отравление Навального? Годами режим не мог ничего сделать с самым известным оппозиционером. Угрозы, уголовные дела, посадки друзей и родственников - все это не действовало. И вот кровавый режим решается его убить. То есть, воспринималось это как нечто страшное, но исключительное. И здесь вдруг оказывается, что политические убийства - это какая-то совершенно будничная и повседневная штука. Убивают локальных активистов, убивают даже в рамках разборок внутри системных партий. И это даже репрессиями не назовешь, ведь во время репрессий государство использует формальные инструменты, пытаясь при этом оставаться в рамках собственного понимания закона. "Лаборатория отравлений КГБ" создавалась в СССР (я об этом делал ролик), однако в советское время травили "врагов" и "предателей" заграницей (Салус, Хохлов, Марков и т.д.). Здесь же регулярно убивают граждан внутри страны. Если говорить о власти и легитимности (об этом тоже был ролик), то можно сказать, что государство, убивающее граждан под покровом ночи, не обладает легитимностью даже в собственных глазах.

P.S. Что будет дальше? Было бы интересно, если бы Bellingcat совместили график поездок отравителей не только с загадочными смертями политактивистов. А что с загадочными смертями бизнесменов, чиновников и т.д.? Можно будет уже не удивляться, если выяснится, что команда отравителей используется в разрешении всяких коммерческих споров хозяйствующих субъектов.

После блокировки Трампа решил немного углубиться в историю интернета и разобраться как так вышло, что социальные сети пользуются столь широкими полномочиями. Если раньше мне казалось, что эти полномочия стоит сузить, то после прочтения книги Джеффа Коссеффа о "разделе 230" и знакомства с разными судебными кейсами, я изменил свое мнение. Рассматривая вопрос в историческом контексте: весь нынешний интернет появился благодаря широкой автономии, которой могут пользоваться платформы. А причины всех нынешних бед (включая "цензуру") следует искать скорее в политизации интернета, нежели в коммерческих интересах крупных корпораций. Собственно, об этом обо всем новое видео.

А пока раздел 230 не отменили и нас всех не заблокировали, подписывайтесь на патреон, сможете, например, участвовать в голосованиях по темам новых выпусков (следующий будет как раз по одной из тем голосования) - https://www.patreon.com/whalesplaining

*поправка: Дэнни Поруш - не Волк с Уолл Стрит, а его партнер


#видео

В Россию опять не приходя в сознание импортируют истории из американского Реддита, на этот раз про бучу, которую устроили мелкие инвесторы вокруг акций компании Gamestop, ритейловой сети продающей видеоигры. Рассказ вертится вокруг одного маленького фонда — Melvin Capital, который агрессивно ставил против магазина. Реддиторы и двачеры, в том числе натурально собравшись, чтобы "проучить жадного жида", стали массово скупать Gamestop. Позиция Мелвина была разрушена — он обещал выкупить акции, ожидая их падения, а пришлось скупать по раздутой флешмобом цене. Чтобы фонд не гикнулся совсем, его пришлось докапитализовывать на два миллиарда долларов. Везде это продаётся как вдохновляющая история победы рядового американца и интернет-тролля над (((крупным капиталом)))).

Только вот что. Крупнейший акционер Gamestop — держатель 10% его акций, это Fidelity Intrinsic Opportunities Fund. Ещё 13% раскиданы по номинально разным фондам, которые все находятся под управлением BlackRock. Что такое Fidelity и Blackrock? Это крупнейшие в мире управляющие инвестициями, у которых под управлением находится 3.3 триллиона долларов и 8.7 триллионов долларов соответственно. Melvin Capital управлял 12 миллиардами. Думаю, BlackRock и Fidelity с радостью продавали активистам с реддита часть своего пакета, фиксируя прибыль. Теперь эти активисты, называющие себя, я не придумываю, "бриллиантовыми руками", оказались гордыми владельцами неликвидного мусора. Вряд ли, впрочем, кто-то потратил на это свои последние деньги, хочется надеяться, что люди присоединились ради веселья и на небольшие суммы.

Вся эта история и так тянет на шоу Бенни Хилла, с многократным наступлением на грабли — но она была бы неполной без пламенных постов безграмотных американистов из России. Один человек, позиционирующий себя правым, даже ухитрился приплести левую риторику о финансовых спекулянтах как создателях кризисов и разрушителях рабочих мест. Возможно что-то такое вам уже попадалось на глаза.

Признание не облегчает наказание

С нынешними задержаниями после митинга силовики взяли моду: записывать видео, где задержанные признают вину и извиняются. Выкладывают буквально на официальный канал Следственного комитета. Само собой, совершенно непонятно по какому праву полиция занимается такой ерундой: эти сомнительные процедуры ничем не регламентированы и, разумеется, не имеют никакой юридической силы. При этом, понятно, что люди, которых задерживают впервые в жизни да еще и образцово-показательно, находятся в состоянии шока. Им, наверняка, льют в уши всякую чушь о том, что, дескать, признай вину, извинись на камеру, тогда с тобой обойдутся по-божески, отпустят под подписку и дадут условный срок. Увы, после этого люди на своем горьком опыте впитывают максимуму российской жизни - "мент всегда врет". Когда их сначала отправляют в СИЗО, а затем дают реальные сроки.

"Признание вины облегчает наказание" - может звучать разумно, но только не для России. Согласно исследованию института правоприменения от 2012 года, срок почти никак не снижается даже тогда, когда обвиняемые берут особый порядок (это полное признание вины + отказ от судебного следствия, по сути остается только приговор). То есть, в России даже в обычных неполитических делах признание вины никак не облегчит вашу участь (точнее, там разница в месяц-два). Что же говорить о делах политических? Тут точно никакого смысла.

И вот снова оказывается, что никакой это не "протест школьников":

Несовершеннолетних – 1,5%.
18-24 – 33%
25-35 - 42,5%
36-46 – 12%

(Питер)

https://t.me/anthro_fun/398

Несовершеннолетних – 1,7%.
18-24 – 24%
25-35 - 42%
36-46 – 13%
47-57 – 11%
Старше 58 – 6%

(Москва)

https://t.me/anthro_fun/399

Достаточно приставить слово "фем" к любому известному явлению, чтобы получить целое новое поле для пустопорожних рассуждений (называемых также "исследованиями") и самоотверженных попыток решить воображаемые проблемы. Вот, например, "фемурбанизм" - https://knife.media/feminist-urbanism/

Изначально обозначается проблема: городские пространства небезопасны для женщин. Сексуальное насилие, домогательства и, простите, "кэтколлинг" (это когда делают сомнительные и непрошенные комплименты). Далее предлагают разного рода "феминистические" решения: нужно больше "женской репрезентации" (то есть, называть в честь женщин больше улиц), создавать "коллективные дома" (это буквально "зумеры переизобрели коммуналки"), а также избавиться, наконец, от буржуазного пережитка в виде гендерного разделения в общественных туалетах. Как все это поможет решению проблемы безопасности - непонятно.

Но есть ли действительно проблема безопасности? Очевидно, да. Касается ли она только женщин? Очевидно, нет. Добро пожаловать в чудесный мужской мир, где вас не пытаются изнасиловать (по крайней мере, обычно), зато могут ограбить или избить, докопавшись за шмот или еще по сотне причин. Понятно, что у каждого может быть свой уникальный опыт, который не следует недооценивать, однако проблему насилия невозможно решить дифференцируя ее по гендерным или еще каким-нибудь линиям. Она решается только комплексно: там, где никого не бьют и не грабят, там обычно и не насилуют.

При этом решение проблемы описано еще давно в урбанистской классике от Джейн Джекобс: безопасно там, где на улицах есть люди, где наблюдают "тысячи глаз". А опасно там, где пустынные пространства - например, парки или районы, где все сидят по своим бетонным кондоминиумам. Следовательно, есть очевидные враги безопасности - зонирование, запреты уличной торговли и тому подобное. Решение проблемы безопасности - город с оживленными улицами, где работает куча предприятий "малого бизнеса".

Но условный "прогрессистский подход" стремится к генерализации любой проблемы, вместо ее решения. Взять, к примеру, проблему полицейского насилия в США. В чем причина? Быть может, в судебной защите ментов (qualified immunity)? Или в могущественных полицейских профсоюзах, которые готовы отмазать любого сотрудника? Именно поэтому некто Дерек Шовин мог продолжать работать, имея за плечами ~20 жалоб на себя. Эту проблему можно начать решать буквально завтра, но нет - вместо этого будем бороться с невидимым "институциональным расизмом" и еще 100 лет наматывать постколониальную теорию на кулак. Вот и здесь так же: проблема безопасности (т.ч. женской) имеет ясные институциональные решения, но нет - лучше мы раздуем ее до масштабов глобального патриархального угнетения, с которым и будем бороться. Долго, упорно и совершенно бесплодно.

Как говаривал Марк Твен: есть ложь, есть наглая ложь, а есть прогрессивная статистика. На днях некоторые СМИ опубликовали сенсационную новость: 5 000 или 61% (в год) всех убитых женщин в России являются жертвами домашнего насилия. Источник информации - "Консорциум женских неправительственных организаций".

Цифра фатальных жертв домашнего насилия в 5 000 в год впечатляет, поэтому смотрим как считали "авторки" исследования:

"Мы использовали приговоры за 2018 год из открытой системы ГАС РФ Правосудие (статьи 105 ч.1 и ч.2, 107 и 111 ч.4 УК РФ).

Из общего числа по ключевым словам мы отобрали только те приговоры, в которых убитыми являлись женщины (⅓ от общего числа, что совпадает с данными МВД). Вручную проанализировали 500+ приговоров, чтобы промаркировать те, в которых речь шла о домашнем насилии, и те, в которых не шла. Этих данных было достаточно, чтобы на их основе программа научилась определять относится дело к домашнему насилию или нет. Всего программа успела проанализировать более 2000 приговоров, в которых речь шла о преступлениях против женщин."

То есть, они смотрели по приговорам (убийства, "причинение тяжкого вреда, повлекшее смерть" и убийства в состоянии аффекта). Относится ли кейс к домашнему насилию у них решала программа. Но это ладно. Вот удивительная тайна происхождения цифры в 5 000:

"Результаты исследования говорят, что 61% процент от общего числа убитых женщин в 2018 году были убиты партнерами или родственниками. Сколько это в цифрах? По данных Росстата, за 2018 год всего было убито 8300 женщин. Минимум 5000 из них — убиты в ситуации домашнего насилия."

Вот только у Росстата русским по белому написано, что 8 300 - это количество женщин погибших в результате ВСЕХ правонарушений (то есть, туда входят жертвы ДТП и всяких неумышленных преступлений). При этом правонарушения не всегда заканчиваются обвинительными приговорами, поэтому, даже если бы эта цифра отражала количество жертв умышленных преступлений, применять к ней процентное соотношение, полученное путем изучения приговоров, было бы некорректно. Но все это не смутило "авторок".

Это уже, конечно, прогресс - раньше примерно та же публика распространяла абсолютный фейк про "от домашнего насилия погибают 14 тыс. женщин в год". Главный вопрос: зачем это вранье? Оно лишь дискредитирует тему борьбы с домашним насилием. Насилие не перестанет быть проблемой, если признать, что счет погибших идет на сотни, а не на тысячи - судьбы этих жертв столь же важны. Хотя вы, наверное, тоже слышали ту историю? Ну, о том, что как-то раз одна феминистка не стала мухлевать со статистикой. И у нее отвалилась жопа.

​​Коллеги из Либертарианской партии и канала @hplibrary (можете, кстати, подписаться - там хорошая библиотека) издали книгу Зака Рофера "Либертарианская альтернатива. Разоблачение мифов о государстве". О чем она - примерно понятно из названия. Книга была опубликована институтом Мизеса в 2018 году и впервые издается на русском. Заказать ее можно по почте или принять участие в розыгрыше.

Завтра (21.02) в 15:30 вместе с Алексеем Марковым, экономистом и автором канала @hoolinomics, поговорим про нашумевшую историю с акциями GameStop и набегом юзеров с Реддита, которые чуть было не разорили крупные хеджфонды. Свершилась революция, и простой алабамский миноритарий наказал жирных котов с Уолл-стрит? Или вся эта история переоценена, и ее вскоре забудут? Также к нам ненадолго присоединится Артем Северский @withothers, который написал по теме популярный пост, который, в свою очередь, раскритиковал Марков. Оба гостя имеют отношение к инвестициям, так что должен получиться интересный срач разговор. Присылайте ваши вопросы сюда - https://donatepay.ru/don/whalesplaining

Если вам до сих пор не предлагали "почекать привилегии" - значит все еще впереди. Предъявить за "незаслуженные преимущества" и причастность к "иерархиям угнетения" уже давно могут не только в США, но и у нас. Как говорятся, был бы человек, а привилегии найдутся. В общем, чекаем привилегии вместе в новом ролике! Разбираемся откуда пошло представление о наличии скрытых привилегий, что не так с интерсекциональной теорией, какова природа настоящих привилегий и что нам со всем этим делать.

Если вам понравилось видео, то не забудьте подписаться на патреон. Там много разных привилегий для патронов (например, голосования по темам новых роликов) - https://www.patreon.com/whalesplaining

Как видите, я тут немного приоделся, особенно во второй части видео. Это все благодаря ателье Levelsuit. У них можно прикупить такие прикиды и круче да еще и за разумные деньги (по промокоду "Киты" также будет отдельная скидка) - https://www.instagram.com/levelsuit/

#видео

Кэнсел кальча и Казбек

Две недели прогрессивная общественность ожесточенно доказывала, что новой "новой этики" не существует. Со всех сторон обсосали манифест Богомолова, глупый и бестолковый (но это, видимо, главная причина, почему его обсуждают). При этом итоговый ответ, который родила прогрессистская гора, обладает ровно одним преимуществом перед самим манифестом - краткостью. "Ок, бумер". Сполохи культурной войны добрались до новой игрушки макюзеров - Клабхауса, где профсоюз феминисток выступил против Союза писателей Кремля. В общем, одна сторона жалуется на травлю, запивая слезы кремлевским вискарем 30-летней выдержки, другая вопит: "никакой cancel culture не существует, а если вы не согласны - мы вас забаним в клабхаусе на веки вечные!"

Однако точку в споре бумеров и зумеров поставила простая нью-йоркская писательница в твиттер по имени Катя Казбек. Она взяла и закэнселила Навального. Началось все с того, что Катя написала тред о старых прегрешениях Навального - дескать, называл мигрантов плохими словами, использовал наименования квир-людей в качестве оскорбления, вот это все. А теперь Amnesty International отказались считать Навального "узником совести" - дескать, нашли хейт спич 15-летней давности. Заключение Навального, конечно, продолжают считать незаконным, однако, когда речь зайдет о санкциях, европейские политики теперь смогут ответить, что они, конечно, крайне озабочены преследованием господина Навального, но за хейт спич в Европе вообще-то тоже сажают.

Произошел типичный кэнселинг - толпа в соцсетях предъявила человеку за высказывания 15-летней давности, наплевав на все остальное. Однако, увидев эти знакомые механизмы кэнселинга, многие бросились доказывать, что "это другое". Во-первых, кэнселинг - это народные массовые кампании, а тут был не такой уж популярный тред. Но какие-такие народные массы требовали увольнять Джину Карано из "Мандалорца"? Никакие, даже небольшой процент от общего числа зрителей не наберется. Однако кэнселинг - это когда сравнительно небольшая, но организованная группа оказывает давление на институты. Вот и здесь так же: небольшая группа активных безумцев принялась давить на Amnesty, а те прогнулись.

Во-вторых, утверждают, будто это все хитрая кремлевская спецоперация. Аргументы: левая танкис-революционерка Катя Казбек на самом деле Катя Дубовицкая, дочка беглого российского олигарха, а также колумнистка RT. Однако привилегированные детишки искренне играющие в революцию - это обычное дело (примеры: от русских народовольцев до Пати Херст), а публиковалась Катя примерно всюду, включая "Радио свобода". Маргарита Симонян тут же назвала ее "наша колумнистка", но задача Симонян понятна: во всех гостиных теперь рассказывать, что это был ее гамбит, и ей положена двойная пайка. Однако не было никакого гамбита многоходовочки - случилась просто Катя.

Вообще российская пропаганда - это просто циничные люди, работающие за деньги, поэтому ролики "Навальный - это Гитлер" получаются у них вымученными и неубедительными. На что-то иное у них нет мотивации - заплатят и так. Другое дело искренняя в своем самодовольном сумасшествии Катя Казбек - она и нарыла ровно то, что нужно, и оформила ровно так, как ее учили в передовых американских кампусах. Мотивированный, убежденный в своем моральном превосходстве активист способен нанести столько вреда, что никаким циничным людям на зарплате и не снилось, однако конечными бенефициарами этой пламенной активистской борьбы все равно оказываются те самые циничные люди.

На днях Мария Певчих из ФБК выступила в твиттере с темой о гендерном разрыве в российских зарплатах, опубликовав скриншот (см. иллюстрацию), где, к примеру, сравнивают зарплаты "руководителей" и зарплаты "специалистов в сфере администрирования". На основании этого Певчих сделала вывод, что это все равно что "каждый день в магазине вас обсчитывали или обвешивали на 30%" и "так происходит с большинством населения России, 78 миллионами женщин".

https://telegra.ph/Gendernyj-razryv-tvittera-02-27

Мифы о мигрантах и вранье

Недавно в Нижегородской области мигрант из Узбекистана, вместе с подельниками, убил целую семью. После чего ожидаемо началась привычная высококультурная дискуссия о том, надо ли закрывать границы. В рамках которой одни трясут телами погибших, а другие обвиняют их в ксенофобии и прочих прегрешениях перед прогрессом. Никакие единичные преступления, какими бы ужасными они ни были, не являются основанием для суждений о поведении группы. Для вынесения суждений требуется обращаться к статистике. И здесь есть некий комитет "Гражданское содействие", который занимается работой с мигрантами и которому нынче призывали донатить противники ксенофобии. Они же ссылались, на разоблачения мифов о мигрантах от этого комитета на сайте "Такие дела".

Увы, манипуляции здесь начинаются уже с заголовка: "Большинство преступлений в России совершается мигрантами?" Никто в здравом уме такого не утверждает. Впрочем, заголовок может быть делом рук глупых журналистов т.к. далее в тексте речь идет все-таки о "повышенной" преступности. Однако дальше в тексте чудеса:

"В 2017 году в России было зарегистрировано 2 058 476 преступлений. Из них иностранные граждане совершили 41 047 преступлений, то есть около 2% от всего количества зарегистрированных преступлений.
[...]
В Москве и самый высокий количественный показатель преступности: в 2017 году — 140 134 преступления. Из них мигрантами совершено 6873 преступления, то есть 4,9%"

Теперь идем на сайт со статистикой прокуратуры (на который как раз ссылаются авторы) и находим там графу "Всего нераскрытых преступлений в отчетном периоде". Оказывается, что на 2017 год таких по России 886 786, а по Москве - 95 113. То есть, уважаемый эксперт "Гражданского содействия" просто берет количество ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ преступлений и сопоставляет его с количеством ОСУЖДЕННЫХ преступников-иностранцев. При этом удобно забывая, что от тех зарегистрированных преступлений около половины по России и около двух третей по Москве - это нераскрытые висяки.

В общем, как говаривал Салтыков-Щедрин: "разбудите меня через 100 лет и спросите, чем заняты прогрессивные НКО в России, я отвечу: врут и манипулируют статистикой".

Но значит ли это, что однозначно правы те, кто сеет моральную панику вокруг преступности мигрантов? Нет, не значит. Для того, чтобы понять масштабы мигрантской преступности первым делом нужно смотреть места концентрации. Если смотреть по Москве, то на 2020 год выявлено 30 096 преступников, из них иностранцев - 5 553. Чуть больше 1/6. Впечатляет. Однако далее непонятно, что это за преступления: сколько там 228, а сколько реальных преступлений типа разбоев и убийств? Нет такой статистики. Эксперт по ссылке выше утверждает, что треть преступлений мигрантов - это кражи, еще треть - подделка документов. Но про последнюю треть молчит. Да и источник сомнительный. Далее, следовало бы пересчитать количество преступлений на процент населения. Но и тут начинается интересное: по данным Росстата в 2018 году в РФ было 5 млн. мигрантов, а по данным ФСБ - 32 млн (приехали-уехали). Нормальная такая вилка. Прибавим к этому особенности отечественной правоохранительной системы, где пытки являются популярным методом дознания, а суды штампуют бумажки - и вопрос становится совсем запутанным.

Короче, честный ответ здесь - признание, что с учетом качества имеющихся данных мы попросту НЕ ЗНАЕМ, являются ли мигранты в РФ источником повышенной преступности. Просто с одной стороны у нас есть те, кто разжигает моральную панику, размахивая детскими трупами, с другой - те, кто "разоблачает мифы о мигрантах", собирая донаты на вранье. Доверия нет ни тем, ни другим.

На прошлое 8 марта мы сделали крутой ролик, где Маша рассказывала о том, что лучшие источники гендерного равноправия - это свобода и экономический рост, а "скандинавская модель" (по государственному наведению этого равноправия, в которой души на чают отечественные левые активистки) не работает. Все со ссылками на статистику и всякие исследования с циферками. Ролик собрал незаслуженное количество дизлайков и пылающее море комментов от тех, кто не сумел посмотреть дальше феминитивов в самом начале. В общем, надо смотреть!

P.S. Взглянув через год, отмечу, что недочеты все-таки были. Например, снимали в FullHD, поэтому значок со словом ПИЗДА при увеличении получился размытым. Безобразие.

Недавно вышел познавательный фильм "Редакции" - про женщин Северного Кавказа. Так вот, самый главный источник насилия в жизни кавказских женщин - это внезапно не русский расизм, а кавказские мужчины. Кавказские мужчины бьют и насилуют кавказских женщин, выдают замуж за других мужчин в малолетнем возрасте и убивают ради "защиты чести". И это все не незнакомцы - это отцы, дяди, братья, мужья и т.д.

Казалось бы причем здесь интерсекциональная теория? Кимберли Креншо в своей статье, с которой отсчитывают этот подход (я о ней говорил в своем последнем видео), писала, что, критиковать сексистские практики в черном сообщества следует АККУРАТНО - дабы не укреплять расистские стереотипы. И это относится к самой Креншо - черной феминистке. Тогда как белым вообще надо завалить хлебало. Здесь у нас получается нечто подобное: чтобы критиковать мизогинию и сексизм в кавказской среде, необходимо принять точку зрения, подразумевающую, что среди кавказцев (по крайней мере, у значимой их части) популярна дикарская культура, которая предписывает женщинам быть бессловесными инкубаторами, а мужчинами - надсмотрщиками над ними. Однако принять такую точку зрения - само по себе означает "укреплять расистские предрассудки". Это проблема интерсекционального подхода: как бы нужно критиковать угнетение, но во многих случаях критиковать угнетение - это и есть, собственно, угнетение.

Именно поэтому российские феминистки после недавнего убийства, совершенно мигрантом, предпочли втопить против "ксенофобских стереотипов". Тогда как, если бы аналогичное преступление совершил русский, разговоры бы шли о "токсичной маскулинности". Вообще о проблемах сексизма среди этнических меньшинств говорит лишь небольшая часть фемсообщества. И даже в очевидном случае сестер Хачатурян предпочитают говорить о абстрактном патриархате, нежели о клановом устройстве, свойственном конкретной диаспоре. Все это потому, что они отлично усвоили то самое АККУРАТНО от Креншо. В рамках воображаемой иерархии критиковать дозволено только "снизу вверх", но ни в коем случае не "сверху вниз". Иначе легко получить обвинения в расизме, ксенофобии, колониализме и т.д.

Так интерсекциональность препятствует формированию настоящих сетей солидарности, попросту оставляя наиболее угнетенных наедине со своими агрессорами (например, кавказских женщин с кавказскими мужчинами). И получается, что по-настоящему защищать слабых можно лишь с буквально колониальных позиций: "Возводите свои погребальные костры — а рядом наши плотники возведут для вас виселицы."

Проблемы репрезентации

Не так давно на нетфликсе выходил сериал "Бриджертоны", где британскую аристократию 19-го века (включая королеву) играли в том числе чернокожие. В остальном - обычная унылая мелодрама. Отсюда пошли привычные споры - в нагрузку к черной Анне Болейн или черной Анне Карениной. Противники напирают на "реализм". А официальная позиция прогрессивного человечества такова, что, дескать, в 19-ом веке люди ходили с гнилыми зубами и сморщивались к 40 годам, поэтому никакого реализма тут нет в помине, так что можно и черных добавить. Позиция разумная. Если не вспоминать, что в иных случаях примерно из того же угла расходятся волны возмущения - например, когда Скарлетт Йоханссон играет Мотоко Кусанаги в экранизации Ghost in the Shell. Это называется whitewashing. Даром, что по сюжету Кусанаги - это полностью кибернетическое тело, чья расовая принадлежность вторична. В общем, понятно, что где-то здесь нас разводят.

Но это ладно, интересно другое. Высказал ли кто-нибудь на левом фланге очевидную мысль о том, что все происходящее - это буквально "отмывание истории"? Британия 19-го века - это общество, где рабства уже не было, но общество вполне себе расистское. Это одна из характеристик эпохи. Англия 16-го века - это место, где королева не могла быть представительницей другой расы. И это тоже одна из характеристик эпохи. И, чтобы совсем уж было понятно, вообразим себе инклюзивное кино про США до отмены рабства. Белый Мэдисон вместе с черным Джефферсоном (оба рабовладельцы) подписывают Декларацию независимости, проходит 50 лет - представителей элит Южных штатов в равной мере играют как белые, так и черные актеры. Кажется, здесь даже самые глупые прогрессисты должны будут почуять - "что-то не так". Но в случае "Бриджертонов" мы имеем буквально то же, просто не так выражено.

И все это один из примеров того, как нечто, что принято называть "политкорректностью", служит вовсе не установлению справедливости, а скорее замыливанию несправедливости.