Здесь идет сбор пожертвований для белорусов пострадавших от диких животных, у которых нынче начался период гона и активной охоты на улицах Минска и других городов. Собрана уже какая-то нереальная сумма - почти 2 млн. долларов.

​​В начале июля мы совершили свою собственную маленькую «цифровую трансформацию»: перенесли наши привычные и любимые студенческие летние школы из оффлайна в онлайн. Если бы не карантин, мы бы сами никогда на это не решились, но в результате все получилось гораздо удачнее, чем мы рассчитывали.

Оказалось, что в Zoom можно делать ридинг-группы и семинары ничуть не хуже, чем в реальном классе, а в Slack легко собирать всю коммуникацию по учебному процессу, обмениваться ссылками и книгами. Даже неформальное вечернее общение по интересам, которое мы очень боялись потерять, безболезненно переехало в нашу онлайн-курилку и продолжалось до трех часов ночи.

Недавнюю июльскую школу мы посвятили моральной философии и этическим проблемам, с которыми сталкиваются современные общества. Вторая школа «Доброе правление» будет для тех, кому интересно думать про современную демократию и про то, как должно быть устроено хорошее общество.

C 23 по 27 августа вместе с командой лучших российских политологов мы будем разбираться с тем, зачем вообще нужна демократия, что ей угрожает и как этим угрозам можно противостоять. Если вы хотите присоединиться к нашей школе, у вас есть еще неделя до 18 августа, чтобы написать короткое эссе и пройти отбор.

Экономист Григорий Баженов сделал хороший ролик о том, что же действительно так напугало белорусские власти, что они потихоньку начали врубать заднюю: забастовки на крупнейших предприятиях и солидарный бунт айти-сектора. Надеюсь, белорусы будут продолжать эту тактику до победного конца - в смысле до того, как окружение Лукашенко поймет, что лучше согласиться на демократический транзит и отдать голову батьки, нежели всем провалиться в экономический тартар.

Нам тоже следует делать выводы. Уличные протесты - это, конечно, хорошо. И все выходящие на них молодцы. Однако неорганизованные уличные протесты, как видим, разгоняет примерно 1500 отборного зверья (у властей РФ такого отборного зверья гораздо больше, сами понимаете). А вот солидарный удар по экономике диктатуры - другое дело. Как противостоять этому силой диктатура не понимает - людей к станкам не привяжешь, компании к стране не прикуешь.

Позвали завтра на стрим, где вместе с либромарксистом и гендерным историком будем обсуждать классовую борьбу и скорейший крах капитализма новую этику, cancel culture и прочие ужасы современности. На следующей неделе как раз выпущу ролик по теме, так что завтра, видимо озвучу нечто вроде превью (а заодно узнаю, что такое либромарксизм).

Завтра в 18:00 здесь, подключайтесь - https://youtu.be/C_1DX6MfgJE

Иррациональность и токсичность власти

Как вы, вероятно, уже знаете, сегодня утром Алексею Навальному стало плохо по пути из Томска в Москву. Сейчас он в коме и "стабильно тяжелом состоянии" в омской больнице. Никаких диагнозов и анализов пока нет, но по понятным причинам популярной версией стало отравление. Российская политика - дело токсичное, иногда в прямом смысле. В твиттере сейчас сплошной поток эмоций, поэтому следить за ситуацией лучше по адекватным СМИ - вроде Медиазоны.

Заглянув в кремлевские каналы, легко заметить, что там сходу заняли позицию: "власти это не выгодно". И ведь это чистая правда - совершенно невыгодно. Сложно представить себе, что на фоне протестов в Хабаровске и развивающейся белорусской революции, Путин отдает приказ об убийстве Навального - это максимально иррациональное решение. Этим можно добиться чего угодно: начала массовых уличных протестов, выдвижения более радикальных оппозиционных лидеров, но только не стабилизации нынешнего режима.

Да, все так. Вот только ключевой вопрос: а как часто авторитарная власть вообще поступает рационально, следуя соображениям долговременной выгоды? Насколько рациональным решением было аннексировать Крым, а затем нарваться на санкции, обрушившие экономику? Была ли разумной бойня на Донбассе? А насколько разумно ведет себя нынче Лукашенко, который устраивает пыточный конвейер, а после этого жалкий митинг бюджетников, глядя на который испытываешь смесь неловкости и стыда? О чем думал Янукович, когда его "Беркут" стрелял по людям на Майдане?

Рациональность автократа - это миф, который двигали все трубадуры авторитаризма в диапазоне от Гоббса до Хоппе. Дескать, правитель заинтересован в том, чтобы смотреть в будущее и максимизировать прибыль со своей вотчины. Однако в реальности на "пять хороших императоров" приходятся десятки правивших по принципу "после нас хоть потоп". Люди несовершенны, ограничены и иррациональны, подвержены страстям и когнитивным искажениям. А монархи - такие же люди (как замечал еще Локк, оппонируя Гоббсу). Прибавим к этому эксцесс исполнителя: даже если сам автократ относительно в сознании, то он окружен глупыми людьми, которых невозможно держать на ручном управлении 24/7.

Искать логику в действиях автократа - это понятная защитная реакция. Всем хочется верить, будто окружающий мир объясним и предсказуем. Но надо смотреть правде в глаза: человек с абсолютной властью - это обезьяна с гранатой.

В новой проповеди рассказываю о том, что cancel culture является глобальной сменой культурной парадигмы, разрушающей исторически сложившуюся на Западе социальную среду. Почему "культура отмены" - это вовсе не институт репутации, чем различаются культуры стыда и вины, откуда растут корни травли и кибербуллинга, при чем здесь католическая церковь и японские самураи. В эпизодах: письмо 150, порно, прогрессивные журналисты, пиво и феминизм.

—-

Напоминаю, что наш приход содержится сугубо на пожертвования прихожан, подписаться на которые можно здесь, средства пойдут на окормление сирот, вино и просфоры (про вино даже правда) - https://www.patreon.com/whalesplaining

#видео

Недавно в мире российских единоборств произошло занимательное событие - я бы даже сказал культурный сдвиг. Все давно привыкли, что единоборства - это нечто вроде общества "за трезвость", пополам с мечетью. Самый именитый российский боец - Хабиб Нурмагомедов. Выдающийся спортсмен, транслирующий дремучий исламский консерватизм (с тем отличием, что борьба полуголых мужчин в клетке - это все-таки не харам). Кавказские бойцы предпочитают транслировать тот же набор ценностей. А русский контингент в отличается лишь тем, что ислам заменяется православием, "казачеством" и т.д. В реальной жизни все, ясное дело, далеки от декларируемой праведности, но на публику транслируют стандартное "бубубу мы за духовность и за зож".

Это, надо сказать, представляет разительный контраст с миром западных смешанных единоборств, где люди относятся и к жизни, и к профессии попроще. Да и просто помнят, что боец и проповедник - немного разные занятия. Отсюда и то, что западное ММА - это веселое шоу, а российское - каменные рожи, скука смертная и вечное попрошайничество у государства на "развитие духовности и патриотизма". Государство иногда откликается и нанимает ММА-титушек.

Однако нашелся человек, который решил бросить вызов этому театру лицемерного консерватизма: Дмитрий Кузнецов, он же "Анубис" - снял дисс на Хабиба. Не то, чтобы там что-то дико остроумное, но высмеивается лицемерие Хабиба, его отношение к женщинам и тому подобное. Важно, что при этом там нет оскорблений в адрес религии или национальности (хотя в одной сцене есть намек на гомосексуальность). Поэтому общественности пришлось поискать, чем оскорбиться. И вот нашли - ПАПАХОЙ. Дескать, папаха - это святое для кавказских народов (русским, видимо, надо оскорбляться на балалайки).

После выхода клипа Анубиса буквально хоронили заживо. Говорили, что, мол, дагестанцы будут бить его и в клетке, и за пределами. И вообще боец он липовый с хреновым рекордом (на самом деле - 11 побед, 6 поражений), вот и пытается выделиться неспортивными достижениями. Анубис тем временем продолжил троллить и явился куда-то в папахе, где на него налетел неравнодушный дагестанец и сорвал священный головной убор. Закончилось дело организацией боя на голых кулаках (нынче все более модный жанр т.к. жесть и кровища - публика такое любит). Соперник Анубиса - мастер спорта по боевому самбо, плюс тяжелее (в итоге на 5 кг).

Все ждали, что вот сейчас накажут дерзкого провокатора. Но вышло ровно наоборот. Анубис технично и красиво разделал оппонента. В зале было слышно как рвутся шаблоны и духовные скрепы в головах присутствующих: оказывается можно "покуситься на святое", а затем еще и успешно "ответить за слова" в октагоне. Дагестанец под конец выглядел жалко т.к. постоянно нарушал правила. А после боя заявил: "я проиграл, но ты все равно неправ". Ого, оказывается правота может быть не связана с умением драться! Просто кому-то для осознания этой мысли нужно проиграть бой. Что же дальше? Неужто и Хабиб может быть неправ в суждениях, даром, что чемпион UFC? Впрочем, до таких сложных выводов дело, наверняка, не дойдет.

В общем, если Анубиса теперь не убьют, то ждем новых шоу.

Выборы в России - это известно что, но иногда появляется возможность выбрать кого-то нормального. И в муниципальные депутаты избраться проще, чем куда-либо еще. Если вы вдруг хотите побыть наблюдателем на выборах 13 числа да еще и живете в бабушкинском районе (хотя это не обязательно), то у вас там есть пара годных кандидатов в мундепы: Борунов Дмитрий и Егармин Даниил. Записаться в наблюдатели можно здесь.

4 млн. кибердоносов

Недавно соцсеть "Вконтакте" объявила о крестовом походе против "языка ненависти". Под запрет попадают "проявления ксенофобии, расизма, гомофобии, сексизма и других предрассудков, а также оскорбления на почве религиозной принадлежности, возраста, внешности или наличия заболеваний". Обрадованные граждане тут же бросились стучать друг на друга, координируя активность в твиттере. Отечественные SJW начали выпиливать вражеские паблики, барнаульские альтрайты дали ответный залп - нажаловавшись на сообщество "подслушано феминизм" и еще что-то подобное. В общем, прямо как в той шутке: кто же написал 4 млн. доносов?

Однако новость даже не в этом. Несмотря на псевдоконсервативный флер, освоенный пропагандистами с RT, борьбы с "языком ненависти" у нас здесь всегда было по самое не балуйся. В России для этого целое "антиэкстремистское законодательство" есть. Так что, любые другие мягкие ограничения от российских компаний ожидаемы. Новость здесь в том, что ВК нынче собирает жалобы для обучения нейросети. Определять "язык ненависти" в итоге будет робот.

И вот еще одна недавняя новость: в Красноярске к 14-летней школьнице с утра завалилась компания из ФСБ. Как водится, перевернули все вверх дном, украли вещи и т.д. В чем же виновата школьница? Оказалось, что обсуждала вконтакте Колумбайн (история про массовое убийство в одной американской школе). За это у нее дома учинили разгром, а саму отправили в дурку на обследование. И еще вроде как девятерых школьников, которые так же сидели в этой группе. Штука в том, что речь, по всей видимости, идет про обсуждения в закрытой группе и личной переписке. Сначала ее обнаружил ИИ по ключевым словам, потом она попала к ФСБ.

Понятно, что малолетним воительницам из твиттера не объяснишь, что при помощи их жалоб нынче обучают нейросеть, на основании сигналов которой к их сверстницам потом будут приходить люди в масках. Но ведь будет именно так.

Вчера Егор Жуков рассказал упоительную историю о том, как самого либерального университета столицы гонят не только фрондерствующих преподавателей, но и неудобных студентов. Суть: Жуков поступил в магистратуру на направление по режиссуре. Решение правильное: даже после такой трагичной ошибки молодости, как факультет политологии, можно сменить специальность и стать профессиональным ютубером! Но не тут-то было. Как избавиться от студента, которого проглядели, ненароком приняли и уже успели заключить с ним договор? Ясное дело, надо разбомбить Воронеж - закрыть все направление целиком. То есть, выкинуть других студентов, а заодно руководителя - режиссера Владимира Мирзоева. Егору, пожалуй, стоило подавать документы на все магистерские программы разом - можно было бы по приколу закрыть всю магистратуру ВШЭ. Но кто же знал... В общем, Жуков в итоге остается политологом, а ВШЭ оказывается позорищем.

Но это еще не все. Вчера, после выхода ролика, Жукова подкараулили у подъезда и избили (со второго раза - первая попытка была пару месяцев назад). Обошлось без серьезных травм. Еще совсем недавно, я бы, пожалуй, не стал рассматривать связь избиения и конфликта ВШЭ в качестве солидной гипотезы. Все-таки, когда руководство университета подсылает кого-то бить студента-критика - это совсем безумная ситуация. Однако нынче у нас отравленный Навальный лежит в немецкой больнице, а диктатор в соседней стране огораживается бронетехникой от поющих женщин. Возможно, это еще не весь запас безумия, который нам принес этот год.

Комедия отравлений

После того, как немцы объявили, что Навальный был отравлен разновидностью "Новичка", пропаганда заняла позицию, мол, "хотели бы отравить - отравили бы, и уж точно не выпустили бы из России в Германию". То есть, предполагается, что спецслужбы-отравители - это безусловные профессионалы, которые работают со 100% гарантией. Для развенчания этого мифа можно вспомнить хотя бы недавнюю попытку отравления Скрипаля, когда отравили полсотни человек, убили непричастного, а, собственно, Скрипаль остался жив.

Но можно вспомнить один старый эпизод: убийство болгарского диссидента Георгия Маркова в Англии в 1978 году, организованное болгарскими товарищами при помощи товарищей из КГБ. Последние предложили болгарам три варианта на выбор: отравление через еду, нанесение отравы на кожу и... стреляющий зонтик. Ясное дело, выбрали зонтик. КГБ-шники привезли зонтик болгарами, а те принялись его испытывать. Пальнули в лошадь - лошадь сдохла. Для верности пальнули еще и в заключенного (приговоренного к высшей мере), но тот возьми да останься жив. Капсула около 2 мм из иридия и платины, начиненная рицином, не разорвалась. КГБ-шники повезли вундервафлю обратно в Москву - на ремонт по гарантии. Привезли обратно - должно работать. Болгары, перед тем как убивать Маркова в Лондоне, решили убить в Париже одного своего перебежчика из болгарской гебни - Владимира Костова. Не сработало. Стреляли в спину. Пройдя через толстый свитер, заряд застрял где-то под кожей, не попав в кровоток. Костов помучился пару суток да выкарабкался. Но убивать Маркова все равно надо было - 7 сентября, ко дню рождения Тодара Живкова (болгарского генсека). Стреляли в бедро, и тут зонтик сработал как надо. Марков, правда, умирал четыре дня - так что, подарка к ДР все равно не вышло.

Далее все были уверены, что смерть наступила от естественных причин. Определять рицин тогда не умели. Обычное вскрытие не показало ничего подозрительного. И только эксперты ЦРУ обнаружили остатки пустой капсулы. Но тут нарисовался тот самый Костов. В итоге из него вытащили застрявшую капсулу и уже разобрались что к чему. Первоначальный план предполагал, что все спишут на неизвестные причины, а если найдут капсулу, то не разберутся, что в ней было.

В общем, к чему это все? Отравление - дело непростое. Ради того, чтобы отравление было "похоже на болезнь", приходится идти на удивительные ухищрения. Дверная ручка обмазанная ядом - еще ерунда. Вон стреляющий зонтик делали (который, похоже, был действительно сложными инженерным продуктом). Но чем сложнее план, тем больше вероятность, что в дело вмешаются все законы Мерфи разом. Случится случайность: помешает толстый свитер, осечка вундервафли или идиотизм исполнителей, стремящихся все сделать к круглой дате. В итоге хитрый план рухнет, все обосрутся по всем фронтам, а разработанные в тайных лабораториях незаметные средства убийства окажутся известны всему миру.

Реальная жизнь, в т.ч. жизнь "профи из спецслужб", больше походит на комедию положений, чем на шпионский боевик.

Недавно в Вышке вышло небольшое исследование о мизандрии (ненависти к мужчинам) в российском обществе (точнее, само исследование вышло еще весной - недавно вышла статья о нем). В исследовании опрашивали две возрастные группы женщин - 34-55 и 18-33. Я давно подозревал, что нынешний SJW-феминизм - это цветочки по сравнению со старым-добрым советским наследием. И вот действительно: представительницы старшей группы в итоге имеют больше мужененавистнических стереотипов:

"Однако информантки в пилотном исследовании, напротив, чаще говорили о модели отношений «слабый мужчина — сильная женщина». «В моей семье мама — глава семьи, папа слушает маму, — поясняет 20-летняя москвичка. — Что мама скажет, то папа и делает». Нередко в семье меняются гендерные роли: в роли добытчика и кормильца — уже не отец, а мать. При этом дискриминация в отношениях не исчезает, просто адресована она теперь — мужу. «Мама часто унижает отца», — признаётся респондентка.

Впрочем, сохранение за отцом роли добытчика тоже не гарантирует уважения к нему. Он нередко воспринимается исключительно как источник материального обеспечения детей, но не как воспитатель. Приоритизация финансовой функции мужчины проявлялась и в ответах респонденток. «Я живу в такой системе координат, когда мужчина — это всё-таки добытчик, — говорит 22-летняя респондентка. — Он должен зарабатывать и приносить всё в семью, в дом». При этом дискредитация роли отца в семье нередко выливается в невозможность после развода получить право опеки над детьми."

Было бы интересно почитать что-то о мизандрии в советском обществе (если такие исследования вообще есть). Достаточно много пишут о том, что феминизм в советском обществе был неправильный - "двойная нагрузка" упавшая на женщин и т.д. (сначала на производство, а потом еще домашняя нагрузка - особенно, после сталинского национал-большевистского поворота). Однако здесь есть еще одна сторона - мужчины.

Советская система уничтожала институт семьи. Чем, собственно, занимается любой тоталитаризм т.к. власть не терпит конкурирующие институты и взращивает в подданных legal overdependency (чрезмерная зависимость от власти). Если женщины в советской системе получили двойную нагрузку работницы и посудомойки, то мужчин, напротив, лишили старых социальных ролей. Функции воспитателя, авторитета, судьи в мелких конфликтах - все это апроприировало государство. Что тогда же осталось мужчинам? Роль быка-осеменителя и финансовой дойной коровы. Этих животных в хозяйстве, конечно, ценят, но не особенно уважают. Результат долго не заставил себя ждать: тот самый карикатурный и выхолощенный образ мужчин из советского фольклора.

Здесь также можно продолжить мысль, предположив, что маскулинность в советском обществе, будучи апроприирована государством, смогла продолжить существовать в основном на "темной стороне" (по определению отрицающей государство): хулиганы, криминал, всякое связанное с насилием. Это, на самом деле, многое объясняет. Но на сегодня, пожалуй, хватит.

О мирном протесте

Одну из лидеров белорусской оппозиции - Марию Колесникову - нынче попытались выдворить из страны. Так она сделала ход конем - порвала свой паспорт. После чего ее отказались пускать в Украину. Открытка всем, кто иронизировал, будто в Белоруссии лидеры протеста без яиц.

Однако в остальном новости из Белоруссии приходят скорее печальные. Все больше новостей о протестных маршах с песнями и флагами, но никаких новостей о забастовках. Последние новости о забастовках приходятся на конец августа и начало сентября. В общем, непонятно идут ли забастовки и насколько успешно, но понятно, что процесс не развивается. Про перекрытие дорог и тому подобное тоже не слышно.

Какой процент населения Белоруссии нынче участвует в уличных протестах? Точных цифр не встречал, однако очевидно, что волшебное число в 3.5% от Эрики Ченовет давно пересечен. Это значит, что по статистике диктаторские режимы обычно ломаются после того, как протест перевалит порог в 3.5% населения. Однако режим Лукашенко не собирается ломаться. Изо дня в день выдает все более и более неадекватные эскапады - то дефиле в бронежилетах с автоматами, то "шпионские переговоры" - но уходить не собирается. Примерно так же обстояло дело в Венесуэле.

Почему так происходит? Почему уличные протесты пусть даже численностью в миллионы людей не пугают власть? Потому, что власть - это контроль над инструментами насилия. Нынешние "гибридные" государства, конечно, обращаются ко многим способам легитимизации: имитация демократических процедур, пропаганда и т.д. Но в моменты кризиса остается сухой остаток: сколько у вас дивизий? И пока у Лукашенко есть лояльность омона, армии и т.д. никакие уличные протесты ему не страшны. Мирный уличный протест не представляет угрозы.

Но ведь мирные протесты ломали автократические режимы, третья волна демократизации, вот это все? Да, именно так. Но что такое "мирный протест"? Марши с песнями и флагами? Нет, это всего лишь то, что Джин Шарп называл "символическими акциями". Они имеют свое место в структуре протеста - нужны для того, чтобы разрывать спираль молчания, навязанную пропагандой, показывать людям, чтобы они не одни против режима и... больше ни для чего. Мирный протест - это не о том, как победить дубинки цветами. Победить дубинки цветами невозможно. Мирный протест - это о том, как хитрыми партизанскими методами, не прибегая к вооруженному противостоянию, лишить диктатора силового ресурса. Если диктатор держит этот ресурс достаточно крепко, единственный метод здесь - экономическое давление. Все остальное, включая митинги, шествия и т.д. носит вспомогательный характер.

Белоруссам, конечно, хочется пожелать удачи, избежать венесуэльского сценария. Но это все также касается и российской оппозиции, которая у нас традиционно делится на "умеренную", которая за выборы, и "радикальную", которая про "все решит улица". В нулевые, к примеру, господствовала вера в магическую цифру 100 тыс. - дескать, выйдут 100 тыс. и Кремль дрогнет. 100 тыс. вышло в 2011-12 гг. - результат сами видите. Ни выборы, ни улица не решают ничего сами по себе. Решает ваша способность устроить экономический коллапс.

Обезьяна и слон

Американская академия киноискусства выкатила набор стандартов инклюзивности, которым теперь должны соответствовать фильмы, претендующие на премию "Оскар". Стандарты написаны в духе лучших образцов советской бюрократии, поэтому не слишком понятны, а отечественные журналисты уже пересказывают это так, будто теперь все фильмы должны быть только про черных одноногих лесбиянок и никак иначе. Но на самом деле все вовсе не так страшно.

В действительности там четыре стандарта: A, B, C, D. Для того, чтобы фильм считался инклюзивным, нужно выполнение ДВУХ стандартов из четырех. Первые три также включают еще несколько подпунктов. Для выполнения стандарта A, например, достаточно выполнения одного из его подпунктов. Это либо один важный сюжетный персонаж из "недопредставленной" группы, либо 30% каста из двух "недопредставленных" групп, либо сам сюжетный нарратив посвященный тем же "недопредставленным". Стандарт B имеет три подпункта (для исполнения стандарт тоже достаточно одного подпункта): либо двое из высшего состава команды (режиссер, продюсер, сценарист и т.д.), либо шестеро из технического персонала, либо 30% команды. Третий стандарт требует выполнения двух подпунктов, но они практически одинаковые - оплачиваемая стажировка и обучение для "недопредставленных". Четвертый стандарт без подпунктов - требует, чтобы "недопредставленные" были в команде по маркетингу и дистрибуции. "Недопредставленные" группы - это женщины, этнические/расовые меньшинства, инвалиды, ЛГБТ и т.д.

То есть, система достаточно гибкая. Можно, например, сделать кино исключительно про белых гетеросексуальных мужчин, но если у вас будут меньшинства среди съемочной группы и в отделе по маркетингу, то фильм будет удовлетворять критериям инклюзивности. Или, наоборот, ваша команда может полностью состоять из белых гетеросексуальных мужчин, но наберите 30% черных или азиатских женщин в массовку, возьмите одного единственного инвалида стажироваться - вы снова можете претендовать на "Оскар".

На самом деле сегодня в США гораздо сложнее найти фильм, который бы НЕ удовлетворял этим стандартам. Ну такое кино про гетеросексуальных белых мужчин, которое бы снимали гетеросексуальные белые мужчины и продавали бы исключительно белые гетеросексуальные мужчины. Думаю, таких фильмов не найдешь и в 90-ых, и даже 80-ых. Придется лезть куда-нибудь в 50-ые. А чтобы снять такой фильм сегодня, нужно, видимо, быть очень богатым расистом-мизогином, готовым выложить лишние миллионы сугубо за то, чтобы не видеть на съемочной площадке людей с темными лицами и женским гендером.

Поэтому настоящий вопрос: нафига закреплять бюрократическими директивами то, что и так существует в реальности? Дело в том, что общество - это слон, который идет своим путем, а левые политактивисты - это обезьяна, которая сидит на слоне и машет руками. Когда взмах руки случайно совпадает с направлением движения слона, обезьяна начинает думать, будто это она указывает слону путь к "прогрессу". Общество становится более инклюзивным благодаря экономическому развитию. Рыночные механизмы - вот, что дало новые возможности всем тем людям, которые были "недопредставлены" раньше. Индустрия КОММЕРЧЕСКОГО кино здесь как раз наглядный показатель. Она стала более инклюзивной попросту в силу естественного расширения сегмента платежеспособной аудитории.

Но тут приходят активисты, фиксируют уже и так существующий порядок вещей при помощи квот и прочей бюрократии. Зачем? Ну, а как иначе потом бить себя пяткой в грудь, записывая себе в заслугу то, что было создано естественной социальной эволюцией? Потом еще будут рассказывать, что вот не было до циркуляров 2020 года в кино ни женщин, ни геев, ни черных. Выпустили циркуляр - и сразу появились.

О пользе пессимизма

У британского консервативного философа Роджера Скрутона есть книга под названием The uses of pessimism, где тот писал о том, что ныне людям не хватает разумного пессимизма, дабы принимать мир таким, каков он есть. А недавно актер Михаил Ефремов получил 8 лет общего режима за то, что, усевшись пьяным за руль, устроил аварию, в которой погиб человек.

Ефремова некоторые осуждают, некоторые оправдывают. В основном, конечно, осуждают. Людям можно простить многие ошибки. До тех пор пока они не совершили ничего принципиально непоправимого. Гибель человека - это непоправимое. Однако авария все-таки не содержит умысла на убийство (в УК это звучит как "по неосторожности"). Статья 264 часть 4, пункт а) - это от 5 до 12 лет. Вероятно, можно было бы получить и меньше 5, сославшись на здоровье и тому подобное, а затем выйти по УДО годика через 2-3. Однако для этого требовалось признать вину, примириться с семьей погибшего и вообще вести себя как раскаявшийся человек. Но, вместо этого, Ефремов и его адвокат-проходимец Пашаев устроили блядский цирк, пытаясь отрицать очевидное - последняя версия гласила, будто Ефремов не был за рулем.

Зачем было так себя вести, чтобы закономерно накликать эти 8 лет? Многие пишут, будто Ефремов считал себе элитой и был уверен в своей безнаказанности. Но нет. Настоящая элита у РФ в таких случаях безнаказанной и остается. См. случай из 2010 года, когда членовоз "Лукойла", выехав на встречку, убил двух женщин, а виновницей ДТП в итоге признали погибшую (upd. судя по видео, выехал на разделительную, но это тоже запрещено).

Здесь же дело вот в чем. Самое сложное для тех, кто попадает под уголовное преследование - смириться с тем, что они никак не выберутся без потерь и будут сидеть. Ложная надежда, оптимизм, треклятое "позитивное мышление" - самые подлые и плохие советчики. Вот и Ефремов не сумел свыкнуться с мыслью о том, что вот сейчас он, заслуженный артист и любимец публики, поедет сидеть в вонючий лагерь, в окружении воров, грабителей и прочей почтенной публики. Ложная надежда толкнула его в объятия явного мошенника Пашаева, который попросту сумел продать ему иллюзию чудесного освобождения. Примерно так же Грабовой продавал матерям Беслана тему с "воскрешением детей". А Стив Джобс купился на идею, будто рак можно лечить вегетарианством. Ложная надежда может подтолкнуть даже самых разумных людей к тому, чтобы поверить в фантастическую ерунду.

В общем, если не хотите усугублять свое положение и покрывать себя дополнительным позором - следует учиться принимать потери. Учиться быть пессимистами (а то, что не надо пьяным за руль садиться - это и так понятно). И, надо сказать, подобный подход актуален для многих ситуаций: вроде протестов в Беларуси или очередных российских "выборов".

Роулинг, природа и культура

Тем временем продолжается история с попытками закэнселить Джоан Роулинг. Напомню, что некоторое время назад она посмела усомниться в надобности выражения "люди, которые менструируют" (быть может, "женщины"?), а затем и вовсе заявила страшное: что биологический пол оказывается реален (она использовала выражение sex, а не gender). И, хотя Роулинг при этом явно высказывалась в поддержку трансгендерных людей, твиттерские борцы за справедливость смекнули, что именно Роулинг повинна во всех страданиях транс-сообщества. А теперь еще выяснилось, что в новой книге Роулинг мужчина убивает женщин, переодевшись в женское платье. Сюжет, надо сказать, не новый - что-такое было в фильме "Психо". Но тут, ясное дело, бомбануло до небес. И теперь активисты буквально хоронят Роулинг заживо хештегом #RIPJKRowling. Понятно, что похоронить Роулинг не выйдет - хоронилка еще не выросла.

Но что такого дурного в утверждении "биологический пол реален"? Вопрос nature vs. nurture, природа против культуры, где врожденные свойства, а где социальное конструирование - это очень сложная тема, где нет никаких однозначных ответов ( думаю, самую правильную позицию здесь можно сформулировать так: "у людей есть врожденные свойства, но они могут проявляться самыми разными способами в зависимости от среды, и предсказать все варианты невозможно"). Социологи, антропологи и прочие культурологи придерживаются конструктивистских позиций. Однако понятно, что это попросту их призма и методология. Они по-другому не умеют т.к. для них человек - это набор поведенческих паттернов, находящийся под влиянием разных социальных сил. А представители тех наук, где человек - это сгусток нейронов и прочих клеток - могут видеть реальность с другой стороны. Но штука в том, что публичном поле доминируют первые. И стоит только вторым вылезти со своим, вполне обоснованным через эмпирические исследования, мнением, что половые различия в мозге действительно существуют - они тут же получают от первых ярлык "эссенциалистов". В более широком поле мы видим отголоски: Роулинг пишет одну фразу и получает ярлык TERF (транс-эксклюзивная радикальная феминистка - это для прогрессивной публики нечто вроде фашиста, а то и хуже).

Разница в том, что люди в научном сообществе вполне могут признавать ограничения той оптики, которой пользуются. Зато совершенно не могут этого делать всратые активисты из твиттера, до которых докатываются лишь отголоски знаний, но которые превратили социальный конструктивизм в разновидность гражданской религии и готовы жечь еретиков. Поэтому стоит помнить, что не столь важно какой именно позиции - "конструктивистской" или "эссенциалистской" - вы придерживаетесь. Важнее, какие выводы из этого делаете. Можно быть гуманистом, веруя в незыблемость природы, а можно быть токсичным говном во славу "гендера-конструкта".

На смерть вигиланта

После смерти Тесака некоторые принялись припоминать Навальному-Козыреву-Гайдар злополучное заявление по 282 статье, после которого Тесак впервые оказался в тюрьме (надо сказать, Навальный за это заявление давно покаялся). Однако забывают добавить, что вскоре после первого дела Тесаку добавили второе - за видеоролик с инсценировкой казни таджикского наркоторговца. Тесака бы тогда, вероятно, посадили в любом случае. Потому, что он был частью привычного аттракциона "силовики выращивают экстремистов на убой". Нет, Тесак не работал на силовиков. Зато лидер "Национал-социалистического общества" (где состоял Тесак) Дмитрий Румянцев не скрывал своих связей с "патриотическими сотрудниками". После 2008-го половину видных членов НСО пересажали, а показания на Тесака по его второму делу давал сам Румянцев. Далее проект закрыли. И принялись выращивать на убой новых ("Русский образ").

Тогда Тесак не представлял собой еще ничего уникального - один из множества правых, которого провернули через привычную схему. Но все изменилось после его освобождения. Они не стал снова играть в эту игру (т.е. вступать в очередную подментованную националистическую партию). Вместо этого он, совместив два своих таланта - к насилию и к шоу - создал "Оккупай", шоу насилия. Рецепт был гениален в своей простоте: взять максимально дегуманизированную жертву (кто будет сочувствовать таджику, который пришел трахать 13-летнего подростка?) и подвергнуть максимально остроумным издевательствам, простимулировав у публики тот сильнейший скотский инстинкт, который проявляется в диапазоне от суда Линча до cancel culture (некоторые напрасно называют это "тягой к справедливости"). Здесь Максим обнаружил подлинный талант. Не зря его в итоге позвали даже в продвинутый театр насилия для эстетов - это ваше "Дау".

Но в процессе Тесаком случилось еще кое-что - он обрел политическую субъектность. Что было невиданно для националиста, чья функция в РФ - быть пушечным мясом (неважно для посадок ради статистики или поездок на Донбасс). Ведь что такое "Оккупай"? Это называется "вигилантизм". Явление весьма неприятное, но обладающее одним сравнительным плюсом - оно несовместимо с тоталитаризмом. Под надзором Большого брата не бывает судов Линча. В тоталитарном обществе люди заболевают хворью под названием legal overdependency - с любой проблемой бегут к государству (те самые 4 млн. доносов). Если вигиланты действуют в авторитарном обществе, то только с ярлыком от начальства. В СССР прессовать стиляг могли комсомольцы, но не хулиганы. До Тесака вигилантами в РФ были "Стоп-хам" и тому подобные т.е. бывшие нашисты на длинном поводке.

Вот эту ситуацию (видимо, ненамеренно) и сломал Тесак, породив движение независимого вигилантизма. Само собой, в силу уровня IQ, его последователи не смогли держать сложный баланс на грани правового поля - кого-то убили и т.д. Не смог удержать его и сам Тесак, когда его компания забрала тот самый телефон под камеру, обеспечив следствие доказательной базой. Вигилантскую вольницу быстро разгромили. Вероятно, запытали Тесака до суицида из банального желания срубить палку. Но то преступление, которое он совершил в глазах нашего государства гораздо хуже любых грабежей или избиений - это покушение на монополию власти. Ну, а публику сегодня оставили с типично русской моральной дилеммой: кто хуже, Стенька Разин или те, кто его четвертовал?

Недавно случился аутрейдж вокруг сериала Cuties. "Нетфликсу" прилетело буквально со всех сторон политического спектра. Правые: "нефликс сексуализирует детей и пропагандирует педофилию, разрушая наши традиционные духовные скрепы". Левые: "нетфликс сексуализирует детей и пропагандирует педофилию, укрепляя традиционные иерархии угнетения". Дело в том, что в сериале девочки-подростки танцуют тверк. И нет, даже не на фоне вечного огня (что преследуется в России).

Поразительно, но твиттерская публика снова обделалась, устроив моральную панику на ровном месте. Судя по этому пересказу, в центре сюжета находится история девочки из традиционной семьи мигрантов - где папа "заказывает" из Сенегала ей "вторую маму". Тверк в этом контексте оказывается метафорой подросткового бунта, преждевременного взросления, попытки вырваться из традиционных рамок. И ранняя сексуализация подростка звучит забавно в контексте сюжета, где этому подростку приходится экстренно понимать, зачем именно его папе нужна "вторая мама" из Сенегала. Но, конечно, странно было бы ожидать от широкой публики понимания метафор, особенно в вопросах, где "этожедети!!!"

Поэтому нынче слышны сплошные обвинения в нормализации детской сексуальности, вклад в эксплуатацию детей и мировой траффикинг. Действительно, ведь у нас нет детского балета, фигурного катания, художественной гимнастики. И в особенности нет детского ютуба с его эльза-гейтами и прочим криндж-скандалами. Один тверк во всем виноват. Возможно, до публики когда-нибудь дойдет, что сексуализация детей - она в первую очередь в глазах смотрящего, а реальные проблемы работорговли и насилия не лечатся цензурой телевидения.