Про слив протеста

Сегодня 10 декабря - очередная годовщина протестов 2011-12, дата первого крупного митинга, который был перенесен с площади Революции на Болотную площадь. Поэтому напоминаю, что у меня на канале есть интервью с Ильей Клишиным (который тогда осуществил технический перенос, сменив место в группе ФБ). На сегодняшний день это наиболее полное изложение тех событий со стороны их непосредственного участника. Он рассказывает как получилось, что группа в ФБ стала главным источником информации, почему он оказался у руля и кто стоял за решением о переносе митинга.

В общем, смотрите - для оппозиции это важная история. Также добавлю, что я, собственно, думаю по итогу.

1. Обвинять Клишина неверно. Заявителями митинга на Пл. Революции были "Солидарность" и "Левый фронт". При этом распоряжение о переносе митинга отдал Немцов - один из лидеров "Солидарности", крупнейшей тогда оппозиционной организации. Представьте себе, что сегодня вы оказались админом страницы митинга, заявку на который подавал ФБК, к вам приходит Навальный и требует сменить место проведения. Ваши действия?

2. Глупость или измена? Глупость. После массовых задержаний 4-го декабря большинство оппозиционных лидеров оказались в спецприемнике (кроме упомянутого Немцова). В итоге оперативное управление процессом взяли на себя люди совершенно в этом деле не компетентные, но крайне самоуверенные - московская журналистская тусовочка. На 54-ой минуте Клишин рассказывает, что перенос митинга на Болотную воспринимался ими как победа над чиновниками. Пархоменко и Венедиктов - это не коварные манипуляторы, а самодовольные лохи, которые решили поиграть в политику со взрослыми пацанами из мэрии. Пацаны из мэрии развели их как детей. Да еще так, что те остались уверены в своей "победе". Высший пилотаж.

3. Как не повторить? Здесь, конечно, можно было бы сказать, что политикой должны заниматься политики, а не журналисты. Если бы в истории не фигурировал Немцов - опытный политик, который тоже попался. В действительности единственное, что может страховать от таких ошибок - краудсорсинг этих ошибок. Прозрачная и публичная система принятия такого рода решений. И то, что сегодня организаторы отказываются ходить на переговоры в мэрию иначе как под камерами - это важный шаг в этом направлении.

После московских летних протестов Следственный комитет пытался завести дело о массовых беспорядках. Не было ни насилия, ни уничтожения имущества, ни прочей объективной стороны преступления? Плевать. В Ростове-на-Дону так осудили Яна Сидорова и Владислава Мордасова, которые в 2017-ом году вышли с плакатом "Правительство в отставку" на площадь Свободы. В итоге вместо свободы получили по 6 лет строгого режима за "подготовку массовых беспорядков" (212 через 30). Из доказательств только членство в чатике с названием "Революция 5/11/17 Ростов-на-Дону" и самооговор, полученный под пытками. По версии следствия обвиняемые намеревались захватить правительственные здания, поэтому и стояли с плакатами на улице.

В Москве дело о массовых беспорядках благополучно развалилось. Но приговор Мордасову и Сидорову вчера оставила в силе третья апелляционная инстанция. Есть небольшой фильм о том, как живут родственники людей, которых лишили шести лет жизнь абсолютно ни за что.

Тем временем вышло мое выступление на Чтениях Адама Смита, где я рассказывал о том, как можно совместить либертарианские принципы с идеей безусловного базового дохода. Излагал две статьи американского философа Мэтта Зволински из Bleeding Heart Libertarians. В одной статье он использует в качестве основания "оговорку Локка" (я там рассказываю, что это и зачем нужно), в другой - ссылается на Хайека с идеей "свободы как защиты от принуждения". Далее выводит базовый доход. Сам по себе базовый доход - вопрос, конечно, достаточно спорный. Однако "оговорка Локка" (точнее, необходимость принимать ее во внимание) - это важный момент, который отличает нормальное либертарианство от людоедской карикатуры на оное.

Новое видео. Декабристов принято считать либо предшественниками левых революционеров ("разбудили Герцена" и т.д.), либо заговорщиками и масонами. В преддверии очередной годовщины восстания на Сенатской мы поговорили с историком Сергеем Сергеевым: о том, что декабристы в действительности были первыми русскими националистами, осознавшими, что интересы отечества и автократии могут различаться; замыслы Южного и Северного обществ, при всех различиях, были проектами создания русского гражданского общества и национального государства; почему нынешняя российская власть стремится забыть историю этого восстания и его антиранический пафос.

Крутой получился выпуск, посмотрите.

Также напоминаю, что мы недавно завели патреон и нам нужна ваша поддержка, чтобы делать еще больше интересных выпусков, становитесь патронами канала - https://www.patreon.com/whalesplaining

#видео

Недавно модель Виктория Гуйвик обвинила в изнасиловании фотографа Марата Сафина. Фотограф в ответ заявил, что это ложь и все было по взаимному согласию. Показания сторон, как это обычно бывает, расходятся. Дело осложняется тем, что произошло все три года назад. Однако обе версии событий сходятся на том, что непосредственно физического насилия не было. Модель пишет, что "была напугана и не могла пошевелиться", а когда в итоге оттолкнула фотографа - все прекратилось и она смогла уйти (при этом, правда, намекает, что ей что-то подмешали в вино). Таким образом, речь идет о неком психологическом принуждении. Более того, жертве потребовалось три года для того, чтобы отрефлексировать, что произошедшее было именно насилием.

https://telegra.ph/Da-znachit-nedoverie-12-18

Что такое коллективная травма? Чем она отличается от индивидуальной? Откуда взялись social justice warriors и олимпиада угнетенных? Нужно ли выплачивать компенсации исторически пострадавшим социальным группам? И когда, наконец, умрут все республиканцы? В новом видео поговорили с Оксаной Мороз - культурологом и доцентом Шанинки.

Также напоминаю, что мы недавно завели патреон, становитесь патронами - https://www.patreon.com/whalesplaining

#видео

За что сидит Адольфо Мартинез?

На днях американца Адольфо Мартинеза осудили на 15 лет за сожжение ЛГБТ флага. Новость уже облетела наши снежные края и подается в двух видах. Первый (от условно кремлевских): глядите, как там в вашем "свободном" мире, у нас по 282 меньше дают! Второй (от условных правых): пропали штаты, там ЛГБТ-тирания!

Окей, давайте разберемся - и в этом нам помогут американские либертарианцы, у которых я обнаружил наиболее полный разбор ситуации. За что вообще осудили Мартинеза? 15 - за поджог по мотивам ненависти (hate crime), плюс год за неосторожное обращение с горючими веществами и 30 дней за "харассмент".

Первым делом здесь следует пояснить, что в США не существует "преступлений на почте ненависти" как отдельного состава. Хейт крайм в понимании американцев - это только мотив. То есть, обычные насильственные преступления (убийство, вандализм, поджог и т.д.), мотивом которых является ненависть к кому-либо. В России мотив ненависти тоже прописан практически в каждом насильственном правонарушении. Но при этом есть 282 статья и ее отпочковавшиеся сестры, где сама по себе "вражда" является составом преступления. Таким образом, в США никого не сажают за слова, только за действия. А вот в России легко можно сесть за слова.

Далее, основной срок Мартинеза за поджог. Здесь, видимо, американское правосудие не различает - дом вы подожгли или флаг - дескать, поджог чужого имущества есть поджог. Вину Мартинеза подтвердили 12 присяжных. Вопрос: откуда взялся дикий срок в 15 лет? В США все сроки большие - это вам не Россия, где можно получить 6 лет за убийство и выйти по УДО через 4. Но 15 - перебор даже для США. И ведь действительно: законы США предполагают за поджог из ненависти срок до 5 лет.

Так откуда взялись 15? Все дело в том, что в США есть такая штука под названием three-strikes law (закон трех нарушений). Ее попринимали многие штаты с начала 90-ых. Суть проста: после третьего правонарушения преступнику дают срок значительно больший, чем подразумевает статья - такая вот борьба с рецидивами. Именно под этот каток попал Мартинез: в прошлом он несколько привлекался за вождение без прав и в накуренном состоянии, что делает его habitual offender и подводит под действие этого самого three-strikes law. Таким образом, причина здесь не в борьбе с hate crimes и не в ЛГБТ флаге. Если бы Мартинез по пьяни сжег кепку соседа-трамписта - результат был бы примерно тот же.

Помню, что в комментариях к нашему ролику о том, почему не должно быть смертной казни, несколько раз писали: мол, а почему бы не наказывать строго рецидивистов? Дескать, человек совершил несколько преступлений - он по определению испорчен. Примерно так же, видимо, думали американские законодатели принимая эту пакость под названием three-strikes law. И вот глядите к чему такой подход приводит на практике.

​​Вчера к сотруднику ФБК Руслану Шаведдинову пришли с обыском, выпилили дверь, а затем увезли в неизвестном направлении. Сегодня выяснилось, что все это - специальная операция по доставке уклониста в армию.

Призывная армия - занятный институт. Сложно поверить, что еще в 18-19 вв. он был скорее освободительным. Служба в армии позволяла получить доступ к социальному лифту, иначе недоступному подавляющему большинству крестьянского населения; служба давала профессию и возможность выбраться за пределы своей сельской малой группы; вплоть до того, что в армии лучше кормили - французы прошедшие службу были выше ростом своих коллег, которые остались в селе. В Российской империи переход к всеобщей воинской повинности тоже был прогрессивным шагом по сравнению с "налогом кровью" в виде раннего рекрутского набора.

Но сегодня - по крайней мере, в развитых странах - призывная армию воспринимается скорее как институт принуждения. Однако есть нюанс: несмотря на свой принудительный характер воинская повинность развивалось параллельно явлением под названием "патриотизм": байки про Николя Шовена и т.д. Служба была контрактом: защита сообщества в обмен на получения гражданских прав в этом сообществе. Таким образом, подразумевалась возможность отказаться, пускай и ценою отказа от гражданских прав. Ведь невозможно насильно сделать кого-то гражданином.

Что мы видим сегодня в России? Формально у нас не могут никого забрать в армию: могут только прислать повестку - и грозить санкциями в случае отказа служить (при этом предусмотрены легальные способа отказа от службы - учеба, гражданская служба и т.д.). Но на практике людей именно тащат и заставляют служить.

Почему важен этот нюанс? В древнем мире было два условных подхода к строительству армии: либо это армия свободных граждан, где служба - это почетная обязанность гражданина (как в греческих полисах), либо это армия рабов (как в Персии). Призывная армия в Новое время - это попытка возродить именно первый, гражданский подход, расширив его до границ национального государства (сегодня этот подход устарел в пользу добровольческо-контрактного варианта). Но то, что в России сегодня - это не призывная армия. Это персидская армия рабов, куда тащат насильно. Свободное общество никак не может защищать армия рабов.

Поговорили с новоявленной политической звездой Егором Жуковым. Обошлись без Питерсона и слова на букву "ф". Зато обсудили Джина Шарпа, Майкла Макфола, Ларри Даймонда и прочих специалистов в области "демократического транзита". А заодно поговорили о причинах сомнительной эффективности российских протестов и ошибках Навального.

Напоминаю также, что стать патроном можно тут: https://www.patreon.com/whalesplaining

#видео

​​Проблема черных эльфов в средней полосе

В теме о diversity кастинге сериала "Ведьмак", помимо обычных барнаульских переживаний о тирании SJW в солнечной Калифорнии, есть один нюанс. "Ведьмак" - это не европейский сеттинг, представители которого по определению повинны перед всеми угнетенными меньшинствами в реальном мире. "Ведьмак" - это восточно-европейский сеттинг. В чем же отличие? Во-первых, восточные европейцы не участвовали в колониальной политике, а если и участвовали, то в адрес тунгусов и прочих алеутов (в сериале таких не видел). Во-вторых, восточные европейцы освободились от крепостного права примерно в то же время, что и черные от рабства - в 1848-ом в Австрии, 1861-ом году в России, в 1879-ом в Болгарии. То есть, восточные европейцы - это скорее жертвы, нежели колонизаторы. И, если принимать концепцию, исторической вины, то мы точно так же можем предъявлять счета западным собратьям - ведь кому поставляли зерно во время "второго издания крепостного права"? Объяснять все экономические неудачи историческими последствиями крепостничества (как объясняют рабством неудачи Африки и Латинской Америки). А также кричать о культурной апроприации, когда кто-то подло заимствует наши исконно-посконные slav squats.

Вообразим себе, что представителями угнетенных групп по квоте разбавляли бы другие угнетенные группы: например, половину фэнтезийной Ваканды населили бы американскими индейцами. Наверняка, интерсекциональная теория выдала бы ошибку 404, но всем было бы понятно: здесь что-то неправильно. Но со славянами так можно! В общем, если ваши предки ишачили на барина, чтобы тот мог продать зерно англичанам, если вы любите сидеть на кортах, носить адидас, пить водку и слушать хардбас - знайте, что вы и есть самое угнетенное меньшинство в мире. Когда-нибудь мы получим компенсации. Toss a coin.

Сегодня в 21:00 проведем новогодний стрим. Обсудим последние интервью и знаменательные события, расскажем почему в России так сложно заказать мерч на политическую тематику. Вопросы сюда - https://donatepay.ru/don/whalesplaining

Командир-тень

В свете трагической гибели дорогого брата российского режима, Касема Сулеймани, от подлой американской ракеты - можно почитать старый лонгрид Нью-Йоркера. Там его, со слов бывшего ЦРУшника, представляют как "самого могущественного агента на Ближнем Востоке, о котором никто не слышал".

Оттуда можно узнать, что Сулеймани происходил из нищей крестьянской семьи. Он ушел из дома в 13 лет, вместе с родственником, чтобы заработать деньги и отдать долги семьи (его отец был должен шахскому правительству около 1000 долларов по сельхоз кредиту). После работы посещал качалку и исламские проповеди. В 1979-ом в 22 года записался в корпус стражей. Быстро продвигался и после небольшой подготовки уже участвовал в подавлении восстания курдов на севере страны. Затем участвовал в ирано-иракской войне, где иранцы закидывали противника мясом по методу товарища Сталина образца 41-го года. Сулеймани всю жизнь чтил товарищей-"мучеников", сгинувших во времена иранских зерграшей (в их числе был и родственник).

Корпус стражей исламской революции (КСИР), хотя формально входит в вооруженные силы Ирана - вовсе не армия. Это религиозно-политические войска, чья цель "защита исламской революции". Сулеймани более 20 лет командовал спецподразделением под названием "Кудс" (что означает Иерусалим, который по мнению иранских властей должен быть освобожден от "сионистского режима"). Чем занимался "Кудс"? Убийствами, диверсиями, террором и подготовкой других террористов (например, Хизбаллы). Все ради ирано-шиитских интересов и разделения врагов. Деятельность "Кудс" не ограничивалась Ближним Востоком - в 2011-ом году Сулеймани пытался руками мексиканского наркокартеля убить посла Саудовской Аравии на территории США.

Далее там описана сложная система ирано-иракско-сирийско-американских взаимоотношений во время известных событий и роль Сулеймани в ней. В случае таких людей, вероятно, очень сложно отделить реальность от мифа, однако из текста следует, что он мог чуть ли не в одиночку дестабилизировать обстановку во всем регионе. Общие впечатления могу сформулировать так: какой одаренный был человек и как хорошо, что его, наконец, убили.

Одинокие волчки

Интересно как быстро позабыли горячую тему стрельбы на Лубянке: буквально недавно об этом писали все СМИ, а теперь осталась лишь куцая страница в Википедии да последние новости от 20-го декабря. И самое интересное, что в связи со случившимся не говорят страшное слово ТЕРРОРИЗМ. Дескать, возбуждено дело о покушении жизнь сотрудника да и все тут. Оно и понятно, в стране, где спецслужбы отъедают столько бюджета, терроризм не может быть не побежден. Терроризм у нас хорошо только в виде "предупреждения" - вроде основанного на пытках и нужного для зарабатывания звезд на погоны дела "Сети".

Однако то, что произошло на Лубянке - это в нынешнем западном понимании называется lone wolf terrorism. Тимати Маквей, взорвавший 168 человек в здании ФБР в Оклахома-сити, Хасан Малик Нидал, застреливший 13 человек на американской военной базе Форт-Худ, Андерс Брейвик, убивший 77 подростков в Норвегии - это все оно. Напавший на приемную ФСБ Манюров в этом плане уступает в цифрах (убил двоих), но по сути то же самое. В случае террора важны не столько цифры (здесь все равно не обгонишь массовых убийц вроде рака или автокатастроф), а символизм: государство не может защитить своих сотрудников на своей территории (Маквей, Нидал) или не способно защитить детей (Брейвик). Нападение на штаб самой могущественной спецслужбы в самом центре страны - из той же серии.

Чем так опасны "одинокие волки"? Понятно, что такие теракты крайне сложно предотвратить, ведь в данном случае главное оружие спецслужб - внедрение и агентурная работа - не имеет эффективности (даже если бы ФСБ умело это, а не только пытки). Однако самое главный страх, как пишет британский социолог Фрэнк Фуреди, порождает обыденность. В отличие от террористов прошлого, вроде Карлоса Шакала, походивших на суперзлодеев из комиксов, нынешние Маквей или Брейвик - совершенно обычные, заурядные люди. Тот факт, что они выступили против фундаментальных ценностей своего общества - это приговор этому обществу, которое не способно передать свой культурный код даже самым заурядным людям. Манюров - такая же заурядность. И даже его третье место на соревнованиях по стрельбе из карабина его ничем не выделяет - говорят, занял третье место из трех на соревнованиях в честь 100-летия местной водокачки.

Но важно также, что двигатель "одиноких волков" - это разочарование. Какую бы людоедскую идеологию (исламизм, белый супремасисзм и т.д.) бы не поднял на знамя человек - первый толчок обеспечил ресентимент. Маквей и Нидал - американские военные, разочаровавшиеся в системе. Брейвик - разочаровался в "западной цивилизации". Манюров - бывший член НОД, который, видимо, когда-то искренне верил в "русский мир". И вот чего-чего, но запасы этого ресентиментного топлива в России куда обширнее, чем где-либо еще.