Гендер, индивид и группа

Занятный текст, в котором автор, женщина и нейролог, критикует недавно вышедшую книгу, утверждающую, что половых различий в устройстве человеческого мозга не существует. Пишет, что как раз есть множество исследований, подтверждающих, что они есть:

Даже если игнорировать тысячи исследования, задокументировавших воздействие пренатального тестостерона на развитие мозга, мы можем взглянуть на крупнейшее исследование методом нейровизуализации, опубликованное в прошлом году в журнале Cerebral Cortex. На основе выборки из 5216 мозгов, оно показывает значительную разницу между полами. Миндалина, область ассоциированная с выражением эмоций, оказалась крупнее у мужчин, даже с учетом поправки на то, что мужской в среднем крупнее. Другое исследование, опубликованное в Nature, обнаружило половой диморфизм в сером веществе среди 2838 участников.

Далее автор пишет, что отрицание науки не поборет, а только укрепит сексизм. И вообще, нужно рассматривать людей как индивидов, а не как типичных представителей каких-то групп.

Добавлю, что главный вопрос здесь: что делать с такой научной информацией? Проблема в том, что мы ныне живем в мире, где любые научные данные давно не являются чистым знанием, а могут иметь вполне ясные социально-политические последствия. Поэтому и неизбежно, что даже биологию пытаются превратить в "классовую науку", заточенную под одобренные нормы "социальной справедливости".

Вопрос одинаков ли IQ у американских черных и белых в 60-ых годах прошлого века был вопросом о том, нужно ли тратить бюджетные деньги на публичные школы для черных. И здесь так же: если половой диморфизм в устройстве мозга существует - возникает вопрос об эффективности всех этих государственных программ по наведению гендерного равенства. И вопрос этот, ясное дело, многим людям не по нраву.

Проблема в том, что государственная политика - это по определению такая штука, которая может быть обращена лишь к большим группам людей, оперирует статистикой и большими цифрами. В отличие от рынка, нацеленного на удовлетворения индивидуальных потребностей. Но именно возвращение на индивидуальный уровень и является выходом. Если в фокусе вашего внимания личность с набором уникальных качеств (а не типовой "представитель группы"), то все эти пляски вокруг групповых различий (или их отсутствия) теряют всякий смысл. Какая вам разница, что такое "средняя женщина", если всякий раз вы общаетесь с конкретным человеком?

Обсуждение феминитивов добралось уже аж до "Постнауки", поэтому самое время высказаться на эту тему. Речь в данном случае, конечно, не о тех феминитивах, словах женского рода, которые присутствуют в языке давно и являются привычными ("студентка", "писательница" и т.д.). Речь, о новых формах, которые в последнее время пытается зафорсить некоторая часть российского феминистского сообщества: "авторка", "режиссерка" и т.д.

Зачем все это нужно? Далее - https://telegra.ph/Feminitivy-i-zachem-oni-ne-nuzhny-03-14

Тем временем наша любимая рубрика "феминизм как новое викторианство". В Барнауле выпустили крафтовое пиво, где на этикетке пряник в виде кляпа. А затем, как метко написали в пивоварне, "люди называющие себя феминистками" пожаловались в ФАС на оскорбительную рекламу. Там еще показательный комментарий:

Сексуальные практики могут быть любые, а реклама не должна использовать сексуализированные женские образы, в которых женщина — объект, вещь. Потому что реклама адресована широкому кругу людей, а не только бдсмщикам, которые, кстати, ограничивают свои практики чёткими правилами и не выносят их в социум.

Ничего не поминает? Конечно, это старое-доброе "не выпячивайте", которое консервативные граждане традиционно адресуют ЛГБТ-сообществу: дескать, занимайтесь дома чем хотите, но на улицу с прайдами ни-ни. Там ведь люди увидеть могут, дети сопливые особенно.

В общем, если хотите запрещать людям секс и все, что связанно с сексом, но религиозно-консервативная платформа вас при этом не устраивает - добро пожаловать в прогрессивное движение, там теперь тоже так можно.

Тесты и меритократия

Наверняка, многие уже читали о скандале, где выяснилось, как американские селебры и прочие элитарии правдами и неправдами пропихивали своих детей в элитные университеты США, подделывая им спортивные успехи, всякие-разные достижения, а также результаты стандартизированных тестов SAT/ACT (хитрым путем их сдачи в каких-то захолустных мутных центрах). Реальная целая схема с большим количеством участников.

Затем последовало обсуждение того, что, дескать, стандартизированные тесты - это вообще плохо. И вот хороший текст в защиту таких тестов:

According to data released by The College Board, the median SAT test taker in 2013 scored a 496 on the SAT’s critical reading section and a 514 on the math. The median student whose family earns less than $20,000 will score a 435 on the critical reading section and a 462 on math, considerably below average. Students from families earing $60,000-80,000 perform similarly to the overall distribution, and median scores continue to rise about 10 points for every marginal $20,000 of family income. The median student from a family earning more than $200,000 per year scores a 565 on critical reading and a 586 on math. The richest students perform a little more than half a standard deviation above average, while the poorest perform a bit more than half a standard deviation below.
https://quillette.com/2019/03/13/standardized-testing-and-meritocracy/

Результаты самых богатых выше среднего лишь наполовину стандартного отклонения, результаты самых бедных - наполовину ниже. Это не много. Несмотря на то, что богатые имеют доступ к платным репетиторам, курсам подготовки и всякому другому. И это значит, что стандартизированные тесты гарантируют высокую степень меритократии и равенства условий для конкуренции.

Таким образом, критиковать стандартизированные тесты с позиций эгалитаризма никак нельзя. В их отмене заинтересованы только те самые элиты, которым в итоге и приходится покупать результаты. Надо будет откопать этот текст к моменту традиционного сезонного плача о ЕГЭ.

(тут такие вот новости, если кому интересно)

​​18 марта Федеральный комитет ЛПР принял решение об исключении из партии Сони Блейд

Будучи пресс-секретарем партии, Соня Блейд администрировала телеграм-канал, который выпустил несколько материалов, деанонимизировавших блогеров, пишущих по рискованным в рамках российского законодательства темам.

Руководствуясь личными мотивами, Соня Блейд нанесла репутационный ущерб партии, ввязавшись в эту историю.

Решением Федерального комитета от 18 марта 2019 года Соня Блейд исключена из рядов Либертарианской партии за нанесение репутационного ущерба в соответствии с Уставом ЛПР.

Комментарий члена ФК ЛПР Михаила Светова об «интеграции...» был неправильно интерпретирован СМИ, деанонимизированные лица не являются членами ЛПР.

Председатель ФК ЛПР
Сергей Бойко

19 марта 2019

Интересная история ныне происходит в Якутии. Троих киргизов обвиняют в изнасиловании и похищении местной жительницы. Местные выходят на улицы, требуют массовой высылки мигрантов, объявляют бойкот бизнесу, где работают мигранты. Погромов пока нет, но хватает запиканных видео, где киргизам резко объясняют, что им лучше ехать домой.

Не будем сейчас о том, насколько это все вообще оправдано. Но очень интересно, как реагирует власть. Никто почему-то не верещит, будто вышедшие на улицы - это сплошные фашисты, экстремисты и подонки, собравшиеся на деньги Госдепа. Никто не отправляет ОМОН разгонять публику. Местные власти сами приходят на митинг и общаются с людьми. И тройного кордона из полиции и ФСО при этом нет.

Есть старая апокрифическая история о том, как царь Николай I спросил генерала Ермолова, какую тот хочет награду за свои заслуги. Ермолов иронично ответил: "Государь, сделайте меня немцем". Ныне в России не только немцем быть хорошо - якутом тоже неплохо.

Интересный текст о вреде меритократии. Под меритократией здесь подразумевается точка зрения, будто карьерные и денежные успехи людей являются мерилом их личных качеств. Что, разумеется, не так: на свете было достаточно программистов не менее умелых, чем Билл Гейтс, но никто из них не стал Биллом Гейтсом. Поэтому нельзя не учитывать фактор стечения обстоятельств т.е. удачу.

Далее там пишут, что люди исповедующие меритократические взгляды более эгоистичны и безжалостны к другим. Есть известная в социальных науках игра, когда одному из двух участников дают некую сумму, которую он должен разделить со вторым. Получат ли участники эти деньги, зависит от того, согласится ли второй на предложенную схему раздела. Обычно люди предлагают что-то в районе 40-50%. Но если этой игре предшествует некая другая игра, в которой первый участник побеждает благодаря умению - доля, которую он требует оставить себе в последующей игре, возрастает. Но этого не происходит если первоначальный выигрыш основан на удаче. Таким образом, то, что держит в уме человек - удачу или умение - отражается на его отношении к схеме распределения.

На самом деле, это важная тема, о которой следует помнить как сторонникам, так и противникам свободного рынка. Свободный рынок - это наилучшая система передачи информации, автоматически награждающая того, кто удовлетворяет потребности других людей. Однако для рынка не имеет никакого значения, как именно удовлетворил потребности других награжденный богатством человек - кропотливо работая многие годы или просто случайно оказавшись в нужное время в нужном месте. Поэтому рыночный успех - вовсе не награда за качества, умения и старания. Просто не следует воспринимать его так.

Травля как социальный капитал

Про Беллу Рапопорт и Lush ныне не высказался только ленивый. Итак, Белла пишет неадекватное предложение выдать ей бесплатно косметику. Получает вежливый отказ. Выкладывает его с утверждением, будто ей нахамили. Публика начинает потешаться. Белла пишет, что "троллинг — разновидность насильственной коммуникации" (цитата). Lush выпускает заявление с требованием прекратить угрозы и харрасмент - Белла заявляет, что Lush поддерживает травлю.

Что же важного в этой истории? Важно то, что "травля" перестала быть тем, чего избегают. Травля - это уже не стигма, осложняющая жизнь. Напротив, знак отличия, который несут с гордо поднятой головой. Именно поэтому Белла запустила эту историю, выложив первоначальный скриншот. Поэтому Белла документирует высказывания в свой адрес, делает скриншоты и выкладывает в ФБ. Это новая форма социального капитала - вы хороши ровно настолько, насколько вы угнетены и затравлены. В новом дивном мире, где харрасмент стал формой социального капитала, мы движемся к тезису: если вас не травят - значит с вами что-то не так.

Поэтому сегодня все больше людей сегодня переходит на безотходное производство, попросту начиная писать "письма ненависти" самим себе:

В США в 2017 году провели исследование (кажется, только второе в своем роде), и выяснилось, что примерно 6% учащихся в возрасте от 12 до 17 лет присылают себе анонимные сообщения оскорбительного содержания. И парни более склонны к таким действиям, чем девушки, а ЛГБТ-ученики почти втрое больше склонны оскорблять самих себя в киберпространстве.

Возможно в будущем эта потребность будет автоматизированна. Появятся специальные сервисы - вводишь туда краткое описание ("я гей", "я феминистка" и т.д.), а в ответ алгоритмы генерируют "письмо ненависти", которое можно тут же гордо выложить в фейсбук и твиттер.

Сколько власти у Путина?

В Нью-Йорк Таймс вышел текст, посвященный самой тщательно скрываемой российской пропагандой тайне, которая, словно смерть кощеева, спрятана в игле у зайца в яйце - о том, что Путин в действительности не правит Россией. В том смысле, что никакая здесь не персоналистская диктатура, а рыхлый конгломерат бюрократических, олигархических и прочих банд. Как в николаевские времена, Россией правят "30 000 клерков". Только с поправкой, что сегодня этих клерков гораздо больше и в основном это клерки от силовых ведомств, чьи функции - сажать и кошмарить, надзирать и наказывать. Поэтому когда Путин говорит публично, что со Свидетелями Иеговы надо полегче - им продолжают выписывать сроки. Когда Путин говорит о важности бизнеса - инвесторов сажают, а бизнес отнимают и кошмарят проверками. Такая вот власть.

В этом нет ничего нового для тех, кто знает как устроена жизнь в России. Однако миф "сильного правителя Путина" хавает не посвященный в детали западный обыватель. Причем как со знаком минус ("всесильный тиран вмешивается в наши выборы"), так и со знаком плюс ("настоящий лидер, не то, что наши куколды"). Поэтому такие тексты стоит приветствовать.

Есть в российском политическом террариуме такое явление под названием "кремлевский феминизм". Основное слово здесь "кремлевский", а "феминизм" идет в качестве обрамления. Что же такое кремлевский феминизм?

https://telegra.ph/CHto-takoe-kremlevskij-feminizm-03-25

Новая порция урбанизма здорового человека: продолжение видео с критикой секты св. троллейбуса и объяснением, в чем же действительно заключается проблема с автомобилями и парковками в Москве.

Рассказывают, что степень автомобилизации Москвы на самом деле не выше, а ниже той, что в европейских или американских городах. Проблема не в том, что в Москве много машин - в Москве мало улиц (за пределами центра в 2-3 раза меньше, чем в западных мегаполисах). А избыток общественного транспорта может вредить городу.

Видео длинное, но в первом комментарии есть тайм-коды. В общем, интересно и познавательно, со ссылками на серьезные источники.

https://www.youtube.com/watch?v=-JTkh2YW3jE

А теперь здесь еще и рецензии на аниме будут, мужайтесь.

https://telegra.ph/Geroj-shchita-i-socialnoj-spravedlivosti-03-28

Либертарианство, деанон и преступления без жертвы

На прошлой неделе из Либертарианской партии выгнали двух человек, включая пресс-секретаря т.к. выяснилось, что они занимались деанонимизацией людей ведущих анонимные наркоблоги в телеграме. Проще говоря, сливали в сеть личные данные (фамилии, адреса, фотографии и даже зачем-то родителей).

Учитывая, что по этому кейсу до сих пор приходят вопросы, решил написать пояснение: почему либертарианство несовместимо с такими действиями. Либертарианство - это философская система, где есть четкая грань допустимого и недопустимого. Основа либертарианства - принцип самопринадлежности. Недопустимо только посягать на чужую самопринадлежность - совершать агрессивные действия в отношении других (включая их имущество).

Поэтому либертарианство не признает "преступлений без жертвы": наркопотребление, владение оружием, крамольные речи, неуважение к власти - все это не может быть преступлением в рамках либертарианской парадигмы. Поэтому с точки зрения либертарианства допустимо как угодно относиться ко всем этим явлениям, но недопустимо требовать для них государственных санкций и умышленно способствовать осуществлению таких санкций.

В условиях РФ деанон человека повинного в "преступлении без жертвы" может легко сделать его фигурантом оперативной разработки, а затем и заключенным - поэтому это несовместимо с либертарианскими принципами и даже может рассматриваться как соучастие в акте государственной агрессии. Причем неважно идет ли речь о деаноне наркопотребителей или оппозиционеров.

Для тех, кто считает, что способствовать преследованию людей за "преступления без жертвы" допустимо, есть сообщества с другими ценностями ("Антидилер", "Город без наркотиков", НОД, СЕРБ и т.д.).

Будущее сетевого компромата

Продолжаем тему деанонов и сетевого компромата, но уже в более теоретическом ключе. Что попало в интернет, то осталось там навсегда? Будьте готовы, что любое ваше высказывание станет публичным? Кайтесь за шутки десятилетней давности, как режиссер "Стражей Галактики"? Есть основания полагать, что эта дивная эпоха уходит. В первую очередь потому, что у публики есть запрос на рукописи, которые горят. Это подтверждает и популярность Snapchat, где послания самоуничтожаются через сутки, и то, что функции Снапчата в итоге перехватили другие сервисы (сторис в инстаграмме и фб, уходящие в архив через сутки). Или вот Дуров в последнем обновлении Телеграма ввел отличную функцию удаления беседы в оба конца.

Но еще интереснее будущее того, что нынче называется Deepfakes. Вот сайт, где искусственный интеллект генерирует лица людей, которых никогда не существовало - https://thispersondoesnotexist.com/ Иногда допускает ошибки, но в целом впечатляет. Уже сегодня можно приделывать головы кинозвезд к порновидео, получая реалистичные фейки. Любителей дипфейков нынче гонят с реддита и прочих приличных мест, но джина не засунешь обратно в бутылку.

Автор статьи переживает, что дипфейки сделают правду неотличимой от лжи - это, к примеру, затруднит расследование преступлений. Но есть и плюсы: дипфейки могут положить конец всей этой дивной эпохе выяснения отношений путем вываливания в сеть личных фото и видео (в т.ч. "порномести"). Если подделка теперь неотличима от оригинала - все это теряет всякий практический смысл. Дипфейки в этом смысле не угроза приватности, а, напротив, ее спасение. Благодаря им, мы вернемся в теплую ламповую эпоху, когда приходилось самим решать, кому верить на слово.

Кстати, о том, почему защита приватности является необходимым условием для сохранения свободы, я рассказывал в этом видео - https://youtu.be/7ZSbiiZbu7s

В Барнауле учительницу вынудили уволиться из-за фото в купальнике. В ответ учителя объявили флешмоб. Не успела отгреметь эта история, как принялись травить педиатра из Ивановской области - за фотосессию в белье (однако здесь начальство вступилось за сотрудника). Почему учителей и врачей увольняют и травят за купальники, пирсинг, крашенные волосы и тому подобное?

https://telegra.ph/Uchitelya-vrachi-zhrecy-04-01

Забавное видео, где американских белых студентов (из колумбийского университета, не хрен собачий) сначала опрашивают нужны ли отдельные общежития для черных на кампусах, а те говорят, что да (потому что прогрессивно и сейфспейс). Затем спрашивают об этом черных - те говорят, что это возмутительно и сегрегация. В конце спрашивают чувака из ККК - тот очень доволен. Дескать, надо всем со своими быть.

Забавно, что ведущий прямым текстом втюхивает либеральной белой публике лозунг separate but equal, а те даже не узнают откуда он, хотя для США это совсем недавняя история. Впрочем, у нас тоже многие не сознают, что "социальная справедливость" и "позитивная дискриминация" - это наша недавняя история. Так что, с памятью проблемы у всех.

https://youtu.be/CRmkw8XBMKk

Недавно появилась новость: дескать, в Америке изобрели лак для ногтей, который позволяет женщинам определить, не подлили ли им снотворное в напиток. В России это не самая понятная новость. Большинство изнасилований здесь обходятся безо всяких веществ, помимо алкоголя. А подливают нечто в напиток чаще мужчинам (клофелин). Однако в США это действительно проблема - насилие на кампусах, где часто фигурирует снотворное. Там давно уже давно делают приспособления для проверки напитков.

https://telegra.ph/Kampusy-nasilie-i-alkogol-04-03