Не одним только Золотовым и Навальным живет скандальная Россия. Есть такой исполнитель Тимати - Филипп Киркоров отечественной хип-хоп сцены. Периодически изображает из себя крутого пацана, который уважает родной двор и президента Путина. Дружит с Кадыровым, ненавидит оппозицию, любит со всеми ругаться.

Есть у него лейбл Black Star. И есть там такой певец Егор Крид, поющий песенки про гуччи, тачки и настоящую любовь, собирающие десятки млн. просмотров. И вот хотел этот Крид устроить концерт в Дагестане. Но суровые дагестанские борцухи сказали, что такой бездуховности им тут не надо и пригрозили воткнуть Крида с прогиба. Крид воспринял всерьез и концерт отменил. И вот главный дагестанский борцуха Нурмагомедов, ставший ныне звездой американского UFC, поддержал земляков, походя назвав оппонентов "тварями", "петухами" и тому подобным.

В ответ Тимати начал возражать, что, дескать, каждый волен выбирать сам на какие концерты ходить и негоже решать за других. То есть чувак, который вчера был доверенным лицом Путина, сегодня вспомнил о правах и свободах, когда ему самому прищемили хвост. Вот, что Дагестан животворящий с людьми делает!

Здесь есть два важных наблюдения. Во-первых, дикость невозможно сдержать в приемлемых для вас рамках - она всегда будет усугубляться. Если вы решили занять "умеренно скрепную" позицию, быть одновременно модным, молодежным и поддерживать консервативный статус-кво - будьте готовы к тому, что рано или поздно явятся еще более скрепные ребята с гор и посоветуют вам, татуированным петухам, валить в свою Гейропу.

Во-вторых, так и выглядит генезис демократии. Людям едва ли свойственно задумываться о правовых гарантиях, когда они ощущают свою близость к верхушке пищевой пирамиды. А вот когда чувствуют, что их самих вот-вот съедят - здесь даже в самом заядлом жлобе и лоялисте просыпается маленький либерал. Такую вот важную функцию в нашем обществе выполняют северокавказские варвары - пробуждают либерала в самых заядлых жлобах и лоялистах.

Хроники тут - https://www.sports.ru/tribuna/blogs/puncher/2165711.html

Отличные новости для всех, кто интересуется либеральной/либертарианской политической теорией. В России, наконец-то, издали "Конституцию свободы" Фридриха Хайека, нобелевского лауреата, одного из крутейших философов прошлого века и все прочее. Презентация пройдет завтра вечером вот здесь.

P.S. Если вы плохо представляете, кто такой Хайек, смотрите хорошее, хотя и не бесспорное видео от School of Life.

Слово "цензура" у нас крепко ассоциируется с государством. Именно государство является источником запретов и ограничений, не правда ли? Но на Западе ныне противоположная тенденция - именно общество оказывается источником цензуры. Прогрессивная публика в соцсетях требует запрета хейт спича и всякого "оскорбительного" контента, а компании вроде Гугла и Твиттера идут на поводу, выпиливая пускай и безумных, но популярных блогеров вроде Алекса Джонса.

В традиционном смысле слова это вообще не цензура, ведь государство здесь оказывается ни при чем. Частные компании - в своем праве. Но можно сказать, что цензура в наш прогрессивный век, как и многое другое, из централизованной стала децентрализованной. Автор этого текста на Quillette предлагает еще более подходящее определение - краудсорсинг цензуры. Если раньше публика апеллировала к государству для того, чтобы что-нибудь запретить, то теперь справляется сама.

Дальше там разбирают кейс какой-то канадской поэтессы, которую левые собратья сожрали за отклонение от линии партии. Детали не особенно важны. Важно наблюдение - краудсорсинг цензуры бьет в первую очередь по "своим". В Канаде множество таблоидов, от содержания которых прогрессивная общественность могла бы поседеть. Однако они никого не волнуют, зато когда дело доходит до чистоты собственных рядов (условно левых литераторов) - здесь-то люди готовы рвать друг друга на кусочки.

Автор текста припоминает Оруэлла - в романе 1984 жесткие правила существовали только для членов Партии, пролам (большинство населения) было позволено все то, что не позволено партийцам: поп-культура, порно и т.д.

Автор в итоге пишет, что краудсорсинг цензуры убивает творчество, что как бы очевидно. Однако в целом это симптом того, что социальные сети вовсе не принесли свободу коммуникации и многообразие точек зрения. Напротив, используя соцсети, люди предпочитают объединяться в закрытые кластеры, а затем, пользуясь новой технологической прозрачность, ревностно следят за идеологической чистотой рядов. Лишний аргумент в пользу того, что технологии сами по себе не решают социальных проблем. Решить их могут только люди.

Всесильные и вездесущие спецслужбы - это один из самых поразительных мифов, в которые нас заставило поверить государство. Дескать, в спецслужбах работают сплошные профессионалы - они могут узнать что угодно, прослушать кого угодно. И даже убить кого угодно, уколом зонтика с отравляющим веществом, которое не оставляет следов. А затем раствориться в утреннем тумане.

Однако много ли вы встречали профессионалов среди ментов, сотрудников ФСИН, чиновников министерств? Профессионализм и госслужащие - едва ли не антонимы. Случаются, конечно, исключения, но в целом мало кто ждет от представителей государства эффективной работы. Ведь профессионализм в частном секторе обеспечивает конкуренция, с которой у государства плохо. Почему же представители спецслужб должны быть исключением из этого универсального правила?

Миф о всемогущих спецслужбах, сформированный Холодной войной, трещит по швам всюду. Так в США простой контрактор Сноуден смог вынести кипу сверхсекретных документов из под носа АНБ. В России же разоблачения мифа можно видеть каждый день. Однако встречаются люди, которые даже глядя на всех этих туповатых эшников и чекистов, продолжают верить, будто где-то там есть настоящие агенты. ФБС, СВР или ГРУ - те самые, про укол зонтиком с исчезновением.

Поэтому интервью "Петрова и Боширова", которых британцы обвиняют в попытке отравления Скрипалей, нужно смотреть обязательно. Вот они - настоящие рыцари плаща и кинжала, которые не могут связать двух слов. А все разговоры о непричастности - это, конечно, детский лепет. Даже британские OSINT журналисты из Bellingcat уже сумели сунуть нос в российские паспортные документы, обнаружив там конспирацию уровня бог.

В общем, смотрите - это государство во всей красе.

Занятный текст о том, как воспринимается пенсия в России и почему рациональные разговоры на эту тему здесь едва ли возможны:

"Пенсионный возраст в России — это заведомо не возраст нетрудоспособности, поскольку по фактической нетрудоспособности, наступившей по каким-либо причинам ранее, получение больших пенсий населением особо не приветствуется. Во всяком случае, движения за увеличение выплат инвалидам, которые составляют значимый процент в населении, страна не знает: это их проблемы. Нет и массовой поддержки у борьбы с крайней бедностью, хотя эта бедность в России существует и не скрывается: идея материальной помощи не способным достаточно зарабатывать (например, матерям-одиночкам) за счет полностью дееспособных также не очень популярна, хотя и не отвергается, — а ведь старость не главная причина бедности в России, таковыми по совершенно естественным причинам являются многодетность и та же инвалидность.

При этом базовым моментом во всех дискуссиях оказывается «заслуженность» пенсии в срок наступления пенсионного возраста — ее «заработанность» является синонимичной, причем дело обычно не только в деньгах: невысокий размер социальной (нестраховой) пенсии, назначаемой неработавшим, молчаливо признается справедливым. Главный аргумент для пенсионного возраста — это отработанный стаж: неважно, где ты трудился и кем, скажи, сколько ты отработал. Поработай с мое, сынок, — получишь от государства признание и награду: статусную ренту. Статус — пенсионер, то есть удостоверенный государством заслуженный труженик: вот и удостоверение, пенсионное удостоверение. У всех обладающих статусом есть свое удостоверение, с печатью и фотографией. И у вас будет."

https://www.inliberty.ru/article/pension-status/

Наверняка, многие помнят шумную кампанию в защиту "сетевой нейтральности", которая проходила в США. Сетевая нейтральность - это правила, согласно которым интернет-провайдеры должны оценивать всякий траффик одинаково (к примеру, запрещается требовать большей платы за видео или какой-то другой вид контента). С одной стороны звучит хорошо - единые правила для всех. Однако на Прагере записали интересное видео по теме, где рассказывают, что в "сетевой нейтральности" реально заинтересованы крупные компании вроде Гугла т.к. они одни создают более 50% нагрузки на мировую сеть. Они не хотят платить за это больше, а потому спонсируют кампанию в рамках которой сетевую нейтральность объявили ценностью, приравняв к свободе слова.

Занятный ролик, в первой части которого автор разоблачает милитаризм, а во второй - рассказывает о вреде гражданского оружия. Милитаризм - это массовое насилие и дегуманизация людей, в т.ч. тех, кто сам задействован в армейской машине (здесь дедовщина, муштра и прочее). Гражданское оружие - это убийства и самоубийства, а также потенциальная возможность оказаться в руках преступников.

Интересно, что автор, кажется, не видит противоречия. Ролик сделан в стиле Fallout, поэтому его и возьмем. Что такое мир Фоллаута? Пост-апокалиптическая пустошь, где правят различные группировки вооруженные до зубов. По пути из одного города в другой на вас, скорее всего, 20 раз нападут рейдеры, супермутанты и прочая живность.

Однако в мире Фоллаута от этого есть спасение. Нью-Вегас, контролируемый мистером Хаусом при помощи толп боевых роботов - это весьма безопасная зона. Более-менее с поддержанием порядка справляется Новая Калифорнийская республика. Проще говоря, бандитизм и насилие отступают там, куда приходит централизованная власть располагающая армией (роботов или живых людей).

Но самый высокий уровень безопасности - вовсе не в демократическом НКР. И даже не при просвещенном авторитаризме Хауса. В землях Легиона торговцы могут перемещаться без охраны. Там вообще нет рейдеров, кроме тех, что висят распятые на крестах. Легион - ужасная система, основанная на рабстве, жесточайшей иерархии и уничтожении слабых. Это апофеоз милитаристской муштры, однако при этом земли Легиона - самые безопасные.

Парадокс? Но именно так выглядит дилемма насилия и в реальном мире. На одной стороне гоббсовская анархия, где каждый защищает себя с оружием наперевес и человек человеку волк. На другой - абсолютный тоталитаризм, где насилием занимается только один субъект (государство). В первом случае вы получаете максимум свободы, во втором - максимум повседневной безопасности. Однако самый комфортный для жизни вариант - это нечто среднее, где есть централизованная власть, но не слишком зубастая и сильная (поэтому Нью-Вегас я закончил поддержав НКР).

Возвращаясь к видео: вполне возможно, что мир, в котором вообще нет оружия, был бы лучше нынешнего. Однако разоружить всех может лишь государство с армией, что порождает проблему милитаризма из первой части ролика. Поэтому, видимо, лучше потерпеть мир, где есть NRA.

После Приморья и Хакасии, страшное случилось самом сердце нашей великой родины - на губернаторских выборах Владимирской области ЛДПР-овец с счетом 57% против 37% обогнал едросовку. Причем, наверняка, несмотря на фальсификации самых зверских масштабов. Это вам не "зажравшаяся московская хипстота", не "школьники Навального" и прочие фигуранты кремлевских методичек. Здесь уже не поспоришь с тем, что самый ядерный провластный электорат - взрослые и пожилые жители провинции - высказывают нынче вотум недоверия едру.

Однако я бы не спешил радоваться и заявлять, будто "спящие институты" начинают просыпаться, будто тщательно выстроенная российская бутафория "выборов" начинает обрастать живым электоральным мясом. Ведь для "пробуждения институтов" требуется хотя бы мало-мальское желание со стороны этих самых институтов. А вы представляете, чтобы КПРФ или ЛДПР решили воспользоваться ситуацией, пойти на конфронтацию и откусить себе реальный кусок власти? Вот и никто не представляет. В России даже "Яблоко", столкнувшись с массовыми фальсификациями идет в "суд", а не на площадь. Что же говорить про остальные т.н. партии?

Напомню, что в 2011-ом оппозиция проводила кампанию "голосуй за любую другую партию". И многие действительно голосовали за "других жуликов и воров". Однако никто из других жуликов и воров в парламенте затем не вышел на площадь - молча скушали фальсификации.

Поэтому в действительности интересно не нынешнее протестное голосование за ЛДПР и КПРФ. Когда самый ядерный провластный электорат - взрослые и пожилые жители провинции - на собственном опыте убедится, что таким образом на власть повлиять никак нельзя. Что реальную силу имеет лишь старый-добрый уличный ультрапротест.

Крутое, хотя и плохо записанное, выступление Евгении Тимоновой на тему взаимоотношения веры и знания. Вкратце суть в том, что вера - важный психологический механизм, который позволяет нам взаимодействовать с миром. Вера позволяет экономить время и ресурсы мозга, лечит (за счет эффекта плацебо) и помогает выбираться из состояния выученной беспомощности. И самое важное - позволяет вступать в коммуникацию в другими людьми. Ведь прежде всего мы верим в том, что разум другого человека устроен так же как и наш. И взаимопонимание в принципе возможно (тогда как чистое знание едва ли позволяет обойти проблему "философского зомби").

Отсюда важный вывод: каким бы рациональным ни старался быть человек - он все равно будет во что-то верить. Иначе просто невозможно. В конце Тимонова говорит, что верующие ученые - это вполне нормально. Только важно уметь различать, где вера, а где наука. И не смешивать эти вещи - иначе получится самый ужас.

Продолжая эту тему: Ньютон считал наиболее важными свои религиозные работы, но при этом понимал, где философия, а где физика с математикой. Примерно то же можно сказать о средневековых схоластах. Чего не скажешь о многих современных прогрессистах, которые в погоне за рациональностью пришли к обратному результату, утратив способность различать веру и знание.

Особенно это заметно на примере социальных наук, где наличие формального научного аппарата не мешает множеству людей верить в реальность социалистической утопии (царство божие на земле) и магию слов (политкорректность и прочая "полиция языка"), быть служителями культа социальной справедливости и всеобщего равенства. Все это покрывается соусом "науки", но на практике быстро обрастает публичными ритуалами, охотой на ведьм, крестовыми походами и прочими привычными атрибутами религиозного мракобесия. При этом верующие не считают себя верующими, а считают, кто бы мог подумать, просто носителями истины.

https://youtu.be/ZYetEmrze8k

Еще немного про веру и знание (к предыдущему). Жил-был в Шотландии такой чувак по имени Дэвид Юм, философ и тролль 85 лвл. Он ошарашил публику примерно следующим вопросом: а откуда вы, собственно, знаете, что-то о связях в нашем мире? К примеру, бильярдный шар катится у удара кием. Это со всякой там логикой, математикой и прочей аналитикой мы можем утверждать, что А следует из Б. Но с реальным миром не так: шар покатился от удара кием 99 раз подряд, но откуда вы знаете, что 100-ый раз будет так же? Знать это доподлинно невозможно, можно только делать обобщения с важной приставкой "скорее всего".

Причем здесь вера? Именно она позволяет нам руководствоваться обобщениями. Когда шар покатился в 100-ый раз - у нас формируется убеждение, когда покатился в 1000-ый - у нас уже есть верование (belief), что мир устроен именно так. Поэтому "я ни во что не верю" - это абсурдное утверждение. Если вы способны встать с кровати и почистить зубы - вы уже во что-то верите. Хотя бы в том, что данные действия наполнены каким-то смыслом. То, что вы связываете в единый нарратив кучу разрозненных эмпирических данных, выстраиваете какие-то системы и связи - это проявление вашей способности верить.

Наука тоже обобщает данные и создает модели. Однако не забывает о пресловутом "скорее всего". Наличие сомнения, принцип фальсифицируемости, допущение, что в 100-ый раз шар может не покатиться - это и делает науку наукой. Но сложно представить себе человека, который держал бы в уме принцип фальсифицируемости, ставя чайник на плиту. Попробуйте ставить под сомнение все, что вы делаете - и быстро сломаете себе нос об косяк. Поэтому верования и убеждения лежат в основе 99% нашей деятельности. Особенно той, что является обыденной и привычной.

Если человек говорит, будто "ни во что не верит" - он попросту обманывает и вас, и самого себя в придачу. Парадоксально, но именно такой человек оказывается самым убежденным верующим. Ведь отказываясь признать сам факт наличия у себя верований, он лишается и возможности оценить их и поставить под сомнение.

Многие, наверняка, сталкивались с тем, как сложно бывает объяснить бабушкам, дедушкам и прочим динозаврам доцифровой эпохи нынешнее положение дел. Что многие повседневные вещи, для которых ранее требовалось ходить куда-то ногами, высиживать километровые очереди и ругаться с людьми, теперь можно делать через телефон. А они смотрят на вас и хлопают глазами: "Как это не надо ходить в сберкассу?" Реальность лишенная очередей и страданий - она какая-то неправильная, ненастоящая.

Примерно так же сейчас выглядят люди, которые пишут, что Bellingcat никак не мог самостоятельно вычислить, что звезда RT Боширов - это герой и полковник ГРУ Чепига. Дескать, не бывает такого, что какие-то гражданские пентюхи из интернета запросто щелкают секреты спецслужб. Не может такого быть - им непременно кто-то слил. То ли Ми-6 в рамках новой Холодной войны, то ли ФСБ в рамках внутривидовой конкуренции. Короче, кому выгодно?

На самом деле Bellingcat и прочий OSINT - это такой же атрибут нового мира, как яндекс-такси или Airbnb. Нас уже не удивляет, что Google работает лучше Росреестра, что к такси необязательно должен прилагаться таксопарк, что квартиру можно снять и без помощи риелтора. И вообще эти цифровые платформы эффективнее старых и дорогих аналогов. Даже к идее денег без посредников публика начинает привыкать и все реже называет криптовалюты "пирамидой". Но вот вера в такой артефакт старого мира как "спецслужбы" оказывается какой-то особенно стойкой.

В результате даже люди умеющие тыкать кнопки на смартфонах верят, будто Вася из Пердюйска закончивший академию ГРУ - это какой-то сверхчеловек и гений конспирации. И разоблачить его могут только такие же сверхлюди из вражеских и конкурирующих ведомств.

Продолжая тем веры. Вот небольшой текст о том, зачем же действительно нужна религия. Разумеется, не для того, чтобы объяснять нам устройство мира (это дело науки), а для формирования социальных связей. Автор пишет, что общество нуждается не столько в общих символах веры, сколько в ощущении эмоциональной близости и взаимной заботы, которую дают совместные переживания, ритуалы, культурные артефакты и так далее. Многие (другие) стайные животные помогают друг другу переживать стресс и регулировать эмоции через груминг и прикосновения. У людей же это организовано сложнее - в формате социальных ритуалов.

Под конец автор критикует "новых атеистов", утверждающих, будто религия дает "ощущение ложной общности". Автор справедливо замечает, что ложных ощущений не бывает - если переживание общности есть, значит оно самое что ни на есть настоящее.

Добавлю к этому, что величайшее заблуждение заключается в мысли, будто общество стоит на неких рациональных основаниях. Взаимовыгодный общественный договор, рыночные отношения и т.д. Все это хорошо, но это вторая ступень. Она требует первой ступени, которая состоит в том, что мы должны видеть в других людях субъектов, подобных себе. И это действительно проблема, ведь люди вполне способны дегуманизировать всех, кроме членов своей малой группы. Создание фундамента в виде чувства общности среди больших масс людей - это именно то, что делала религия.

В Новое время на смену религии пришла вовсе не абстрактная светскость. Объединяющую функцию принял на себя национализм. Национальные ритуалы, национальные символы, национальная культура - вот, что действительно пришло на смену. И все эти вещи ничуть не более "рациональны", чем их старые религиозные аналоги. Причем национализм подхватил не только условно "хорошие" функции религии - такие вещи как дегуманизация иноверцев или ритуальное назначение "козлов отпущения" также можно обнаружить в национальном дискурсе примерно любой страны.

Все это, опять же, свидетельствует, что такие штуки как вера и ритуальное поведение по определению свойственны людям и обществу как таковому. От них никуда не денешься, какими бы умными и продвинутыми рационалистами мы себя ни считали.

Как говаривал Джон Адамс: "я должен изучать политику и войну, чтобы мои дети могли изучать математику и философию, а дети должны будут изучать математику и философию, чтобы внуки могли изучать искусство". Вот и у нас примерно так же: Дмитрий Песков преуспел в войне против российского гражданского общества для того, чтобы главным поводом для беспокойства у его любимой дочери была депрессия в среде учащихся рублевских школ.

И, надо сказать, Лиза Пескова гораздо лучше своего папы. По крайней мере сложно представить ее требующей размазать вашу печень по асфальту (как это заявлял Песков после побоища на Болотной 6 мая 2012). Перед нами человек явно не лишенный эмпатии. Просто сочувствовать люди умеют тому, что им лично близко - например, проблемам рублевских школьников. А как это ходить в школу пешком по три километра и иметь сортир во дворе - Лиза вряд ли может себе представить, не видела никогда.

На примере семейства Песковых мы видим социальную эволюцию в миниатюре. Сначала бароны-разбойники всеми правдами и неправдами сколачивают состояния, затем их дети учатся кушать ножом и вилкой, а внуки уже открывают благотворительные фонды и вообще похожи на людей. Это просто неизбежный процесс, надо только подождать...

Но нет, ничего подобного у нас не будет. Просто потому, что мир нынче глобальный. Джон Адамс ведь не говорил "я должен изучать политику и войну, чтобы мои внуки изучали искусство в Монако" - предполагалось, что и Адамс, и его дети с внуками будут жить на территории штатов. Тогда как у Елизаветы на лице написано: родные пенаты она видела в страшном сне, изучать искусство предпочитает в Париже.

Ныне обучившиеся грамоте разбойничьи дети не остаются нести прогресс в родное гнездо. Отпрыски дворянских семейств не идут в либеральные революционеры, как это было в старой Европе. Они просто сваливают. А кто же тогда придет старым разбойникам на смену? Только новые разбойники из низов - столь же голодные, а потому такие же беспринципные и жестокие. Поэтому бессмысленно ждать какой-то эволюции от России и местных элит. It's a trap.

Принято думать, что нацизм (наряду с коммунизмом) - главный пример того, какая опасность может исходить от государства, возведенного в культ. Но тем интереснее перспектива, которую дает историк из Йеля Тимоти Снайдер: Гитлер вовсе не был националистом и государственником, как принято думать, а был… анархистом.

Гитлер целиком инвертировал привычный подход к этике и науке. Для Гитлера само абстрактное мышление - хоть нормативное, хоть научное - было еврейским изобретением. На самом деле, по мнению Гитлера, нет никакого способа видеть человеческих существ в других людях. Любая идея, которая позволяет нам воспринимать других людей как людей - будь то общественный договор, формальный контракт, солидарность рабочего класса или христианство - все это от евреев. Для того, чтобы люди вернулись в естественное состояние от этих идей нужно избавиться, а для этого нужно уничтожить евреев. Тогда мир вернется в правильное первобытное состояние, где: расы борются друг с другом, убивают друг друга, морят друг друга голодом, отнимают друг у друга землю.

Целью Гитлера было не утверждение германского государства. Напротив, он стремился к уничтожению политических институтов как таковых, а германское государство рассматривал в качестве средства и тарана. На заметку всем, кто привык видеть в Гитлера хрестоматийный пример национализма и этатизма. Далее Снайдер говорит, что Холокост стал возможным не благодаря государству, а благодаря его отсутствию. В самой Германии до начала войны нацистам удалось убить всего несколько сотен евреев - мешали законы, бюрократия и прочие формальности.

Массовое убийство евреев стало возможным лишь тогда, когда Гитлер вышел за пределы Германии и использовал всю германскую мощь для уничтожения других государств. Там было возможно все. Оказалось, что можно выслать туда немецких евреев, чтобы убивать их там. Историкам Холокоста нужно это объяснить. В Вене хватало антисемитизма, но венских евреев приходилось убивать в Минске. Почему? Потому убивать их массово в Германии было невозможно. Для этого требовалось сначала создать зону анархии, а затем отправить евреев туда.

В свете последних новостей о том, как какие-то очередные герои выстаивали многочасовые очереди за очередным новым айфоном - эпичное видео с обзором косяков продукции Apple. Макбуки, выходившие с бракованным графическим чипом, и макбуки, где вентиляторы были расположены так, чтобы дуть прямиком на клей связывающий экран с корпусом. Айфоны, прекращавшие ловить сигнал как только их берешь в руку, и айфоны, чей корпус ломался после малейшего давления на него.

Однако впечатляет даже не обилие косяков - все-таки мы говорим о сложной технике. Впечатляет отношение компании Apple к клиентам. К примеру, когда вышел макбук с бракованным графическим чипом, у них было правило, что гарантийный ремонт осуществляется только после диагностики, которая показывала заводской дефект. Но так как макбук с таким дефектом не включался и диагностика была невозможна... да-да, они отказывались чинить! Или тот айфон с антенной, которая вырубалась, как только его берешь в руки - поддержка отвечала клиентам (та-дам!) "вы его неправильно держите".

В общем, стоит в который раз восхититься менеджментом Apple, который сумел воспитать настолько лояльную публику, что она готова покупать бракованный товар за люксовую цену, сносить издевательства от поддержки, чинить все за свой счет, а затем стоять в очередях за новыми айфонами и макбуками. Стив Джобс - гений.

Фееричная история о том, как трое ученых решили на деле продемонстрировать нищету современных постмодернистских наук вроде "гендерных исследований" и прочих "политик идентичности" в призме "критической теории". Для этого они начали писать как бы научные статьи в рецензируемые журналы по теме, одна другой краше. К примеру, статья о том, что мужчин нужно дрессировать как собак, чтобы отучить от "культуры изнасилования" - опубликована в журнале "феминистской географии" Gender, Place & Culture. Статья о том, что накопление жира тоже является формой бодибилдинга - вышла в журнале Fat Studies. Статья о том, что искусственный интеллект опасен потому, что будет запрограммирован на мужское империалистическое мышление - отправлена в журнал Feminist Theory.

Всего автора настрочили 20 статей в таком духе, из них 7 были приняты в рецензируемых журналах, еще 7 семь находились на стадии рассмотрения, когда авторы решили разоблачить пранк. Вишенка на торте: они переписали главу из гитлеровского "Майн Кампфа" с использованием феминисткой лексики. И ее приняли в феминистском журнале Affilia! Даже "Моя борьба" в названии не смутила.

Какие из этого выводы? Во-первых, писать в такие социологические журналы можно вообще все, что угодно - лишь бы использовался птичий язык характерный для этой среды ("гендер", "абьюз", "маскулинность", "угнетение", вот это все). Во-вторых, писать "исследования" по теме могут люди совершенно посторонние, просто изучившие тот самый птичий язык - "профессионалы" не заметят никакого подвоха. В-третьих, под соусом "феминистской оптики" можно проталкивать сколь угодно людоедские идеи - будь то предложения дрессировать людей или даже целые куски из "Майн кампф". Еще раз напомню, что все это подается, как "наука", "научные исследования" и "научные журналы".

​​После встречи Гнойного и Оксимироном широкая публика узнала, что такое рэп-баттлы. Нечто похожее ныне случилось с ММА - благодаря бою Конора Макгрегора и Хабиба Нурмагомедова, который состоится сегодня. Его обсуждают люди и издания, ранее никак не замеченные в интересе к смешанным единоборствам.

Однако широкой публике интересна вовсе не "спортивная" составляющая. Публике интересна драма, которая развернулась вокруг этого боя. Это не просто бой спортсменов, это конфликт ценностей. Именно поэтому он так обсуждается. Понятно, что во многом он раздут искусственно. Умение нагнетать атмосферу за счет взаимных оскорблений называется trash talk - важный элемент шоу.

Но даже если выяснится, что вся ненависть Конора и Хабиба срежиссирована от и до (хотя это очевидно не так) - потеряет ли конфликт свое ценностное содержание? Нет. Примерно как ни один фильм не лишается смысла из-за того, что снимаются в нем актеры.

Итак, со одной стороны Конор - бывший водопроводчик из Ирландии, который стал звездой UFC. Он приходит на пресс-конференцию веселый и расслабленный. Прихлебывая вискарь собственного производства, ругает соперника на все лады. И ведь понятно, что для него элемент шоу - после боя он может пожать сопернику руку и забыть все сказанное (как было с тем же Мейвезером).

Другое дело Хабиб - это человек, который на полном серьезе ловил другого бойца (Лобова) с толпой дагестанцев, потому что тот плохо отозвался о нем в интервью. Хабиб - это человек, который с кирпичным выражением лица отвечает журналисту "нельзя одновременно говорить мне саламалейкум и хвалить виски", который поддержал отмену концерта Крида в Махачкале из-за угроз, потому что не должно быть в духовном Дагестане таких концертов.

Макгрегор может сколько угодно казаться хамом и выскочной. Но понятно, что это наш, европейский хам. Тогда как Нурмагомедов с его представлениями о мире формата "виски и музыка - харам" - иная форма жизни из открытого космоса. И лучшая иллюстрация того, что территориальные границы - это одно, а культурные - совсем другое.

Еще немного о скандальных псевдонаучных публикациях в журналах "гендерных исследований". Начали звучать голоса в защиту этого поля: дескать, проблема такая есть не только в нашем углу, а вообще в науке. Вот биологические журналы публикуют статьи про инопланетных паразитов из мультсериала "Рик и Морти", а можно еще вспомнить "алгоритм корчеватель" - когда всемирная конференция по информатике схавала бессмысленный текст написанный ИИ. Действительно, это общая проблема, связанная с чрезмерной формализацией современной науки.

Однако проблема с "гендерными исследованиями" вовсе не в этом. Когда вы в последний раз видели физиков или биологов, призывающих что-нибудь запретить? Да, Хокинг писал смешное о философии, Докинз всюду лезет со своими поучениями, однако - это просто мнения, не более. А вот если мы возьмем инициативы связанные с введением цензуры, дискриминации, посадок к тюрьму за преступления без жертвы, то примерно 1 из 10 (на Западе) будут связаны с консервативными скрепоносцами, а оставшиеся 9 - со всей этой прогрессистской социологической братией. Кто требует введения квот для "исторически угнетенных", кто выступает против свободы слова под предлогом борьбы с "языком ненависти"?

Можно сколько угодно говорить, что есть добросовестные исследователи в этом поле. Но для публики "гендерные исследования" - это те люди, которые постоянно пытаются навязать свою мораль да еще и при помощи государственной дубины, подкрепляя это ссылками на свой научный авторитет. То есть утверждением, будто обладают более совершенным знанием о мире, чем обыватель, который должен слушать профессора и помалкивать.

И вдруг обнаруживается то, что все давно подозревали - под маской "науки" там скрывается обыкновенная секта, где важен лишь идеологический bias и "правильный язык". Разумеется, люди которым годами ездили по мозгам "прогрессивной моралью", будут радостно распространять эту новость. Потому что никто не любит лицемерных моралистов, будь они хоть в рясах и сутанах, хоть с PhD.

Несмотря на все усилия российского государства, Телеграм живее всех живых. Сегодня у нас подборка каналов на любой вкус: политическая сатира, редкие кадры истории, уроки английского сленга, лучшие лонгриды интернета и многое другое. Подписывайтесь, будет интересно.

@stalin_gulag - отец Телеграма. Он завёл канал ещё тогда, когда многие медленно загибались в ЖЖ. Его хлёсткий слог и логичные мысли не оставляют никого равнодушными: от чиновников администрации президента до простых ребят, которые устали от всего этого дерьма.

@deputatdumy — депутат, как наяву: коррупционер, миллионер и просто бездельник. Мутные дела и мысли народного избранника. Такого не покажут по ТВ.

@historyporn – канал, где публикуют редкие архивные фотоснимки, которые доказывают, что история способна не только удивлять, но и шокировать.

@whalesgohigh - канал такой же странный, как и его название: научный подход вместо желтизны, открытый разговор вместо пустых инсайдов, качественный масскульт вместо попсы. В комплекте: неполиткорректный юмор, мемы, секс, science и рок-н-ролл.

@freakbook — подборки интересных статей рунета за сутки на разные темы: история, общество, литература, бизнес, наука и технологии. Автор канала отбирает статьи из 200 источников и указывает для каждой аннотацию и время на прочтение.

@mustreads - канал Мастридера, выпускника МГИМО, популяризатора рациональности и трансгуманизма. Каждый день он делится мастридами на английском или русском с авторскими комментариями: от лонгридов про биохакинг, ЛСД и полиаморию до текстов о кибербезопасности, хип-хоп индустрии и доказательной медицине.

@slangbang - крупнейший канал с подборкой полезных слов и фраз из современного английского сленга. Помогает преодолеть языковой барьер, общаться с местными на живом языке, смотреть кино и сериалы в оригинале. Знаете, как правильно ответить на фразу "Safe, blud"?

Подчас прогрессивная публика представляет психотерапию, как некое средство от всех проблем. Дескать, в любой непонятной ситуации "идите к хорошему психотерапевту" (что бы это ни значило).

Но вот здесь речь идет об исследовании, демонстрирующем, что психотерапия не безвредна. Авторы провели глубокое интервью с сотней специалистов по когнитивно-поведенческой терапии. Цель - выяснить испытывали ли клиенты негативные побочные эффекты. Выяснилось, что испытывали их 43% клиентов, из них 40% были "серьезными", а четверть - длились неделями и месяцами.

Негативные эффекты включали "суицидальные настроения, разрыв отношений (с семьей), негативные отзывы близких, чувство вины и стыда, интенсивные эмоциональные потрясения во время терапии". Здесь, конечно, можно сказать, что раскрытие неприятных переживаний - это во многих случаях цель терапии (авторы об этом тоже пишут). Но есть интересные нюансы. К примеру, серьезные побочные эффекты чаще характерны для тех, кто пришел с легкими проблемами. То есть, натурально, пришли к терапевту - и стало хуже.

Также интересно, что во время беглого опроса 74% терапевтов заявили, что их клиенты не испытывали нежеланных эффектов, а все вышеописанное выяснилось только при глубоком интервью. Здесь авторы вспоминают еще одно исследование, показавшее, что терапевтам свойственно считать свое лечение успешным, даже если это не так. Таким образом, они сами пребывают в плену у предрассудков - верят, что именно помогают и не вредят.

Это все, конечно, не повод, чтобы придавать психотерапию анафеме. Но основание для скепсиса. Психотерапия сегодня находится на уровне "обычной" медицины 18-го века - веры больше, чем науки, а страдание считается неотъемлемым атрибутом "лечения".