Чего так не хватает в Телеграме? Конечно же, еще одного канала про криптовалюты! Поэтому мы с одним крутым соавтором решили завести еще один - Liberty Coin. Чем же это будет отличаться от 100500 каналов про криптовалюты, что рекламируются ныне из каждого утюга? Тем, что писать мы будем не про биржевые спекуляции, бесконечные ICO лохотронщиков и прочие секреты быстрого успеха мамкиных манимейкеров. Нам интересно, как криптовалюты и блокчейн меняют окружающую социальную реальность, трансформируют мир вокруг нас - об этом и будем писать. Нормальными словами, а не птичьим языком, характерным для криптосообщества. А заодно постараемся пройти между щенячьим восторгом секты свидетелей криптоанархизма и безграмотным скепсисом секты свидетелей пузыря.

Пока можете почитать о том, как в будущем Мону Лизу можно будет превратить в токены на блокчейне и распродать по частям. Или о том, как Трамп приближает криптобудущее, подтолкнув Иран к закупкам крипты на $2.5 млрд. В скором времени также ожидайте критики “линий сопротивления”, “психологических барьеров в $9000” и прочего идиотизма, кочующего по криптоизданиям. Подписывайтесь - @libcoin

В продолжение темы про “хрупкое поколение” (см. пару постов выше) пятиминутное видео Прагера примерно о том же - как параноидальная озабоченность безопасностью лишает детства современных детей - https://youtu.be/Bmj03URx1NA

Хорошее видео Reason, посвященное лженаучным методам криминалистики - о том, как невиновные люди получали огромные сроки после заявлений экспертов об “уникальных отпечатках укусов” и тому подобной ерунде. Спустя годы эти обвинения рушились, когда в дело приходила настоящая наука в виде анализа ДНК. Социолог Стэнли Коэн (автор “Народных дьяволов и моральной паники”) также в свое время много об этом писал - о том, что многие методы криминалистики не более научны, чем френология с физиогномикой, при том, что вершат людские судьбы. На самом деле это частный случай проблемы экспертократии - судьи и присяжные замирают словно мыши при виде милгремовской “авторитетной фигуры в белом халате”, попросту делегируя свою ответственность за принятие решений человеку от “науки”.

https://youtu.be/PoyNZPLYBW0

Новый фильм VICE посвященный украинским добровольческим батальонам, которые по сей день сидят, окопавшись на Донбассе. Согласно официальной версии никаких волонтеров ведущих боевые действия давно нет, но у добробатов на сей счет собственное мнение: “если нас придут разоружать - займем круговую оборону”. Идеология там сформировалась под стать - анархизм. Декларируемое недоверие к официальным институтам было бы совсем неплохо… если бы эта куча людей с оружием, преисполненная чувства моральной правоты, сама не напоминала бы маленькое протогосударство, олсоновского стационарного бандита в зачатке.

Все это хорошая иллюстрация к очевидному тезису, которому почему-то редко уделяют достаточно внимания: война - это сложно. Войну привыкли осмыслять как противостояние двух или более сил, непосредственно друг с другом сражающихся - дескать, тут “наши”, за речкой “враги”. Но в действительности война - сложнейший клубок политических и экономических интересов. Эти интересы есть не только у “наших” и “врагов”, но также у любого комбата. И последним свойственно пересиливать по принципу “своя рубашка ближе к телу”. Интерес украинского народа - чтобы этот конфликт поскорее закончился, интерес людей внезапно ставших командирами батальонов - чтобы конфликт подольше тлел, а они оставались командирами. И если враг в лице ДНР-России исчезнет, они постараются найти другого - внутреннего. Отсюда, собственно, этот анархизм c морализаторством.

В развитых странах разобрались с этой проблемой давно - перейдя от феодального и наемного способов комплектования армий к централизованной системе с жесткой иерархией, которая подавляет “специальные интересы”. Однако в странах третьего мира этого нет, а потому любой конфликт порождает плеяду “милиций” и “ополчений”, каждое из которых себе на уме. Наглядный аргумент в пользу того, почему вооруженные должны быть централизованы. Не зря Дуглас Норт и ко (“Насилие и социальные порядки”) писали, что централизованный контроль над “средствами насилия” - одно из важнейших условий существования общества современного типа.

https://youtu.be/wMMXuKB0BoY

На днях в Швеции ужесточили законодательство в сфере сексуальных преступлений - теперь изнасилованием там считается не только ситуация, когда жертва выразила свое несогласие (“нет значит нет”), но и ситуация, когда жертва не выразила своего согласия достаточно явно (что бы это ни значило). Проще говоря, секс в Швеции теперь должен начинаться с диалога: “го ебаться?” - “да!”. Иначе это изнасилование. Что, конечно, все равно недостаточно прогрессивно - ведь заранее нужно обсудить все детали, обозначить план действий. Впрочем, Лори и Фрай давно показали, как в итоге будет выглядеть секс в обществе прогрессивных социальных аутистов, убежденных, будто любую форму людского взаимодействия можно и нужно формализировать - https://youtu.be/RvItjx8t9js,

На днях случилось смешное: Сергей Собянин с барского плеча отслюнявил благотворительному фонду модели Водяновой здание в центре Москвы. Здание бюджетное, мэр - чиновник. Но пресс-служба устроила такой цирк, будто Собянин лично этот дом построил, чтобы отдать несчастным детям. На фотографиях скакали девки с футболках с Собяниным-суперменом, а сопровождающий текст воспевал чиновника-филантропа. Все это размещалось в инстаграмме модного оппозиционера Ксении Собчак и прочих стандартных площадках для бессовестной джинсы.

Вспомнил, что я делал текст о том, как благотворительность и прочие “малые добрые дела” в условиях автократии могут приносить вред. И, помимо прочего, писал: чем дальше в лес авторитаризма - тем больше шкур будут драть с лояльных общественников. Когда-то было достаточно, чтобы вы помалкивали и были “вне политики”. Затем с вас начали требовать ролики в поддержку Путина. Теперь приходится скакать в идиотских футболках Собянина-супермена. Что же будет дальше? Расскажу: дальше от вас будут требовать публичных разоблачений врагов народа.

#лонгриды

Воскресший сегодня в Киеве Аркадий Бабченко был постоянной жертвой нападок "полиции скорби". Он периодически заявлял, что ему не жалко погибших пропагандистов НТВ или еще кого-либо, а в ответ его массированно шеймили, вплоть до показов на центральных телеканалах. Вот пара мыслей о том, почему рациональное кощунство более нравственно, чем весь этот "скорбный надзор".

Важнейшей особенностью национального траура является формирование стихийных отрядов “полиции скорби”. Покончив поскорее с “землей пухом” и прочими формальностям, люди бросаются прочесывать социальные сети идеологических противников в поисках “кощунства”, дабы затем объявить тех “утратившими человеческий облик”. Но каков он, этот облик?

#лонгриды

Пока в СМИ безраздельно царит фрезеровский культ умирающего и воскресающего Бабченко, напомню, что есть человек, который ныне действительно страдает - это Олег Сенцов. Крымский режиссер, который в 2015-ом году был осужден по сфабрикованному делу о терроризме, в рамках кампании силовиков по нарезанию статистики на горячей крымской теме, приговорен к 23 годам лишения свободы. Две недели назад он объявил голодовку с требованием освобождения всех украинских политзаключенных в РФ.

Голодовка - старый способ протеста. Самая известная - это, пожалуй, голодовка заключенных членов Ирландской республиканской армии, которые в 1981-ом году требовали признать себя военнопленными (а не просто преступниками). Бобби Сэндс и еще десять человек уморили себя голодом до смерти - они голодали 60-70 дней, став после этого национальными героями для ирландских католиков. В 2008-ом об этом вышло сильное кино под названием Hunger. Но эта голодовка не оказала эффекта на британское правительство. Маргарет Тэтчер была непреклонна: “преступник - это преступник”. Почему? Потому, что сложно заполучить моральное превосходство, если вы представитель ИРА - организации изначально выбравшей насилие в качестве метода борьбы.

Это отличало голодовки ИРА от голодовок Ганди. В этом тексте автор, политолог из Йеля, пишет, что формат ненасильственного протеста, ныне переживающий второе рождение, по дороге утратил один ключевой момент - понимание важности страдания. И Махатма Ганди, и Мартин Лютер Кинг делали ставку на убеждение, однако оба сознавали, что убедить общество не так-то просто - даже сторонние люди, не говоря уже об оппонентах, будут подозревать вас в эгоистических, корыстных мотивах. Поэтому обращаться следует не к разуму, а к чувствам. Наглядно демонстрировать, что потерять вы готовы больше, чем можете приобрести. Ганди называл это “тапас” - готовность протестующих стоически терпеть насилие, доказывая, тем самым, нравственность своих устремлений. Это является выходом из замкнутого круга ресентимента, антагонизма и ненависти.

На днях в Дании приняли закон запрещающий ношение паранджи (бурки) и любых других закрывающих лицо вещей на публике. Даже если вы очень не любите мусульман, следует понимать, что такие меры ничуть не способствуют их интеграции в современное общество. Напротив, они как раз подпитывают дикие традиции. У меня на эту тему, как водится, есть текст (поводом там был запрет во Франции, но суть та же). Лекарство от архаики - вовсе не запреты, а меры, которые позволят людям перестать вести общинный образ жизни, вырваться из семейно-клановой зависимости.

Теперь задумаемся: какой эффект окажут на мусульманскую общину эти запреты бурки, чадры и прочей актуальной 1500-летней моды? Мусульманские женщины вдруг начнут рассекать по пляжам в купальниках, больше бывать в публичных местах? Маловероятно. Скорее они останутся сидеть дома на “женской половине”. Община ощетинится и сомкнет ряды, восприняв это в качестве очевидного наступления на свои права. Религиозные лидеры рассудят, что раз женщин нельзя выпускать в этот развратный западный мир, нарядив в защитный мешок, то лучше не выпускать вовсе — количество работающих и учащихся мусульманок сократится. Таким образом, это не только послужит делу укрепления общины, но и вытолкнет мусульман из публичного поля. За закрытые двери, где жизнь регулируется архаичными нормами шариата.

#лонгриды

Сегодня День защиты детей. По этому поводу вот вам видео, где с цифрами и фактами рассказывают о том, что за искоренение детского труда в США следует благодарить вовсе не правительство, а свободный рынок. Существует миф, будто дети страдали в душных фабричных залах вплоть до той знаменательной даты, когда мудрецы в правительстве укротили аппетиты жадной буржуазии, готовой на все ради 300% прибыли. В действительности же, когда американское правительство подсуетилось с запретом детского труда в 1938-ом году, его уже практически не осталось (1% в сравнении с 6% образца 1900-го года). Произошло это благодаря естественной эволюции капитализма: люди постепенно начали получать достаточно, чтобы полностью обеспечивать своих детей, а слишком жадные работодатели проигрывали конкурентную борьбу на рынке труда. Ту же логику следует применять и к нынешним развивающимся странам - детский труд и там уйдет в прошлое, но не благодаря регуляциям, а в силу развития экономики.

https://youtu.be/d7pKNiUZYTg

Напоминаю, что у нас также есть крутой канал Liberty Coin, где мы пишем про интересные события связанные с криптовалютами, блокчейном и технологиями будущего (а не про спекуляции, ICO-лохотроны и прочее, что обычно сопутствует теме). На этой неделе:

Что такое стейблкоин и зачем он вам нужен - https://t.me/libcoin/6

Как жирные коты с Уолл-стрит пытаются оседлать криптоволну - https://t.me/libcoin/7

Кто угробит четвертую промышленную революцию в РФ - https://t.me/libcoin/8

Будущее интернета вещей на блокчейне - ​​ https://t.me/libcoin/9

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новое - @libcoin

Сегодня годовщина: 2 июня 1962-го, в разгар хрущевской “оттепели”, в городе Новочеркасск армейские части расстреляли демонстрацию рабочих, бастовавших против очередного повышения цен на базовые продукты питания. 26 человек убито, около сотни ранено. Затем последовал судебный фарс, в котором мнимым “организаторам” и “хулиганам” раздавали смертные приговоры (всего семь) и сроки по 15 лет. В этой истории содержится примерно все, что нужно о советском союзе: за год до того советское государство запустило в космос первого человека (средств хватило), через полгода притащило ядерные ракеты на Кубу (тоже средств хватило), а в промежутке между этим - отправляло войска расстреливать собственное население, недовольное тем, что у него не хватает денег на мясо и колбасу. Но есть в этой истории один восхитительный нюанс.

“У них нет хлеба? Пусть едят пирожные!” - эту фразу никогда не произносила Мария Антуанетта, однако эти слова долгое время использовались в той же советской пропаганде, в качестве иллюстрации несправедливости творившейся при “старом порядке”. Юмор заключается в том, что эта фраза действительно была произнесена - как раз в самом прогрессивном государстве на свете, в стране рабочих и крестьян. Ее бросила номенклатурная рожа в адрес тех самых новочеркасских рабочих, пришедших жаловаться на очередное повышение цен. Британский историк Джеффри Хоскинг так это описывает в своей книге про российский 20-век (“Правители и жертвы: русские в советском союзе”):

К полудню перед зданием заводоуправления собралась толпа, рабочие обменивались комментариями подобно приведенным выше. Директор обозвал рабочих «бездельниками» и небрежно бросил: «Если у них нет денег на мясо и колбасу, пусть едят пирожки с печенкой».

Это бестактное перефразирование знаменитых слов Марии Антуанетты о пирожных, возможно, стало той искрой, от которой возгорелось пламя пожара. Один из рабочих, в прошлом комсомольский активист и целинник, живший в это время с беременной женой в маленькой каморке, в ярости выбежал из толпы и включил заводскую сирену. Звук сирены (это некое подобие набатного колокола, которым созывали крестьян на деревенский сход) заста вил еще большее число рабочих сложить инструменты, выбежать из цехов и собраться во дворе. Все они были возбуждены сообщением о повышении норм выработки и повышении цен. Некоторым пришло в голову остановить поезд на магистрали Саратов—Ростов, лежавшей в каких-то нескольких сотнях метров от предприятия. Как останавливают поезда, они видели в многочисленных фильмах о 1905 и 1917 гг. — они построили баррикаду, сломав деревянную ограду и подняв над баррикадой красный флаг. Забравшись на стоявший на приколе локомотив, они вывесили лозунг: «Сделаем из Хрущева колбасу!»

(а вот лозунг про “сделаем колбасу” надо бы запомнить)

После текста о “полиции скорби” читатели прислали ссылку на психолога из Йеля Пола Блума, выпустившего в 2016-ом году книгу “Против эмпатии”. Он пишет о том, что нынешний культ эмпатии (способности к сопереживанию) вовсе не является источником нравственного поведения, как убеждены многие. Напротив, самые дурные решения - будь то благотворительность или война - принимают под воздействием сиюминутных переживаний, порожденных эмпатией. Эмпатия заставляет нас действовать импульсивно, игнорируя долгосрочные последствия наших действий. Кроме того, эмпатию куда проще испытывать по отношению к себе подобным, закрывая глаза на всех остальных. Пол Блум рекомендует быть более рациональными в своем альтруизме.

Напомню также, что вся плеяда отечественных благотворителей-лоялистов давит именно на эмоции: вот вам слезливые личные истории в СМИ, вот вам фото больных детей с большими глазами, а вот вам Собянин - с барского плеча подарил нам новую больницу. Главное, не думайте о долгосрочных последствиях происходящего, не думайте об общей картине. Стоит держаться подальше от таких экзальтированных генераторов эмпатии. И уж точно не давать им ни копейки.

https://youtu.be/S1zZ_eKSAAI

В продолжение темы о рациональном альтруизме и разумной благотворительности: выступление морального философа Питера Сингера по теме. Некоторые тезисы спорны - как представитель утилитаристской школы, он предлагает руководствоваться благом наибольшего количества людей ("лучше помочь 400 слепым людям в развивающихся странах, чем одному слепому американцу"). Однако есть интересные соображения: к примеру о том, что раз вы хотите помогать людям, то имеет смысл идти в высокооплачиваемые сферы вроде финансов - так вы сможете жертвовать больше.

https://youtu.be/Diuv3XZQXyc

Раз уж у нас в последнее время речь часто заходит о благотворительности, альтруизме и тому подобном - залил еще один свой старый текст по теме. Настолько триггерящий, что его когда-то не взяли в журнал W-O-S. Полное разоблачение эгоистической природы филантропии, сравнение благотворителей с обезьянами и попугаями прилагается. Наслаждайтесь.

#лонгриды

Социолог Элла Панеях в одной из своих лекций говорила, что если государство пытается не пустить общество в будущее, оно может лишь отправить его в каменный век. В попытках не допустить будущего цифровых горизонтальных связей, власть не сможет застыть в эпохе модерна - эпохе централизации. Победа над будущим возможна лишь ценой отъезда в архаику - к “традиционным ценностям” и семейно-клановым отношениям.

И вот сегодняшняя депутатская инициатива об отмене врачебной тайны для подростков. Точнее, об отмене ее ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ. Если раньше человек 15-ти лет уже мог не сообщать семье содержание своей медкарты, то теперь врач обязан доносить родителям вплоть до совершеннолетия пациента. То есть речь о расширении власти родительской. Можно представить себе, сколько восторга это вызовет в консервативных религиозных семьях. Это не модерновая “ювенальная юстиция”, где государство действует через официальных представителей, а наоборот - наш посконно-исконный, домостройный ответ европейской бездуховности.

И это логично. Ведь что делает государство, когда ему не хватает ресурсов для надзора над людьми? Отдает его на аутсорс. Мишель Фуко в книге “Надзирать и наказывать” писал, что теневая иерархия в тюрьмах является продолжением официальной. Государство не может распространить свою власть настолько глубоко, а потому использует прокси в виде преступных сообществ. Российское государство в 18-ом веке было неспособно осуществлять всеобщий налоговый контроль, а потому функцию сбора подати отдали на аутсорс сословию помещиков. Помещики отчитывались перед государством, перед помещиками отчитывалась крестьянская община, а перед общиной - семьи. Таким образом, семья была последней инстанцией в цепочке аутсорса государственной власти. Противопоставление такой семьи и государства - ложная дихотомия. В средние века короли были далеко, а надзор на местах осуществляли патриархи и сельские старосты.

Если государство хочет сохранить власть над людьми, но не может сделать этого напрямую (чаще всего не может) - оно будет включать рычаги аутсорса т.е. насаждать консервативные практики, расширять надзорные полномочия семьи и прочих “традиционных институтов”. Поэтому важно помнить, что настоящая свобода - это свобода индивида. Независимость как от государства, так и от семьи, клана и прочей общины.

Бонус: та самая лекция Панеях (длинная) -

https://youtu.be/GRjXH48xXEA

Если вам интересно, что родное правительство в очередной раз нахуевертело с ценами на бензин - вот здесь с цифрами и фактами объясняют в чем дело. Нынче дружбаны чиновников из крупных корпораций благополучно сожрут малый бизнес АЗС, под разговоры о социальной справедливости. Никогда такого не было и вот опять!

Сегодня также уже принято решение о необходимости «заморозки» розничных цен на бензин и дизель. К чему же это приведет? Учитывая, что еще до принятия этого, безусловно, популистского и вредного решения, независимые предприниматели имели отрицательную доходность (а это 60% инфраструктуры розничного топливного рынка), диспаритет будет только возрастать. В таких условиях независимый бизнес в ТЭК можно считать обреченным на вымирание.

Несколько дней тому назад в Верховном суда США пришло к финалу одно из самых странных и скандальных дел последнего времени - то самое дело пекаря из Колорадо, который отказался печь торт на заказ для однополой свадьбы. Длилось это все с 2014-го года, когда владелец пекарни по фамилии Филлипс сообщил гей-паре, что не имеет ничего против геев и может продать им любую обычную продукцию, но не станет печь торт на заказ для свадьбы т.к. это противоречит его религиозным взглядам.

Вопреки распространенному заблуждению, цимес там вовсе не в “частной дискриминации” (возможности бизнеса отказывать клиентам по некому признаку). Частная дискриминация в США запрещена Актом о гражданских правах 1964-го года. За соблюдением следит государственная комиссия по гражданским правам, которая и набросилась на пекаря Филлипса. Пекарь, в свою очередь, занял хитрую круговую оборону: он попросту заявил, что изготовление тортов на заказ - это форма творчества, а потому подпадает под защиту Первой поправки, как свобода самовыражения. Дескать, каждый торт создается индивидуально, по специальному эскизу... Нельзя же художника заставить рисовать, верно? Вот и пекаря нельзя.

Таким образом, Верховный суд нынче должен был решать, являются ли торты формой искусства. Но суд благоразумно устранился от этого сложнейшего философского вопроса и предпочел попросту докопаться до комиссии по гражданским правам, обвинив ее саму в дискриминации Филлипса. Оказалось, что комиссия не давала ход зеркальному делу - когда какому-то шутнику отказались печь торт с гомофобными лозунгами. На обсуждении кейса Филлипса члены комиссии приравняли его взгляды к одобрению рабства и Холокоста (интересные люди там работают). На том и порешили - мол, комиссия подошла к делу предвзято, а потому все, пацаны, расходимся.

Такие решения американских судов - как хороший сериал. Есть интрига, есть противостояние, есть драма. Смотришь, жуешь попкорн и думаешь: как же выкрутятся герои на этот раз? В общем, это вам не унылый Зорькин с “духовными скрепами”.

Подробности в журнале Reason - http://reason.com/blog/2018/06/04/supreme-court-rules-for-baker-in-gay-wed

9 дней Бабченко.