Популярность репрессивного подхода к наркополитике (будь то США, Россия или отдельный город Екатеринбург) связана с тем. что публика плохо понимает, как работает механизм зависимости. Интуитивно кажется, будто т.н. “тяжелые наркотики” - это некий универсальный ключ, который мгновенно отрубает волю и разум, превращая человека в зомби, способного думать лишь о дозе. Но в действительности те же опиаты используются в качестве обезболивающего, не превращая никого в наркомана - для того, чтобы довести себя до скотского состояния требуются месяцы целенаправленного злоупотребления (об этом, в частности, писал У. Берроуз в автобиографической повести “Джанки”, а уж он-то понимал о чем речь).

На эту тему есть отличное видео Kurzgesagt. Эксперимент с крысой, который они упоминают, проводил психолог-бихевиорист Б.Ф. Скиннер - сажал животину в темный ящик (скиннер бокс), где не было ничего кроме источника морфия, в результате чего крыса упарывалась до смерти. Многие годы это использовалось в качестве подтверждения, что наркотики есть нечто такое, чему невозможно сопротивляться, а потому - только суровые запретительные меры. Но затем канадский психолог Брюс Александр додумался поместить крыс в нормальные условия (еда, игрушки, общество других крыс) и предложить им тот же источник морфина - в таком “крысином парке” желающих злоупотреблять нашлось совсем немного.

Именно поэтому наркозависимость проблема не индивидуальная, а социальная - она возникает в тюрьмах, в депрессивных американских гетто, на окраинах химмашей-уралмашей. В общем, там, где жизнь похожа на беспросветный “скиннер бокс” - где нет будущего, нет перспектив, а есть только высочайший уровень стресса и бесконечное отчуждение. И это вы предлагаете “лечить” при помощи запретов, стигматизации и насилия? Понятно, почему представление о социальной природе наркозависимости не пользуется популярностью у публики. Ведь в этом случае и семьям зависимых придется задуматься о том, что же они делали не так, и властям - нести ответственность. Куда удобнее спихнуть ответственность на тех, кто сторчался и умер, оказавшись самым слабым (а то и просто невезучим) звеном в цепи. А еще лучше - на химическую субстанцию, объявив неодушевленный белый порошок источником всех наших социальных бед.

Некоторое время назад председатель “Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства” Дмитрий Смирнов высказался за сворачивание программ профилактики ВИЧ. Дескать, мрут от вашего СПИДа всего-то 800 человек в год (штоа?), а рассказывать в школах о том, как этого избежать - сплошной вред и бездуховность. Сейчас у всего этого социал-консервативного сброда наступил звездный час. Раненая автократия порежет любые расходы, кроме расходов на военные парады. Запретит любую общественную деятельность - сугубо из параноидальных страхов. А такие вот придворные ретрограды будут радостно поставлять ей риторику для оправдания медленного убийства миллионов людей.

Интересно, много ли еще тех, кто в 2018-ом году продолжает верить, будто возможно “конструктивное сотрудничество с властью” по схеме “лояльность в обмен на детские больницы, просвещение и культуру”? Твердить “не надо нам политики, мы просто за все хорошее против всего плохого”? Творить малые добрые дела для успокоения совести во внутренней эмиграции? Напомню, что у меня есть хороший лонгрид о том, почему “просвещенных автократий” практически не бывает в природе и любая авторитарная власть неизбежно закончит продвижением людоедского мракобесия.

(по ссылке текст доступен бесплатно, но может просить регистрацию через соцсети)

#лонгриды

“Хрупкое поколение” - крутейший лонгрид от либертарианского журнала Reason. Откуда берутся студенты, требующие “сейф спейсов” на кампусах, где бы их ненароком не обидели неприятным словом? Откуда берутся все эти борцы с “микроагрессией”? Люди, убежденные, будто государство-нянька должно заботиться о них на каждом повороте? Все они - родом из детства. В последние десятилетия произошел переворот в подходе к воспитанию детей. Раньше было естественным, что 6-летние ходят в магазин в соседнем квартале, гуляют сами по себе, играют без постоянного надзора взрослых. Теперь же за “оставление ребенка без присмотра” можно заиметь проблемы с законом.

Дети подвергаются постоянному контролю - как со стороны родителей, так и со стороны представителей разросшейся до неприличия индустрии “детского досуга”. Ведь что отличает свободную игру на улице от занятий под присмотром родителей-педагогов-психологов? В первом случае детям требуется самим придумывать себе игру, договариваться о правилах, разрешать конфликты. Тогда как в случае постоянного менеджмента со стороны родителей-педагогов этого не происходит - занятия определены заранее, правила установлены, а разрешением конфликтов занимается внешняя инстанция в лице взрослого. Не получив в детстве навыков социальной самоорганизации, люди и повзрослев продолжают требовать того, чтобы все вокруг было максимально отрегулировано, а решением проблем занимались внешние инстанции - государство, университетское начальство и т.д.

Получается интересная ситуация. С одной стороны ныне считается, что хорошие родители должны больше времени проводить с детьми, а также побольше мучить их кружками, секциями и прочими клубами юных техников. В действительности же такая гиперопека лишает детей самостоятельного мышления, социальных навыков, творческого подхода. А родителей - радости наблюдать, как дети учатся на собственных ошибках, находят собственные способы выхода из сложных ситуаций. Гиперопека - следствие моральной паники и когнитивных искажений. В развитых странах мало детей, а взрослым кажется, будто окружающий мир полон опасностей. Несмотря на то, что реально они живут в самое безопасное время в истории.

Этот текст сильно перекликается с известной статьей либертарианского философа Роберта Нозика “Почему интеллектуалам не нравится капитализм?”. Тот писал, что интеллектуалы привыкли быть первыми в школе и университете т.е. там, где заранее известно, что нужно делать, чтобы получить хорошую оценку, статус и похвалу. Но, что нужно делать, чтобы получить награду на свободном рынке? Это никогда неизвестно заранее на 100%. Рынок пугает своей непредсказуемостью умников, привыкших к тепличным условиям академии. С “хрупким поколением” случались та же история, только жизнь в теплице теперь начинается с самого раннего детства.

Сегодня следователи Нидерландов официально заявили, что Боинг MH17 сбили из российского “Бука”, который попал туда из 53-ей зенитно-ракетной бригады, расположеной под Курском. Это триумф интернет-журналистики над неповоротливыми государственными структурами. Четыре года (!) потребовалось официальному следствию на то, чтобы подтвердить версию, которую спустя несколько месяцев после событий выдвинуло Bellingcat - агентство работающее по открытым источникам. Первый вариант расследования Bellingcat появился в 2014-ом году, а ныне это 75-страничный документ, где подробно описано, как “Бук” 332 из 53-ей бригады оказался под Донецком. Понятно, что бандиты сидящие во власти РФ все равно будут все отрицать. Но вот он - Дивный новый мир, где для установления истины вам не нужны ресурсы государства, а достаточно гугла, спутниковых карт и соцсетей.

Чего так не хватает в Телеграме? Конечно же, еще одного канала про криптовалюты! Поэтому мы с одним крутым соавтором решили завести еще один - Liberty Coin. Чем же это будет отличаться от 100500 каналов про криптовалюты, что рекламируются ныне из каждого утюга? Тем, что писать мы будем не про биржевые спекуляции, бесконечные ICO лохотронщиков и прочие секреты быстрого успеха мамкиных манимейкеров. Нам интересно, как криптовалюты и блокчейн меняют окружающую социальную реальность, трансформируют мир вокруг нас - об этом и будем писать. Нормальными словами, а не птичьим языком, характерным для криптосообщества. А заодно постараемся пройти между щенячьим восторгом секты свидетелей криптоанархизма и безграмотным скепсисом секты свидетелей пузыря.

Пока можете почитать о том, как в будущем Мону Лизу можно будет превратить в токены на блокчейне и распродать по частям. Или о том, как Трамп приближает криптобудущее, подтолкнув Иран к закупкам крипты на $2.5 млрд. В скором времени также ожидайте критики “линий сопротивления”, “психологических барьеров в $9000” и прочего идиотизма, кочующего по криптоизданиям. Подписывайтесь - @libcoin

В продолжение темы про “хрупкое поколение” (см. пару постов выше) пятиминутное видео Прагера примерно о том же - как параноидальная озабоченность безопасностью лишает детства современных детей - https://youtu.be/Bmj03URx1NA

Хорошее видео Reason, посвященное лженаучным методам криминалистики - о том, как невиновные люди получали огромные сроки после заявлений экспертов об “уникальных отпечатках укусов” и тому подобной ерунде. Спустя годы эти обвинения рушились, когда в дело приходила настоящая наука в виде анализа ДНК. Социолог Стэнли Коэн (автор “Народных дьяволов и моральной паники”) также в свое время много об этом писал - о том, что многие методы криминалистики не более научны, чем френология с физиогномикой, при том, что вершат людские судьбы. На самом деле это частный случай проблемы экспертократии - судьи и присяжные замирают словно мыши при виде милгремовской “авторитетной фигуры в белом халате”, попросту делегируя свою ответственность за принятие решений человеку от “науки”.

https://youtu.be/PoyNZPLYBW0

Новый фильм VICE посвященный украинским добровольческим батальонам, которые по сей день сидят, окопавшись на Донбассе. Согласно официальной версии никаких волонтеров ведущих боевые действия давно нет, но у добробатов на сей счет собственное мнение: “если нас придут разоружать - займем круговую оборону”. Идеология там сформировалась под стать - анархизм. Декларируемое недоверие к официальным институтам было бы совсем неплохо… если бы эта куча людей с оружием, преисполненная чувства моральной правоты, сама не напоминала бы маленькое протогосударство, олсоновского стационарного бандита в зачатке.

Все это хорошая иллюстрация к очевидному тезису, которому почему-то редко уделяют достаточно внимания: война - это сложно. Войну привыкли осмыслять как противостояние двух или более сил, непосредственно друг с другом сражающихся - дескать, тут “наши”, за речкой “враги”. Но в действительности война - сложнейший клубок политических и экономических интересов. Эти интересы есть не только у “наших” и “врагов”, но также у любого комбата. И последним свойственно пересиливать по принципу “своя рубашка ближе к телу”. Интерес украинского народа - чтобы этот конфликт поскорее закончился, интерес людей внезапно ставших командирами батальонов - чтобы конфликт подольше тлел, а они оставались командирами. И если враг в лице ДНР-России исчезнет, они постараются найти другого - внутреннего. Отсюда, собственно, этот анархизм c морализаторством.

В развитых странах разобрались с этой проблемой давно - перейдя от феодального и наемного способов комплектования армий к централизованной системе с жесткой иерархией, которая подавляет “специальные интересы”. Однако в странах третьего мира этого нет, а потому любой конфликт порождает плеяду “милиций” и “ополчений”, каждое из которых себе на уме. Наглядный аргумент в пользу того, почему вооруженные должны быть централизованы. Не зря Дуглас Норт и ко (“Насилие и социальные порядки”) писали, что централизованный контроль над “средствами насилия” - одно из важнейших условий существования общества современного типа.

https://youtu.be/wMMXuKB0BoY

На днях в Швеции ужесточили законодательство в сфере сексуальных преступлений - теперь изнасилованием там считается не только ситуация, когда жертва выразила свое несогласие (“нет значит нет”), но и ситуация, когда жертва не выразила своего согласия достаточно явно (что бы это ни значило). Проще говоря, секс в Швеции теперь должен начинаться с диалога: “го ебаться?” - “да!”. Иначе это изнасилование. Что, конечно, все равно недостаточно прогрессивно - ведь заранее нужно обсудить все детали, обозначить план действий. Впрочем, Лори и Фрай давно показали, как в итоге будет выглядеть секс в обществе прогрессивных социальных аутистов, убежденных, будто любую форму людского взаимодействия можно и нужно формализировать - https://youtu.be/RvItjx8t9js,

На днях случилось смешное: Сергей Собянин с барского плеча отслюнявил благотворительному фонду модели Водяновой здание в центре Москвы. Здание бюджетное, мэр - чиновник. Но пресс-служба устроила такой цирк, будто Собянин лично этот дом построил, чтобы отдать несчастным детям. На фотографиях скакали девки с футболках с Собяниным-суперменом, а сопровождающий текст воспевал чиновника-филантропа. Все это размещалось в инстаграмме модного оппозиционера Ксении Собчак и прочих стандартных площадках для бессовестной джинсы.

Вспомнил, что я делал текст о том, как благотворительность и прочие “малые добрые дела” в условиях автократии могут приносить вред. И, помимо прочего, писал: чем дальше в лес авторитаризма - тем больше шкур будут драть с лояльных общественников. Когда-то было достаточно, чтобы вы помалкивали и были “вне политики”. Затем с вас начали требовать ролики в поддержку Путина. Теперь приходится скакать в идиотских футболках Собянина-супермена. Что же будет дальше? Расскажу: дальше от вас будут требовать публичных разоблачений врагов народа.

#лонгриды

Воскресший сегодня в Киеве Аркадий Бабченко был постоянной жертвой нападок "полиции скорби". Он периодически заявлял, что ему не жалко погибших пропагандистов НТВ или еще кого-либо, а в ответ его массированно шеймили, вплоть до показов на центральных телеканалах. Вот пара мыслей о том, почему рациональное кощунство более нравственно, чем весь этот "скорбный надзор".

Важнейшей особенностью национального траура является формирование стихийных отрядов “полиции скорби”. Покончив поскорее с “землей пухом” и прочими формальностям, люди бросаются прочесывать социальные сети идеологических противников в поисках “кощунства”, дабы затем объявить тех “утратившими человеческий облик”. Но каков он, этот облик?

#лонгриды

Пока в СМИ безраздельно царит фрезеровский культ умирающего и воскресающего Бабченко, напомню, что есть человек, который ныне действительно страдает - это Олег Сенцов. Крымский режиссер, который в 2015-ом году был осужден по сфабрикованному делу о терроризме, в рамках кампании силовиков по нарезанию статистики на горячей крымской теме, приговорен к 23 годам лишения свободы. Две недели назад он объявил голодовку с требованием освобождения всех украинских политзаключенных в РФ.

Голодовка - старый способ протеста. Самая известная - это, пожалуй, голодовка заключенных членов Ирландской республиканской армии, которые в 1981-ом году требовали признать себя военнопленными (а не просто преступниками). Бобби Сэндс и еще десять человек уморили себя голодом до смерти - они голодали 60-70 дней, став после этого национальными героями для ирландских католиков. В 2008-ом об этом вышло сильное кино под названием Hunger. Но эта голодовка не оказала эффекта на британское правительство. Маргарет Тэтчер была непреклонна: “преступник - это преступник”. Почему? Потому, что сложно заполучить моральное превосходство, если вы представитель ИРА - организации изначально выбравшей насилие в качестве метода борьбы.

Это отличало голодовки ИРА от голодовок Ганди. В этом тексте автор, политолог из Йеля, пишет, что формат ненасильственного протеста, ныне переживающий второе рождение, по дороге утратил один ключевой момент - понимание важности страдания. И Махатма Ганди, и Мартин Лютер Кинг делали ставку на убеждение, однако оба сознавали, что убедить общество не так-то просто - даже сторонние люди, не говоря уже об оппонентах, будут подозревать вас в эгоистических, корыстных мотивах. Поэтому обращаться следует не к разуму, а к чувствам. Наглядно демонстрировать, что потерять вы готовы больше, чем можете приобрести. Ганди называл это “тапас” - готовность протестующих стоически терпеть насилие, доказывая, тем самым, нравственность своих устремлений. Это является выходом из замкнутого круга ресентимента, антагонизма и ненависти.

На днях в Дании приняли закон запрещающий ношение паранджи (бурки) и любых других закрывающих лицо вещей на публике. Даже если вы очень не любите мусульман, следует понимать, что такие меры ничуть не способствуют их интеграции в современное общество. Напротив, они как раз подпитывают дикие традиции. У меня на эту тему, как водится, есть текст (поводом там был запрет во Франции, но суть та же). Лекарство от архаики - вовсе не запреты, а меры, которые позволят людям перестать вести общинный образ жизни, вырваться из семейно-клановой зависимости.

Теперь задумаемся: какой эффект окажут на мусульманскую общину эти запреты бурки, чадры и прочей актуальной 1500-летней моды? Мусульманские женщины вдруг начнут рассекать по пляжам в купальниках, больше бывать в публичных местах? Маловероятно. Скорее они останутся сидеть дома на “женской половине”. Община ощетинится и сомкнет ряды, восприняв это в качестве очевидного наступления на свои права. Религиозные лидеры рассудят, что раз женщин нельзя выпускать в этот развратный западный мир, нарядив в защитный мешок, то лучше не выпускать вовсе — количество работающих и учащихся мусульманок сократится. Таким образом, это не только послужит делу укрепления общины, но и вытолкнет мусульман из публичного поля. За закрытые двери, где жизнь регулируется архаичными нормами шариата.

#лонгриды

Сегодня День защиты детей. По этому поводу вот вам видео, где с цифрами и фактами рассказывают о том, что за искоренение детского труда в США следует благодарить вовсе не правительство, а свободный рынок. Существует миф, будто дети страдали в душных фабричных залах вплоть до той знаменательной даты, когда мудрецы в правительстве укротили аппетиты жадной буржуазии, готовой на все ради 300% прибыли. В действительности же, когда американское правительство подсуетилось с запретом детского труда в 1938-ом году, его уже практически не осталось (1% в сравнении с 6% образца 1900-го года). Произошло это благодаря естественной эволюции капитализма: люди постепенно начали получать достаточно, чтобы полностью обеспечивать своих детей, а слишком жадные работодатели проигрывали конкурентную борьбу на рынке труда. Ту же логику следует применять и к нынешним развивающимся странам - детский труд и там уйдет в прошлое, но не благодаря регуляциям, а в силу развития экономики.

https://youtu.be/d7pKNiUZYTg

Напоминаю, что у нас также есть крутой канал Liberty Coin, где мы пишем про интересные события связанные с криптовалютами, блокчейном и технологиями будущего (а не про спекуляции, ICO-лохотроны и прочее, что обычно сопутствует теме). На этой неделе:

Что такое стейблкоин и зачем он вам нужен - https://t.me/libcoin/6

Как жирные коты с Уолл-стрит пытаются оседлать криптоволну - https://t.me/libcoin/7

Кто угробит четвертую промышленную революцию в РФ - https://t.me/libcoin/8

Будущее интернета вещей на блокчейне - ​​ https://t.me/libcoin/9

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новое - @libcoin

Сегодня годовщина: 2 июня 1962-го, в разгар хрущевской “оттепели”, в городе Новочеркасск армейские части расстреляли демонстрацию рабочих, бастовавших против очередного повышения цен на базовые продукты питания. 26 человек убито, около сотни ранено. Затем последовал судебный фарс, в котором мнимым “организаторам” и “хулиганам” раздавали смертные приговоры (всего семь) и сроки по 15 лет. В этой истории содержится примерно все, что нужно о советском союзе: за год до того советское государство запустило в космос первого человека (средств хватило), через полгода притащило ядерные ракеты на Кубу (тоже средств хватило), а в промежутке между этим - отправляло войска расстреливать собственное население, недовольное тем, что у него не хватает денег на мясо и колбасу. Но есть в этой истории один восхитительный нюанс.

“У них нет хлеба? Пусть едят пирожные!” - эту фразу никогда не произносила Мария Антуанетта, однако эти слова долгое время использовались в той же советской пропаганде, в качестве иллюстрации несправедливости творившейся при “старом порядке”. Юмор заключается в том, что эта фраза действительно была произнесена - как раз в самом прогрессивном государстве на свете, в стране рабочих и крестьян. Ее бросила номенклатурная рожа в адрес тех самых новочеркасских рабочих, пришедших жаловаться на очередное повышение цен. Британский историк Джеффри Хоскинг так это описывает в своей книге про российский 20-век (“Правители и жертвы: русские в советском союзе”):

К полудню перед зданием заводоуправления собралась толпа, рабочие обменивались комментариями подобно приведенным выше. Директор обозвал рабочих «бездельниками» и небрежно бросил: «Если у них нет денег на мясо и колбасу, пусть едят пирожки с печенкой».

Это бестактное перефразирование знаменитых слов Марии Антуанетты о пирожных, возможно, стало той искрой, от которой возгорелось пламя пожара. Один из рабочих, в прошлом комсомольский активист и целинник, живший в это время с беременной женой в маленькой каморке, в ярости выбежал из толпы и включил заводскую сирену. Звук сирены (это некое подобие набатного колокола, которым созывали крестьян на деревенский сход) заста вил еще большее число рабочих сложить инструменты, выбежать из цехов и собраться во дворе. Все они были возбуждены сообщением о повышении норм выработки и повышении цен. Некоторым пришло в голову остановить поезд на магистрали Саратов—Ростов, лежавшей в каких-то нескольких сотнях метров от предприятия. Как останавливают поезда, они видели в многочисленных фильмах о 1905 и 1917 гг. — они построили баррикаду, сломав деревянную ограду и подняв над баррикадой красный флаг. Забравшись на стоявший на приколе локомотив, они вывесили лозунг: «Сделаем из Хрущева колбасу!»

(а вот лозунг про “сделаем колбасу” надо бы запомнить)

После текста о “полиции скорби” читатели прислали ссылку на психолога из Йеля Пола Блума, выпустившего в 2016-ом году книгу “Против эмпатии”. Он пишет о том, что нынешний культ эмпатии (способности к сопереживанию) вовсе не является источником нравственного поведения, как убеждены многие. Напротив, самые дурные решения - будь то благотворительность или война - принимают под воздействием сиюминутных переживаний, порожденных эмпатией. Эмпатия заставляет нас действовать импульсивно, игнорируя долгосрочные последствия наших действий. Кроме того, эмпатию куда проще испытывать по отношению к себе подобным, закрывая глаза на всех остальных. Пол Блум рекомендует быть более рациональными в своем альтруизме.

Напомню также, что вся плеяда отечественных благотворителей-лоялистов давит именно на эмоции: вот вам слезливые личные истории в СМИ, вот вам фото больных детей с большими глазами, а вот вам Собянин - с барского плеча подарил нам новую больницу. Главное, не думайте о долгосрочных последствиях происходящего, не думайте об общей картине. Стоит держаться подальше от таких экзальтированных генераторов эмпатии. И уж точно не давать им ни копейки.

https://youtu.be/S1zZ_eKSAAI

В продолжение темы о рациональном альтруизме и разумной благотворительности: выступление морального философа Питера Сингера по теме. Некоторые тезисы спорны - как представитель утилитаристской школы, он предлагает руководствоваться благом наибольшего количества людей ("лучше помочь 400 слепым людям в развивающихся странах, чем одному слепому американцу"). Однако есть интересные соображения: к примеру о том, что раз вы хотите помогать людям, то имеет смысл идти в высокооплачиваемые сферы вроде финансов - так вы сможете жертвовать больше.

https://youtu.be/Diuv3XZQXyc

Раз уж у нас в последнее время речь часто заходит о благотворительности, альтруизме и тому подобном - залил еще один свой старый текст по теме. Настолько триггерящий, что его когда-то не взяли в журнал W-O-S. Полное разоблачение эгоистической природы филантропии, сравнение благотворителей с обезьянами и попугаями прилагается. Наслаждайтесь.

#лонгриды

Социолог Элла Панеях в одной из своих лекций говорила, что если государство пытается не пустить общество в будущее, оно может лишь отправить его в каменный век. В попытках не допустить будущего цифровых горизонтальных связей, власть не сможет застыть в эпохе модерна - эпохе централизации. Победа над будущим возможна лишь ценой отъезда в архаику - к “традиционным ценностям” и семейно-клановым отношениям.

И вот сегодняшняя депутатская инициатива об отмене врачебной тайны для подростков. Точнее, об отмене ее ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ. Если раньше человек 15-ти лет уже мог не сообщать семье содержание своей медкарты, то теперь врач обязан доносить родителям вплоть до совершеннолетия пациента. То есть речь о расширении власти родительской. Можно представить себе, сколько восторга это вызовет в консервативных религиозных семьях. Это не модерновая “ювенальная юстиция”, где государство действует через официальных представителей, а наоборот - наш посконно-исконный, домостройный ответ европейской бездуховности.

И это логично. Ведь что делает государство, когда ему не хватает ресурсов для надзора над людьми? Отдает его на аутсорс. Мишель Фуко в книге “Надзирать и наказывать” писал, что теневая иерархия в тюрьмах является продолжением официальной. Государство не может распространить свою власть настолько глубоко, а потому использует прокси в виде преступных сообществ. Российское государство в 18-ом веке было неспособно осуществлять всеобщий налоговый контроль, а потому функцию сбора подати отдали на аутсорс сословию помещиков. Помещики отчитывались перед государством, перед помещиками отчитывалась крестьянская община, а перед общиной - семьи. Таким образом, семья была последней инстанцией в цепочке аутсорса государственной власти. Противопоставление такой семьи и государства - ложная дихотомия. В средние века короли были далеко, а надзор на местах осуществляли патриархи и сельские старосты.

Если государство хочет сохранить власть над людьми, но не может сделать этого напрямую (чаще всего не может) - оно будет включать рычаги аутсорса т.е. насаждать консервативные практики, расширять надзорные полномочия семьи и прочих “традиционных институтов”. Поэтому важно помнить, что настоящая свобода - это свобода индивида. Независимость как от государства, так и от семьи, клана и прочей общины.