В США, после очередных школьных стрельб, снова поднялась волна требований ограничения продажи оружия. В этой теме удивляет вот что: как люди топят против собственных интересов? Ведь за легалайз чаще выступают здоровые бородатые дяди, которые и безо всякого оружия представляют из себя опасность, а против - граждане, которым бы как раз пригодился "уравнитель шансов".

Представим себе хипстера Васю, который в школе был отличником, затем пять лет учился на финансиста, а теперь работает старшим помощником младшего клерка в банке. Мимо него на улице идет ровесник. С каким-нибудь нейтральным именем - например, Магомед. Вместо математики Магомед изучал в школе вольную борьбу. Он смотрит на Васю и думает: "У какого-то задохлика телефон лучше, чем у меня! Разве таким задумал этот мир Аллах?" Цена восстановления вселенской справедливости - один бросок с прогибом. Шансы у Васи нулевые. Даже если он примется отмахиваться со всех сил - максимум поставит обидчику фингал (тот как-нибудь переживет).

Теперь представим, что у Васи есть пистолет. Представим также худший сценарий: пистолет есть и у Магомеда, и обращаться с ним он умеет лучше. В случае чего он скорее убьет Васю. Но все равно есть шанс, что Вася успеет выстрелить - это чревато уже не фингалом, а смертью или инвалидностью. Цена конфликта возрастает, ставки повышаются. Теперь Магомеду нужно быть совсем отбитым, чтобы идти на риск - разумнее заработать себе на телефон участвуя в каких-нибудь коммерческих боях.

Итого, людям физически сильным выгодно отсутствие оружия. А если вы дрищ или телочка - вам выгодно его наличие. В легальном оружии заинтересованы те, кто предпочитает учить математику или вышивать крестиком, вместо того, чтобы ходить на бокс и борьбу. В этом и заключается подлинное "уравнивание шансов" - оружие уравнивает увлеченных бойцов с теми, кого вовсе не интересует насилие. Парадоксально, но именно оружие позволяет людям не думать о насилии.

Бонус: хорошее видео Прагера о том, почему женщинам нужно оружие - https://youtu.be/2iKBEJp92CA

#оружие