Понимаю, что публика уже с головой погрузилась в чудесный параллельный мир, в котором живут Настя Рыбка, Саша Травка, пикап-гуру Алекс Лесли и происходит секс на набережной. Сложно не погрузиться - там все так увлекательно. Тем более, что Рыбка нынче выжмет из хайпа все до последней капли - то ли ее там насиловали, то ли нет. Видимо, будет еще десяток-другой сенсационных заявлений.
Но все-таки стоит напомнить, что настоящий герой последнего ролика Навального вовсе не Настя Рыбка. Вся эта история с Рыбкой и Дерипаской еще давно была известна. Нынешний герой - Сергей Эдуардович Приходько, заместитель председателя правительства РФ. И настоящая интрига даже не в том, что он там изменял жене (всего-то "5 минут и все", как это описано в рыбьей книжке) или получал взятку от миллиардера. Реальная интрига - она про Америку. Где есть такой известный лоббист Пол Манафорт, который нынче под расследованием ФБР, обвиняется в государственной измене и отмывании денег. Манафорт ранее работал на Януковича и Дерипаску, причем умудрился поработать так, что остался должен аффилированным с Дерипаской компаниям то ли 10, то ли все 20 млн. баксов. А затем, будучи председателем предвыборной кампании Трампа, предлагал Дерипаске делиться с ним информацией. Про Дерипаску всем, конечно, все понятно, но формально он все-таки частное лицо и даже "бизнесмен". А теперь наглядно показали, как через это "частное лицо" информация текла непосредственно к политической верхушке РФ: "Манафорт -> Дерипаска -> Приходько".
Собственно, Навальный об этом и говорит, но тема немного потерялась за Рыбкой. Однако это нам про Рыбку посмеяться, а для американцев - это все серьезно. Это не история про адюльтер или даже российскую коррупцию (тоже мне новость), это часть эпоса под названием "вмешательство России в американские выборы", где Манафорт является одним из важных свидетелей. Поэтому Nastya Rybka нынче на передовице Washington Post. Демократам вся эта история нужна, чтобы копать под Трампа, а единственный выход для Трампа - стать еще большим антипутинистом, чем все его оппоненты.
https://youtu.be/NXJqLMdozds
Но все-таки стоит напомнить, что настоящий герой последнего ролика Навального вовсе не Настя Рыбка. Вся эта история с Рыбкой и Дерипаской еще давно была известна. Нынешний герой - Сергей Эдуардович Приходько, заместитель председателя правительства РФ. И настоящая интрига даже не в том, что он там изменял жене (всего-то "5 минут и все", как это описано в рыбьей книжке) или получал взятку от миллиардера. Реальная интрига - она про Америку. Где есть такой известный лоббист Пол Манафорт, который нынче под расследованием ФБР, обвиняется в государственной измене и отмывании денег. Манафорт ранее работал на Януковича и Дерипаску, причем умудрился поработать так, что остался должен аффилированным с Дерипаской компаниям то ли 10, то ли все 20 млн. баксов. А затем, будучи председателем предвыборной кампании Трампа, предлагал Дерипаске делиться с ним информацией. Про Дерипаску всем, конечно, все понятно, но формально он все-таки частное лицо и даже "бизнесмен". А теперь наглядно показали, как через это "частное лицо" информация текла непосредственно к политической верхушке РФ: "Манафорт -> Дерипаска -> Приходько".
Собственно, Навальный об этом и говорит, но тема немного потерялась за Рыбкой. Однако это нам про Рыбку посмеяться, а для американцев - это все серьезно. Это не история про адюльтер или даже российскую коррупцию (тоже мне новость), это часть эпоса под названием "вмешательство России в американские выборы", где Манафорт является одним из важных свидетелей. Поэтому Nastya Rybka нынче на передовице Washington Post. Демократам вся эта история нужна, чтобы копать под Трампа, а единственный выход для Трампа - стать еще большим антипутинистом, чем все его оппоненты.
https://youtu.be/NXJqLMdozds
YouTube
Untangling the web of Paul Manafort
What you need to know about Paul Manafort's ties to Russia. Subscribe to The Washington Post on YouTube: http://bit.ly/2qiJ4dy
Follow us:
Twitter: https://twitter.com/washingtonpost
Instagram: https://www.instagram.com/washingtonpost/
Facebook: https:/…
Follow us:
Twitter: https://twitter.com/washingtonpost
Instagram: https://www.instagram.com/washingtonpost/
Facebook: https:/…
🐳3👍1
Разбитое сердце Сергея Приходько ("Байки кремлевского диггера", Елена Трегубова, 2003 год):
Душевную атмосферу ужина мне, правда, слегка подпортил сидевший напротив нас волошинский заместитель по международным делам Сергей Приходько. Политические темы его, похоже, вообще не волновали. И как только я выбиралась из-за стола, чтобы подойти к буфету и принести себе и Волошину чего-нибудь вкусненького, Приходько бросался за мной и, едва я отходила на несколько шагов от общего стола, с маниакальным упорством приставал:
– Лена, ну скажите мне: когда мы с вами встретимся в Москве?
– У вас ко мне какое-то дело, Сергей Эдуардович? – как можно более корректным тоном переспрашивала я.
– Неужели вы не понимаете, Лена! – горячился Приходько. – Я вас спрашиваю: когда мы с вами сможем встретиться наедине?
В какой-то момент эти дурацкие, водевильные домогательства так достали меня, что я не выдержала и при всех девчонках его пристыдила:
– Слушайте, Приходько, вы что – влюбились в меня?
– Да, и не скрываю этого! – нагло заявил внешнеполитический кремлевский стратег.
– Тогда будьте любезны держать себя в руках и не приставать ко мне больше с этой вашей проблемой – вы же все-таки серьезный государственный чиновник, Сергей Эдуардович, отвечающий за лицо государства, – напомнила я под общий хохот коллег.
...
Из достоверных источников, близких к президенту, уже давно известно у каждого кремлевского чиновника аккуратно вживлен в тело один маленький приборчик. Совсем не тот, о котором вы подумали. Я имею в виду индикатор, который моментально улавливает малейшие изменения климата в кремлевском застенке.
И когда те же самые чиновники, которые в ельцинские времена изо всех сил рядились ко мне в друзья, при Путине, едва уловив этим своим приборчиком запах травли, присоединялись к общей стае и набрасывались на меня, – надо признаться, впечатление они производили довольно тяжелое.
Глупо, конечно, было из-за них расстраиваться: одно дело – люди, и совсем другое дело – чиновники. Да еще и с приборчиками. Но я-то ведь – не чиновник. Поэтому и переживала.
Ровно так случилось и с Сергеем Приходько – заместителем главы администрации по международным вопросам. Формально – главным внешнеполитическим стратегом Кремля.
Приходько, прежде из кожи вон вылезавший, чтобы добиться от меня хотя бы приятельских отношений, едва прослышав о коллективной травле, которую мне устроила пресс-служба президента, повел себя в строгом соответствии с показаниями своего приборчика.
Во время первого президентского турне Путина по Средней Азии, в городе Ташкенте, в резиденции Ислама Каримова с красноречивым названием Дурмень, я, как обычно, подошла к Приходько за комментарием.
Однако ответ, который я услышала, был довольно нестандартен для высокопоставленного государственного чиновника:
– Знаете, Лена, как с женщиной я бы с вами с удовольствием пообщался. А среди журналистов у меня есть гораздо более интересные собеседники, чем корреспонденты газеты Березовского.
Я чудовищным усилием воли сдержалась, чтобы не дать Приходько пощечину. Неудобно, – думаю, – резиденция президента все-таки. Хоть и узбекского.
...
Вот в таком антураже, в одном из президентских дворцов Сапармурата Ниязова, мы и объяснились с Приходько после выхода моей статьи. Я, разумеется, не желала с ним больше разговаривать.
Но он, при большом скоплении прессы, подбежал ко мне и возбужденно затараторил:
– Лена! Я никогда в жизни не читал большей ерунды, чем в сегодняшней вашей статье! С чего вы взяли, что меня могут уволить?!
– А я никогда в жизни не слышала большей мерзости, чем то, что вы посмели произнести мне вчера, – спокойно возразила я и ушла.
Вопреки всем канонам официозного жанра за мной вслед побежал корреспондент ИТАР-ТАСС и выпалил:
– Какая ты молодец! Они действительно совсем уже распоясались!
Душевную атмосферу ужина мне, правда, слегка подпортил сидевший напротив нас волошинский заместитель по международным делам Сергей Приходько. Политические темы его, похоже, вообще не волновали. И как только я выбиралась из-за стола, чтобы подойти к буфету и принести себе и Волошину чего-нибудь вкусненького, Приходько бросался за мной и, едва я отходила на несколько шагов от общего стола, с маниакальным упорством приставал:
– Лена, ну скажите мне: когда мы с вами встретимся в Москве?
– У вас ко мне какое-то дело, Сергей Эдуардович? – как можно более корректным тоном переспрашивала я.
– Неужели вы не понимаете, Лена! – горячился Приходько. – Я вас спрашиваю: когда мы с вами сможем встретиться наедине?
В какой-то момент эти дурацкие, водевильные домогательства так достали меня, что я не выдержала и при всех девчонках его пристыдила:
– Слушайте, Приходько, вы что – влюбились в меня?
– Да, и не скрываю этого! – нагло заявил внешнеполитический кремлевский стратег.
– Тогда будьте любезны держать себя в руках и не приставать ко мне больше с этой вашей проблемой – вы же все-таки серьезный государственный чиновник, Сергей Эдуардович, отвечающий за лицо государства, – напомнила я под общий хохот коллег.
...
Из достоверных источников, близких к президенту, уже давно известно у каждого кремлевского чиновника аккуратно вживлен в тело один маленький приборчик. Совсем не тот, о котором вы подумали. Я имею в виду индикатор, который моментально улавливает малейшие изменения климата в кремлевском застенке.
И когда те же самые чиновники, которые в ельцинские времена изо всех сил рядились ко мне в друзья, при Путине, едва уловив этим своим приборчиком запах травли, присоединялись к общей стае и набрасывались на меня, – надо признаться, впечатление они производили довольно тяжелое.
Глупо, конечно, было из-за них расстраиваться: одно дело – люди, и совсем другое дело – чиновники. Да еще и с приборчиками. Но я-то ведь – не чиновник. Поэтому и переживала.
Ровно так случилось и с Сергеем Приходько – заместителем главы администрации по международным вопросам. Формально – главным внешнеполитическим стратегом Кремля.
Приходько, прежде из кожи вон вылезавший, чтобы добиться от меня хотя бы приятельских отношений, едва прослышав о коллективной травле, которую мне устроила пресс-служба президента, повел себя в строгом соответствии с показаниями своего приборчика.
Во время первого президентского турне Путина по Средней Азии, в городе Ташкенте, в резиденции Ислама Каримова с красноречивым названием Дурмень, я, как обычно, подошла к Приходько за комментарием.
Однако ответ, который я услышала, был довольно нестандартен для высокопоставленного государственного чиновника:
– Знаете, Лена, как с женщиной я бы с вами с удовольствием пообщался. А среди журналистов у меня есть гораздо более интересные собеседники, чем корреспонденты газеты Березовского.
Я чудовищным усилием воли сдержалась, чтобы не дать Приходько пощечину. Неудобно, – думаю, – резиденция президента все-таки. Хоть и узбекского.
...
Вот в таком антураже, в одном из президентских дворцов Сапармурата Ниязова, мы и объяснились с Приходько после выхода моей статьи. Я, разумеется, не желала с ним больше разговаривать.
Но он, при большом скоплении прессы, подбежал ко мне и возбужденно затараторил:
– Лена! Я никогда в жизни не читал большей ерунды, чем в сегодняшней вашей статье! С чего вы взяли, что меня могут уволить?!
– А я никогда в жизни не слышала большей мерзости, чем то, что вы посмели произнести мне вчера, – спокойно возразила я и ушла.
Вопреки всем канонам официозного жанра за мной вслед побежал корреспондент ИТАР-ТАСС и выпалил:
– Какая ты молодец! Они действительно совсем уже распоясались!
👍3❤1🐳1
"Рыбкагейт" - это вообще большой привет людям убежденным, будто бы большая политика представляет собой царство рациональности. Дескать, сидят важные люди, у которых стратегия-тактика, сложные многоходовочки, "если звезды зажигаются - значит это кому-то выгодно". В этом рациональном шахматном мире случаются "войны компроматов", но тоже исключительно по расчету - важный господин стряхивает пыль с заранее заготовленной черной папочки и пускает ее в ход.
Что же мы видим на деле? А на деле есть, простите, "пикап-тренер" Алекс Лесли, который пишет книжки из серии "Жизнь без трусов", собирает вокруг себя женскую секту и учит "секс-охоте на миллиардеров". У одной из подопечных охота удается, после чего она выпускает книгу в крупнейшем российском издательстве, где рассказывает как отымела в БДСМ-стиле фигуранта списка Форбс, а также описывает встречи с высшими чиновниками и вываливает фото в инстаграмм.
И, судя по тому как быстро Дерипаска выбил решение Усть-Пердюйского "суда" о запрете публикации - ему очень даже не все равно. Похоже, что он об этом просто НЕ ЗНАЛ. Или что-то знал, но не понимал масштабов рыбкиных откровений. Видимо, отечественные патриции слишком привыкли, что их окружают "говорящие орудия" - не ожидают того, что у бобруйского сабалтерна вдруг прорежется голос.
Но главное суть: цепочка, которая началась с "пикап-тренера" Алекса Лесли, заканчивается ныне на Поле Манафорте и Дональде Трампе. Так от "Жизни без трусов" до крупнейшего расследования ФБР оказывается рукой подать. Что еще нужно для иллюстрации того факта, что политика - это никакая не "шахматная доска", а теория хаоса в действии? Где плавают черные лебеди. Ну или черные рыбки.
Верующие в "предсказуемую политику" нынче пытаются сохранить свою картину мира, выдумывая конспирологические версии, будто это "вброс" предназначенный, чтобы "отжать у Дерипаски Русал" и тому подобное. Но тогда уж надо идти до конца и говорить, что Алекс Лесли - двойной агент ЦРУ и тайской разведки, а сотрудницы под кодовыми именами "Рыбка" и "Травка" - это Маты и Хари современности.
Нет, просто вокруг концепции "предсказуемой политики" кормится огромное количество жулья: все эти "политтехнологи", "пиарщики", "аналитики", "специалисты по рискам" и т.д. и т.п. И у Дерипаски, наверняка, есть целый штат таких прилипал. Сейчас с ними, наверняка, делают то же, что делала Рыбка с Дерипаской, только больнее. И поделом, потому что это гадалки да шаманы, продающие "волшебство".
Что же мы видим на деле? А на деле есть, простите, "пикап-тренер" Алекс Лесли, который пишет книжки из серии "Жизнь без трусов", собирает вокруг себя женскую секту и учит "секс-охоте на миллиардеров". У одной из подопечных охота удается, после чего она выпускает книгу в крупнейшем российском издательстве, где рассказывает как отымела в БДСМ-стиле фигуранта списка Форбс, а также описывает встречи с высшими чиновниками и вываливает фото в инстаграмм.
И, судя по тому как быстро Дерипаска выбил решение Усть-Пердюйского "суда" о запрете публикации - ему очень даже не все равно. Похоже, что он об этом просто НЕ ЗНАЛ. Или что-то знал, но не понимал масштабов рыбкиных откровений. Видимо, отечественные патриции слишком привыкли, что их окружают "говорящие орудия" - не ожидают того, что у бобруйского сабалтерна вдруг прорежется голос.
Но главное суть: цепочка, которая началась с "пикап-тренера" Алекса Лесли, заканчивается ныне на Поле Манафорте и Дональде Трампе. Так от "Жизни без трусов" до крупнейшего расследования ФБР оказывается рукой подать. Что еще нужно для иллюстрации того факта, что политика - это никакая не "шахматная доска", а теория хаоса в действии? Где плавают черные лебеди. Ну или черные рыбки.
Верующие в "предсказуемую политику" нынче пытаются сохранить свою картину мира, выдумывая конспирологические версии, будто это "вброс" предназначенный, чтобы "отжать у Дерипаски Русал" и тому подобное. Но тогда уж надо идти до конца и говорить, что Алекс Лесли - двойной агент ЦРУ и тайской разведки, а сотрудницы под кодовыми именами "Рыбка" и "Травка" - это Маты и Хари современности.
Нет, просто вокруг концепции "предсказуемой политики" кормится огромное количество жулья: все эти "политтехнологи", "пиарщики", "аналитики", "специалисты по рискам" и т.д. и т.п. И у Дерипаски, наверняка, есть целый штат таких прилипал. Сейчас с ними, наверняка, делают то же, что делала Рыбка с Дерипаской, только больнее. И поделом, потому что это гадалки да шаманы, продающие "волшебство".
🐳2
Эволюция военного дела в Европе шла по простой схеме: сначала были "урожденные воины", которые тренировались всю жизнь и составляли особое сословие (рыцарство - bellatores), затем с распространением огнестрельного оружия армии больше стали стоять из наемников (не "урожденных", зато быстро освоивших аркебузу). С дальнейшим удешевлением оружия вооруженные силы смогли стать по-настоящему массовыми и на исторической арене появился новый тип воина - солдат национальной армии, призывник. Народный герой Николя Шовен. В отличие от рекрута призывник не сбегал при любом удобном случае, не требовал денег как наемник. И обладал высокими моральными качествами - ведь воевал он уже за родину и народ, а не за короля или материальные блага.
Но это сопровождалось глубокими социальными переменами. Сложилась новая форма общественного договора: солдат служил в армии, а взамен получал кусок общего пирога в виде гражданских прав. Но если армии при старом порядке можно было бросать в топку по одной монаршей прихоти, с национальными армиями было сложнее - нужно было худо-бедно объяснить обществу какие "национальные интересы" за этим стоят. Средневековому крестьянину и в голову бы не пришло беспокоиться за "своих" рыцарей или ландскнехтов - ну какие они ему "свои"? А вот общество модерна остро переживает за судьбу "наших мальчиков" в окопах.
Однако наемники так и не ушли с исторической арены. И сегодня существуют ЧВК. Ближе всего они к каперам (корсарам, приватирам) Нового времени. Это были частные лица получившие государственные лицензии на грабеж и убийство противника (по нашим временам - "госзаказ"). При этом они не были связаны правилами войны (как обычные солдаты), поэтому к ним чаще относились как к сброду и просто вешали при случае. Отношение к современным ЧВК тоже не на высоте. Я видел много видео, на которых рыдающие американцы встречают командировочных морпехов, но ни одного, где бы так же встречали наемников из Blackwater. В сущности, когда человек решает быть корсаром, а не солдатом - он просто обменивает моральный статус на деньги.
К чему это? Нынче распространяется информация (ее вроде нельзя считать окончательно подтвержденной) о том, что в Сирии американцы уничтожили роту ЧВК "Вагнер". Расстреляли как в тире: артиллерия, вертолеты, дроны. В тематических пабликах (вроде "Солдат удачи") нынче стоит плач: "наших убили", "русские полегли", "проклятые пиндосы". То есть наемники пытаются претендовать на тот же моральный статус, которыми наделены солдаты национальной армии. Требуют поддержки и сочувствия народа. А заодно пытаются представить дело так, будто произошел конфликт двух национальных армий, а вовсе не национальной армии и банды корсаров. Такие вот хитрые корсары.
Но это сопровождалось глубокими социальными переменами. Сложилась новая форма общественного договора: солдат служил в армии, а взамен получал кусок общего пирога в виде гражданских прав. Но если армии при старом порядке можно было бросать в топку по одной монаршей прихоти, с национальными армиями было сложнее - нужно было худо-бедно объяснить обществу какие "национальные интересы" за этим стоят. Средневековому крестьянину и в голову бы не пришло беспокоиться за "своих" рыцарей или ландскнехтов - ну какие они ему "свои"? А вот общество модерна остро переживает за судьбу "наших мальчиков" в окопах.
Однако наемники так и не ушли с исторической арены. И сегодня существуют ЧВК. Ближе всего они к каперам (корсарам, приватирам) Нового времени. Это были частные лица получившие государственные лицензии на грабеж и убийство противника (по нашим временам - "госзаказ"). При этом они не были связаны правилами войны (как обычные солдаты), поэтому к ним чаще относились как к сброду и просто вешали при случае. Отношение к современным ЧВК тоже не на высоте. Я видел много видео, на которых рыдающие американцы встречают командировочных морпехов, но ни одного, где бы так же встречали наемников из Blackwater. В сущности, когда человек решает быть корсаром, а не солдатом - он просто обменивает моральный статус на деньги.
К чему это? Нынче распространяется информация (ее вроде нельзя считать окончательно подтвержденной) о том, что в Сирии американцы уничтожили роту ЧВК "Вагнер". Расстреляли как в тире: артиллерия, вертолеты, дроны. В тематических пабликах (вроде "Солдат удачи") нынче стоит плач: "наших убили", "русские полегли", "проклятые пиндосы". То есть наемники пытаются претендовать на тот же моральный статус, которыми наделены солдаты национальной армии. Требуют поддержки и сочувствия народа. А заодно пытаются представить дело так, будто произошел конфликт двух национальных армий, а вовсе не национальной армии и банды корсаров. Такие вот хитрые корсары.
🐳3
Продолжая тему. Спрашивают: "Чем же отличаются ЧВК от современных контрактных армий, ведь и там, и там служат за деньги?" Тем, что армия, которая отказывается от призыва в пользу набора на контракт, не перестает быть национальной. В английском языке то, что у нас принято называть "контрактной армией", называется volunteer military. То есть армией ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ. Это просто другой способ комплектования. При этом, доброволец служит в национальных войсках. Добровольческая армия - армия национальная. Она связана правилами войны и воюет под национальным флагом. Ответственность на действия такой армии могут нести как политики (внутри страны), так и вся страна разом (перед другими странами).
С ЧВК другая история - это частные, а не национальные армии. Они действуют как в юридической, так и в моральной "серой зоне". Ведь правила войны в последние века были разработаны с расчетом на национальные армии и систему ретрансляции ответственности от военных к политическому руководству. А здесь это руководство имеет возможность сделать бровки домиком и сказать, что не отдавало никаких приказов - это, мол, все "частные лица" куролесят. Но, при этом, заказчиками войн в современном мире остаются государства - ЧВК работают на госконтрактах. То есть, используя ЧВК, государства могут обходить правила войны и избегать политической ответственности.
Однако этой ответственности не избегают общества. Сирийские исламисты ведь не разбирают, кто там у них воюет - Marine Corps или Blackwater. Для них это все "американцы". И затем в террористических атаках, при захвате заложников их целью будут именно американцы. Так же и для России. В войну влез Путин, нефтяные вышки захватывает Вагнер, прибыль с этого получает Пригожин, но для исламистов - это все "русские". И именно русских затем взрывают в питерском метро. Работает известная схема: приватизация прибыли и национализация убытков.
Поэтому для ЧВК плохо подходит шаблонная "либертарианская" риторика формата "частное - хорошо, государственное - плохо". Потому что армии-то может и частные, но войны все равно национальные. В качестве бонуса короткий фильм VICE о частных армиях - https://youtu.be/6LaSD8oFBZE
С ЧВК другая история - это частные, а не национальные армии. Они действуют как в юридической, так и в моральной "серой зоне". Ведь правила войны в последние века были разработаны с расчетом на национальные армии и систему ретрансляции ответственности от военных к политическому руководству. А здесь это руководство имеет возможность сделать бровки домиком и сказать, что не отдавало никаких приказов - это, мол, все "частные лица" куролесят. Но, при этом, заказчиками войн в современном мире остаются государства - ЧВК работают на госконтрактах. То есть, используя ЧВК, государства могут обходить правила войны и избегать политической ответственности.
Однако этой ответственности не избегают общества. Сирийские исламисты ведь не разбирают, кто там у них воюет - Marine Corps или Blackwater. Для них это все "американцы". И затем в террористических атаках, при захвате заложников их целью будут именно американцы. Так же и для России. В войну влез Путин, нефтяные вышки захватывает Вагнер, прибыль с этого получает Пригожин, но для исламистов - это все "русские". И именно русских затем взрывают в питерском метро. Работает известная схема: приватизация прибыли и национализация убытков.
Поэтому для ЧВК плохо подходит шаблонная "либертарианская" риторика формата "частное - хорошо, государственное - плохо". Потому что армии-то может и частные, но войны все равно национальные. В качестве бонуса короткий фильм VICE о частных армиях - https://youtu.be/6LaSD8oFBZE
YouTube
Superpower for Hire: Rise of the Private Military
Click here to subscribe to VICE: http://bit.ly/Subscribe-to-VICE
Vice takes an unprecedented look into the shadowy industry of Private Military Companies. For the past two decades these private companies, like Black Water, Aegis and G4S have silently consumed…
Vice takes an unprecedented look into the shadowy industry of Private Military Companies. For the past two decades these private companies, like Black Water, Aegis and G4S have silently consumed…
🐳4
Немного о российской журналистике. Труженики из "МК" дословно перевели английскую идиому chip on his shoulder. Что такое "игра с нулевой суммой" они там тоже не знают. Походу решили, что это какое-то личное оскорбление. Висит уже три дня.
👍3🐳1
В журнале "Эон" вышел короткий текст о том, что же является основной проблемой современной экономической науки. Как раз чрезмерная "научность", которую метко назвали "завистью к физике". Если Адам Смит, "официальный отец политэкономии", был в первую очередь моральным философом, то после маржиналистской революции (тут в лице Маршала, а не Менгера) экономику все больше пытались сделать "точной наукой", открывающей "законы экономики" по сути подобные "законам природы", вроде гравитации. Пытаясь стать "социальной физикой", экономика математизировалась и обросла формальными моделями.
В результате сложилась забавная ситуация. С одной стороны экономика как бы отталкивается от эмпирических данных, а с другой - долгое время никто не подвергал сомнению аксиомы, лежащие в основе экономической картины мира. Такие как представления о рациональном экономическом человеке, который всегда стремится к тому, чтобы максимизировать свою пользу (utility). И вся строгая теория, считай, громоздилась на этих предрассудках, которые пересматривать начали не так давно. Потому что эмпирический опыт свидетельствует как раз о том, что люди часто ведут себя иррационально.
Заканчивает автор симпатичным мне выводом, что "экономики - это социальные конструкты". И, покуда речь идет о людях и социальной реальности (а не о мертвых объектах, как в физике), никаких точных "законов" вывести невозможно т.к. все меняется и существует в контексте. Поэтому экономистам следует больше заниматься сбором полевых данных, а не кабинетными фантазиями.
P.S. С другой стороны не могу не отметить, что сциентизм сейчас всюду, а "похожесть на физику" - это вообще критерий науки, не только экономической. И те разновидности социальных наук, где исторически сложилось много формализма, вроде экономики или политологии, выглядят прилично на фоне тех, где формализма чуть меньше, вроде социологии и психологии - вот там вам зато и "гендерные исследования", и "коллективная травма", и прочие пляски с бубном.
https://aeon.co/ideas/few-things-are-as-dangerous-as-economists-with-physics-envy
В результате сложилась забавная ситуация. С одной стороны экономика как бы отталкивается от эмпирических данных, а с другой - долгое время никто не подвергал сомнению аксиомы, лежащие в основе экономической картины мира. Такие как представления о рациональном экономическом человеке, который всегда стремится к тому, чтобы максимизировать свою пользу (utility). И вся строгая теория, считай, громоздилась на этих предрассудках, которые пересматривать начали не так давно. Потому что эмпирический опыт свидетельствует как раз о том, что люди часто ведут себя иррационально.
Заканчивает автор симпатичным мне выводом, что "экономики - это социальные конструкты". И, покуда речь идет о людях и социальной реальности (а не о мертвых объектах, как в физике), никаких точных "законов" вывести невозможно т.к. все меняется и существует в контексте. Поэтому экономистам следует больше заниматься сбором полевых данных, а не кабинетными фантазиями.
P.S. С другой стороны не могу не отметить, что сциентизм сейчас всюду, а "похожесть на физику" - это вообще критерий науки, не только экономической. И те разновидности социальных наук, где исторически сложилось много формализма, вроде экономики или политологии, выглядят прилично на фоне тех, где формализма чуть меньше, вроде социологии и психологии - вот там вам зато и "гендерные исследования", и "коллективная травма", и прочие пляски с бубном.
https://aeon.co/ideas/few-things-are-as-dangerous-as-economists-with-physics-envy
Aeon
Few things are as dangerous as economists with physics envy
Economies are made up of people and politics, not immutable laws: economists should get over their physics envy
❤🔥3🐳1
Мы все, затаив дыхание, конечно же, ждали, когда история Насти Рыбки попадет в струю феминистского дискурса. Ведь она образцовый кандидат для патерналистской заботы со стороны прогрессивной общественности. Несчастная жертва эксплуатации. Подписать ее под #metoo, защищать от "слатшейминга" и "виктимблейминга". А если она сама против такого лишения субъектности - это у бедной девочки стокгольмский синдром, чего ее слушать?
Некоторых феминисток, которые нынче жалеют Рыбку можно вспомнить по флешмобу #янебоюсьсказать. Тогда они описывали настоящий травматичный опыт: изнасилования, избиения и т.д. Как они пытаются пережить этот опыт? А, собственно, через участие в фемдвижении. Будучи людьми аналитического склада ума, они превращают личное в общественное, интерпретируют свой опыт, как часть системного ("патриархата"), бороться с которым тоже нужно системно: объединяться с "сестрами", писать книги, устраивать кампании-флешмобы. Это все хорошо, конечно, но все-таки: как оно помогает в борьбе с личной травмой? Все эти флешмобы, где часто не упоминают даже имя абьюзера, скорее похожи на некий ритуал. Повторное и совместное переживание травмы. То есть ретравматизация, в рамках которой страх и боль лишь усиливаются. Травму здесь не лечат, а демонстративно несут перед собой, словно крест - символ принадлежности к сообществу женщин травмированных жестоким миром патриархата.
Теперь возьмем Рыбку, которая на своем веку тоже, наверняка, хлебнула травматичного опыта. Но интуитивно выбрала иной путь. Инвертировать ситуацию. "Я не проститутка, а охотница", "не меня ебут, а я их". Здесь, конечно, можно снова вспомнить про стокгольмский синдром. Однако первым не согласится Олег Дерипаска, который нынче пребывает в полной уверенности, что выебли именно его. Таким девушкам предписано быть объектами для "патриархов" вроде Дерипаски - их продают и покупают, выбрасывают как сломанные игрушки, никто не помнит их имен. Но теперь великий и ужасный олигарх ЖАЛУЕТСЯ В СУД на девочку из Бобруйска. Это ли не признак, что у нее действительно получилось перевернуть ситуацию, из объекта стать субъектом? Проучила статусного жлоба, привыкшего смотреть на таких как она как на мясо, а заодно подала сигнал другим девочкам из Бобруйска - "мы не такие уж слабые и беззащитные, нас стоит бояться".
В недавнем сериале Altered Carbon есть момент, где искусственный интеллект в виде Эдгара По (да-да) лечит психически травмированную девушку... заставляя ее бить его по роже (дело происходит в виртуальной реальности). Родители сначала возмущены: "он учит нашу девочку насилию!" На что мудрый ИИ замечает, что бить кого-то по роже - это лучший "эмпавермент", способ вернуть уверенность, восстановить треснувшую психику. До того девушка была поймана в своих воспоминаниях, где на повторе переживала момент своего избиения - то есть находилась в таком бесконечном #янебоюсьсказать. Нет, рефлексия не лечит от травмы - она И ЕСТЬ травма. А вот обретение способности бить в ответ - лучшее лекарство.
Некоторых феминисток, которые нынче жалеют Рыбку можно вспомнить по флешмобу #янебоюсьсказать. Тогда они описывали настоящий травматичный опыт: изнасилования, избиения и т.д. Как они пытаются пережить этот опыт? А, собственно, через участие в фемдвижении. Будучи людьми аналитического склада ума, они превращают личное в общественное, интерпретируют свой опыт, как часть системного ("патриархата"), бороться с которым тоже нужно системно: объединяться с "сестрами", писать книги, устраивать кампании-флешмобы. Это все хорошо, конечно, но все-таки: как оно помогает в борьбе с личной травмой? Все эти флешмобы, где часто не упоминают даже имя абьюзера, скорее похожи на некий ритуал. Повторное и совместное переживание травмы. То есть ретравматизация, в рамках которой страх и боль лишь усиливаются. Травму здесь не лечат, а демонстративно несут перед собой, словно крест - символ принадлежности к сообществу женщин травмированных жестоким миром патриархата.
Теперь возьмем Рыбку, которая на своем веку тоже, наверняка, хлебнула травматичного опыта. Но интуитивно выбрала иной путь. Инвертировать ситуацию. "Я не проститутка, а охотница", "не меня ебут, а я их". Здесь, конечно, можно снова вспомнить про стокгольмский синдром. Однако первым не согласится Олег Дерипаска, который нынче пребывает в полной уверенности, что выебли именно его. Таким девушкам предписано быть объектами для "патриархов" вроде Дерипаски - их продают и покупают, выбрасывают как сломанные игрушки, никто не помнит их имен. Но теперь великий и ужасный олигарх ЖАЛУЕТСЯ В СУД на девочку из Бобруйска. Это ли не признак, что у нее действительно получилось перевернуть ситуацию, из объекта стать субъектом? Проучила статусного жлоба, привыкшего смотреть на таких как она как на мясо, а заодно подала сигнал другим девочкам из Бобруйска - "мы не такие уж слабые и беззащитные, нас стоит бояться".
В недавнем сериале Altered Carbon есть момент, где искусственный интеллект в виде Эдгара По (да-да) лечит психически травмированную девушку... заставляя ее бить его по роже (дело происходит в виртуальной реальности). Родители сначала возмущены: "он учит нашу девочку насилию!" На что мудрый ИИ замечает, что бить кого-то по роже - это лучший "эмпавермент", способ вернуть уверенность, восстановить треснувшую психику. До того девушка была поймана в своих воспоминаниях, где на повторе переживала момент своего избиения - то есть находилась в таком бесконечном #янебоюсьсказать. Нет, рефлексия не лечит от травмы - она И ЕСТЬ травма. А вот обретение способности бить в ответ - лучшее лекарство.
🔥1🐳1
На День Св. Валентина Владислав Сурков выступил с разгромной статьей про феминизм. Прежде всего следует похвалить автора: в сравнении с предыдущими своими текстами, он научился писать более-менее складные предложения (или просто обзавелся редактором, который не боится его править). Складного текста, обладающего хотя бы мало-мальской структурной из этого, впрочем, все равно не получается. А познания, как и раньше, на уровне средней школы.
Вот например: "Восемнадцатый - "бабий" - век при всем его внешнем блеске нанес непоправимый урон российскому абсолютизму. Эпоха Анны, Елизаветы и двух Екатерин отличилась чередой дворцовых переворотов, разгулом шляхты, фаворитизмом. И немыслимым прежде делом - убийством самодержца, да не одного, а двух (мужского, само собой, пола), что привело к десакрализации самодержавия."
Эпоха Анны, Елизаветы и двух Екатерин также отличилась мораторием на смертную казнь, отменой внутренних таможен, основанием кучи всяких там университетов, колоссальными внешнеполитическими успехами. Одновременно апофеоза достигло и закрепощение, но вряд ли это волнует автора. Скорее автору все кажется ерундой на фоне упомянутой "десакрализации самодержания" - государственного же мышления человек.
Там всю статью можно разобрать на такие цитаты, но она просто не заслуживает потраченного времени. Поэтому можно ограничиться наблюдением: когда представители российской "элиты", отвлекаясь от эскорта, яхт и кокаина, пытаются вытужить из себя какую-то "национальную идею", выходит у них лишь карикатурное "темное просвещение". То есть, простите, альтрайт. На дворе ХХI век, когда зависимость гендерных ролей от социального контекста считается уже чем-то самоочевидным, а у нас пишут простыни на тему "мужчина - солярный воин-изобретатель, а женщина - лунарная мудрость и варительница борщей".
Вот например: "Восемнадцатый - "бабий" - век при всем его внешнем блеске нанес непоправимый урон российскому абсолютизму. Эпоха Анны, Елизаветы и двух Екатерин отличилась чередой дворцовых переворотов, разгулом шляхты, фаворитизмом. И немыслимым прежде делом - убийством самодержца, да не одного, а двух (мужского, само собой, пола), что привело к десакрализации самодержавия."
Эпоха Анны, Елизаветы и двух Екатерин также отличилась мораторием на смертную казнь, отменой внутренних таможен, основанием кучи всяких там университетов, колоссальными внешнеполитическими успехами. Одновременно апофеоза достигло и закрепощение, но вряд ли это волнует автора. Скорее автору все кажется ерундой на фоне упомянутой "десакрализации самодержания" - государственного же мышления человек.
Там всю статью можно разобрать на такие цитаты, но она просто не заслуживает потраченного времени. Поэтому можно ограничиться наблюдением: когда представители российской "элиты", отвлекаясь от эскорта, яхт и кокаина, пытаются вытужить из себя какую-то "национальную идею", выходит у них лишь карикатурное "темное просвещение". То есть, простите, альтрайт. На дворе ХХI век, когда зависимость гендерных ролей от социального контекста считается уже чем-то самоочевидным, а у нас пишут простыни на тему "мужчина - солярный воин-изобретатель, а женщина - лунарная мудрость и варительница борщей".
❤🔥3🐳2👍1
В 2014-ом году американский сенат обнародовал доклад посвященный пыткам ЦРУ. В период "войны с террором" спецслужбы получили отмашку на пытки подозреваемых. Называлось это "продвинутые техники допроса", что включало ватербординг (имитация утопления) и всякие хитрости вроде депривации сна (лишение сна на много суток) или, наоборот, сенсорной депривации (нахождение в полной темноте и одиночестве). Звучит не так страшно как "лезвия под ногти", однако кукушка от таких практик съезжает быстро.
Один из важных выводов, к которому пришел комитет - все это было неэффективно. Под пытками заключенные готовы были сдать родную маму, а агенты записывали показания и шли по ложному следу, попутно раздавая себе медали и повышения. Легализация пыток ударила по эффективности работы всей структуры. Немудрено, ведь даже исторически толком расследовать преступления научились тогда, когда начали массово запрещать пытки. Это подстегнуло развитие криминалистики и прочих умных методов. Зачем думать, когда можно пытать?
Другое дело отечественные спецслужбы, которые до сих пор живут в эпоху Преображенского пыточного приказа. Вот как лепят нынче "дело страйкболистов", где, похоже, нет вообще никакой фактуры, кроме того, что люди бегали по лесу с пластиковыми автоматами и раздавали друг другу клички. Зато признания добывают вот так:
... когда меня пытали током у меня был полон рот "крошенных зубов" от того, что я сжимал зубы от сильной боли и у меня была порвана уздечка языка, весь рот был полон крови и в один из моментов один из пытавших сунул в рот мой носок. От избиений у меня была разбита голова.
И ведь, наверняка, многие громкие дела о терроризме лепились ровно таким же способом. Только информации об этом было меньше. То есть сидят невиновные, а виновные бродят где-то на свободе. Иногда можно слышать вопросы. Мол, зачем нам люстрации? Зачем распускать старые спецслужбы и создавать новые? Кто же будет ловить злодеев? Да они и сейчас не ловят никаких злодеев. Люди, чьи единственные методы расследования это "вконтакт" и динамо-машина - не просто моральные уроды, но и банально профнепригодны.
Один из важных выводов, к которому пришел комитет - все это было неэффективно. Под пытками заключенные готовы были сдать родную маму, а агенты записывали показания и шли по ложному следу, попутно раздавая себе медали и повышения. Легализация пыток ударила по эффективности работы всей структуры. Немудрено, ведь даже исторически толком расследовать преступления научились тогда, когда начали массово запрещать пытки. Это подстегнуло развитие криминалистики и прочих умных методов. Зачем думать, когда можно пытать?
Другое дело отечественные спецслужбы, которые до сих пор живут в эпоху Преображенского пыточного приказа. Вот как лепят нынче "дело страйкболистов", где, похоже, нет вообще никакой фактуры, кроме того, что люди бегали по лесу с пластиковыми автоматами и раздавали друг другу клички. Зато признания добывают вот так:
... когда меня пытали током у меня был полон рот "крошенных зубов" от того, что я сжимал зубы от сильной боли и у меня была порвана уздечка языка, весь рот был полон крови и в один из моментов один из пытавших сунул в рот мой носок. От избиений у меня была разбита голова.
И ведь, наверняка, многие громкие дела о терроризме лепились ровно таким же способом. Только информации об этом было меньше. То есть сидят невиновные, а виновные бродят где-то на свободе. Иногда можно слышать вопросы. Мол, зачем нам люстрации? Зачем распускать старые спецслужбы и создавать новые? Кто же будет ловить злодеев? Да они и сейчас не ловят никаких злодеев. Люди, чьи единственные методы расследования это "вконтакт" и динамо-машина - не просто моральные уроды, но и банально профнепригодны.
❤🔥3🐳1
Также родственники одного из проходящих по этому безумному делу (см. пост выше) нынче собирают средства на адвоката. Помочь им можно здесь.
Facebook
Таня Созинова
Мой муж Игорь Шишкин попал в беду. Его подозревают в участии в террористическом сообществе, сейчас он находится в СИЗО. https://zona.media/news/2018/02/08/shishkin-dosud Игорь всегда был первым, к...
🐳1
Когда-то раньше в газетах была такая рубрика - "письма в редакцию". И горе было тому сотруднику, который за нее отвечал. Ибо письма ото всех городских и сельских сумасшедших страны стекались именно туда. Кому-то казалось, что его облучают психотронным оружием - он писал в любимую газету. Кто-то был убежден, что его каждую ночь похищают инопланетяне - он писал в любимую газету. И так далее. В древние времена печатного слова все эти упоительные истории внимательно читали, аккуратно складывали и выбрасывали в мусорный бак. Но наступила великая интернет-эпоха. А точнее - эпоха соцсетей, в которую все эти граждане неожиданно обрели голос. И, главное, научились общаться и сбиваться в стаи.
Ныне в интернете можно найти какие угодно сообщества. Вплоть до фанатов Битцевского маньяка. Похищенные инопланетянами имеют свои группы, пострадавшие от психотронной пушки тоже. И даже, простите, веганы-сыроеды где-то живут своей непостижимой жизнью. Но есть сообщества достаточно крупные. К примеру, граждане убежденные, что ежедневно страдают от страшного угнетения в белом, патриархальном и капиталистическом мире. А бороться с этим надо выкрикивая священные мантры "диверсити" и "эквалити" как можно громче. Однако другая крупная группа поехавших убеждена в обратном. Будто вся жизнь их растоптана левым истеблишментом и преференциями меньшинств, а девушки не дают потому что феминизм. В качестве оружия священной войны эти предпочитают картинки с лягушонком.
Первые окопались на тумблере, вторые - на форчане. Но иногда они встречаются в нейтральных водах ютуба, а там слово за слово и начинается какой-нибудь геймергейт. Шумная война поехавших друг с другом. Как учил нас американский экономист Мансур Олсон - чем меньше группа, тем легче ей организовываться. Поэтому со стороны может казаться, будто речь идет о какой-то солидной социальной силе - ведь поехавшие очень мотивированны и активны. Однако это в лучшем случае 0.0001% населения. Остальные 99.9999% в это время работают работу, учат учебу, гуляют собаченьку и т.д. По сути такие "гейты" - это имитация общественной дискуссии, в которой нет ни общества, ни дискуссии.
К чему это? На днях вышла игра, которую многие долго ждали - Kingdom Come: Deliverance. Там про Богемию 15-го века, историческое фехтование и всякое такое (см. трейлер). И нашлись, конечно, люди, которые начали возмущаться: как это так в Богемии 15-ого века совсем нет негров? Поразительно! Да и с правами женщин какой-то непорядок. Сплошной, короче, расизм с мизогинией. Другие в ответ пишут: "глядите, до чего дошли эти толерасты, руки прочь от нашей великой белой истории!" Важно помнить, что все это брожение может занимать непропорциональное место в инфополе лишь по принципу "собака укусила джентельмена - это не новость, новость - когда наоборот".
https://youtu.be/F1z6ubHowgA
Ныне в интернете можно найти какие угодно сообщества. Вплоть до фанатов Битцевского маньяка. Похищенные инопланетянами имеют свои группы, пострадавшие от психотронной пушки тоже. И даже, простите, веганы-сыроеды где-то живут своей непостижимой жизнью. Но есть сообщества достаточно крупные. К примеру, граждане убежденные, что ежедневно страдают от страшного угнетения в белом, патриархальном и капиталистическом мире. А бороться с этим надо выкрикивая священные мантры "диверсити" и "эквалити" как можно громче. Однако другая крупная группа поехавших убеждена в обратном. Будто вся жизнь их растоптана левым истеблишментом и преференциями меньшинств, а девушки не дают потому что феминизм. В качестве оружия священной войны эти предпочитают картинки с лягушонком.
Первые окопались на тумблере, вторые - на форчане. Но иногда они встречаются в нейтральных водах ютуба, а там слово за слово и начинается какой-нибудь геймергейт. Шумная война поехавших друг с другом. Как учил нас американский экономист Мансур Олсон - чем меньше группа, тем легче ей организовываться. Поэтому со стороны может казаться, будто речь идет о какой-то солидной социальной силе - ведь поехавшие очень мотивированны и активны. Однако это в лучшем случае 0.0001% населения. Остальные 99.9999% в это время работают работу, учат учебу, гуляют собаченьку и т.д. По сути такие "гейты" - это имитация общественной дискуссии, в которой нет ни общества, ни дискуссии.
К чему это? На днях вышла игра, которую многие долго ждали - Kingdom Come: Deliverance. Там про Богемию 15-го века, историческое фехтование и всякое такое (см. трейлер). И нашлись, конечно, люди, которые начали возмущаться: как это так в Богемии 15-ого века совсем нет негров? Поразительно! Да и с правами женщин какой-то непорядок. Сплошной, короче, расизм с мизогинией. Другие в ответ пишут: "глядите, до чего дошли эти толерасты, руки прочь от нашей великой белой истории!" Важно помнить, что все это брожение может занимать непропорциональное место в инфополе лишь по принципу "собака укусила джентельмена - это не новость, новость - когда наоборот".
https://youtu.be/F1z6ubHowgA
YouTube
Kingdom Come: Deliverance - Final Trailer (2018)
Kingdom Come: Deliverance - New Story Trailer (Open World Medieval Game 2018)
Subscribe Now ➜ https://goo.gl/wiBNvo
subscribe for the latest PS4, Xbox One and PC, Gameplay, Trailers, Walkthrough and Games News.
Subscribe Now ➜ https://goo.gl/wiBNvo
subscribe for the latest PS4, Xbox One and PC, Gameplay, Trailers, Walkthrough and Games News.
❤2👍1🐳1
Канадский психолог Джордан Питерсон - новая звезда право-консервативного ютуба. В отличие от какого-нибудь Майло Гианнопулоса с интеллектом амебы, он более вдумчивый критик "политики идентичности", "политкорректности" и всей прочей пакости. Балансирует где-то на грани сциентизма и философии. С одной стороны много "серотонина", "тестов IQ" и тому подобного, с другой - полирует все это Юнгом и Ницше. Что, конечно, само по себе уже забавная смесь.
По ютубу рассыпано множество коротких отрывов из выступлений и лекций Питерсона. Особо популярны те, что про женщин, отношения и всякое такое. То ли запрос аудитории, то ли главная точка фрустрации. Но особенную славу ему, вроде как, принесло вот это недавнее интервью с глупой журналисткой, которая пыталась его затроллить. Диалог происходит примерно так:
- А вы знаете, что существует гендерный дисбаланс в зарплатах?
- Это потому, что женщины реже требуют большую зарплату. Конформность отрицательно коррелирует с уровнем зарплаты. Положительно коррелируют интеллект и внимательность.
- То есть вы хотите сказать, что все женщины тупые?
- Нет, я не это хочу сказать.
Разговор быстро переходит к гендерному дисбалансу, правам транссексуалов и тому подобным важным темам. Однако самое главное он говорит в самом начале интервью: мол, его послание поколению сейфспейса заключается в том, что ПОРА ВЗРОСЛЕТЬ, брать на себя ответственность за свою жизнь.
И ведь действительно - это самая что ни на есть радикальная позиция в мире, где основой политической риторики давно стало нытье и попытки выставить себя самой большой жертвой на всем белом свете. Увы, в итоге это не зайдет ни левым, которым привычно быть "жертвами патриархата и капитализма", ни правым - таким же вечным "жертвам позитивной дискриминации и феминизма".
https://youtu.be/aMcjxSThD54
По ютубу рассыпано множество коротких отрывов из выступлений и лекций Питерсона. Особо популярны те, что про женщин, отношения и всякое такое. То ли запрос аудитории, то ли главная точка фрустрации. Но особенную славу ему, вроде как, принесло вот это недавнее интервью с глупой журналисткой, которая пыталась его затроллить. Диалог происходит примерно так:
- А вы знаете, что существует гендерный дисбаланс в зарплатах?
- Это потому, что женщины реже требуют большую зарплату. Конформность отрицательно коррелирует с уровнем зарплаты. Положительно коррелируют интеллект и внимательность.
- То есть вы хотите сказать, что все женщины тупые?
- Нет, я не это хочу сказать.
Разговор быстро переходит к гендерному дисбалансу, правам транссексуалов и тому подобным важным темам. Однако самое главное он говорит в самом начале интервью: мол, его послание поколению сейфспейса заключается в том, что ПОРА ВЗРОСЛЕТЬ, брать на себя ответственность за свою жизнь.
И ведь действительно - это самая что ни на есть радикальная позиция в мире, где основой политической риторики давно стало нытье и попытки выставить себя самой большой жертвой на всем белом свете. Увы, в итоге это не зайдет ни левым, которым привычно быть "жертвами патриархата и капитализма", ни правым - таким же вечным "жертвам позитивной дискриминации и феминизма".
https://youtu.be/aMcjxSThD54
YouTube
Jordan Peterson debate on the gender pay gap, campus protests and postmodernism
Channel 4 News’ full, fiery interview with clinical psychologist and professor Jordan B Peterson, whose views on gender have amassed great controversy - and a huge online following. He discusses the pay gap, patriarchy and his new book "12 Rules for Life."…
❤🔥2🐳1
Просматривая список чисто академических публикаций Джордана Питерсона (см. предыдущий пост) наткнулся на одну занятную. Там Питерсон плюс еще четыре автора. А сама публикация посвящена связи между чтением литературы и социальными навыками. То есть авторы решили проверить миф про "книжных червей", которые, зарывшись в свои книжки, теряют навыки общения, пока родители пытаются вытолкать их "погулять во двор".
Выяснилось, что между чтением художественной литературы и социальными навыками существует прямая корреляция. То есть чем больше художественной литературы читает человек, тем лучше у него с навыками общения и лучше развита эмпатия. А вот с чтением популярного ныне нонфикшена корреляция обратная - чем больше читают, тем хуже социальные навыки. В итоге авторы предполагают, что поглощение художественной литературы развивает то, что в психологии называют "теорией ума" (способность понимать о чем думают другие). Ведь в художественных произведениях есть множество персонажей с разными целями и мотивами - невольно учишься следить за ними и различать обманщиков. А читая фрагменты вроде "руки Венди тряслись, когда она сжимала письмо" учишься считывать эмоции, которые испытывает персонаж. Так прокачиваются скиллы, которые затем оказываются полезны и в реальной жизни. Плюс нарратив имеет свойство передавать "уроки" о поведении в сложных социальных ситуациях (конфликты, любовь и т.д.). А вот нонфикшн всего этого не дает, поэтому "книжные черви" и "задроты" (nerds) - это все-таки разное.
Так что, выводы могут показаться контринтуитивными: если ваш ребенок мало общается - пусть больше читает "Гарри Поттера". Впрочем, как признают сами авторы, это все может оказаться ерундой, ведь причинно-следственная связь остается недоказанной. С тем же успехом можно предположить, что общительные от природы люди более склонны к развлекательному чтению, а природные сухари и зануды, вместо этого, грызут гранит нонфикшена.
Выяснилось, что между чтением художественной литературы и социальными навыками существует прямая корреляция. То есть чем больше художественной литературы читает человек, тем лучше у него с навыками общения и лучше развита эмпатия. А вот с чтением популярного ныне нонфикшена корреляция обратная - чем больше читают, тем хуже социальные навыки. В итоге авторы предполагают, что поглощение художественной литературы развивает то, что в психологии называют "теорией ума" (способность понимать о чем думают другие). Ведь в художественных произведениях есть множество персонажей с разными целями и мотивами - невольно учишься следить за ними и различать обманщиков. А читая фрагменты вроде "руки Венди тряслись, когда она сжимала письмо" учишься считывать эмоции, которые испытывает персонаж. Так прокачиваются скиллы, которые затем оказываются полезны и в реальной жизни. Плюс нарратив имеет свойство передавать "уроки" о поведении в сложных социальных ситуациях (конфликты, любовь и т.д.). А вот нонфикшн всего этого не дает, поэтому "книжные черви" и "задроты" (nerds) - это все-таки разное.
Так что, выводы могут показаться контринтуитивными: если ваш ребенок мало общается - пусть больше читает "Гарри Поттера". Впрочем, как признают сами авторы, это все может оказаться ерундой, ведь причинно-следственная связь остается недоказанной. С тем же успехом можно предположить, что общительные от природы люди более склонны к развлекательному чтению, а природные сухари и зануды, вместо этого, грызут гранит нонфикшена.
www.academia.edu
Bookworms versus nerds: Exposure to Wction versus non-Wction, divergent associations with social ability, and the simulation of…
While frequent readers are often stereotyped as socially awkward, this may only be true of non-Wction readers and not readers of Wction. Comprehending characters in a narrative Wction appears to parallel the comprehension of peers in the actual
❤🔥2🐳1
Сегодня днем в Кизляре игиловец с ружьем пришел в православный храм и открыл огонь по прихожанам. Пять человек убито, пять ранено. Внимание вопрос: чем были заняты наши героические siloviki, борцы с экстремизмом?
anonymous poll
Пытали задержанных страйкболистов в подвалах СИЗО – 2K
👍👍👍👍👍👍👍 54%
Гоняли на стрелку по поводу дележа очередного ресторана на Рочдельской – 678
👍👍👍 23%
Писали посты в анонимные каналы в Телеграмме – 667
👍👍👍 23%
👥 2934 people voted so far.
anonymous poll
Пытали задержанных страйкболистов в подвалах СИЗО – 2K
👍👍👍👍👍👍👍 54%
Гоняли на стрелку по поводу дележа очередного ресторана на Рочдельской – 678
👍👍👍 23%
Писали посты в анонимные каналы в Телеграмме – 667
👍👍👍 23%
👥 2934 people voted so far.
🐳1
На днях американские власти обвинили 13 граждан РФ в рамках дела о "вмешательстве в американские выборы". Это известный многим Евгений Пригожин, бортовой кок на пиратской шхуне "В.В. Путин", и его развеселая "фабрика троллей". Если посмотреть внимательно на список обвинений, то они включают в себя кражу личных данных, использование фейковых счетов и прочее мошенничество. Однако в целом "вмешательство в выборы США" - это оказывается создание групп за Трампа и против Хиллари в фейсбуке и прочих соцсетях. Да-да, взломали выборы через фейсбук!
Здесь впору задуматься: может это выборы такие хреновые, что их так легко сломать? Ведь вмешался в выборный процесс через глобальную сеть вовсе не какой-нибудь гений-самородок, в 16 поступивший в MIT, а в 20 защитивший докторскую по computer science. Вмешался выходец из государства-бензоколонки, человек с лицом шимпанзе, отсидевший четверть жизнь за разбой и сутенерство. Почему бы, например, в следующем цикле какому-нибудь специалисту по приготовлению человечины уже из обычной, а не заснеженной, Нигерии не заняться тем же? Набрал команду за четверть цента в час - да и вмешался в дела самой могущественной державы на планете.
На самом деле эта история подсветила новую проблему. Выборы проходят в США, а вот интернет у нас глобальный. Традиционные СМИ все больше уступают интернету во влиянии. Выходит, что в процессе формирования общественного мнения в США может участвовать кто угодно. И желающих найдется много т.к. результаты выборов в США влияют на весь мир. Национальные институты, вроде выборов, ранее функционировали в национальном инфополе, которое теперь становится глобальным. И что с этим делать не очень понятно. Ну, кроме того, чтобы начать пускать в фейсбук и твиттер только по паспорту.
Впрочем, не все так плохо. Есть субъективная сторона деяния, а есть объективная. ХОТЕЛИ повлиять и ПОВЛИЯЛИ - это разные вещи. Пока никто не доказал, что это вмешательство действительно оказало воздействие на выбор американцев (да и непонятно, что такое "воздействие"). Наверняка, Путину и Пригожину приятно так думать. Будто они, заурядные бандиты, смогли зарядить выборы не только в Махачкале и Тамбове, но даже в самих США. Однако люди голосуют вовсе не потому, что прочитали фейк-ньюс в интернете. Худшее, что могут сделать американцы - сами уверовать в сказку о том, будто они стали марионетками в руках полуграмотной гопоты из Кремля.
Здесь впору задуматься: может это выборы такие хреновые, что их так легко сломать? Ведь вмешался в выборный процесс через глобальную сеть вовсе не какой-нибудь гений-самородок, в 16 поступивший в MIT, а в 20 защитивший докторскую по computer science. Вмешался выходец из государства-бензоколонки, человек с лицом шимпанзе, отсидевший четверть жизнь за разбой и сутенерство. Почему бы, например, в следующем цикле какому-нибудь специалисту по приготовлению человечины уже из обычной, а не заснеженной, Нигерии не заняться тем же? Набрал команду за четверть цента в час - да и вмешался в дела самой могущественной державы на планете.
На самом деле эта история подсветила новую проблему. Выборы проходят в США, а вот интернет у нас глобальный. Традиционные СМИ все больше уступают интернету во влиянии. Выходит, что в процессе формирования общественного мнения в США может участвовать кто угодно. И желающих найдется много т.к. результаты выборов в США влияют на весь мир. Национальные институты, вроде выборов, ранее функционировали в национальном инфополе, которое теперь становится глобальным. И что с этим делать не очень понятно. Ну, кроме того, чтобы начать пускать в фейсбук и твиттер только по паспорту.
Впрочем, не все так плохо. Есть субъективная сторона деяния, а есть объективная. ХОТЕЛИ повлиять и ПОВЛИЯЛИ - это разные вещи. Пока никто не доказал, что это вмешательство действительно оказало воздействие на выбор американцев (да и непонятно, что такое "воздействие"). Наверняка, Путину и Пригожину приятно так думать. Будто они, заурядные бандиты, смогли зарядить выборы не только в Махачкале и Тамбове, но даже в самих США. Однако люди голосуют вовсе не потому, что прочитали фейк-ньюс в интернете. Худшее, что могут сделать американцы - сами уверовать в сказку о том, будто они стали марионетками в руках полуграмотной гопоты из Кремля.
🐳3👍1
19 февраля (по старому стилю) в 1861-го года вышел Манифест об отмене крепостного права. На сайте инлиберти есть крайне занимательная подборка высказываний тех, кто выступал в защиту того порядка. Занимательна она тем, что это как на подбор противники рабства, утверждавшие, что крепостное право - это, конечно, плохо... но надо повременить, ведь несчастный немытый народец еще не готов к свободе.
О вы, суверены, крестьяне — тоже дети ваши. Как можете вы смотреть на своих детей порабощенными?.. Собственный ваш интерес подсказывает отдать им то, что было дано им Богом… подлый раб — лишь тягловый скот, у которого нет ничего, кроме силы его тела; не знающий ничего, не дерзающий думать, он не может даже толком подчиняться. Сколь проще было бы снять с него цепи!
…Но повремени! Не расточай благодеяния свои слишком споро. …Не внимай красноречию, которое подобно чарующей сирене клонит тебя к своей прихоти. Я говорю о тех мелодичных рассуждениях, которые нашептывают нам гуманизм и философия; все голоса славят свободу...
...
С болью вынужден удержать я благодетельную руку. Самый сладкий нектар, самое полезное благо портится в нечистом кувшине. Прежде чем расточать эти желанные дары, следует приготовить чистый сосуд, который не даст завять этой небесной розе.
Как-то подозрительно напоминает речи нынешних системных либералов, не правда ли? Дескать, демократия, гласность, рынок, свобода - это все хорошо, конечно. Но российское общество пока не готово. Вот подготовимся еще лет за 100 - там и пожалуйста. А пока "вынуждены удержать благодетельную руку". 200 лет прошло, а риторика не изменилась ни на йоту.
О вы, суверены, крестьяне — тоже дети ваши. Как можете вы смотреть на своих детей порабощенными?.. Собственный ваш интерес подсказывает отдать им то, что было дано им Богом… подлый раб — лишь тягловый скот, у которого нет ничего, кроме силы его тела; не знающий ничего, не дерзающий думать, он не может даже толком подчиняться. Сколь проще было бы снять с него цепи!
…Но повремени! Не расточай благодеяния свои слишком споро. …Не внимай красноречию, которое подобно чарующей сирене клонит тебя к своей прихоти. Я говорю о тех мелодичных рассуждениях, которые нашептывают нам гуманизм и философия; все голоса славят свободу...
...
С болью вынужден удержать я благодетельную руку. Самый сладкий нектар, самое полезное благо портится в нечистом кувшине. Прежде чем расточать эти желанные дары, следует приготовить чистый сосуд, который не даст завять этой небесной розе.
Как-то подозрительно напоминает речи нынешних системных либералов, не правда ли? Дескать, демократия, гласность, рынок, свобода - это все хорошо, конечно. Но российское общество пока не готово. Вот подготовимся еще лет за 100 - там и пожалуйста. А пока "вынуждены удержать благодетельную руку". 200 лет прошло, а риторика не изменилась ни на йоту.
❤🔥3🐳1