Есть такая точка зрения (популярная в т.ч. у некоторых либертарианцев вроде Ротбарда), будто причина массового насилия - централизованное государство, вооруженное до зубов. Мол, если больших государств не будет (или хотя бы не будет зубов в виде оружия массового поражения) - жизнь станет куда безопаснее. Однако исторический факт заключается в том, что дело обстояло ровно наоборот. На протяжении 20-го века случались ужасные вещи - войны, геноциды и т.д. - но, если смотреть в % от населения, унесли они не так уж много жизней (в абсолютных цифрах много).

Но сравним это с типичной жизнью племен охотников-собирателей, где в межплеменных конфликтах гибнет в среднем от 30% до 60% мужчин. Два из трех или как минимум каждый третий. Самая массовая и кровопролитная война в истории - Вторая мировая - даже близко не подошла к этому огромному уровню потерь, который, вероятно, сопутствовал человечеству на протяжении всего доисторического периода. Для массовых убийств не требуются ни государство, ни ядерная бомба - хватает копья и палки-копалки.

В древнем мире геноциды были явлением частым и привычным. Библейская история города Иерихона или гомеровское описание Троянской войны здесь очень красноречивы - "пришли и убили всех вообще". В смягченной христианскими нравами средневековой Европе массовые убийства стали реже, но тем не менее случались (см. например историю альбигойцев). А вот, когда это все прекратилось как регулярная практика - наше с вами время. Время национальных государств, стратегической авиации, ядерного оружия и т.д.

Об этом (и не только) рассказывает Стивен Пинкер - https://www.ted.com/talks/steven_pinker_on_the_myth_of_violence

Вдогонку к Пинкеру: лучшее художественное отображение "эпохи догосударственного насилия" - это, конечно, фильм Apocalypto Мела Гибсона (империи ацтеков, инков, майя нельзя назвать централизованными государствами современного типа). К фильму было много претензий по части исторической детализации, но дух, пожалуй, был передан верно.

https://youtu.be/rM8Fxd9svzA

Вдогонку вдогонку в Пинкеру и Апокалипто: рассуждать на русском о государстве, власти и насилии уже довольно сложно в силу чисто языковых ограничений. Современное централизованное государство - это то, что формировалось на протяжении 18-20 вв. Система разветвленной бюрократии и строго очерченных территориальных юрисдикций. В средние века же довольно сложно разобраться, кого же там называть государством. Торговые суды в портовых городах - это уже государство или местная самоорганизация? А суды общего права? А король за тридевять земель, с которым вы связаны формальной присягой (оммажем)? А Папа Римский? Для обозначения государства современно типа в английском языке есть слово state. Что по сути означает "состояние" или "форма организации". А вот русское "государство" - это скорее аналог слова kingdom или sovereignty. Даже на уровне языковых ассоциаций у нас закреплено "государство - государь", организация оказывается равна суверену. А вот у ацтеков и инков, конечно, были свои kingdom, но не было своего state.

Тем временем в Грузии движется процесс декриминализации марихуаны. Из сообщений СМИ не очень понятны нюансы грузинских законов. Но суть, похоже, такова, что ныне там можно выращивать и иметь при себе до 70 (!) грамм для личного употребления и курить сколько влезет (забавно, что выращивание декриминализировали раньше, чем употребление). Интересны формулировки Конституционного суда - мол, наказание за употребление противоречит "праву свободного развития личности", а также то, что употребление марихуаны не может повлиять на нарушение общественного порядка. Все идет к пониманию того, что у государства столько же прав регулировать химический баланс в телах своих граждан, сколько прав регулировать их сексуальную жизнь или семейный бюджет.

В России же продолжается федеральная программа содействия развитию молодежи и юношества: "получили трешечку за пакет травы, за два - десяточку со скидкой". При этом по большинству тяжких статей нужно отсидеть 2/3 срока для получения возможности выйти условно-досрочно, по наркотической - 3/4, за сексуальное насилие над детьми - 4/5. То есть вполне официально по российским законам наркопотребитель хуже убийцы и чуть-чуть лучше насильника детей. Если трактовать закон как форму подачи сигналов обществу - это можно расшифровать как "грабьте, убивайте, воруйте, главное - не курите траву!"

Уточнение: декриминализация, видимо, не отменяет положенный там за употребление административный штраф. Но тенденция все равно понятная.

В российских интернетах, как известно, очень любят порицать 16-летних девочек. Раньше главной национальной бедой были "эмо", теперь - "винишки". Особенно такая борьба за моральный облик подрастающего поколения популярна у тридцатилетних хикканов с двача, заходит сразу после сытного мамкиного ужина. Но помощь пришла с неожиданной стороны: известный журналист-государственник, член всяческих общественных палат и прочих советов Максим Шевченко, записал видео в поддержку винишек (в рамках своего регулярного видеоблога "С бодуна"). Получилось, как если бы пьяный трудовик вел урок литры: "А вы знаете, что Ахматова! А вы знаете, что Цветаева! Да нихуя вы блядь не знаете!" С одной стороны хорошо и правильно, конечно. С другой: будь я 16-летней тян, то, столкнувшись с такими подозрительными симпатиями старых алкашей, испугался бы, смыл к чертям всю розовую краску и сменил бы томик Камю на томик Прилепина...

https://youtu.be/e3byduewHuk

Сколько лет мы смеялись над сумасшедшей Ириной Бергсет, рассказывавшей байки о том, как по всей Скандинавии массово ебут детей. И вот вам пожалуйста:

Наконец, в конце ноября 2017 года был опубликован доклад с результатами работы полицейских. В нем сообщалось, что был выявлен 151 случай преступлений сексуального характера в Тюсфьорде. Среди этих преступлений — 43 изнасилования, 40 сексуальных связей с детьми младше 14 лет, 16 — с подростками 14-16 лет. Конкретных случаев насилия, как подчеркнули в полиции, было больше, однако в ряде случаев эпизоды, в которых участвовали одни и те же люди, объединялись в одно дело.

Это, конечно, не вся Скандивания, а конкретно саамская община на 2 тыс. человек, где годами родственники-друзья-соседи массово насиловали детей, а местные власти закрывали на это глаза. Типа, древние саамские традиции или что-то такое.

Более двух третей потерпевших и подозреваемых — люди саамского происхождения. Традиционные взгляды на семью, историческое недоверие саамов к властям также сыграли роль в замалчивании преступлений, считают в полиции. Нередко жертвы боялись, что вмешательство властей повредит их семье или саамскому сообществу; многие жертвы опасались обращаться к властям из соображений верности семье и боязни расколоть семью.

В общем, иллюстрация простого социологического факта: закрытые однородные общины - это лютое зло. Закрытость способствует формированию блядских институтов круговой поруки, образованию этики формата "не выноси сор из избы". И потом там лупят женщин, ебут детей, жгут ведьм, кушают друг дружку и так далее. Годами, десятилетиями, веками. Потому что "семья" и "сообщество".

"Города - это пиздец, страшнее только деревни", как пели классики.

Нарния наша.

Надеюсь, так клеймят всех работников штаба Собчак.

Забавный эпизод из биографии Филиппы Фут - того самого философа (философини? философ_ки?), которая придумала мысленный эксперимент с вагонеткой:

"Вопреки желанию своей матери, она на протяжении года трудилась вместе с репетитором из Оксфорда (тогда это был большой бизнес, как и сейчас) и записалась на удаленные курсы латыни для того, чтобы поступить в Сомервилл-колледж Оксфорда. Основанный в 19-ом веке как заведение женского образования, Сомервилл славился высокими академическими стандартами. Когда она принялась изучать философию, политику и экономику, ее мать забеспокоилась о ее перспективах [в замужестве]. Но друг успокоил ее: "она хотя бы не выглядит умной".

Шел 1939-ый год, между прочим.

https://aeon.co/essays/how-philippa-foot-set-her-mind-against-prevailing-moral-philosophy

А на постсоветском пространстве все еще 1939-ый.

Звездочка и надежда российской оппозиции Дмитрий Гудков написал возмущенный твит: мол, напрасно его папу обвинили в том, будто тот голосовал за закон о митингах. Не голосовал, мол - устраивали итальянскую забастовку. И ведь действительно - если смотреть закон от 2012-го года. Но что поражает, так это уверенность, будто бы память у публики, как у аквариумной рыбки. Помним только последнее событие по теме, а дальше ни-ни. Но вот возьмем закон о митингах от 2004-го года. И что же там? Оказывается некто Геннадий Гудков, представитель на секундочку фракции "Единая Россия", голосовал за.

Чем же плох был тот закон о митингах? Он был первым серьезным шагом на пути ограничения свободы собраний. В этом законе, во-первых, ограничили возможные места проведения публичных мероприятий. Нельзя стало "перед резиденцией президента РФ, зданиями федеральных органов власти, а также администрациями субъектов РФ, представительствами иностранных государств и международных организаций". Вы митингуйте против власти - только не перед зданиями, в которых сидит эта самая власть. Во-вторых, закон содержал мутные основания для отказа: "цели мероприятия противоречат положениям Конституции РФ, общепринятым нормам общественной морали и нравственности, а также настоящему федеральному закону". Кто знает какие у нас "общепринятые нормы морали и нравственности?" А вот чиновник в мэрии знает. За закон тогда голосовала только фракция "Единая Россия" (включая Гудкова), все остальные - против. Думу пикетировали активисты партии "Яблоко" (нескольких задержали).

Я, конечно, понимаю, что у всякого российского политика есть два главных страха: ответить на вопрос "чей Крым?" (все равно как) и признать, что он, политик, не святой. Но все-таки интересно, что будет, если Гудков младший просто возьмет и скажет: "да, отец ошибался и голосовал за всякую дрянь"? Диадема крон-принца рассыпется в пыль? Карета вдруг превратится в тыкву, а Максим Кац в серую мышь? И больше никогда не позовут на сказочный бал Эха-Москвы?

Эпической силы разговор Чубайса с Авеном, в котором не поймешь - то ли Чубайс это, то ли Проханов вперемешку с Дугиным. Такой колоритный прогон в жанре "не нужно русским денег":

У нас модель российская, она не может быть американской. Потому что нам на тысячу лет больше, потому что Россия в другом месте расположена и имеет другую историю.

А я считаю, что ты демонстрируешь непонимание того, чем русский народ отличается от других народов и чем Россия отличается от других стран. Ты сейчас для меня типичный образец либерального мышления, не понимающего суть страны, в которой живет.

Если народ, в отличие от тебя, считает, что Родина выше свободы, то, во-первых, он имеет право так считать. А во-вторых, если мы живем в этой стране, то к этому надо отнестись всерьез.

Что особенно забавно: Авен там как бы спорит, но в действительности повторяет все то же самое, только со знаком "минус" - дескать, тысячелетнее рабство, отсталость, что ж ты будешь делать... В словосочетании "системный либерал" главное - это слово "системный". Поскреби типичного "охранителя" - услышишь басенки про 1000-летний народ-мазохист, который обменял свободу на барскую плетку. Поскреби типичного "системного либерала" - услышишь басенки про 1000-летний народ-мазохист, который обменял свободу на барскую плетку. Но, как говорится, если нет разницы, зачем платить дважды? Зачем вообще отличать Рогозина от Чубайса, Кудрина от Глазьева, Милонова от Грефа, Мизулину от Памфиловой?

Нет, не подумайте, будто я против профессионального спорта. Профессиональный спорт - это круто. Люди любят бокс? Они покупают билеты и смотрят бокс. Людям нравится футбол? Они платят деньги и идут смотреть футбол. Людям нравятся Олимпийские игры? Они поку... а нет, государство просто забирает у нас деньги, чтобы тренировать всю эту "национальную гордость", строить за миллиарды всякие дворцы спорта, содержать кучу дармоедов из министерства. Но деньги государству, прежде всего, дают не на это. Государство вроде как обязано строить дороги, больницы, школы. Ракеты сраные, в конце концов, клепать. Но тут оно приходит к нам раз в четыре года и такое: "извини, братан, с больницами и школами что-то не срослось, зато гляди как наши с палкой прыгают! А команда по керлингу? Вообще заглядение! Так, как это ты не знаешь, что такое керлинг? Может ты еще и гордиться не хочешь, шпион американский? В Бобруйск, кстати, ездил? В Бобруйск ездил, сука?"

Олимпийские игры - странный пережиток. Они начинались как соревнование любителей и выродились в межгосударственную пиписькомерку, где сходятся профи, натасканные с раннего детства и залитые химией по самые брови. И это единственное соревнование, в котором нищим авторитарным странам есть, что ловить. Раньше они могли выделиться хотя бы на поле боя. Но теперь и война - производное от науки и экономики. Демонстрировать "личную доблесть" и "дух народа" можно только в спорте. Здесь можно отобрать талантливых мальчиков и девочек, накачать химией. Пускай к тридцати они станут инвалидами, зато сейчас утрут носы всем этим мировым гегемонам с их мощными экономиками. Где была ваша экономика, когда через барьер скакать надо было, ахаха?

В развитой стране еще поди поищи тех, кто согласится рисковать здоровьем ради спорта высших достижений - других путей к успеху, что ли, нету? Зато там, где большой спорт является одним из немногих способов вырваться из нищеты и бесправия - не будет отбоя от желающих. Олимпиада - отличный пиар-проект для авторитарных стран. Но вот опять незадача - оказывается все-таки нужно иметь научную базу, чтобы изобретать такую химию, которую не обнаружат. Повсюду хитрость, подлость и обман. И никакого честного соревнования...

Как раз недавно подсуетились. Правда, в любом случае сомнительно, что чего-то там всерьез наработают аспиранты с зарплатой в 7 тыс., на которых обычно и ложится вся тяжесть "исследований" в РФ, после того, как научная бюрократия распилит весь бюджет.

https://www.msu.ru/press/smiaboutmsu/pravitelstvo-utverdilo-sozdanie-natsionalnoy-antidopingovoy-laboratorii-na-baze-mgu.html

(о наступившем киберпанке)

По поводу выдвижения Путина по горячим просьбам доярок и прочих трудящихся многие сейчас конечно пишут: мол, а вы что, думали, что будет иначе? Ну, в действительности можно было думать иначе. Не в том смысле, конечно, что у нас внезапно настанут честные демократические выборы с допуском всех возможных кандидатов и потекут молочные реки с кисельными берегами. А в том, что Путин все-таки найдет себе "преемника", которому сможет доверить гарантии своей безопасности. Ну Шойгу там, например.

Понятно, что построить демократию у нас не вышло. Но не вышло построить даже стабильную автократию. Что такое стабильная автократия? Например, монархия, где всем понятно как и кому передается власть - в результате чего конфликты сведены к минимуму. Как говорили средневековые юристы, есть два тела короля - одно физическое и одно как политический институт. Смертность первого не влияет на сохранность второго. Но в самых примитивных автократиях (оно же "хрупкое естественное государство" по Дугласу Норту) нет этого института передающейся политической власти. Все упирается в конкретную, физическую личность, которая в конкретный момент сумела забраться на трон. Не станет этой личности - тут же начнется хаос, война и грызня за власть.

Автократии могут не быть монархиями, но могут сформировать консенсус элит, в рамках которого будет происходить регулярный транзит полномочий (как в Китае, например). Путин у власти уже 17 лет - и не смог создать даже стабильных автократических институтов. Все упирается лично в Путина. Не будет Путина - и брат пойдет на брата, ФСБ на СК, "Газпром" на "Роснефть", Сечин на Чубайса. Путин может и сам бы рад уже уйти со сцены, но не может т.к. в случае последующего хаоса сам рискует оказаться первой жертвой. И эта ситуация гораздо хуже той, что была 17 лет назад - тогда Ельцин еще мог передать власть с условием гарантий безопасности. Сейчас это, видимо, уже невозможно. НЕКОМУ. В такой ситуации как ни крути, а все закончится неизбежной катастрофой. Вот он, итог 17 лет.

Feminist Frequency - борцы за реалистичное изображение женщин в видеоиграх. Хммм...

Наверняка многие слышали о том, как в США сажают учительниц за секс с 16-летними капитанами футбольных команд. Так вот, интересно, что, при этом в США хватает христианских фундаменталистов, для которых женитьба взрослых мужчин на 13-16-летних девочках - социальная норма. Вопрос подсветили недавние обвинения в адрес республиканского судьи Роя Мура - он (якобы) домогался к девушкам-подросткам, когда ему было за 30.

В этой статье автор (она росла на домашнем обучении в среде евангелистов) вспоминает, как часто взрослые "духовные лидеры" общины обхаживали 14-16-летних девочек. И если вдруг вскрывался факт внебрачного секса - общественность обвиняла в этом девочку, "совратившую" уважаемого человека. А уважаемые люди присматривали себе таким образом будущих жен. Все происходило с санкции родителей - т.е. девушка здесь полностью низведена до роли объекта, переходящего из-под юрисдикции родителей в юрисдикцию мужа.

В более старом тексте рассказывают о том, что в США допустимы ранние браки с согласия родителей и даже браки 13-летних - с санкции судьи. Причем заключают их тысячами. Никто толком не проверяет - не "уговорили" ли невесту родители с общиной, под угрозой остракизма или чего похуже? Пользуются этим как приезжие с Ближнего Востока и прочих Африк, так и доморощенные христианские фундаменталисты - что как бы намекает на сходство образа жизни и реальных ценностей.

И дело здесь, конечно, не только в сексе. Все это - отношения власти. Что белозубым протестантам, что мохнорылым любителям шариата нравится выращивать себе жен с малолетства, словно козочек. Чтобы, значит, заглядывала в глаза снизу вверх, ловила каждое твое слово, слушалась беспрекословно - ведь ничего, кроме тебя, она в жизни все равно не видела (а образование-работа для женщин - бездуховное зло, как известно). Была, в общем, не человеком, а вещью с набором функций - такие вот "традиционные ценности".