А классная будет статья УК РФ - "Контрабанда стероидов, тротила, плутония и пармезана". Так и надо. Больше абсурда для бога абсурда.

#Люди_вторая_нефть

Российское Министерство финансов подготовило законопроект о введении уголовной ответственности за ввоз в страну санкционных товаров в крупном объеме. Документ опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Согласно ему, ввоз попадающих под ограничения продуктов будет приравнен к нелегальному ввозу в страну ядовитых, взрывчатых и радиоактивных веществ.

Так, изменения, как уточняется в документе, могут быть внесены в ст. 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, а также огнестрельного оружия), ст. 200.1 УК РФ (контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов), ст. 200.2 УК РФ (контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий) и ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств и психотропных веществ). В них представители Минфина предложили добавить пункт о контрабанде «товаров, в отношении которых [в России были] установлены запреты и ограничения на ввоз или вывоз» из страны.

Наказание за нарушение этого запрета при ввозе или вывозе из страны санкционных товаров, стоимость которых превышает 1 млн руб., согласно поправкам в ст. 226.1 УК РФ, может предусматривать лишение свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до 1 млн руб. Для должностного лица оно может составить от пяти до десяти лет лишения свободы со штрафом до 1 млн руб., для организованной группы — от семи до 12 лет лишения свободы со штрафом в размере до 1 млн руб.

Подобную инициативу в министерстве объяснили тем, что в настоящее время «особое значение приобретает необходимость повышения ответственности недобросовестных лиц за уклонение от соблюдения соответствующих запретов и ограничений». Кроме того, как уверены в ведомстве, подобная норма позволит «повысить эффективность противодействия контрабанде отдельных видов стратегически важных товаров и ресурсов, в частности лесоматериалов».

Возвращаются постепенно времена номенклатурных «Берёзок» для красной аристократии. Дальше такого будет только больше, денег у государства нет, загонять всех будут в узкий коридор «импортозамещения».

В "Коммерсанте" вышла статья с провокационным подзаголовком "Почему дети мигрантов успешнее русских", от которого у многих уже бомбануло (на самом деле там речь о тех детях мигрантов, которые живут в крупных города - если сравнить русских из тех же городов с русскими-в-среднем-по-стране, они тоже будут успешнее). Речь там о втором поколении (детях мигрантов из Закавказья), а не с той среднеазиатской орде, которая едет сейчас и с которой будут реальные проблемы.

Оказывается, что это самое второе поколение в России реально хорошо интегрируются - они работают, получают высшее образование, общаются с русским окружением и т.д. И, по крайней мере, в крупных города - не окукливаются в своей диаспоре, не идут в "родительский бизнес" и т.д. В Европе же все ровно наоборот: там главная проблема - это дети и внуки мигрантов, которые сидят безвылазно в своих гетто, не работают и ожидаемо напитываются исламистской идеологией. А все почему? Потому что европейские леваки из правительств с одной стороны башляют им социалочку, загоняя в ловушку бедности (найдешь работу - потеряешь пособие, следовательно - работу искать невыгодно), с другой стороны установили высоченный МРОТ - в результате чего неквалифицированный человек вообще работу хрен найдет. Итог: безработица, гетто, бандитизм, исламизм и терроризм. Я подробно писал об этом на Инлиберти (со статистикой, исследованиями и тому подобным).

А вот в РФ этого не происходит. Тот редчайший случай, когда в РФ что-то устроено лучше, чем в ЕС. Почему? Потому что мудрое правительство придумало умную "программу интеграции"? Нет, российское правительство - жулик, бандит и дебил. Но ленивый и неэффективный - это нас частично и спасает. Нет у нас никаких "программ интеграции", МРОТ практически незаметен, а социалочка такая, что не хватит на черный хлеб в Ашане по акции. И каков результат? А таков, что детям мигрантов приходится работу работать, а работа - лучший способ интеграции. И все это наглядно демонстрирует, что лучшая программа интеграции мигрантов - это ее ОТСУТСТВИЕ.

(не путать с визовым режимом - это вопрос отдельный)

Вдогонку: при этом у нас в России есть наглядный пример дурной политики, в результате которой люди НЕ интегрируются. Это "внутренние мигранты" из нацреспублик Северного Кавказа. Федеральные дотации республикам (более 100 млрд. в год) - это та же вредная социалочка, только перераспределяемая на целые регионы. Зачем, спрашивается, работать, встраиваться в большое российское общество, усваивать общие нормы поведения, когда вам башляют сугубо за то, что вы бедные, несчастные, безработные чеченцы и даги? Причем башляют так, что на майбах с маслом хватает.

Наши беды.

Инстаграмм нового пресс-секретаря Шойгу.

У группы "Война" в 2008-ом была пророческая акция: нарядился человек в поповскую рясу и мусорскую фуражку, зашел в супермаркет, набрал МНОГО всякого бухла и продуктов. Да и вышел себе спокойно, не заплатив - вообще никто не рыпнулся останавливать. Жаль, не догадались они в то время свою линию запустить...

"Война" с трофеями, 2008.

В одной хорошей политэкономической книжке - "Насилие и социальные порядки" (Норт, Уоллес, Вайнгаст) - авторы пишут о том, чем отличается условное средневековое общество (там это называется "естественное государство"). Власть в таком обществе подобна лоскутному одеялу - разные группировки элиты используют свой силовой ресурс, чтобы отжимать разные куски экономики и получать ренту (через монопольные привилегии и т.д.). Графья да бароны ставят частные таможни на каждом углу подвластной территории, морской торговлей заведует какая-нибудь Ост-Индийская компания (со своими вооруженными силами), города имеют собственные привилегии и т.д. Одним из условий перехода к развитому обществу модерна (там это называется "порядок открытого доступа") является консолидация вооруженных сил (и вообще инструментов насилия) в руках элиты. Мол, никаких больше баронских ополчений, компанейских армий и прочего - только государственная армия, государственная полиция и т.д.

В общем, все просто: развитое общество - консолидированный силовой аппарат, неразвитое - чересполосица разнообразных "силовиков". В развитом обществе разные силовые структуры (ФБР, ЦРУ и т.д.) существуют потому, что нужно решать разные задачи, в порядке разделения труда. Они делают работу и содержатся из общего бюджета. В неразвитых - МВД, ФСБ, Росгвардия и прочее - всего лишь ширмы, маскирующие баронские ополчения, которые "крышуют" разные сферы экономики (кто куда смог влезть). Помимо бюджета, они получают ренту через грабеж разных групп населения.

Это примерно та призма, через которую следует понимать все российские "конфликты силовиков". ФСБ против СК - это что-то вроде "барон Х не поделил с графом Y привилегию ставить частную таможню на речке Z: вассалы обеих партий сошлись в кровавой битве на мосту". И сколько было разговоров, что, мол, создание Росгвардии - это такой хитрый план Путина по консолидации силовиков, призванный лишить региональных князьков вроде Кадырова их уютненьких личных армий. А в итоге выходит, что Росгвардия реально занимается охраной бандитов да устраивает перестрелки с другими бандитами, выясняя важный вопрос - чей паланкин займет более козырное место на парковке. Хорошая такая консолидация. Прямо прыжок из 17-го века в 14-ый. И вот все у них так.

Вчера помер Чарли Мэнсон. Бывший предводитель хипповской секты "Семья", которая в конце 1960-ых отличилась серией грабежей и убийств (самая известная жертва - актриса Шэрон Тейт, которая была беременна на момент убийства). После убийств вокруг Мэнсона сформировался медийный культ. Под конец жизни старикан даже обженился на какой-то безумной фанатке. Из российских авторов - Эдуард Лимонов исписал кучу страниц о том, как же было круто у Мэнсона в "Семье" (ну там коммуна, групповой секс, вот это все). Однако исчерпывающую характеристику личности Мэнсона (и, пожалуй, всех ему подобных) я встретил в воспоминаниях Тимоти Лири, который сидел с ним в одной тюрьме:

Позже, во дворе Фолсома, он вступил в разговор с Бобом Хайдом, ветераном тюремной системы, атлетически сложенным, мудрым и суровым.

«Почему Мэнсона держат в изоляции?»

«Если он выйдет в тюремный двор, его будут бить. И не из-за того, что он сделал на воле. Здесь это никого не волнует. Заключенные друг друга не судят. Мы смотрим на человека здесь, когда он приходит сюда. Он пудрит мозги: пришел сюда со своими библейскими разговорами. Может, на воле это кого-то пугает, но здесь этот номер не проходит. Уж больно парнишка заигрался, даже сам поверил в свои библейские испытания.»
http://www.leary.ru/books/cult/?n=21

В общем, оказавшись в Фолсоме (одна из самых мрачных тюрем США) Мэнсон попробовал было компостировать мозги реальным уголовникам, примерно как он делал со своей хипповской паствой. Что закончилось закономерным фиаско. С такими харизматичными лидерами сект и предводителями коммун всегда так: они могут возвышаться над слабыми, сломленными и неуверенными людьми. Но стоит им столкнуться с людьми действительно опасными: "Если он выйдет в тюремный двор, его будут бить", угу.

"Барон Х не поделил с графом Y привилегию ставить частную таможню на речке Z".

Для тирании история - это собственность государства. Задача школьной, институтской и прочей муштры в авторитарном государстве - заставить вас забыть, что вы индивид со своими интересами, потребностями и взглядами. Вы должны раствориться в "общем" - в "общих интересах", "общем благе", "общей судьбе" и т.д. На практике все "общее" сводится к интересам номенклатуры, но пока вы это поймете - успеете уже помереть на какой-нибудь войне или стройке века ради "общего блага". Так и работает пропаганда.

Поэтому история в авторитарном государстве преподносится максимально "масштабно", с высоты птичьего полета. Деяния царей и министров и статистика за целые века. Войны, где миллионные армии ходят туда-сюда по карте мира, решая судьбы целых стран. Чему нет места - так это индивидуальной судьбе и индивидуальной трагедии. Индивид - песчинка в череде войн, колонизацией и прочих свершений. Лес рубят - щепки летят. Даже такую, казалось бы, индивидуалистическую акцию как "Бессмертный полк" бляди из власти превратили в конвейер, где портреты "родственников" штампуют и раздают массовке.

И вот послушайте, о чем говорит этот школьник из Нового Уренгоя, на которого нынче набросились все собаки из провластных медиа. Он посмел говорить О ЛИЧНОМ. Говорить о судьбах отдельных солдат (немецкого и русского) там, где принято считать сколько было истребителей и рассказывать, как Сталинградская битва развернула ход войны, перекроившей карту целого мира. Решил посмотреть глазами индивида там, где предписано смотреть с высоты птичьего полета. Вот потому и...

https://youtu.be/zu6yfWUhFls

Удивительное дело, но на защиту школьника из Нового Уренгоя встала Кристина Потупчик. Пишет, значит, что "парень молодец", а "милитаристская плесень" пусть расползется по своим заграничным виллам. Парень, конечно, молодец, но сейчас будет очередной аттракцион феноменальной памяти. Ведь движение НАШИ (где Кристина начинала свою, так сказать, "карьеру") пиарилось на теме ВОВ в полный рост. Так, например, в 2007-ом году, когда в Таллине переносили памятник Бронзовому солдату из центра на военное кладбище, нашисты пикетировали посольство Эстонии, без лишней скромности нарядившись в униформу РККА. Также нашисты караулили У ПОДЪЕЗДА Александра Подрабинека, который посмел как-то не так отозваться о ветеранах в какой-то публикации в интернете. Да и вообще не упускали возможности обозвать кого-нибудь "фашистом" и выступить от лица "ветеранов". В общем, в дело нагнетания истерии вокруг "правильного отображения ВОВ" нашисты внесли весомый вклад. Но теперь Кристине "милитаристская плесень" почему-то не нравится.

Нашистская милитаристская плесень пиарится на теме ВОВ (2007 год, предположительно)

Вот есть такая категория людей, у которых на любое событие заготовлен один комментарий - "это вброс". Обсуждение "Матильды" - вброс, призванный отвлечь нас от бомбардировок Сирии, усиления группы Школова, приступа поноса у Бастрыкина и других действительно важных тем. Обсуждение захоронения Ленина - вброс. Пытки чеченских геев - вброс. Шурыгина - вброс. Теперь школьник из Уренгоя - вброс. Да вообще все на свете вброс. Я понимаю, что людям в нашей стране не повезло. Они покалечены чтением Пелевина, а некоторые даже, простите, Минаева. Теперь еще и всякие анонимные телеграммы подливают масла в огонь параноидально-конспирологического бреда. Но все-таки иногда так хочется взять всех этих любителей вброса да и вбросить в какое-нибудь окно, не ниже 12-го этажа желательно.

Короткая и годная лекция антрополога Дробышевского на тему разницы в интеллекте между представителями разных рас. Особенно рекомендуется тем, что читал авторов вроде Ричарда Линна или книжки вроде The Bell Curve, думая, будто бы "расовая разница в IQ" является научным фактом (на самом деле нет).

Важные тезисы (вперемешку с моим выводами):

1. Реально распространенным свойством нашего вида является скорее сам расизм. На каждом клочке земли найдется народец, который непременно считает себя "от природы" лучше и умнее соседей. Отправь на необитаемый остров две группы людей - одну с курносыми носами, а другую с обычными - и вскоре каждая начнет мнить себя представительницей интеллектуальной элиты. Это outgroup/ingroup bias, "парохиальный альтруизм" и т.д.

2. Любые тесты IQ являются культурно обусловленными, зависят от воспитания и среды, в которой вырос индивид. "Рисовательные тесты" (видимо, "Прогрессивные матрицы Равена" относятся сюда же), что интересно, тоже. У бушменов, например, нет изобразительной культуры - результат соответствующий. Каких-то "объективных" и "внекультурных" тестов попросту не существует.

3. Вполне вероятно, что среднестатистический "дикарь" обладает более развитым интеллектом, чем среднестатистический представитель цивилизации. Бушмен использует свой интеллект для решения задач ежедневного выживания - если не справится, падет жертвой естественного отбора. Тогда как цивилизация настолько изобильна, что здесь можно быть конченным дебилом - и вам никто не даст умереть с голоду.

РАНХиГС. А кафедра духовных скреп у них там есть, интересно?

День добрый.

Пацаны неплохо собрались и поговорили про высшее образование. Добавлю в этому, что по моим впечатлениям (вычитанным у западных авторов) вся нынешняя "новая культурная война" в США и Европе - это не столько общий социальный кризис, сколько локальный кризис высшего образования. Все эти войны вокруг SJW, политкорректности и борьбы с микроагрессией затрагивают реально 1% населения - это студенты на кампусах и их несчастная профессура. Остальному обществу вся эта "культурная война" до одного места.

Проблема, видимо, в том, что система высшего образования утратила цель. Система эта создавалась исторически для производства ученых - штучного товара. Затем корректировалась под выпуск людей обладающих набором неких профессиональных навыков. Ученых требуется немного - большинство нынешних студентов в науку не идет. Те, кто идет в университеты ради профессий, востребованных рынком (по большей части технических и административных) не участвуют в "культурной войне" - им есть, чем заняться.

Остаются толпы неприкаянных социологов, антропологов, филологов и прочих изучающих всякие либерал артс да хуманитис. Науке они в таком количестве не нужны, востребованность рынком там сами понимаете какая. Учатся они благодаря тому, что в США надулся пузырь студенческих кредитов, а в некоторых странах высшее образование и вовсе "бесплатное". Вопрос "зачем?" стоит ребром. Вот и приходится бороться со вселенским капитализмом, героически сражаться с rape culture на кампусах, продвигать диверсити в интернетах. Убеждая мир и самих себя в своей общественной значимости.

В России тоже тысячи их - всяких "историков" и "филологов", работающих маркетологами и журналистами. То есть реально являющихся маркетологами и журналистами. Кто-то может возразить: мол, а как же общий уровень образования в обществе, наличие "общих знаний"? Здесь не поспоришь: лучше когда люди образованные, нежели наоборот. Вопрос лишь в том, стоит ли городить огромную систему, состоящую из кучи институтов и сотен тысяч сотрудников, лишь для того, чтобы давать людям некие "общие знания"? Быть может, здесь лучше обойтись курсэрой и тому подобными гибкими, доступными и дешевыми решениями?

https://youtu.be/J-x1JHk7RPs

От всяких палеоконсерваторов и прочей пещерной публики часто поступают предложения о том, как нам "исправить демократию", вылечив от популизма и коррупции элит. Мол, нужно вернуться к имущественному цензу, "демократии налогоплательщиков". Это легко опровергается. Дело в том, что власть в демократии не просто решает вопрос о распределении денег, но также решает, как ограничивать свободу людей. Например, мы голосуем за установление правил дорожного движения. Всякое установление правил требует, чтобы каждый отказался от "естественной" свободы ходить и ездить как ему вздумается. Каждый! А не только тот, кто платит за дорожную полицию. Следовательно, и право голоса здесь должен иметь каждый, независимо от уплаченным им налогов. Поэтому "демократия налогоплательщиков" - не более чем хитрый способ угнетения людей.

Реально важный вопрос здесь другой: почему право голоса должна иметь сама дорожная полиция? Эти люди и так находятся в выгодном положении т.к. получают власть, а также имеют свой специальный интерес (очевидно, что одни правила им выгоднее других). Логично было бы, чтобы госслужащие не имели голоса - на время службы. Но как водится все хорошее и умное уже давно придумали до нас. В книге Democracy’s Slaves: A Political History of Ancient Greece рассказывается о том, что в древних Афинах все те, кого сегодня назвали бы "бюрократами" (а также полицейские) были... государственными рабами (dēmosioi). Они имели больше привилегий, чем рабы частные (например, могли владеть собственностью), им платили хорошее жалование, они обладали неприкосновенностью. За плохую работу раба-бюрократа могли наказать кнутом, но не отменить его решения.

Таким прямолинейным способом афиняне решили главную проблему демократии да и вообще государства - проблему оппортунизма и коррупции со стороны профессиональной бюрократии (а вовсе не избранных политиков). В отличие от полноценных граждан, рабы-бюрократы не имели политических прав и веса в обществе. Дети рабов становились свободными и уже не могли стать бюрократами, что препятствовало появлению "бюрократических династий" (brilliant!). Возможно, поэтому греческая демократия и оказалась стабильнее римской.

Дикие времена и нравы, конечно. Но представьте себе дивный мир, в котором Сердюков, Песков и Шувалов в прямом смысле были бы "слугами общества", а за плохую работу их лупили бы кнутом на центральной площади. А скольких голосов бюджетников не досчиталось бы Едро Прекрасно? Прекрасно. А если серьезно - ограничение политических прав госслужащих хотя бы на срок службы было бы разумной мерой. Но в современном мире, увы, наоборот. Публичный вес профессиональной бюрократии и экспертократии (людей, которые имеют большую власть, и их, при этом, никто не выбирал) только увеличивается. Думаю если-то что и погубит либеральные демократии, то именно это. А нужно было слушать древних греков...