Завтра лекция Дэвида Фридмана. Все остальные лекции Инлиберти из нынешнего сезона я пропустил т.к. они по вторникам, а по вторникам у меня тренировки (я больше люблю получать в голову удары, а не знания). Но вот завтра, видимо, пойду. Сын того самого Фридмана: расскажет как сделать, чтобы богатые богатели, а бедные беднели. И прочее, что мы, либеральные людоеды, так любим.

http://www.inliberty.ru/events/207-Zombiprovidec

Исламское социальное государство.

Астрологи объявили неделю мемов про узбекскую мафию.

Тем временем выступил экспертом по Саше Спилберг и всякому такому. Заодно рассказываю о том, почему политики банановых республик больше любят сидеть соцсетях, чем политики нормальных стран - https://daily.afisha.ru/technology/5565-kto-takaya-sasha-spilberg-i-pochemu-vlast-zainteresovalas-videoblogerami/

Нежный нынче москвич пошел. Дождика боится.

Считаю, что обещанный Алишером Бурхановичем айфон 7Plus и футболку с автографом сегодня честно заработало ФБК.

https://youtu.be/sM8_EvVD4iw

Простите, но я тут опять это - https://youtu.be/td9x1x6Tdy8

Алексея Навального в который раз уже подводит нежелание и неумение признавать свои ошибки. Вот и история с узбекским изнасилованием - о том же. Навальный сказал, что Усманов отсидел "то ли за мошенничество, то ли за изнасилование". Усманов за это уцепился. Навальный уперся и сослался на посла Мюррея. Но беда в том, что сам посол Мюррей ссылается на слухи (widespread belief). Казалось бы, первоначальная фраза Навального не содержит твердых утверждений и с нее вполне можно было съехать, сказав что-то вроде: "да, я допустил неточность, а посол Мюррей ссылается на слухи... но зато теперь мы накопали много РЕАЛЬНОЙ информации на Усманова". Стало бы вчерашнее видео (или любой из предыдущих ответов) от этого хуже, стало бы оно менее убедительно? Да ничуть. Но нет, надо было упереться с этим изнасилованием, став в итоге удобной мишенью для риторического приема "соврал в малом - значит врешь и в большом". И это грусть-печаль. Запомните, признание ошибок не делает вас хуже в глазах публики! Напротив, это отделяет вас, цивилизованных людей умеющих учиться на своем опыте, от мафиозного сброда бурхановичей и их медийной обслуги, для которых признание ошибок равнозначно "потере лица" и полной катастрофе.

18 мая правительство Канады приняло очередной Билль о защите прав. На этот раз трансгендеров - защита от дискриминации подразумевает в т.ч. использование правильных местоимений и тому подобное "уважение". Многие плохо понимаю, что же по-настоящему дурного в таких законах. Начинаются обычные разговоры: мол, вы за трансгендеров али против? Да дело вообще не в этом. Проблема здесь в том, что государство стремительно влезает в вопросы, которые всегда были вотчиной морали и этики, и стремится превратить этот неформальный институт в "писанное право", институт формальный. Почему же это плохо?

Потому, что формальные институты хорошо подходят для того, чтобы составить список запретных вещей - таких как убийство, воровство и так далее. То есть работаю от "негативного". Но ужасно справляются с "позитивной программой" - предписанием того, как жить нужно. Кто когда-нибудь пытался жить по армейскому уставу, тюремному ПВР или хотя бы распорядку в пионерском лагере сразу поймет о чем речь. Все это для жизни просто не годится.

Государство может отрегулировать какую-то сферу взаимодействия людей примерно двумя способами. Первый - это составить подробный циркуляр с множеством пунктов и подпунктов. Получится эдакий "армейский устав для общения с трансгендерами". Жутко нежизненная и убогая штука. Второй - издать общий закон формата "трансгендеров обижать нельзя" (нынешний канадский случай). А это уже готовая почва для злоупотреблений и конфликтов - ведь на нарушение закона можно жаловаться государству. А что значит "не обижать"? Что такое "дискриминация"? В чем она выражается и т.д.? В результате накапливается судебная практика, которая уточняет и уточняет формулировки. И все заканчивается... тем же армейским уставом.

И зачем нужно было городить этот огород, когда такие вещи как этика повседневного общения лучше оставлять собственно этике, не занимаясь ее формализацией? В конце концов, вежливости вас учило не государство, а родители (ну не всех, конечно) и непосредственно общение с другими людьми (их реакция на разные формы общения). И это правильно. Ведь неформальные нормы, рождающееся не в умах чиновников, а непосредственно из живого людского общения являются куда более гибким и тонким инструментом, чем циркуляр, устав и инструкция.

Кстати, на ютубе есть угарный ПРАВЫЙ трансгендер. Разжигает, гнобит SJW и выглядит лучше 99% левых феминисток.

https://youtu.be/7-kj7Iq695U

Так, надеюсь, хайп еще не прошел :)

Действительно, часто оказывается, что достаточно поставить одного толкового менеджера с чрезвычайными полномочиями, чтобы осушить болото и выстроить на его месте нечто приличное. Напрашивается вывод, что всякая модернизация (как локальная, так и глобальная) у нас возможна лишь сильной политической волей. Волей правителя, находящегося над законом, будь то Петр I или Иосиф Сталин. Это предполагает ломку традиций, демонстративное наплевательство на старые институты. На локальном уровне ту же управленческую схему повторяют люди вроде Капкова и Серебренникова. Недаром один британский журналист назвал московскую урбанистику «хипстерским сталинизмом». В результате перед нами оказывается типично российский выбор: один вариант подразумевает насильственную модернизацию, когда боярам рубят бороды, а старый актерский состав выгоняют на мороз без выходного пособия; другой вариант предполагает поддержание статус-кво ради сохранения ценнейших институтов боярского местничества и бюджетного распила.

Но давайте попробуем разобраться: откуда же берутся сами болотные институты, которые раз за разом приходится модернизировать петровским топором?

https://reed.media/gogol-centr/

После судебного бэтла Навальный-Усманов астрологи объявили неделю судебных экспертов, которым виднее как нужно было себя вести Навальному, какие доказательства предоставлять и какие ходатайства подавать. Однако адвокат Фейгин, как бы вы к нему не относились, говорит по этому поводу правильно - суд по громким делам в России выиграть НЕЛЬЗЯ. Да и по негромким делам тоже. В российском суде (по крайней мере по уголовным делам точно, но к громким гражданским это тоже относится) адвокат исполняет несколько функций: клоуна, всех раздражающей мухи, коррупционного моста (поэтому много адвокатов из бывших силовиков со знакомствами). Но никакого "состязательного процесса" там нет в помине. Все, кто думает иначе, просто никогда не сталкивались с системой.

Поэтому такой опции как "выиграть в Усманном суде Москвы у Алишера Усманова" здесь просто не было. Российский суд можно использовать для других вещей: для поднятия хайпа, для демонстрации этого суда убожества и беззакония, в качестве неизбежной ступеньки перед международными инстанциями. В этом смысле Навальный и ФБК поступают правильно: закидывают суд ходатайствами, которые суд очевидно выполнить не может (вызвать Медведева и т.д.), поднимает волну и раздают интервью СМИ. Нормальной судебной системы в России попросту нет. Ее еще предстоит создать. А те, кто любит порассуждать о доказательной фактуре представленной в Усманном суде - могут дальше смотреть американские сериалы, откуда они очевидно и почерпнули свои глубокие представления о процессе.

Тем временем фильм "Он вам не Димон" залили на порнхаб. Заголовок отличный. Да и категории: Hardcore, Rough Sex, Double Penetration, Russian.

https://www.pornhub.com/view_video.php?viewkey=ph592ebb7dd6fae

Надеюсь еще и полемику с Бурханычем зальют - в рубрику BBW.

В геенну, в ад - без проволочек - Баронских жен и графских дочек! (с)

https://news.rambler.ru/head/37016904-prozhivayuschaya-v-parizhe-doch-peskova-podderzhala-renovatsiyu

Чуть не забыл поздравить всех с Днем Защиты Детей!

В соседнем канале вот вспомнили один мой старый текст к дате.

и в день защиты детства - ссыль на тематический текст, написанный по следам псковской трагедии, но в нем важные вопросы и вне связи с ней. 

Современный мир давно ушел от римского принципа «я тебя породил — я тебя и убью», ограничив родительскую власть. Но в качестве компенсации он эту власть продлил. Теперь жизнь человека, который пару веков назад считался бы полноправным, вертится вокруг того, насколько его поведение удовлетворяет ожиданиям родителей. А кто такие родители? Просто другие люди, подчас посторонние и далекие.<...>  Чего подросток сделать не может, так это поступить как взрослый, которому опостылела жизнь с другими взрослыми: уйти, устроиться на работу, снять отдельное жилье, жить своей жизнью. Потому что взять подростка на работу толком нельзя. Договор можно подписывать только с 16 лет, при этом законодательные ограничения (меньшая рабочая неделя, дополнительные отпуска и т. д.) делают непривлекательным наем человека без опыта и образования, но претендующего на взрослую (почасовую) зарплату. Ушедшего из дома подростка полиция обязана найти и сдать обратно на руки опекунам, словно он сбежавшая собака.

https://reed.media/russian-childhood/