Вообще существование такого феномена как, прости господи, "общак" целого министерства (найденный или частично найденный, как предполагается, у полковника МВД) - это же просто приговор всей институциональной системе РФки. Мол, только формально у нас это все называется "государством", а в действительности форма социальных отношений ничуть не более развитая, чем у каких-нибудь Вахидов Сухумских, жуликов-в-законе. Прямо государство как стационарный бандит по Олсону - только не в историческом, я в самом актуальном смысле. И как же в этой стране не быть либертарианцем, когда тезисы "государство - это грабитель" и "налоги - это воровство" настолько соответствуют действительности?

Милота

Это наскучит еще нескоро

Что-то эти все рукопожатные выступления по поводу попадьи-обмудсменши Кузнецовой уже начинают меня раздражать. Ну да, у нее и телегония, и пролайф, и много чего еще. Но противником прививок ее объявляют на основе скриншота, где она пишет "будьте аккуратнее с прививками", а вич-диссидентом - потому что подписана на такую группу ВК (на я только там не подписан). Понимаю, что это хорошо ложится в образ сумасшедшей попадьи, но все-таки не стоит заниматься домысливанием. Кузнецова, похоже, просто глупая, необразованная тетка из провинции с запалом "делать добро", но не более того. В голове у нее мешанина и каша из консервативных символов разной степени адекватности, в отличие от той же Васильевой, которая умный и последовательный клерикал.

И почему бы вообще не сказать просто: "любой человек на такой должности - это, скорее всего, враг общества"?

Но я представил на секундочку, что было бы если бы на должность назначили не какую-то неизвестную бабу из Пензы, а, скажем, любимицу рукопожатусов Хаматову. Они даже внешне похоже, кстати. И пути у них одинаковые: обе собирали волонтеров, создавали фонды, а потом решили, что с властью лучше дружить ради благого дела - одна снялась в ролике за Путина, другая пошла в ОНФ. Разница только, что одна из перди, где принято ходить в церковь и верить в телегонию, а другая из столичной богемы, где принято цитировать Булгакова и ходить во МХАТ.

Ну вот представьте, что завтра Хаматова - омбудсмен. Сколько будет восторгов, что "власть в кое-то веки назначила хорошего человека". А любые обвинения в коллаборационизме будет маркироваться как "травля", потому что "помогать детям - это важнее" и т.д. И на отсутствие юр. образования пенять никто не будет.

Мне уже начинает казаться, что назначение Кузнецовой - это шаг, который воспринимается властью как своего рода уступка обществу. Ну вот, смотрите, вместо циничного аппаратчика Астахова, назначили вам общественницу - из простых провинциальных волонтеров взлетела аж в омбудсмены! Но публике ведь не нужно, чтобы из "общественников", нужно, чтобы из "своих".

Не знаю, что там у Шмитта было (фу такое читать), но Пайпс писал отнюдь не о том, что в России "государство - кочевой бандит". Он писал о том, что в России подсечно-огневое земледелие в некоторых местах просуществовало аж до Нового времени, а расширение границ связано с тем, что люди бежали от власти, а власть догоняла. То есть, кочевой был народ, а бандит вполне стационарный. Народ расползался по Евразии, а бандит догонял и "привязывал к земле" - тут и крепостное право, и впрягание казаков на государственную службу и т.д. Об этом еще собственно Ключевский писал: "история России есть история страны, которая колонизируется". А в качестве олсоновского "кочевого бандита" государство долго существовать не может - либо становится стационарным, либо исчезает. Это только у Мартина кхаласары веками по пустыне бродят.

Миша Пожарский (как и другие либералы) допускает распространённую ошибку - наше "государство" не стационарный бандит, а - кочевой. Если это понимать, многое в головах становится ясно (Стационарный бандит постепенно становится феодалом, а отсюда уже и до stato недалеко; кочевой бандит никакого stato не образует)

Вот это утверждение, будто России "предназначено быть конгломератом небольших сообществ-демократий" оно очень архаичное на самом деле. Это до 18-19 вв. так думали, будто демократия может существовать лишь в небольших коммьюнити типа античных полисов или средневековых город-государств. С этим тезисом еще Мэдисон в одной из статей спорил ("Записки федералиста"), а затем США примером доказали, что может существовать демократическое государство (точнее, они первоначально называли его республикой) на большой территории - в виде федерации. То есть, правильно говорить так: России предназначено быть либо конгломератом небольших сообществ-демократий, либо большой централизованной автократией, либо большой демократической федерацией. Проще говоря, федерализация (реальная) - последняя надежда на сохранение России как единого пространства.

Ну и чтобы два раза не вставать: да, подсечно-огневое земледелие - это следствие низких технологий, просто в Европе от него быстро отказались в пользу более эффективных методов, а вот в России была длительная технологическая отсталость в хозяйстве. У Пайпса там вообще целая теория о том, что практически все беды России от плохой земли. Она, дескать, не давала большого прибавочного продукта, а потому правители не рассматривали крестьян в качестве источника дохода, а ориентировались больше на продажу пушнины и прочих природных ресурсов, на которые они объявляли госмонополию. В результате чего сложилась система ориентированная не на отъем продуктов крестьянского труда (как в среднем по Европе), а сугубо на получение "природной ренты". Затем в Новое время Россия отвоевала черноземы - крестьянский труд стал эффективен, но подошли к нему при помощи "старых институтов" - в результате, тотальное закрепощение крестьян и т.д. Вроде так, если я все правильно помню (в книгу лезть лень).

Российское государство не выросло из общества, не было оно ему и навязано сверху. Оно росло рядом с обществом и заглатывало его по кусочку. В результате возник «вотчинный» тип государства, где правитель – абсолютный собственник. Такой видит Россию американский советолог Ричард Пайпс. Последние полтора века российская интеллигенция провела в интенсивных размышлениях о способах реформирования страны. Были у неё и две практические попытки переделать Россию – в 1917-м и 1991-м – обе неудачные. Эти реформы и не могли завершиться по-другому, так как они не затрагивали сущность власти, наоборот, её легитимность оба раза вручалась правителю с неограниченными полномочиями – и ход истории оставался неизменен.

Американский советолог Ричард Пайпс в своей книге «Россия при старом режиме» описывает, в чём состоит природа российской власти – в её вотчинных началах. История в России, как он считает, появится только тогда, когда в стране будет отменён институт правителя-собственника, а «государство» перестанет быть «корпорацией» (поместьем). Органически же, природно, России, наоборот, предназначено быть конгломератом небольших сообществ-демократий. http://ttolk.ru/2015/02/25/%C2%AB%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%C2%BB-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B2%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2/

Вчера ютуб предлагал мне посмотреть лекцию Гоблина про покемонов, а сегодня вот фейсбук издевается. За что?

Найдено в подъезде. Какое счастье, что я уже не молодой человек, а то бы читать пришлось.

Впервые вот увидел фото Фатимы Мисиковой - одной из тех двух фемфаталей, заваривших кашу на Рочдельской. "Училась в Брюсовской гимназии Ленинграда, окончила Economics and Finance в Бизнес-школа ИМИСП, изучала Architectural Design в Inchbald School of Design в Лондоне, работала в Мариинском театре, занимала пост директора благотворительной организации "Фонд Валерия Гергиева"" ... связалась с королем воровского мира, отправила бандитов выбивать 8 млн. рублей с бывшей подруги (?), в результате стрельба, убийства, воровской мир катится к чертям, чекисты идут в атаку на СК, а она инсценирует свою смерть с трупом бомжихи (!) и бежит в Марсель.

Ну натурально ведь "Чужая" Адольфыча, разве нет?

Вот здесь самое смешно, конечно, что альфа-самцов они изображают, будучи одеты в куртки М65 - самой популярной модели, разработанной когда-либо для солдат армии США. И производства, скорее всего, фирмы "Альфа Индастрис" - многолетнего контрактора вооруженных сил США. Импортозамещение, вставание с колен, вот это все. Не знаю, что там сейчас делают маркетологи "Альфа Индастрис", но я бы на их месте собирал отпавшие от восторга челюсти: не у каждой ведь компании в рекламных моделях оказываются президент и премьер ядерной державы!

Немного экономики на ночь