Навальный - красавчик, конечно. Сильно вырос как по форме риторики, так и по содержанию. Тем не менее от плохой привычки вешать лапшу на уши аудитории так и не отказался: митинг оказывается придумали ВНЕЗАПНО, когда власть не отреагировала на фильм; и "Яблоко" он оказывается не мочил на прошлых выборах. Но самое удивительное - как он съехал с темы Кавказа. Сказав, что Северный Кавказ ничем не отличается ото всей остальной России (только "там все еще хуже"). А ведь не так давно выступал на митингах "Хватит кормить Кавказ". Интересно, почему так изменилась позиция? Он рассчитывает на голоса дагестанских дальнобойщиков или вроде того?

https://youtu.be/Bf9zvyPachs

Да вот не надо мне рассказывать, что "все политики врут" - это же откровения мамкиных циников, внезапно осознавших, что политика оказывается "грязное дело". Политик ДОЛЖЕН подстраиваться под повестку. Обвинять в этом политика все равно, что обвинять рыбу в том, что она любит воду, а собаку в том, что она гавкает. Человек, который не хочет подстраиваться - просто не будет политиком, а будет кем-то другим.

Другое дело, что есть некая магистральная линия, в рамках которой можно вилять. Трамп может смягчить риторику, выйдя на общенациональные выборы после праймериз, но стать прогрессистом Трамп не может. Навального я наблюдаю года эдак с 2006-го. И магистральная линия у него есть. Это борьба с коррупция - в качестве технического приема. И либеральный национализм - в качестве идеологии. И, надо сказать, за этот национализм его выгнали из "Яблока" и годами песочили в либеральном обкоме - то есть, он продолжал отстаивать эту позицию, когда она была для него довольно невыгодна. И в том же 2011-ом дружил с националистами (Поткиным, Демушкиным), несмотря на дружное желание тусовочки "слить нациков".

Поэтому и возникает вопрос: что же изменилось теперь? Почему нельзя было сказать, что Северный Кавказ - это не просто "обычные регионы с повышенной коррупцией", а черная дыра российского бюджета и главный поставщик криминала? На самом деле объяснение здесь может быть только одно: он почему-то начал думать, будто бы его нынешний условный "медианный избиратель" такой риторики не примет. Но почему?

к этому - https://t.me/russianfuture/624

Открытка многим.

Продолжение Битвы при Потупчиках! Теперь с Винокуровой. Правда, кто-то надел красное и стал похож на розового молочного поросенка :( Живое общение - хорошо. Позиция Винокуровой мне ближе не стала, зато понял, что это все у нее действительно искренне.

P.S. Кто-то может помнит, что я когда-то возмущался одним высказыванием Винокуровой в адрес Слабуновой. В финальную версию это не вошло, но это я тоже припомнил - она ответила, что была неправа. За что ей +100 к карме (по крайней мере, в моих глазах). Не бойтесь признавать ошибки - это украшает.

https://youtu.be/qjBBNnzc1TU

Одна из самых омерзительный вещей в современном российском правосудии - это институт экспертизы. Эти психо-лингвистические, филолого-криминалистические, уфолого-кабалистические и прочие эксперты уже, натурально, окопались в каждом политизированном уголовном деле. В реальности эти эксперты - обычно какие-то клуши из педов, которые вообще не обладают нормальным образованием, которых "учеными" можно называть только в кавычках.

Но дело даже не в этом. Мне кажется вредным само допущение, будто филолог или психолог (пускай даже и настоящие, а как не как обычно) может признать, что те или иные слова являются источником социальной опасности, с той же степенью достоверности, с которой делается баллистическая экспертиза или же экспертиза ДНК.

Это какая-то грубая сциентизация социальных наук, которая перетекла в сферу правосудия, где начала приносить уже не виртуальный, а реальный вред. И дело не только в том, что судить за слова и образы нельзя (хотя и в этом тоже).

Есть такая давняя мечта - о том, чтобы из системы правосудия удалось исключить "человеческий фактор". Чтобы правосудие стало бесстрастным и "автоматическим". Создание подробного свода законов вместо "общего права" было шагом в этом направлении. И весь этот расцвет экспертократии - из той же серии. Мол, вот вам профессиональные ученые, вот вам безличный научный аппарат - они и вынесут как бы непредвзятое решение.

На практике же получается полный швах. Потому что убрать "человеческий фактор" из суда нельзя. В этом факторе - как раз вся суть. Принимать решения и нести за них ответственность в суде должен один человек - судья. Или 12 человек - присяжные. В любом случае - отвечают люди.

Но в России судья - это не субъект, который принимает решения, а просто проводник обезличенного и автоматизированного государственного насилия (у судьи есть пространство для маневра, но это всего пара-тройка лет). Российское правосудие - система ретрансляции моральной и юридической ответственности. Вышестоящий судья должен быть уверен, что может перевести стрелки на нижестоящего. Нижестоящий - на прокурора, прокурор - на следователя.

Поэтому и институт судебной экспертократии у нас расцвел настолько бурным цветом. Эксперты - идеальный громоотвод ответственности, на который могут сослаться все участники любого людоедского судилища. А сами эксперты в свою очередь будут ссылаться на абстрактную науку, ВУЗы, ученое сообщество и "28 лет экспертной деятельности". Фу.

https://rublacklist.net/27765/

"Женщина должна прежде всего задуматься, от кого она рожает, и с кем желает связать свою судьбу. Если она встретила мужчину безответственного, извините, значит, это ее выбор, но государство не должно поддерживать эти негативные социальные явления. Это наша принципиальная позиция. Сегодня каждый третий ребенок в крае имеет в графе отец прочерк. Но они же не родились от святого духа!"

Это в пермском крае, пишут, власти высказались с высот своего морального авторитета. А я вот, что думаю. Вконтакте есть такой паблик под названием "Яжемать", сотни тысяч подписчиков. Пишут там истории про всяких безумных баб, убежденных, будто бы бы им все вокруг должны, на основании того, что у них дети. Сам я таких встречал мало (по правде говоря, сумасшедших чайлдфри мне попадалось больше), но типаж такой действительно существует.

Так откуда же они взялись? А вот оттуда, что наше государство денно и нощно транслирует в общество идею о том, что рождение детей - это какое-то важное и общественно-полезное деяние. Вот и они и рожают. И думают потом, будто бы за это им что-то причитается. Но тут выходят власти пермского края и заявляют: "сама наблядовала - сама и плати". Однако власти об этих детях, конечно, все равно подумают. Только лет через 18, когда нужно будет выполнять план по призыву (для мальчиков).

Матери-одиночки берутся оттуда, что в нашей культуре не принято планирование семьи и всякое рациональное осмысление отношений. Любовь принято представлять, как иррациональный порыв, которому нужно следовать вопреки любым разумным доводам. Отсюда и берется статистика разводов одна из самых высоких в мире. Но ведь попробуй об этом заикнись - те же власти пермского края скажут, что это феминизм и подкоп под традиционные ценности.

Так вот клюнувшая на эту разводку яжематерь сначала тыкается в родное государство, но, увидев там толстую чиновничью дулю, начинает предъявлять претензии всем встречным-поперечным. В идеале бы, конечно, хотелось, чтобы люди понимали, что их дети не нужны никому, кроме них самих (ну еще может быть маньякам и педофилам). Однако сейчас у нас есть "социальное государство", которое просто систематически не отвечает за базар. И над разъяренными толпами яжематерей не надо смеяться. Нужно просто направлять эту могучую социальную силу по тому адресу, где им реально задолжали - в Кремль.

Тот момент, когда половина политических каналов телеграмма со знанием дела обсуждают, где лучше надраться ВО ВТОРНИК вечером, а ты такой пришел с тренировки, выпил протеиновый коктейль, читаешь и чувствуешь себя приличным человеком.

Россия, 21 век. Власти Ингушетии ПРЕДЛАГАЮТ начать сажать за похищение живого человека. Ну, главное почаще повторять, что мы один народ, одна страна, одна культура, вот это все, да.

https://govoritmoskva.ru/news/117267/

Так и живу.

А вот и креативный ответ АП Навальному подоспел. Отрадно видеть, что годы идут, технологии развиваются, но основа методичек не меняется: "дедывоевали", "фашизм", "ехал гитлер через гитлер". Короче, не знаю как вы, но я зиганул!

https://youtu.be/rosjVJieKnw

найдена лучшая картинка в интернете

Вот читаешь новости о том, как бравые чекисты с ментами в Питере выловили уже целый кишлак террористических джамшутов, и думаешь: ну и что? Какие у нас основания вообще верить в том, что пойманные имеют отношение к теракту?

Нет, речь разумеется не о том, что джамшутов обвинили на основе дискриминации, а теракт на самом деле совершили белые супремасисты Невограда. А просто о том, что непонятно - реальные ли это террористы или просто первые стоявшие на галочке, которых вздрюченные начальством силовики похватали для отчетности, быстро получив признания методами терморектального дознания. А настоящие где-то гуляют.

Если российская правоохранительная система в целом работает через пытки, самооговор и подбивание "доказательств" ментовско-прокурорской круговой порукой, то непонятно почему конкретно в сфере борьбы с терроризмом должно быть иначе. Ну, собственно, сажают же они топящих за "ненасильственный халифат" хизбов, получая звезды, как за террористов.

Проблема с всевластием спецслужб и дозволенностью пыток не только моральная, но и чисто техническая. Когда спецслужбы могут пытать и сажать невиновных ради отчетности - они мгновенное деградируют и перестают работать. Ну, а кому нужно рельно работать, если звезды и так сыпятся на погоны? Это касается не только России, но и США - где разрешенный ватербординг и тайные пыточные ЦРУ привели к падению эффективности работы и карьерному росту всякой сволочи.

Видео задержания организатора терактов, в котором оказывается, что тот носил с собой ПМ (800 грамм), засунув его сзади в штаны без ремня. ПМ причем в идеальном состоянии, но почему-то всего с четырьмя патронами в обойме.

https://youtu.be/0A2kmug8ogw

Как теперь принято выражаться, "в соседних каналах" обсуждают расизм, черный и белый. Мол, как же это плохо и что делать с такой заразой. Вот вам мой рецепт - не чесать. Привычка к межгрупповой неприязни, также известная как "парохиальный альтруизм", встроена где-то глубоко в основы людской психики. Поэтому люди всегда будут сбиваться в какие-то стада и испытывать коллективную неприязнь к соседям: по признаку цвета кожи, языка, запаха, политических взглядов и т.д. Кому-то хочется чесать свой парохиальный орган, будучи расистом, кому-то хочется бороться с еврейским заговором, а кому-то - видеть всюду поднимающую голову гидру фашизма, вопить punch a nazi.

И здесь, повтрю, главное - не расчесывать. Не сталкивать людей лишний раз лбами, дабы не усугублять конфликт. Но по иронии именно этим занимаются нынче прогрессивные государства, когда проводят принудительную десегрегацию городов, районов и школ, вводят всякие законодательные меры запрещающие частную дискрминацию и принуждающие исламофобов нанимать на работу мусульман, расистов нанимать черных (или белых). А в итоге прогрессивные фантазеры сидят и ждут, что после этого все возьмутся за руки и подружатся. Но почему-то на практике все ожесточаются еще больше и начинают стрелять друг другу в лоб. Удивительно. Ну кто же мог подумать, что так будет?

Здесь, конечно, можно сказать, что, дескать, если всех не принуждать палками к дружбе, миру и толерантности, то все в итоге поделятся на враждующие банды и устроят войну. Нет, не устроят. Вы будете смеятся, но рыночек действительно порешает. Людям все равно приходится объединяться в разные группы, сотрудничать и общатья с другими. Но не потому, что государство заставило их угрозами, а потому, что им хочется кушать, причем кушать вкусно. Отсюда вытекает очевидная необходимость в торговле, терпимости и взаимопонимании. Капитализм - объединяет, социализм - разъединяет. Вот как.

В соседнем канале живут в 18-ом веке и требуют пруфов на то, что человек не является табула раса, а содержит уже какую-то врожденную прошивку. Парохиальный альтруизм - это вообще очень любимая современными исследователями и популяризаторами науки тема. В книгах А. Маркова (который пишет про эволюции) об этом целые разделы есть со ссылками на экспериментами и источники. А кое-какой обзор например есть здесь - http://evolbiol.ru/altruism.htm

Но, чтобы поменьше воняло этологией и Докинзом, есть и другие источники на тему межгрупповой вражды и дискриминации, как характерного для людей поведения. Например старые эксперименты психолога Генри Тайфеля - http://www.holah.karoo.net/tajfestudy.htm Вкратце, речь о том, что стоит только разделить знающих друг друга школьников на соперничающие группы по произвольному принципу и - вуаля - уже растет неприязнь, начинаются стереотипы и т.д.

Первой систематической работой о предрассудках вроде как считается книга Гордона Оллпорта 1954 года "Природа предубеждения" (The Nature of Prejudice). Цитата оттуда:

«Человеческий ум вынужден размышлять при помощи категорий… Будучи однажды сформированными, они становятся базисом для вынесения предвзятых суждений. Мы не можем этого избежать. Вся упорядоченная жизнь базируется на этом.»

Веками левые и не очень деятели, конечно, пребывали в иллюзиях, будто можно "воспитать нового человека". Но ничегошеньки у них не получалось, а получались обычно кровь, массовые убийства и т.д. и т.п. В общем, есть вводные, с которыми просто приходится работать. Современныйчеловек может не срать под пальму, как древний, но ни одно прогрессивное правительство пока не избавило людей от самой необходимости срать. Вот и с групповой враждой и дискриминацией так же.

Самые прогрессивные граждане дошли лишь до того, что научились обозначать плохие и хорошие виды групповой ненависти. Быть расистом, сексистом и т.д. - плохо. Но вот ненавидеть "нациков", причисляя к таковым огульно всех избирателей Трампа - это одобряемое поведение. По сути это ничем не отличается от ветхозаветной этики: когда убивают евреев - плохо, когда убивают евреи - хорошо. Этому есть известное название - "готтентотская мораль". И именно это нам пытаются под сунуть под видом прогрессивной этики.

Вот отличный образчик авторитарной логики: "Если уважать мировоззрение нацистов, то рано или поздно это приведет к холокосту". Вот есть такое государство США, где Первая поправка. То есть реально можно нацистскую партию со свастонами и зигами. Они там даже избираются в региональные власти. И где же обещанный Холокост, я вас спрашиваю? Крупнейшие массовые убийства случались почему-то в странах, где со свободой исторически было плохо: в Германии, России, Китае.

Нам сейчас пытаются продать логику, согласно которой для того, чтобы не допустить воображаемого холокоста в неопределенном будущем, нужно сегодня применять реальные репрессии к реальным инакомыслящим. А вот не с этого ли собственно и начинался настоящий Холокост? Как раз с этого.

Вот сначала они нам про Холокост рассказывают, потом про то, что Трамп - это Гитлер. Затем Гитлером оказывается Навальный. Да вообще, если кто не согласен с генеральной линией партии - это Гитлер, Холокост, Гитлер, Гитлер, Гитлер.

https://t.me/redzion/6268

А вот это уже просто фейспалм.жпг.

1. Руссо противопоставлял хорошую "естественность" тлетворному влиянию цивилизации, которое приводит к отчуждению людей от природы и друг от друга - ничего подобного я, разумеется, не говорил. 2. По описанию похоже на Мэри Уолстонкрафт (также известную как мать Мэри Шелли) - по крайней мере "Эссе о правах женщин" написала она, только вот была она англичанкой и умерла от родовых осложнений.

https://t.me/redzion/6271

В тему (от подписчика).