Бокс в цыганском таборе (Англия, 1951 год)

20 лет спустя.

К вопросу о частной дискриминации. Опрашивают американских студентов. "Может ли модельер отказаться делать платье для Мелании Трамп?", "Может ли мусульманин отказаться петь в христианской церкви?" - отвечают однозначно "да". Но когда речь заходит о том, может ли фотограф-христианин отказаться снимать гей-свадьбу, начинается "наверное нет", "не знаю", "сложно сказать". И чо тут, блядь, сложно сказать-то?

http://www.nationalreview.com/corner/445703/watch-college-students-support-freedom-muslim-singers-not-christian-photographers

Либертарианско-религиозная пропаганда.

НАКОНЕЦ-ТО

https://youtu.be/3jR-OCl4rG0

"Ну кто такие РПЦ, чтобы я перед ними каялся?" - Соколовский отличный.

https://www.youtube.com/watch?v=dK9Rk74xzBo

Хороший ислам должен отрезать головы острым ножом, а плохой - отрезает тупым (с) Соколовский

К сотрясанию воздуха вокруг пакета Яровой, нечитаемости телеграма и т.д. Прочтите сами и передайте друзьям - мнение профи по защите информации. http://telegra.ph/Bezopasnost-v-messendzherah-03-13

Полдня все обсуждают эту колясочницу Самойлову. Вы, вместо того, чтобы обсуждать, просто послушайте. Это же дичайше блевотная и унылая попсня. Фу. Надеюсь, снова просрут!

https://youtu.be/7etEjF67M58

Мои личные кандидаты на Евровидение!

https://youtu.be/vuFFYObr8ZU

Нынешний прилепинский выпендреж напоминает будановский выпендреж времен более ранних. Но у Буданова, конечно, и калибр посерьезнее, и вообще он боец он был настоящий (хотя и преступник), в отличие от.

https://youtu.be/Ev6MoEQacqw

Только заметил, что Буданов там еще и что-то про хохлов говорил. Пророчески!

Ну кто бы мог подумать в 2007-ом году, что Дрокова получит грин-карту раньше Потупчик.

Вот взять, например, "антипрививочников" - излюбленная цель любой прогрессистской критики. Однако, если вдуматься, то быть "антипрививочником" - может быть вполне рациональной позицией. Не в том плане, конечно, что рептилоиды в правительстве травят наших детей, а в смысле безбилетничества. У многих прививок есть побочные эффекты, также есть вариант порченной вакцины или безрукого врача - что в сумме дает некоторый шанс получения осложнений. Ну, допустим, 0.01%. При этом инфекционная болезнь не сможет распространяться, если в популяции, допустим, не более 5% непривитых. Таким образом, самая рациональная позиция - это постараться попасть в эти 5% непривитых в привитом обществе. Это позволит как избежать болезни, так и риска осложнений (правда, потом не стоит ездить в дикие страны). Но, очевидно, что главная проблема - это удержать количество безбилетников на этом 5% барьере. И здесь оказывается, что ради "общественного блага" требуется обманывать или принуждать людей. Как разрешить эту проблему - не очень понятно.

В продолжение темы антипрививочников. В комментах на ФБ некоторые пишут, что вполне этично и легитимно принуждать безбилетников к оплате общественных (коллективных) благ - то есть, в данном случае принуждать к прививкам. Мне здесь, конечно, сразу не нравится то, что человека лишают возможности отстаивать даже границы собственного тела (что является очевидным признаком рабства), но суть даже не в этом. Любой антипрививочник просто заявит, что не просил ни о каких общественных благах, а на предложение свалить в непривитую глушь ответит, что живет на своей собственности.

Предположим вы купили дом, перед который проложена грунтовая дорога. Но завтра некто прокладывает там дорогу асфальтовую, не спросив вас нужна ли она вообще вам. Дорога пускай и удобная, но не пользоваться ею вы физически не можете т.к. она проходит прямо перед вашей калиткой. И тут к вам приходят и говорят, что вы обязаны платить за эту асфальтовую дорогу или валить туда, где ее нет. Будет ли это справедливо? Не особо (хотя можно заметить, что в общем и целом современные государства себя так и ведут). Тема "экстерналий" здесь тоже не применима. Например, завод, который дымит вам под нос, можно принудить платить компенсацию. Но такому заводу будет аналогичен человек, который разносит заразу. Вот только антипрививочник - не больной, он просто не сделал прививку. Если он заболеет и заразит кого-то еще - с него можно потребовать компенсацию. Но не раньше.

Таким образом, выходит, что единственным справедливым способом воздействия на антипрививочников оказывается то, что это общество должно доплачивать им за прививки. Можно напрямую: сделал прививку - получил какое-то дополнительное пособие или освобождение от налогов. Если привитые не хотят жить рядом с непривитыми - первые должны оплатить переезд вторым. Можно также представить, что система частной медицины будет подталкивать к прививкам эффективнее публичной т.к. страховки для непривитых будут стоить гораздо дороже, а привитым можно будет предлагать скидку.

Вот по соседству постят ссылки на один канал, который постит статьи из под пейволла всяких дождей и слонов. Сам я считаю пейволл тупиковым путем развития СМИ и никогда не соглашался писать под пейволл. Но критику пейволльных сайтов нахожу дико лицемерной. Вот люди пишут, что, мол, в России под пейволлом продают говно. Но в этом случае непонятно: а с хуя ли вы тогда ведете или пиарите канал, который ворует тексты из под пейволла, зачем вообще кому-то читать говно? А если там не говно, тогда уж встаньте на честную и последовательную позицию всяких пиратских партий - о том, что собственность на информацию в принципе невозможна. И ругайте тогда не только дождь со слоном, но и Foreign Affairs, и всевозможных платных финансовых аналитиков и т.д. В действительности, торгуют ли под пейволлом говном или нет - решать только одним людям, подписчикам. Если находится какое-то количество людей готовых платить за то, чтобы читать кашинское нытье, то это их право.