Главное впечатление от фемфеста: какое-то огромное количество тян с синими, сиреневыми, фиолетовыми, красными и т.д. волосами. Шел на фемфест, а попал на анимефест!

Очевидно, что это только вопрос времени - когда запущенная "Новой газетой" моральная паника приведет не только к эскалации государственного насилия, но и к новому всплеску дворового вигилантизма (как было с охотой на педофилов, торговцев спайсом и т.д.). Вот явно постановочное видео, снятое каким-то очередным мамкиным монетизатором с ютуба. Но 1.5 млн. просмотров как бы намекают, что социальный запрос есть.

https://youtu.be/M9nZizQR_8o

Рубрика "что вам не покажут на фемфестах". Секс-работница рассказывает о том, чем плохи любые запретительные меры в данной сфере, включая "шведскую модель" и вариант зарегулированной легализации (как в Германии). Есть интересные нюансы, о которых я не знал. Например, в Нью-Йорке носимую с собой пачку презервативов могут признать доказательством, достаточным для ареста. А потому проститутки вынуждены работать без. До чего прогрессивные демократические штаты дошли. Также интересно, что любые запретительные меры, включая шведский вариант, вызывают рост негативного отношения к секс-работницам в обществе.

В качестве хорошего примера она ссылается на Новую Зеландию, где просто декриминализировали и все. Там есть интересный нюанс - мол, проститутка может отказать клиенту в обслуживании по произвольной причине, без объяснения. В случае секс-работы это звучит разумно. Но возникает вопрос: а почему тогда того же самого не может сделать пекарь, массажист или бармен? Лишний аргумент в пользу того, что запреты на частную дискриминацию, вроде Civil Rights Act, абсурдны и должны быть отменены во всех сферах.

http://www.ted.com/talks/juno_mac_the_laws_that_sex_workers_really_want#t-1055179

Бокс в цыганском таборе (Англия, 1951 год)

20 лет спустя.

К вопросу о частной дискриминации. Опрашивают американских студентов. "Может ли модельер отказаться делать платье для Мелании Трамп?", "Может ли мусульманин отказаться петь в христианской церкви?" - отвечают однозначно "да". Но когда речь заходит о том, может ли фотограф-христианин отказаться снимать гей-свадьбу, начинается "наверное нет", "не знаю", "сложно сказать". И чо тут, блядь, сложно сказать-то?

http://www.nationalreview.com/corner/445703/watch-college-students-support-freedom-muslim-singers-not-christian-photographers

Либертарианско-религиозная пропаганда.

НАКОНЕЦ-ТО

https://youtu.be/3jR-OCl4rG0

"Ну кто такие РПЦ, чтобы я перед ними каялся?" - Соколовский отличный.

https://www.youtube.com/watch?v=dK9Rk74xzBo

Хороший ислам должен отрезать головы острым ножом, а плохой - отрезает тупым (с) Соколовский

К сотрясанию воздуха вокруг пакета Яровой, нечитаемости телеграма и т.д. Прочтите сами и передайте друзьям - мнение профи по защите информации. http://telegra.ph/Bezopasnost-v-messendzherah-03-13

Полдня все обсуждают эту колясочницу Самойлову. Вы, вместо того, чтобы обсуждать, просто послушайте. Это же дичайше блевотная и унылая попсня. Фу. Надеюсь, снова просрут!

https://youtu.be/7etEjF67M58

Мои личные кандидаты на Евровидение!

https://youtu.be/vuFFYObr8ZU

Нынешний прилепинский выпендреж напоминает будановский выпендреж времен более ранних. Но у Буданова, конечно, и калибр посерьезнее, и вообще он боец он был настоящий (хотя и преступник), в отличие от.

https://youtu.be/Ev6MoEQacqw

Только заметил, что Буданов там еще и что-то про хохлов говорил. Пророчески!

Ну кто бы мог подумать в 2007-ом году, что Дрокова получит грин-карту раньше Потупчик.

Вот взять, например, "антипрививочников" - излюбленная цель любой прогрессистской критики. Однако, если вдуматься, то быть "антипрививочником" - может быть вполне рациональной позицией. Не в том плане, конечно, что рептилоиды в правительстве травят наших детей, а в смысле безбилетничества. У многих прививок есть побочные эффекты, также есть вариант порченной вакцины или безрукого врача - что в сумме дает некоторый шанс получения осложнений. Ну, допустим, 0.01%. При этом инфекционная болезнь не сможет распространяться, если в популяции, допустим, не более 5% непривитых. Таким образом, самая рациональная позиция - это постараться попасть в эти 5% непривитых в привитом обществе. Это позволит как избежать болезни, так и риска осложнений (правда, потом не стоит ездить в дикие страны). Но, очевидно, что главная проблема - это удержать количество безбилетников на этом 5% барьере. И здесь оказывается, что ради "общественного блага" требуется обманывать или принуждать людей. Как разрешить эту проблему - не очень понятно.