Найдите феминистку.

Найдено научное объяснению ораторству Трампа.

https://rg.ru/2017/02/21/dlinnye-prostranstvennye-rechi-mogut-byt-priznakom-bolezni-alcgejmera.html

Когда-то давно в США действовали сегрегационные законы и принимались они на уровне штатов. В одних штатах негров мог считать тот, у кого один из родителей был черным, в другом могло хватать четверти, в третьем даже один единственный черный предок навсегда выписывал тебя из благородной белой массы. На практике приводило это к удивительным коллизиям: просто пересекая границу штата, можно было превращаться из белого в негра и обратно!

Вскоре всем стало понятно, что законодательная формализация понятия "раса" - это гиблое дело. Но нечто подобное сейчас происходит с формализацией понятий "дети" и "взрослые". Прочитав по диагонали очередную нетленку безумной Галины Мурсалиевой заметил, что старшеклассников она называет только "дети" и никак иначе. Старшеклассников!

Таким образом, видимо, следует признать ретроспективно, что веками дети женились друг на друге и заводили новых детей, дети участвовали в сражениях, убивали других детей и взрослых, дети стрелялись на дуэлях или пахали в поле по 15 часов в сутки. Дети владели собственностью, включая огромные поместья и состояния. Пока, наконец-то, где-то в 19-20 вв., взрослые не приструнили этих детей и не отравили за парту. А в некоторых уголках планеты дети до сих пор безобразничают!

Однако, если мы посмотрим законодательство прогрессивных и развитых стран, то обнаружим, что дети могут удивительным образом превращаться из детей во взрослых и обратно, не хуже чем те белые в негров на старых штатовских границах.

Например, сейчас много кричат о том, что нужны специальные законы ограждающие детей от пропаганды суицида - ведь дети 16 лет от роду неспособны самостоятельно додуматься до идеи ухода из жизни, зато могут пойти на поводу у таинственных и страшных заговорщиков из интернета. Но, при этом, уголовная ответственность по статье "Убийство" наступает с 14 лет. То есть, в 14 лет человек уже, как взрослый, может иметь умысел на убийство другого человека и нести за него ответственность! Но, при этом, не может иметь осознанного умысла на убийство себя самого, а может быть лишь объектом каких-то чужих манипуляций. Чудны дела твои законодательство.

Есть известная притча про лягушку, которая, попав в кувшин с молоком, так активно шуровала лапами, что взбила масло и сумела выбраться. Вот Дадин - та лягушка. Будьте как лягушка! Тьфу, в смысле как Дадин (плюс, конечно, все те, кто за него боролся с воли).

Также уточню, что такое "реабилитирующие основания" - это значит, что решения всех инстанций отменили от и до. Теперь по цепочке выебут всех участников процесса - начиная с судей мосгорсуда и заканчивая распоследним следователем. Выебут, конечно, не так сильно, как они того заслуживают (это просто пятно в послужном списке, основание для лишения премий и т.д. и т.п.). Но все же.

https://zona.media/news/2017/22/02/vs

Задал Марии Бароновой в ФБ вопрос по поводу дела Шурыгиной (точнее, по поводу ее 100% уверенности, будто Шурыгина действительно жертва изнасилования). Скопирую также сюда с дополнениями.

Вот есть две очень похожие ситуации. Одна про Диану Шурыгину, которая говорит, что ее изнасиловали, но все остальные присутствовавшие на вечере опровергают ее показания и говорят, что Диана врет примерно во всем (что сообщала о своем возрасте, что была избита, что сразу уехала и т.д.). Но российский суд предпочитает одно обвинительное свидетельство Дианы другим пяти-шести или скольким там показаниям защиты. Плюс есть основания подозревать, что Диана и ее отец небескорыстны в этой истории.

Другая ситуация - про Даниила Константинова. Два десятка свидетелей утверждали, что он весь вечер сидел в ресторане. Один свидетель (очевидно зависимый от следствия и небескорыстный) утверждал, что Константинов в этот момент был на другом конце города и кого-то там зарезал. Российский суд тут тоже предпочел показания одного свидетеля обвинения паре десятков показаний свидетелей защиты.

Почему в одной ситуации следует поддерживать Шурыгину, а в другой - Константинова? А если между этими двумя ситуациями есть какая-то принципиальная разница, то в чем она заключается?

Одна из самых серьезных ошибок, которые можно допустить в отношении россиской судебной системы - думать, будто бы процессы политические чем-то отличаются от неполитических. На самом деле нет никакой практической, процессуальной разницы между делом гопника Васи, которого судят за магазинную кражу, и делом Дадина, Константинова, Чудновец, Навального или Болотным делом. Во всех случаях суд будет вести себя одинаково: отдавать предпочтение свидетелям обвинения, отказывать в приобщении независимых экспертиз и т.д.

Поэтому, если вы с легкостью закрываете глаза на все процессуальные косяки в деле Шурыгиной, то у вас нет никакого права возмущаться тому, что аналогичное творится в политически мотивированных процессах. Вся несправедливость, которая нынче творится на политических процессах, на самом деле тысячи раз уже обкатана в обычных бытовых делах. Просто про политические процессы московская публика читает в СМИ, а дело какого-нибудь провинциального Коляна, несправедливо осужденного за разбой или изнасилование, обычно никого не интересует. Ну, а когда интересует, то как видим принимается некритично: "осудили - значит насильник".

Как хорошо все-таки, что у нас есть журналисты. Вот я сижу, весь день чешу свою пустую голову, думаю - кого же нужно благодарить за этот резкий поворот? За то, что Дадина оправдали. Грешным делом думал даже на британцев, которые на днях приняли новый закон, позволяющий британским властям отжимать имущество у иностранных чиновников, уличенных в нарушении прав человека - http://www.bbc.com/russian/news-39044719

Но, слава всем богам, есть у нас журналистка Винокурова, которая объяснила, что благодарить за Дадина нужно лично омбудсмена Москалькову. А мы-то думали!

Вообще не понимаю чего стесняться, Москалькову какую-то приплетать с прокуратурой. Можно же прямо и честно сказать: за освобождение Дадина все приличные люди, любящие Россию, должны благодарить Кристину Потупчик!

Вот, ребятушки, очень важный для меня текст, фактически программный. Понимаю, что мини-каникулы уже наступили, но отодвиньте на пять минут свои рюмки и прочитайте. https://openrussia.org/user1066275/posts/52/

Кофелия, о нимфа!

О правильных стереотипах

Почитал я тут краем глаза журнал "Космо" - так там пишут, будто нельзя заниматься сексом с пьяной женщиной. Нет, речь идет вовсе не о женщине пьяной до состояния нестояния (это изнасилование). Речь о том, что коли пьяная женщина на вас напрыгивает, то вы должны собрать свое свое мужество, завязать срамной орган в узел, вспомнить строгий лик Беллы Рапопорт и аппетитные формы Адреи Дворкин (чтобы совсем желание отбило) и свалить (если дело происходит у вас дома тоже - придумайте куда, вы же мужчина!). В общем, не слушайте их, конечно. Трахаться с пьяными людьми так же нормально, как и с трезвыми. Если человек пил добровольно, то все совершенное им в состоянии опьянения - тоже добровольно (пока человек в сознании). Но если мы решим, будто опьянение лишает человека возможности самостоятельно принимать решения, то нужно расширить это и на другие сферы - например, освобождать пьяных от уголовной ответственности (включая случаи, когда пьяный мужчина кого-то изнасиловал). А тут нас пытаются убедить, будто пьяный человек может нести ответственность за решение убить, но не может нести ответственности за решение заняться сексом.

К чему ведут запретительные меры в этой сфере можно увидеть на примере США, где есть такая практика - не просто трахать девушек в отключке, а подсыпать им в алкоголь что-то вроде транквилизаторов и прочего клофелина. Судя по тому, как часто это поминается в прессе и фильмах - практика распространенная. А началось это после того как федеральное правительство выкрутило яйца штатам, чтобы те подняли алковозраст до 21 (там реально был шантаж - либо так, либо минус 10% из федерального бюджета). В итоге "дети" до 21, вместо людных баров и ресторанов, принялись бухать на мутных вписках, в непонятных подвалах и закрытых общежитиях, где гораздо легче кого-нибудь опоить и изнасиловать, чем в любом открытом месте. Считай законодательно облегчили жизнь насильникам. Ох, запретите им уже кто-нибудь запрещать.

Выпьем за любовь

Для тех, кому не хочется 23 февраля праздновать ни день разгрома большевистских орд в Польше ("день защитника отечества"), ни день депортации кавказских народов (некоторые празднуют), есть 23 февраля здорового человека - день рождения Карла Менгера, одного из отцов маржинализма и современной экономики.

23 февраля день рождения Карла Менгера (23 февраля 1840 - 27 февраля 1921) - основателя Австрийской Экономической Школы.

https://www.youtube.com/watch?v=kP8oSePS7_U

В кое-то веки попал в какой-то дурацкий дайджест и то с неправильной (старой) ссылкой.

http://telegra.ph/Mediatusovochka-v-Telegram-01-28

Между прочим, вызывающий нынче ожесточенные споры вопрос "можно ли трахаться с пьяной женщиной?" элегантно решен в Саудовской Аравии и прочих Эмиратах. Там женщинам просто пить нельзя. И мужчинам, на всякий случай, тоже. Зря смеетесь над "мусульманским феминизмом" - это тема. И одетую в черный мешок женщину никто, опять же, не будет шеймить за короткую юбку или толстую задницу - полное равенство и бодипозитив. Иншалла, сестры.