Домашний терроризм
Ничего так не раздражает в актуальных событиях, как девальвация понятия "терроризм". Во время летних беспорядков Дональд Трамп называл террористами антифу и грозился запретить. Теперь Джо Байден, хоть еще формально не уселся в президентское кресло, продолжает ту же линию, называя "домашним терроризмом" случившееся на днях в Капитолии. Понятно, что с обеих сторон это попытка выписать идеологических оппонентов из правового да и вообще этического поля. Ведь с террористами не вступают в дискуссии.
Увы, разжигание этой моральной паники имеет вполне конкретные государственные последствия. Для публики "терроризм" может звучать как моральное клеймо, но для государства - это совершенно конкретная штука. Терроризм для государства - это закрытые процессы, легализованные пытки, всеобщая слежка и прочее ограничение прав со свободами во имя "всеобщей безопасности". В США - это многолетнее бессудное содержание с Гуантанамо, доклад о пытках ЦРУ, разоблачения Сноудена и т.д. В России еще более выпукло - дело "Сети", конские сроки, пытки динамо-машиной, уголовные дела за "оправдание терроризма" и прочее.
Журналист Глен Гринвальд (тот самый, который некогда опубликовал информацию от Сноудена в Гардиан) пишет, чем опасно новое разжигание моральное паники вокруг терроризма. Паника после 9/11 привела к многолетней безумной "войне с террором", результатом которой было в т.ч. несколько войн и мудрая внешняя политика, породившая на свет ИГИЛ. Напоминает о также, что началось все несколько раньше - когда в 1995 Тимоти Маквей взорвал здание ФБР в Оклахома сити, администрация Клинтона тогда сильно расширила полномочия спецслужб и, в том числе, требовала доступа к любым зашифрованным коммуникациям в сети.
Во всех случаях моральная паника не разбирает полутонов и действует по принципу "все или ничего". Тех, кто после 9/11 предлагал подумать и не рубить с плеча, клеймили как предателей и пособников исламского терроризма. В 1995-м СМИ разжигали истерию, будто бы "региональные ополчения" в США планируют развязать войну против правительства. Но в действительности именно умеренная позиция является верной: 9/11 было ужасной трагедией, но не повод разбомбить полмира, Оклахома сити - также ужасное событие, но тоже не повод, чтобы разоружить и прослушивать половину страны.
А что касается событий в Капитолии - это вообще не терроризм, а стихийные беспорядки (там никто не убивал гражданских, не захватывал заложников и т.д.). Но кричать будут про "домашний терроризм", маркируя носителей более умеренной точки зрения пособниками нацистов, заговорщиков из кью-анона и черт знает чего еще. Однако приведет это лишь к дальнейшему закручиванию гаек, все равно в чью именно сторону т.к. силовой бюрократии по большому счету плевать, кого именно переваривать - кьюанонщиков или антифу.
Ничего так не раздражает в актуальных событиях, как девальвация понятия "терроризм". Во время летних беспорядков Дональд Трамп называл террористами антифу и грозился запретить. Теперь Джо Байден, хоть еще формально не уселся в президентское кресло, продолжает ту же линию, называя "домашним терроризмом" случившееся на днях в Капитолии. Понятно, что с обеих сторон это попытка выписать идеологических оппонентов из правового да и вообще этического поля. Ведь с террористами не вступают в дискуссии.
Увы, разжигание этой моральной паники имеет вполне конкретные государственные последствия. Для публики "терроризм" может звучать как моральное клеймо, но для государства - это совершенно конкретная штука. Терроризм для государства - это закрытые процессы, легализованные пытки, всеобщая слежка и прочее ограничение прав со свободами во имя "всеобщей безопасности". В США - это многолетнее бессудное содержание с Гуантанамо, доклад о пытках ЦРУ, разоблачения Сноудена и т.д. В России еще более выпукло - дело "Сети", конские сроки, пытки динамо-машиной, уголовные дела за "оправдание терроризма" и прочее.
Журналист Глен Гринвальд (тот самый, который некогда опубликовал информацию от Сноудена в Гардиан) пишет, чем опасно новое разжигание моральное паники вокруг терроризма. Паника после 9/11 привела к многолетней безумной "войне с террором", результатом которой было в т.ч. несколько войн и мудрая внешняя политика, породившая на свет ИГИЛ. Напоминает о также, что началось все несколько раньше - когда в 1995 Тимоти Маквей взорвал здание ФБР в Оклахома сити, администрация Клинтона тогда сильно расширила полномочия спецслужб и, в том числе, требовала доступа к любым зашифрованным коммуникациям в сети.
Во всех случаях моральная паника не разбирает полутонов и действует по принципу "все или ничего". Тех, кто после 9/11 предлагал подумать и не рубить с плеча, клеймили как предателей и пособников исламского терроризма. В 1995-м СМИ разжигали истерию, будто бы "региональные ополчения" в США планируют развязать войну против правительства. Но в действительности именно умеренная позиция является верной: 9/11 было ужасной трагедией, но не повод разбомбить полмира, Оклахома сити - также ужасное событие, но тоже не повод, чтобы разоружить и прослушивать половину страны.
А что касается событий в Капитолии - это вообще не терроризм, а стихийные беспорядки (там никто не убивал гражданских, не захватывал заложников и т.д.). Но кричать будут про "домашний терроризм", маркируя носителей более умеренной точки зрения пособниками нацистов, заговорщиков из кью-анона и черт знает чего еще. Однако приведет это лишь к дальнейшему закручиванию гаек, все равно в чью именно сторону т.к. силовой бюрократии по большому счету плевать, кого именно переваривать - кьюанонщиков или антифу.
Glenn Greenwald
Violence in the Capitol, Dangers in the Aftermath
From the Cold War to the War on Terror: the harms from authoritarian "solutions" are often greater than the threats they are ostensibly designed to combat.
👍4
Кстати, сегодня совсем скоро можно послушать человека, который действительно разбирается в урбанизме и профессионально им занимается. О том, что урбанизм - это совсем не обязательно карго-культ борьбы с автомобилями за велодорожки, а бывает free-market urbanism, основанный на свободе и самоуправлении.
YouTube
Вера Кичанова: Города после пандемии / Московская урбанистика / Гражданские свободы
Почему здоровая урбанистика — это не велодорожки, а институты. Почему развитие пешеходных зон и общественного транспорта — это круто, но не должно быть самоцелью. И как связаны общественные пространства, и гражданские свободы расскажет нам сегодня в прямом…
Излагают еще одно предложение, как можно исправить нынешнюю асимметрию власти, сложившуюся в социальных сетях - применив к ним нечто вроде старых американских антитрестовых законов. Главным образом, правильно обозначают проблему - она не в том, что социальная сеть отлучает вас от пользования сервисом. Этот сервис обычно предоставляется бесплатно, издержки по его обеспечению несет социальная сеть, поэтому нельзя сказать, что твиттер или ютуб кому-то обязан что-то предоставлять. Однако это ли является главной ценностью? Люди переживают не о том, что их отключат от некого интерфейса. А о том социальном капитале (подписчики, связи, репосты и т.д.), который они накопили, сидя в этой социальной сети. Является ли твиттер собственником своих сервисов? Определенно. Но является ли твиттер также собственником того социального капитала, которым обрастают при этом пользователи соцсети? Едва ли. Но сегодня ситуация выглядит так, что, отключая вас от интерфейса, тем же нажатием кнопки могут прихлопнуть и все ваши социальные связи (в рамках этой платформы). И делают это обычно малограмотные модераторы, чье решение при этом нельзя толком оспорить - это прибавляет так сказать.
Здесь, конечно, можно сказать, что стоит диверсифицировать своей социальный капитал по разным соцсетям, но на практике мы видим, как крупнейшие игроки проявляют единодушие, вынося неугодных со своих платформ, а многие платформы и так принадлежат одним компаниям. При этом малых игроков, которые пытаются делать альтернативные площадки, попросту выносят из магазинов приложений. "Не нравится - сделайте свою соцсеть, а лучше сразу целую олигополию, как у нас".
Автор предлагает применять к этому антимонопольные законы. А точнее, приводит в пример историю с телефонными номерами - где можно перейти от одной телефонной компании к другой, сохраняя при этом свой телефонный номер. Мол, неплохо было бы иметь возможность так же переходить между соцсетями, сохраняя свой социальный капитал. Однако как применить это чисто технически к социальным сетях и интернету - совершенно непонятно.
Здесь, конечно, можно сказать, что стоит диверсифицировать своей социальный капитал по разным соцсетям, но на практике мы видим, как крупнейшие игроки проявляют единодушие, вынося неугодных со своих платформ, а многие платформы и так принадлежат одним компаниям. При этом малых игроков, которые пытаются делать альтернативные площадки, попросту выносят из магазинов приложений. "Не нравится - сделайте свою соцсеть, а лучше сразу целую олигополию, как у нас".
Автор предлагает применять к этому антимонопольные законы. А точнее, приводит в пример историю с телефонными номерами - где можно перейти от одной телефонной компании к другой, сохраняя при этом свой телефонный номер. Мол, неплохо было бы иметь возможность так же переходить между соцсетями, сохраняя свой социальный капитал. Однако как применить это чисто технически к социальным сетях и интернету - совершенно непонятно.
Quillette
Social-Media Oligopolists Are the New Railroad Barons. It's Time for Washington to Treat Them Accordingly
In American First-Amendment jurisprudence, Brandenburg’s name is now a byword for the test that is used in assessing the validity of laws against inflammatory speech—especially speech that can lead to the sort of hateful mob activity that played out at the…
👍1
Коллега белый либертарианец Вадим Политиков тоже пишет о том, что к социальным сетям можно применить антитрестовые законы и вспоминает о том, как некогда разнесли империю Рокфеллера.
А я, тем временем, прочел книгу по истории "секции 230" ("26 слов, которые создали интернет") - о том, что хотя политика соцсетей многим не по нраву, но они бы в принципе не смогли существовать без судебного иммунитета (в т.ч. на модераторский произвол). В общем, вопрос сложный, но еще немного изучения материала и об этом будет ролик 😉
А я, тем временем, прочел книгу по истории "секции 230" ("26 слов, которые создали интернет") - о том, что хотя политика соцсетей многим не по нраву, но они бы в принципе не смогли существовать без судебного иммунитета (в т.ч. на модераторский произвол). В общем, вопрос сложный, но еще немного изучения материала и об этом будет ролик 😉
Telegram
Вадим Политиков
Моя новая статья о том, что нужно делать с твиттером и фейсбуком
Пример глубочайшего уважения к закону
Недавно я сделал ролик про ненасильственный протест, где ссылался на Мартина Лютера Кинга ("Письмо из Бирмингемской тюрьмы"), которого теперь можно процитировать полностью:
Тот, кто нарушает несправедливый закон, должен делать это открыто, без ненависти, с готовностью принять наказание. Я считаю, что человек, нарушающий несправедливый, как подсказывает ему совесть, закон, с готовностью принимающий наказание и остающийся в тюрьме, чтобы пробудить у общества стыд за несправедливость, подает в действительности пример глубочайшего уважения к закону...
День Мартина Лютера Кинга, приуроченный к его дню рождения, ежегодно отмечается каждый третий понедельник января. И вот ныне случилось забавное совпадение - как раз в этот третий понедельник в Химкинском ОВД "судили" Навального, неожиданно вернувшегося в Россию. Думаю, никто бы не упрекнул Алексея, если бы он решил отдохнуть в Германии подольше, однако он решил выступить буквально по классике. И в ответ на "открыто, без ненависти, с готовностью принять наказание" власть смогла выдать лишь набор противоречивых, но демонстративно беззаконных действий.
Но получится ли "пробудить у общества стыд за несправедливость"? Это станет ясно завтра. Тем временем всю неделю к разным политикам и активистам ходят менты - зачитывать предупреждения о недопустимости нарушения закона. Действительно. Нарушать закон не следует. Следует проявлять глубочайшее уважение к закону.
Недавно я сделал ролик про ненасильственный протест, где ссылался на Мартина Лютера Кинга ("Письмо из Бирмингемской тюрьмы"), которого теперь можно процитировать полностью:
Тот, кто нарушает несправедливый закон, должен делать это открыто, без ненависти, с готовностью принять наказание. Я считаю, что человек, нарушающий несправедливый, как подсказывает ему совесть, закон, с готовностью принимающий наказание и остающийся в тюрьме, чтобы пробудить у общества стыд за несправедливость, подает в действительности пример глубочайшего уважения к закону...
День Мартина Лютера Кинга, приуроченный к его дню рождения, ежегодно отмечается каждый третий понедельник января. И вот ныне случилось забавное совпадение - как раз в этот третий понедельник в Химкинском ОВД "судили" Навального, неожиданно вернувшегося в Россию. Думаю, никто бы не упрекнул Алексея, если бы он решил отдохнуть в Германии подольше, однако он решил выступить буквально по классике. И в ответ на "открыто, без ненависти, с готовностью принять наказание" власть смогла выдать лишь набор противоречивых, но демонстративно беззаконных действий.
Но получится ли "пробудить у общества стыд за несправедливость"? Это станет ясно завтра. Тем временем всю неделю к разным политикам и активистам ходят менты - зачитывать предупреждения о недопустимости нарушения закона. Действительно. Нарушать закон не следует. Следует проявлять глубочайшее уважение к закону.
Глядя на флешмоб "убери портрет Путина из школы", некоторые справедливо задаются вопросом: а откуда он там вообще взялся? А ведь на некоторых видео он даже не на отдельной доске с "символами Российской Федерации" (что еще как-то объяснимо), а натурально над доской в классе. Даже в советские времена, вроде как, не было такой практики. Дедушка Ленин - это само собой разумеющееся. Но портрет действующего генсека ЦК КПСС над доской не висел.
Понятно, что никаких официальный предписаний вешать портрет начальства не существует. По всей видимости, это низовая неформальная практика, которая сформировалась во времена позднего путинизма. Оно и понятно: рекордсмен Брежнев был у власти 16 лет, всякие Андроповы-Черненки продержались по году. Путин - уже 20 лет. Когда лик начальства не меняется столько лет, он неизбежно обрастает самыми абсурдными атрибутами автократии - даже без приказов, за счет инициативы.
Самое неприятное в этой ситуации: если мы представим, что завтра по мановению волшебной палочки президентом станет Навальный, то мы увидим еще более массовый флешмоб по замене портретов - только менять их будут директора школ. России будущего предстоит длительная реабилитация, дабы донести до всех этих людей, что над школьной доской уместны лишь портреты очень давно умерших людей.
Понятно, что никаких официальный предписаний вешать портрет начальства не существует. По всей видимости, это низовая неформальная практика, которая сформировалась во времена позднего путинизма. Оно и понятно: рекордсмен Брежнев был у власти 16 лет, всякие Андроповы-Черненки продержались по году. Путин - уже 20 лет. Когда лик начальства не меняется столько лет, он неизбежно обрастает самыми абсурдными атрибутами автократии - даже без приказов, за счет инициативы.
Самое неприятное в этой ситуации: если мы представим, что завтра по мановению волшебной палочки президентом станет Навальный, то мы увидим еще более массовый флешмоб по замене портретов - только менять их будут директора школ. России будущего предстоит длительная реабилитация, дабы донести до всех этих людей, что над школьной доской уместны лишь портреты очень давно умерших людей.
YouTube
Школьники из TikTok меняют портреты Путина на портреты Навального
Пользователи TikTok в преддверии протестов в поддержку Навального массово снимают портреты Путина в школьных классах и вешают вместо них фотографии оппозиционера.
🐳1
Обсудили тут на днях отставку старого деда, инаугурацию нового деда, cancel culture и прочие наши животрепещущие барнаульские проблемы - https://www.svoboda.org/a/31052822.html
Радио Свобода
Охота на Трампа
Как работает "культура отмены"? Обсуждают публицист Михаил Пожарский и историк Иван Курилла
Баженов сделал хорошее видео с ответами на типичные претензии к Навальному/ФБК - https://youtu.be/l9Mm5iQMP7s
YouTube
КОРОТКО О НАВАЛЬНОМ: КИРОВЛЕС, ИВ РОШЕ, ДОНАТЫ | FURYDROPS
Стать патроном: https://www.patreon.com/furydrops
Правда ли, что Навальный украл весь Кировлес? Почему Навального осудили за дело Ив Роше? Почему вы называете Навального политиком, если он блогер? Почему вы думаете, что Навального отравили: "Хотели бы убить…
Правда ли, что Навальный украл весь Кировлес? Почему Навального осудили за дело Ив Роше? Почему вы называете Навального политиком, если он блогер? Почему вы думаете, что Навального отравили: "Хотели бы убить…
Демографическое
Вы, наверняка, заметили, как всю прошедшую неделю бурлила пропагандистская кампания по "инфантилизации протеста". С одной стороны кремлевские авторы зубоскалили, что, дескать, выходить на улицу одна школота из тиктока, с другой стороны протокольные рожи надували щеки в озабоченности о "вовлечении несовершеннолетних в противоправную деятельность". Однако сегодня в центре Москвы не было замечено никаких демографических аномалий. Равно как и в 2017-18 гг., когда пропаганда исполняла те же песни. А вот что пишут на канале @anthro_fun
Последние данные на сегодня: мы опросили 460 участников акции возле Пушкинской площади и на Тверской, 365 человек согласились ответить. Старались спрашивать каждого пятого и не опрашивали знакомых :). Стояли в разных точках, чтобы избежать "эффекта кучкования" (вы должны понимать, что это работа в адских и опасных условиях).
Есть ощущение, что некоторое количество подростков добавляли себе возраст и говорили 18, но в целом, самая протестующая группа - это 25-35, а не школота или пенсионеры. 13 лет - самый молодой, 74 - самый пожилой участник.
Ж - 45%, М - 55%. 51% аккуратно носили маску.
И самое крутое. 359 человек отвечали на вопрос, в каком году они впервые выходили на протестные акции. Из них 42% вышли ВПЕРВЫЕ на акцию в этом, 2021, году (или на всякие пикеты перед ней).
Вы, наверняка, заметили, как всю прошедшую неделю бурлила пропагандистская кампания по "инфантилизации протеста". С одной стороны кремлевские авторы зубоскалили, что, дескать, выходить на улицу одна школота из тиктока, с другой стороны протокольные рожи надували щеки в озабоченности о "вовлечении несовершеннолетних в противоправную деятельность". Однако сегодня в центре Москвы не было замечено никаких демографических аномалий. Равно как и в 2017-18 гг., когда пропаганда исполняла те же песни. А вот что пишут на канале @anthro_fun
Последние данные на сегодня: мы опросили 460 участников акции возле Пушкинской площади и на Тверской, 365 человек согласились ответить. Старались спрашивать каждого пятого и не опрашивали знакомых :). Стояли в разных точках, чтобы избежать "эффекта кучкования" (вы должны понимать, что это работа в адских и опасных условиях).
Есть ощущение, что некоторое количество подростков добавляли себе возраст и говорили 18, но в целом, самая протестующая группа - это 25-35, а не школота или пенсионеры. 13 лет - самый молодой, 74 - самый пожилой участник.
Ж - 45%, М - 55%. 51% аккуратно носили маску.
И самое крутое. 359 человек отвечали на вопрос, в каком году они впервые выходили на протестные акции. Из них 42% вышли ВПЕРВЫЕ на акцию в этом, 2021, году (или на всякие пикеты перед ней).
Председателя Либертарианской партии Бориса Федюкина вчера задержали в Самаре и теперь планируют судить за организацию несогласованного мероприятия ("суд", по всей видимости, завтра):
Нашего председателя, нашего единомышленника, нашего друга Бориса Федюкина задержали сегодня в Самаре.
23 января по всей стране проходили митинги, где люди показывали пример гражданского мужества, а государство придумывало фальшивые дела и махало дубинками.
Полицейские держали Федюкина в участке, пока не истёк срок административного задержания, после чего изначальный протокол испарился, пятую часть статьи 20.2 КоАП заменили на вторую — то есть «участие» в несогласованном мероприятии на «организацию» такого мероприятия, — что даёт теоретическую возможность оставить Бориса до суда под стражей, а впоследствии присудить до 10 суток ареста.
https://libertarian-party.ru/posts/153e21f5-03a6-45a6-b56d-d3d805e48905
Нашего председателя, нашего единомышленника, нашего друга Бориса Федюкина задержали сегодня в Самаре.
23 января по всей стране проходили митинги, где люди показывали пример гражданского мужества, а государство придумывало фальшивые дела и махало дубинками.
Полицейские держали Федюкина в участке, пока не истёк срок административного задержания, после чего изначальный протокол испарился, пятую часть статьи 20.2 КоАП заменили на вторую — то есть «участие» в несогласованном мероприятии на «организацию» такого мероприятия, — что даёт теоретическую возможность оставить Бориса до суда под стражей, а впоследствии присудить до 10 суток ареста.
https://libertarian-party.ru/posts/153e21f5-03a6-45a6-b56d-d3d805e48905
Либертарианская партия
Больше свободы, меньше государства
Мы выступаем за свободный рынок и минимизацию налогов, против посягательств на индивидуальные свободы, против цензуры и госрегулирования.
Работайте, братья
Интересно, что перед субботним митингом вся кремлевская пропаганда шакалила с хештегом #работайтебратья - типа, пожелание, в адрес силовиков. Откуда это взялось? Это в 2016-ом году была такая история в Дагестане: местные игиловцы захватили нескольких людей в т.ч. одного росгвардейца (Магомеда Нурбагандова). И, перед тем как застрелить последнего, решили по обыкновению записать видео для пропаганды, но тот не стал ползать на брюхе, а сказал единственную фразу "работайте, братья" (обращаясь к коллегам). Нурбагандова посмертно признали героем, его убийц частично застрелили, частично посадили. А саму фразу теперь взяла на вооружение кремлевская пропаганда.
Удивительно, но ни у кого на том конце провода - от Маргариты Симоньян до самой мелкой пропагандистской крысы - не возникает ощущения неуместности этой аналогии. Это вы, собственно, что сказать пытаетесь? Что безоружные протестующие на улицах родных городов - это все равно, что игиловцы в дагестанских лесах? Или, может быть, омоновцы гоняющие подростков и пинающие женщин, рискуют жизнями так же, как те, кто сталкивается с настоящими террористами? Интересно даже, что думают коллеги этого самого Нурбагандова (настоящие, а не из каналов типа "силовики"), глядя как московские мурзилки-политтехнологи за гонорар мусолят фразу, сказанную перед лицом неминуемой смерти?
Как бы ни сравнивали нынешний российский режим с советским, я что-то не припоминаю, чтобы в Совке, людей гоняющих диссидентов, приравнивали к Зое Космодемьянской, Александру Матросову и прочему "пантеону". Все-таки было какое-то соображение и чувство меры, подсказывающее, что солдат и тюремщик - это совершенно разные архетипы.
Интересно, что перед субботним митингом вся кремлевская пропаганда шакалила с хештегом #работайтебратья - типа, пожелание, в адрес силовиков. Откуда это взялось? Это в 2016-ом году была такая история в Дагестане: местные игиловцы захватили нескольких людей в т.ч. одного росгвардейца (Магомеда Нурбагандова). И, перед тем как застрелить последнего, решили по обыкновению записать видео для пропаганды, но тот не стал ползать на брюхе, а сказал единственную фразу "работайте, братья" (обращаясь к коллегам). Нурбагандова посмертно признали героем, его убийц частично застрелили, частично посадили. А саму фразу теперь взяла на вооружение кремлевская пропаганда.
Удивительно, но ни у кого на том конце провода - от Маргариты Симоньян до самой мелкой пропагандистской крысы - не возникает ощущения неуместности этой аналогии. Это вы, собственно, что сказать пытаетесь? Что безоружные протестующие на улицах родных городов - это все равно, что игиловцы в дагестанских лесах? Или, может быть, омоновцы гоняющие подростков и пинающие женщин, рискуют жизнями так же, как те, кто сталкивается с настоящими террористами? Интересно даже, что думают коллеги этого самого Нурбагандова (настоящие, а не из каналов типа "силовики"), глядя как московские мурзилки-политтехнологи за гонорар мусолят фразу, сказанную перед лицом неминуемой смерти?
Как бы ни сравнивали нынешний российский режим с советским, я что-то не припоминаю, чтобы в Совке, людей гоняющих диссидентов, приравнивали к Зое Космодемьянской, Александру Матросову и прочему "пантеону". Все-таки было какое-то соображение и чувство меры, подсказывающее, что солдат и тюремщик - это совершенно разные архетипы.
❤🔥4🐳1
Вышло продолжение триллера о похождениях группы отравителей из ФСБ. Bellingcat и Insider пишут о трех жертвах. Первые двое - активисты с Северного Кавказа, что как бы подтверждает старый тезис: Северный Кавказ в РФ - это такая лаборатория, где обкатывают самые людоедские методы "работы". А с третьей жертвой уже совсем интересно - это вполне себе провластный политик из "Справедливой России" Никита Исаев. В общем, логика принятия решений у кремлевских убийц какая-то совсем сложная: оппозиционер вы или лоялист, всегда есть шанс хлебнуть чая с новичком.
The Insider
Журналист, активист, «патриот» — кого убивали отравители из НИИ-2 ФСБ
Расследование отравления Навального группой сотрудников НИИ-2 ФСБ поставило вопрос о том, в каких еще операциях участвовала эта бригада убийц. В этой части мы расскажем об известных нам эпизодах, когда команде отравителей удалось убить своих жертв. Как видно…
Консерватизм
Хороший текст о том, как Республиканской партии США следует возвращаться к нормальному консерватизму после всего ущерба, который нанес ему трампизм. В частности, дается качественное определение консерватизма здорового человека:
(1) Humans are flawed creatures; (2) Reason is powerful but limited and prone to error; (3) Utopian thinking is dangerous, especially when combined with ideologies that promote concentrated political power; (4) Humans should respect tradition and custom; and (5) Intuition is an important guide to social policy.
(1) Люди несовершенные существа (2) Разум - могущественный инструмент, но ограниченный и подверженный ошибкам (3) Утопическое мышление опасно, особенно когда совмещено с идеологиями, которые проповедуют концентрацию политической власти (4) Следует уважать традиции и обычаи (5) Интуиция - это важный навигатор в отношении социальной политики.
Там далее подробнее про все пункты, а также о том, почему far right и трамповский популизм - это не столько консерватизм, сколько нечто напоминающее левые движения, с тем же утопическим мышлением и стремлением сломать статус кво. Также обратите внимание, что в списке нет пунктов про ненависть к феминисткам, геям, мигрантам и прочего мелкотравчатого подзиговывания.
Хороший текст о том, как Республиканской партии США следует возвращаться к нормальному консерватизму после всего ущерба, который нанес ему трампизм. В частности, дается качественное определение консерватизма здорового человека:
(1) Humans are flawed creatures; (2) Reason is powerful but limited and prone to error; (3) Utopian thinking is dangerous, especially when combined with ideologies that promote concentrated political power; (4) Humans should respect tradition and custom; and (5) Intuition is an important guide to social policy.
(1) Люди несовершенные существа (2) Разум - могущественный инструмент, но ограниченный и подверженный ошибкам (3) Утопическое мышление опасно, особенно когда совмещено с идеологиями, которые проповедуют концентрацию политической власти (4) Следует уважать традиции и обычаи (5) Интуиция - это важный навигатор в отношении социальной политики.
Там далее подробнее про все пункты, а также о том, почему far right и трамповский популизм - это не столько консерватизм, сколько нечто напоминающее левые движения, с тем же утопическим мышлением и стремлением сломать статус кво. Также обратите внимание, что в списке нет пунктов про ненависть к феминисткам, геям, мигрантам и прочего мелкотравчатого подзиговывания.
Quillette
A Return to Tradition: Creating a Post-Trump Conservatism
The survival of the American Republic might just depend upon it.
👍2
О легитимности
На фоне вчерашней эпидемии обысков и арестов, новое расследование про отравления ФСБ осталось особенно незамеченным. Также, видимо, дело в том, что там не фигурирует никого известного (две из трех фамилий я, например, услышал в первый раз). Но, если вдуматься, это гораздо страшнее истории про отравление Навального. Ведь как воспринималось отравление Навального? Годами режим не мог ничего сделать с самым известным оппозиционером. Угрозы, уголовные дела, посадки друзей и родственников - все это не действовало. И вот кровавый режим решается его убить. То есть, воспринималось это как нечто страшное, но исключительное. И здесь вдруг оказывается, что политические убийства - это какая-то совершенно будничная и повседневная штука. Убивают локальных активистов, убивают даже в рамках разборок внутри системных партий. И это даже репрессиями не назовешь, ведь во время репрессий государство использует формальные инструменты, пытаясь при этом оставаться в рамках собственного понимания закона. "Лаборатория отравлений КГБ" создавалась в СССР (я об этом делал ролик), однако в советское время травили "врагов" и "предателей" заграницей (Салус, Хохлов, Марков и т.д.). Здесь же регулярно убивают граждан внутри страны. Если говорить о власти и легитимности (об этом тоже был ролик), то можно сказать, что государство, убивающее граждан под покровом ночи, не обладает легитимностью даже в собственных глазах.
P.S. Что будет дальше? Было бы интересно, если бы Bellingcat совместили график поездок отравителей не только с загадочными смертями политактивистов. А что с загадочными смертями бизнесменов, чиновников и т.д.? Можно будет уже не удивляться, если выяснится, что команда отравителей используется в разрешении всяких коммерческих споров хозяйствующих субъектов.
На фоне вчерашней эпидемии обысков и арестов, новое расследование про отравления ФСБ осталось особенно незамеченным. Также, видимо, дело в том, что там не фигурирует никого известного (две из трех фамилий я, например, услышал в первый раз). Но, если вдуматься, это гораздо страшнее истории про отравление Навального. Ведь как воспринималось отравление Навального? Годами режим не мог ничего сделать с самым известным оппозиционером. Угрозы, уголовные дела, посадки друзей и родственников - все это не действовало. И вот кровавый режим решается его убить. То есть, воспринималось это как нечто страшное, но исключительное. И здесь вдруг оказывается, что политические убийства - это какая-то совершенно будничная и повседневная штука. Убивают локальных активистов, убивают даже в рамках разборок внутри системных партий. И это даже репрессиями не назовешь, ведь во время репрессий государство использует формальные инструменты, пытаясь при этом оставаться в рамках собственного понимания закона. "Лаборатория отравлений КГБ" создавалась в СССР (я об этом делал ролик), однако в советское время травили "врагов" и "предателей" заграницей (Салус, Хохлов, Марков и т.д.). Здесь же регулярно убивают граждан внутри страны. Если говорить о власти и легитимности (об этом тоже был ролик), то можно сказать, что государство, убивающее граждан под покровом ночи, не обладает легитимностью даже в собственных глазах.
P.S. Что будет дальше? Было бы интересно, если бы Bellingcat совместили график поездок отравителей не только с загадочными смертями политактивистов. А что с загадочными смертями бизнесменов, чиновников и т.д.? Можно будет уже не удивляться, если выяснится, что команда отравителей используется в разрешении всяких коммерческих споров хозяйствующих субъектов.
👍4🐳1
После блокировки Трампа решил немного углубиться в историю интернета и разобраться как так вышло, что социальные сети пользуются столь широкими полномочиями. Если раньше мне казалось, что эти полномочия стоит сузить, то после прочтения книги Джеффа Коссеффа о "разделе 230" и знакомства с разными судебными кейсами, я изменил свое мнение. Рассматривая вопрос в историческом контексте: весь нынешний интернет появился благодаря широкой автономии, которой могут пользоваться платформы. А причины всех нынешних бед (включая "цензуру") следует искать скорее в политизации интернета, нежели в коммерческих интересах крупных корпораций. Собственно, об этом обо всем новое видео.
А пока раздел 230 не отменили и нас всех не заблокировали, подписывайтесь на патреон, сможете, например, участвовать в голосованиях по темам новых выпусков (следующий будет как раз по одной из тем голосования) - https://www.patreon.com/whalesplaining
*поправка: Дэнни Поруш - не Волк с Уолл Стрит, а его партнер
#видео
А пока раздел 230 не отменили и нас всех не заблокировали, подписывайтесь на патреон, сможете, например, участвовать в голосованиях по темам новых выпусков (следующий будет как раз по одной из тем голосования) - https://www.patreon.com/whalesplaining
*поправка: Дэнни Поруш - не Волк с Уолл Стрит, а его партнер
#видео
YouTube
Раздел 230 - свободный интернет | Михаил Пожарский
Недавно Твиттер заблокировал самого Дональда Трампа, поэтому теперь мы обсуждаем как так вышло, что социальные сети в США имеют такую власть, что могут затыкать рты президентам. Хорошо или плохо? Рассказываем, что такое "раздел 230" закона о коммуникациях…