Репатриация кремлевского патриота

С полей сообщают, что бывший пресс-секретарь движения НАШИ и депутат Госдумы Роберт Шлегель получил немецкое гражданство. Судя по всему, как репатриант и этнический немец. "Я хочу, чтобы мои дети росли в Германии как часть культуры и народа, к которому они принадлежат", - сообщает Шлегель, некогда проголосовавший за "закон Димы Яковлева", который не позволил российским детям-сиротам расти в США.

Здесь, конечно, все уже по 100 раз написали про лицемерие и тому подобное. Однако здесь важнее другое - в действительности данная история о том, что российский провластный социальный лифт не может никому предложить ничего по-настоящему ценного. Жил-был молодой тележурналист Роберт Шлегель, в юности вступил в движение НАШИ, усердно лизал начальству и долизался, казалось бы, до самых высот, до которых в принципе можно долизаться - стал депутатом Госдумы. Однако стоило ему дожить до того возраста, когда принято думать уже не только о бабках, но и о детях - стало понятно, что растить детей в той России, что создало его путинское начальство, совсем не хочется. Самое время вспомнить о своих поволжских предках и устремиться дранг нах обратно.

Можно, конечно, быть топовым жуликом и вором, чьи дети будут кататься в заграничном масле, как Лиза Пескова в Сорбонне, пока вы обчищаете последние закрома родины. Но достижение таких высот - для единиц. Поэтому они и валят, дожив до 30-40 годов - все эти Дроковы, Шлегели и прочие. Это мощная ачивка в области построения failed state: даже самым заслуженным лоялистам не хочется растить детей при том режиме, который они помогали создавать.

Суд по Егору Жукову завершили в рекордные сроки - два дня заседаний с утра до вечера, с перерывами только на эвакуацию и поиски бомбы (тоже дважды). За два дня пребывания в суде и на морозе перед ним, я успел познакомиться с кучей хороших людей, поучаствовать в раздаче бесплатной пиццы, выпить литров 5 кофе и отжать шарф у Оксимирона (правда, возвращать придется). В общем, лучшая тусовка.

Напомню, что Егора Жукова изначально обвинили по статье о массовых беспорядках, но затем, когда это дело развалилось, обнаружили экстремизм в видеороликах, посвященных мирному протесту. То есть, хотят посадить хоть за что-нибудь. Обвинение вчера запросило 4 года общего режима. Четыре года. За видеоролики. Нельзя сказать, что это какой-то новый рубеж для российской системы, однако каждый раз повергает в ужас - и привыкать к такому нельзя.

Поэтому надеюсь увидеть всех снова завтра в 10:00 перед Кунцевским судом. Никаких больше занудных заседаний на целый день. Завтра только финал - приговор. И почитайте последнее слово Егора на суде, оно крутое.

Сегодня в 19:00 юбилейный стрим (ютуб каналу недавно исполнился год + первый миллион просмотров). Мы расскажем какие у нас планы на будущее и зачем нам нужна ваша поддержка на Patreon, анонсируем мерч канала и ответим на вопросы. Приходите.

​​Джордан Питерсон

Каким-то невероятным образом обсуждение Егора Жукова трансформировалось в обсуждение Джордана Питерсона (в связи со ссылками Жукова на Питерсона по сакраментальному вопросу на букву "ф"). Теперь сливки отечественной твиттер интеллигенции, наконец-то, открыли для себя канадского профессора, чья слава уже движется к закату. А местные любители гендерных grievance studies наперебой разоблачают "лжеученого", отрицающего объективную реальность классовой борьбы.

Кто такой Джордан Питерсон? Шарлатан, лжеученый? Никак нет. Он изучал литературу и политологию, работал в разных университетах, защитил докторскую по клинической психологии. У него есть научные работы - одна достаточно забавная и посвящена влиянию художественной литературы на развитие эмоционального интеллекта читающего.

Слава пришла к Питерсону в 2016-ом году, ему уже было 54 года. Тогда канадский профессор прославился выступлениями против закона об обязательном использовании гендерно-нейтрального языка в университетах. Затем последовали интервью с миллионными просмотрами, в которых профессор лихо громил набившую оскомину политкорректность, называя ее новым трайбализмом. Со временем Питерсон превратился в интеллектуальную рок-звезду, разъезжающую с лекциями по городам и селам.

В 2018-ом Питерсон выпустил книгу "12 правил жизни: противоядие хаосу". Это произведение в модном жанре self-help, по сути предлагающее мягкую форму стоицизма, где отсылки к божественному логосу заменены отсылками к эволюционной и когнитивной психологии (что лучше заходит современной аудитории). И написание self-help литературы - это клиническому психологу вполне себе по специальности (вспомним также стоические корни когнитивно-поведенческой терапии).

Здесь Питерсон делал хорошее дело. Современный мир пугающ и сложен, он регулярно ставит людей перед проблемами отчуждения, сложностями идентичности, поиском своего места в запутанной социальной структуре. Спастись здесь можно двумя способами: либо обратившись внутрь себя, к развию разума и добродетели, как предлагает Питерсон (пускай даже иллюстрируя это, прости господи, лобстерами), либо начав искать спасение в инстинктах, в уюте малой группы, теплоте древного племенного сообщества. Это предлагает нам "политика идентичности" как в левом, так и в альтрайтовском изводе.

Но что в итоге случилось с Питерсоном? Риторика Питерсона постепенно все больше и больше смещалась от личной добродетели к разоблачению врага - в лице "культурного марксизма". Главная проблема в том, что, будучи психологом, а не философом, Питерсон банально не знает, что это такое. И едва ли понимает, чем постмарксизм отличается от постстуктурализма. Поэтому воюет в основном с ветрянными мельницами, которые сам выдумал. Это завершилось закономерным позором на дебатах с Жижеком, где Питерсон на полном серьезе начал предъявлять тому "Манифест коммунистической партии". Ответом стало саркастическое "чувак, у нас 150 лет прошло".

Но чем больше Питерсон рубил соломенное чучело "культурного марксизма", тем более популярен становился у "темных интеллектуалов". Оно и понятно: любое сообщество, особенно маргинальное, нуждается в образе врага для укрепления своих социальных связей. Будь то белые цисгендерные угнетатели, злокозненная номенклатура или культурные марксисты - все это нужно для одного. Сплочения рядов, укрепления группы, акцентуации тех самых эмоций племенного общества.

Так Питерсон, который начинал с заявлений о том, что собирается спасать альтрайтов от группового мышления, сам превратился в проповедника группового мышления, променяв разум на популярность у прыщавых инцелов с имиджбордов. А с дерадикализацией молодежи теперь куда лучше справляется Натали Винн (contrapoints). Кажется, ситуация стара как мир, но тут все равно есть чему поучиться. Как говорил один из любимых авторов Питерсона: "когда ты долго вглядываешься в бездну - можно пожрать говна".

Про слив протеста

Сегодня 10 декабря - очередная годовщина протестов 2011-12, дата первого крупного митинга, который был перенесен с площади Революции на Болотную площадь. Поэтому напоминаю, что у меня на канале есть интервью с Ильей Клишиным (который тогда осуществил технический перенос, сменив место в группе ФБ). На сегодняшний день это наиболее полное изложение тех событий со стороны их непосредственного участника. Он рассказывает как получилось, что группа в ФБ стала главным источником информации, почему он оказался у руля и кто стоял за решением о переносе митинга.

В общем, смотрите - для оппозиции это важная история. Также добавлю, что я, собственно, думаю по итогу.

1. Обвинять Клишина неверно. Заявителями митинга на Пл. Революции были "Солидарность" и "Левый фронт". При этом распоряжение о переносе митинга отдал Немцов - один из лидеров "Солидарности", крупнейшей тогда оппозиционной организации. Представьте себе, что сегодня вы оказались админом страницы митинга, заявку на который подавал ФБК, к вам приходит Навальный и требует сменить место проведения. Ваши действия?

2. Глупость или измена? Глупость. После массовых задержаний 4-го декабря большинство оппозиционных лидеров оказались в спецприемнике (кроме упомянутого Немцова). В итоге оперативное управление процессом взяли на себя люди совершенно в этом деле не компетентные, но крайне самоуверенные - московская журналистская тусовочка. На 54-ой минуте Клишин рассказывает, что перенос митинга на Болотную воспринимался ими как победа над чиновниками. Пархоменко и Венедиктов - это не коварные манипуляторы, а самодовольные лохи, которые решили поиграть в политику со взрослыми пацанами из мэрии. Пацаны из мэрии развели их как детей. Да еще так, что те остались уверены в своей "победе". Высший пилотаж.

3. Как не повторить? Здесь, конечно, можно было бы сказать, что политикой должны заниматься политики, а не журналисты. Если бы в истории не фигурировал Немцов - опытный политик, который тоже попался. В действительности единственное, что может страховать от таких ошибок - краудсорсинг этих ошибок. Прозрачная и публичная система принятия такого рода решений. И то, что сегодня организаторы отказываются ходить на переговоры в мэрию иначе как под камерами - это важный шаг в этом направлении.

После московских летних протестов Следственный комитет пытался завести дело о массовых беспорядках. Не было ни насилия, ни уничтожения имущества, ни прочей объективной стороны преступления? Плевать. В Ростове-на-Дону так осудили Яна Сидорова и Владислава Мордасова, которые в 2017-ом году вышли с плакатом "Правительство в отставку" на площадь Свободы. В итоге вместо свободы получили по 6 лет строгого режима за "подготовку массовых беспорядков" (212 через 30). Из доказательств только членство в чатике с названием "Революция 5/11/17 Ростов-на-Дону" и самооговор, полученный под пытками. По версии следствия обвиняемые намеревались захватить правительственные здания, поэтому и стояли с плакатами на улице.

В Москве дело о массовых беспорядках благополучно развалилось. Но приговор Мордасову и Сидорову вчера оставила в силе третья апелляционная инстанция. Есть небольшой фильм о том, как живут родственники людей, которых лишили шести лет жизнь абсолютно ни за что.

Тем временем вышло мое выступление на Чтениях Адама Смита, где я рассказывал о том, как можно совместить либертарианские принципы с идеей безусловного базового дохода. Излагал две статьи американского философа Мэтта Зволински из Bleeding Heart Libertarians. В одной статье он использует в качестве основания "оговорку Локка" (я там рассказываю, что это и зачем нужно), в другой - ссылается на Хайека с идеей "свободы как защиты от принуждения". Далее выводит базовый доход. Сам по себе базовый доход - вопрос, конечно, достаточно спорный. Однако "оговорка Локка" (точнее, необходимость принимать ее во внимание) - это важный момент, который отличает нормальное либертарианство от людоедской карикатуры на оное.

Новое видео. Декабристов принято считать либо предшественниками левых революционеров ("разбудили Герцена" и т.д.), либо заговорщиками и масонами. В преддверии очередной годовщины восстания на Сенатской мы поговорили с историком Сергеем Сергеевым: о том, что декабристы в действительности были первыми русскими националистами, осознавшими, что интересы отечества и автократии могут различаться; замыслы Южного и Северного обществ, при всех различиях, были проектами создания русского гражданского общества и национального государства; почему нынешняя российская власть стремится забыть историю этого восстания и его антиранический пафос.

Крутой получился выпуск, посмотрите.

Также напоминаю, что мы недавно завели патреон и нам нужна ваша поддержка, чтобы делать еще больше интересных выпусков, становитесь патронами канала - https://www.patreon.com/whalesplaining

#видео

Недавно модель Виктория Гуйвик обвинила в изнасиловании фотографа Марата Сафина. Фотограф в ответ заявил, что это ложь и все было по взаимному согласию. Показания сторон, как это обычно бывает, расходятся. Дело осложняется тем, что произошло все три года назад. Однако обе версии событий сходятся на том, что непосредственно физического насилия не было. Модель пишет, что "была напугана и не могла пошевелиться", а когда в итоге оттолкнула фотографа - все прекратилось и она смогла уйти (при этом, правда, намекает, что ей что-то подмешали в вино). Таким образом, речь идет о неком психологическом принуждении. Более того, жертве потребовалось три года для того, чтобы отрефлексировать, что произошедшее было именно насилием.

https://telegra.ph/Da-znachit-nedoverie-12-18

Что такое коллективная травма? Чем она отличается от индивидуальной? Откуда взялись social justice warriors и олимпиада угнетенных? Нужно ли выплачивать компенсации исторически пострадавшим социальным группам? И когда, наконец, умрут все республиканцы? В новом видео поговорили с Оксаной Мороз - культурологом и доцентом Шанинки.

Также напоминаю, что мы недавно завели патреон, становитесь патронами - https://www.patreon.com/whalesplaining

#видео

За что сидит Адольфо Мартинез?

На днях американца Адольфо Мартинеза осудили на 15 лет за сожжение ЛГБТ флага. Новость уже облетела наши снежные края и подается в двух видах. Первый (от условно кремлевских): глядите, как там в вашем "свободном" мире, у нас по 282 меньше дают! Второй (от условных правых): пропали штаты, там ЛГБТ-тирания!

Окей, давайте разберемся - и в этом нам помогут американские либертарианцы, у которых я обнаружил наиболее полный разбор ситуации. За что вообще осудили Мартинеза? 15 - за поджог по мотивам ненависти (hate crime), плюс год за неосторожное обращение с горючими веществами и 30 дней за "харассмент".

Первым делом здесь следует пояснить, что в США не существует "преступлений на почте ненависти" как отдельного состава. Хейт крайм в понимании американцев - это только мотив. То есть, обычные насильственные преступления (убийство, вандализм, поджог и т.д.), мотивом которых является ненависть к кому-либо. В России мотив ненависти тоже прописан практически в каждом насильственном правонарушении. Но при этом есть 282 статья и ее отпочковавшиеся сестры, где сама по себе "вражда" является составом преступления. Таким образом, в США никого не сажают за слова, только за действия. А вот в России легко можно сесть за слова.

Далее, основной срок Мартинеза за поджог. Здесь, видимо, американское правосудие не различает - дом вы подожгли или флаг - дескать, поджог чужого имущества есть поджог. Вину Мартинеза подтвердили 12 присяжных. Вопрос: откуда взялся дикий срок в 15 лет? В США все сроки большие - это вам не Россия, где можно получить 6 лет за убийство и выйти по УДО через 4. Но 15 - перебор даже для США. И ведь действительно: законы США предполагают за поджог из ненависти срок до 5 лет.

Так откуда взялись 15? Все дело в том, что в США есть такая штука под названием three-strikes law (закон трех нарушений). Ее попринимали многие штаты с начала 90-ых. Суть проста: после третьего правонарушения преступнику дают срок значительно больший, чем подразумевает статья - такая вот борьба с рецидивами. Именно под этот каток попал Мартинез: в прошлом он несколько привлекался за вождение без прав и в накуренном состоянии, что делает его habitual offender и подводит под действие этого самого three-strikes law. Таким образом, причина здесь не в борьбе с hate crimes и не в ЛГБТ флаге. Если бы Мартинез по пьяни сжег кепку соседа-трамписта - результат был бы примерно тот же.

Помню, что в комментариях к нашему ролику о том, почему не должно быть смертной казни, несколько раз писали: мол, а почему бы не наказывать строго рецидивистов? Дескать, человек совершил несколько преступлений - он по определению испорчен. Примерно так же, видимо, думали американские законодатели принимая эту пакость под названием three-strikes law. И вот глядите к чему такой подход приводит на практике.

​​Вчера к сотруднику ФБК Руслану Шаведдинову пришли с обыском, выпилили дверь, а затем увезли в неизвестном направлении. Сегодня выяснилось, что все это - специальная операция по доставке уклониста в армию.

Призывная армия - занятный институт. Сложно поверить, что еще в 18-19 вв. он был скорее освободительным. Служба в армии позволяла получить доступ к социальному лифту, иначе недоступному подавляющему большинству крестьянского населения; служба давала профессию и возможность выбраться за пределы своей сельской малой группы; вплоть до того, что в армии лучше кормили - французы прошедшие службу были выше ростом своих коллег, которые остались в селе. В Российской империи переход к всеобщей воинской повинности тоже был прогрессивным шагом по сравнению с "налогом кровью" в виде раннего рекрутского набора.

Но сегодня - по крайней мере, в развитых странах - призывная армию воспринимается скорее как институт принуждения. Однако есть нюанс: несмотря на свой принудительный характер воинская повинность развивалось параллельно явлением под названием "патриотизм": байки про Николя Шовена и т.д. Служба была контрактом: защита сообщества в обмен на получения гражданских прав в этом сообществе. Таким образом, подразумевалась возможность отказаться, пускай и ценою отказа от гражданских прав. Ведь невозможно насильно сделать кого-то гражданином.

Что мы видим сегодня в России? Формально у нас не могут никого забрать в армию: могут только прислать повестку - и грозить санкциями в случае отказа служить (при этом предусмотрены легальные способа отказа от службы - учеба, гражданская служба и т.д.). Но на практике людей именно тащат и заставляют служить.

Почему важен этот нюанс? В древнем мире было два условных подхода к строительству армии: либо это армия свободных граждан, где служба - это почетная обязанность гражданина (как в греческих полисах), либо это армия рабов (как в Персии). Призывная армия в Новое время - это попытка возродить именно первый, гражданский подход, расширив его до границ национального государства (сегодня этот подход устарел в пользу добровольческо-контрактного варианта). Но то, что в России сегодня - это не призывная армия. Это персидская армия рабов, куда тащат насильно. Свободное общество никак не может защищать армия рабов.

Поговорили с новоявленной политической звездой Егором Жуковым. Обошлись без Питерсона и слова на букву "ф". Зато обсудили Джина Шарпа, Майкла Макфола, Ларри Даймонда и прочих специалистов в области "демократического транзита". А заодно поговорили о причинах сомнительной эффективности российских протестов и ошибках Навального.

Напоминаю также, что стать патроном можно тут: https://www.patreon.com/whalesplaining

#видео

​​Проблема черных эльфов в средней полосе

В теме о diversity кастинге сериала "Ведьмак", помимо обычных барнаульских переживаний о тирании SJW в солнечной Калифорнии, есть один нюанс. "Ведьмак" - это не европейский сеттинг, представители которого по определению повинны перед всеми угнетенными меньшинствами в реальном мире. "Ведьмак" - это восточно-европейский сеттинг. В чем же отличие? Во-первых, восточные европейцы не участвовали в колониальной политике, а если и участвовали, то в адрес тунгусов и прочих алеутов (в сериале таких не видел). Во-вторых, восточные европейцы освободились от крепостного права примерно в то же время, что и черные от рабства - в 1848-ом в Австрии, 1861-ом году в России, в 1879-ом в Болгарии. То есть, восточные европейцы - это скорее жертвы, нежели колонизаторы. И, если принимать концепцию, исторической вины, то мы точно так же можем предъявлять счета западным собратьям - ведь кому поставляли зерно во время "второго издания крепостного права"? Объяснять все экономические неудачи историческими последствиями крепостничества (как объясняют рабством неудачи Африки и Латинской Америки). А также кричать о культурной апроприации, когда кто-то подло заимствует наши исконно-посконные slav squats.

Вообразим себе, что представителями угнетенных групп по квоте разбавляли бы другие угнетенные группы: например, половину фэнтезийной Ваканды населили бы американскими индейцами. Наверняка, интерсекциональная теория выдала бы ошибку 404, но всем было бы понятно: здесь что-то неправильно. Но со славянами так можно! В общем, если ваши предки ишачили на барина, чтобы тот мог продать зерно англичанам, если вы любите сидеть на кортах, носить адидас, пить водку и слушать хардбас - знайте, что вы и есть самое угнетенное меньшинство в мире. Когда-нибудь мы получим компенсации. Toss a coin.