Можно ли убивать людей? И, если да, то при каких обстоятельствах? Нужна ли смертная казнь? Можно ли давать государству санкцию на убийство? В новом видео разбираем утилитарные аргументы в пользу высшей меры, смотрим сколько ошибок совершают здесь правоохранительные системы разных стран и, наконец, отвечаем на главный вопрос: этично ли использовать смертную казнь в качестве наказания?

В описании ролика, как обычно, куча ссылок, дабы не думали, что я все беру с потолка, как некоторые другие 🙂

—-

Подписывайтесь на канал, если еще нет.

#видео

​​Великая отечественная война депутатов Бегового района с проектом прачечной для бездомных перешла в самую горячую фазу (предыдущие серии здесь) - в ход пошло вооружение запрещенное всеми конвенциями, а именно - донос в центр по борьбе с экстремизмом. И это наглядная иллюстрация того, почему политические институты автократии настолько устойчивы.

Все просто: ведь многие уверены, будто могут использовать их себе во благо. Причем не только из корыстного интереса (это было бы еще не настолько печально), а для того, чтобы утвердить все хорошее надо всем плохим. Вот и депутатка Андреева пишет, что это сугубо ради восстановления нарушенных прав местных жителей. Ведь как иначе можно восстановить поруганную справедливость? Только доносом в Гестапо, не иначе. Особый смак ситуации заключается в том, что речь о сугубо воображаемой угрозе: сами придумали себе полчища бомжей, которые готовятся к штурму мирных подъездов, сами себя накрутили и заняли оборону.

Автократическое государство заинтересовано в отсутствии площадок для переговоров и любых институтов, позволяющих обществу самостоятельно решать конфликты. Заинтересовано в том, чтобы жалоба в Гестапо была единственным доступным способом решения проблем. Кто первый зарядил дробовик кляузами и доносами - тот и победил. Каждый, конечно, может думать, что именно ему повезет в этой рулетке. Но на деле сначала Сама Андреева пишет в отдел "Э", а потом пишут на Сашу Андрееву. В выигрыше всегда казино.

​​В это воскресенье буду в городе Кирове с рассказом о том, что такое либертарианство и почему минимальное государство лучше всяких крайностей - государства большого или, наоборот, анархии. Либертарианцам будет интересно послушать о том, что государство - это все-таки не концентрированное зло, а штука необходимая для обеспечения свободы. Не либертарианцам - о том, почему большинство проблем в этом мире мы не можем решить при помощи государства, а можем лишь усугубить. Минимум популизма, максимум содержания. Приходите.

1 декабря, с 15:00 до 18:00.

Киров, конференц-зал отеля "Альфа" (ул. Московская, д. 129а, 1 этаж, вход в зал справа от ресепшена).

Регистрация здесь - https://lpr43.timepad.ru/event/1117416/

Сейчас вовсю идут дискуссии о законопроекте по борьбе с домашним насилием. С одной стороны прогрессивная общественность, убежденная, что стоит принять правильные законы, как в Швеции, и жить завтра тоже станет как в Швеции. С другой стороны "Сорок сороков" и прочие мракобесы - что характерно, тоже убежденные, что можно принять один закон и завтра у нас все будет как в Швеции. Только для них "как в Швеции" - это когда русских православных детей вырывают из рук родителей, чтобы отдать на съедение в ЛГБТ-семьи.

В этой дискуссии, где одна сторона слегка не в себе, а другая совсем поехавшая, разобрать что-то сложно. При этом вы еще попробуйте найти сам законопроект - мне, например, удалось найти только черновую версию. В целом законопроект такой, конечно, нужен. Однако в тексте есть очень плохие формулировки про "экономическое насилие" и защитные предписания, позволяющие выгнать собственника из его же дома. Подробнее об этом напишу потом.

А пока решил перезалить свой старый текст о декриминализации побоев. Ведь ныне в обсуждениях опять всплывают эти глупости про "разрешили бить женщин и детей". Почитайте о том, почему декриминализация была правильной мерой, служащей интересам жертв. И как так получилось, что Елена Мизулина, пускай и ненамеренно, оказалась на стороне гражданского общества.

Искусство промывать мозги

Лонгрид о современной китайской пропаганде: как самой большой авторитарной стране в мире все еще удается массово промывать мозги населению, несмотря на растущую доступность альтернативной информации?

Первым делом пишут, что после событий на площади Тяньаньмэнь 1989-го года (когда китайских протестующих раскатали танками) китайские власти взяли немного иной пропагандистский курс, суть которого в том, чтобы делать синонимами понятия "партия" и "страна". Победа партии - это победа Китая. И наоборот. Противники режима, соответственно, это не противники партии, а враги всего китайского народа. Проще говоря, китайская пропаганда - это нынче про национализм.

Сразу понятно, что это напоминает: советскую "смену вех" и прочий национал-большевистский поворот при товарище Сталине, достигший апофеоза во время войны. Отказались от мировой революции и классовой борьбы, интересы партии приравняли к интересам родины. Однако такая промывка мозгов кратковременна. Она очевидно работает во время войны, когда приходится спасать страну, а побочно спасению подвергаются и задницы партноменклатуры. Затем войну пытались продолжать в холодном состоянии, но сколько веревочке ни виться - люди все-таки способны разделить интересы КПСС и интересы общества. Поэтому итог закономерный.

Как же Китаю удается поддерживать эту иллюзию? Пишут, что отчасти за счет естественной изоляции. В китайском языковом пространстве альтернативную точку зрения представляет, разве что, Тайвань. Все остальное варится в собственном соку. Поэтому не так уж сложно огородить великим файерволлом поле, которое заведомо огорожено языком. Это, кстати, для нас, русских, хорошие новости - у нас нет такой языковой изоляции от остального мира.

Однако самый эффективный способ пропаганды - это вовсе не о том, как сделать так, чтобы альтернативная информация не попала к человеку. Это о том, как сделать так, чтобы человек сам отказался ее воспринимать, даже если ее ему предоставят на тарелочке в готовом к потреблению виде. И здесь у китайских товарищей есть интересные достижения. Пишут, что многим китайским студентам вообще бесполезно давать английские книги (по их же собственной истории) - они хлопают глазами и не понимают что с ними делать. "А зачем нам такая история?", "Будет ли она полезна для страны и партии?"

Что в очередной раз подводит нас к мысли о том, что подлинный водораздел находится не на уровне идеологии, а на уровне базовых ценностей - либо вас волнуют вопросы этики и истины, либо для вас все относительно и существует лишь утилитарная полезность вещей. Достаточно вырастить людей второго типа - и можно их нагружать любой пропагандой. И здесь несложно заметить, что примерно таков подход Мединского и РВИО. "Пускай панфиловцев и не было, но это полезный миф".

Если вы живете в Санкт-Петербурге, вас интересует право и политика, то стоит обратить внимание на "Политсреды", где читают лекции на разные интересные темы. Например, 4 декабря юрист Аркадий Гутников расскажет о Всеобщей декларации прав человека. Почему не все права декларации равны, некоторые более приоритетны? Что такое абсолютные права, и чем они отличаются от остальных? Что делать, если ваши права нарушены?

Где: «Бакалавриат», ул. Маяковского, 10
Когда: среда, 4 декабря, 21:00
Регистрация: https://bakalavriatbar.timepad.ru/event/1132671/

Подробности на @PoliticalWednesdays

Егор Жуков - студент ВШЭ, видеоблогер, либертарианец и мой хороший знакомый. Летом он стал одним из первых обвиняемых по безумному делу о "массовых беспорядках" 27 июля (которых не было). И одним из первых в чью поддержку мобилизовалось студенческое сообщество. Безумное обвинение в "массовых беспорядках" вскоре развалилось, однако хищники в погонах не любят выпускать из когтей тех, кого они уже, казалось бы, сцапали, поэтому Егору сходу предъявили обвинение в призывах к экстремистской деятельности - за то, что рассказывал в блоге о методах мирного протеста.

Завтра у Жукова начинаются суды по существу. Наверняка, план был таков, что они затянут рассмотрение, к зиме протестная волна схлынет и они по-тихому осудят Егора, отыгравшись за все летние обиды. Жулики в мундирах и мантиях привыкли творить свои делишки в темноте. И чувствуют себя некомфортно, попадая на свет внимания общества. Именно поэтому завтра, 3-го декабря, нужно прийти в Кунцевский суд к 10 утра (зал 414). Увидимся там.

https://youtu.be/GNyXX5V0sEI

Репатриация кремлевского патриота

С полей сообщают, что бывший пресс-секретарь движения НАШИ и депутат Госдумы Роберт Шлегель получил немецкое гражданство. Судя по всему, как репатриант и этнический немец. "Я хочу, чтобы мои дети росли в Германии как часть культуры и народа, к которому они принадлежат", - сообщает Шлегель, некогда проголосовавший за "закон Димы Яковлева", который не позволил российским детям-сиротам расти в США.

Здесь, конечно, все уже по 100 раз написали про лицемерие и тому подобное. Однако здесь важнее другое - в действительности данная история о том, что российский провластный социальный лифт не может никому предложить ничего по-настоящему ценного. Жил-был молодой тележурналист Роберт Шлегель, в юности вступил в движение НАШИ, усердно лизал начальству и долизался, казалось бы, до самых высот, до которых в принципе можно долизаться - стал депутатом Госдумы. Однако стоило ему дожить до того возраста, когда принято думать уже не только о бабках, но и о детях - стало понятно, что растить детей в той России, что создало его путинское начальство, совсем не хочется. Самое время вспомнить о своих поволжских предках и устремиться дранг нах обратно.

Можно, конечно, быть топовым жуликом и вором, чьи дети будут кататься в заграничном масле, как Лиза Пескова в Сорбонне, пока вы обчищаете последние закрома родины. Но достижение таких высот - для единиц. Поэтому они и валят, дожив до 30-40 годов - все эти Дроковы, Шлегели и прочие. Это мощная ачивка в области построения failed state: даже самым заслуженным лоялистам не хочется растить детей при том режиме, который они помогали создавать.

Суд по Егору Жукову завершили в рекордные сроки - два дня заседаний с утра до вечера, с перерывами только на эвакуацию и поиски бомбы (тоже дважды). За два дня пребывания в суде и на морозе перед ним, я успел познакомиться с кучей хороших людей, поучаствовать в раздаче бесплатной пиццы, выпить литров 5 кофе и отжать шарф у Оксимирона (правда, возвращать придется). В общем, лучшая тусовка.

Напомню, что Егора Жукова изначально обвинили по статье о массовых беспорядках, но затем, когда это дело развалилось, обнаружили экстремизм в видеороликах, посвященных мирному протесту. То есть, хотят посадить хоть за что-нибудь. Обвинение вчера запросило 4 года общего режима. Четыре года. За видеоролики. Нельзя сказать, что это какой-то новый рубеж для российской системы, однако каждый раз повергает в ужас - и привыкать к такому нельзя.

Поэтому надеюсь увидеть всех снова завтра в 10:00 перед Кунцевским судом. Никаких больше занудных заседаний на целый день. Завтра только финал - приговор. И почитайте последнее слово Егора на суде, оно крутое.

Сегодня в 19:00 юбилейный стрим (ютуб каналу недавно исполнился год + первый миллион просмотров). Мы расскажем какие у нас планы на будущее и зачем нам нужна ваша поддержка на Patreon, анонсируем мерч канала и ответим на вопросы. Приходите.

​​Джордан Питерсон

Каким-то невероятным образом обсуждение Егора Жукова трансформировалось в обсуждение Джордана Питерсона (в связи со ссылками Жукова на Питерсона по сакраментальному вопросу на букву "ф"). Теперь сливки отечественной твиттер интеллигенции, наконец-то, открыли для себя канадского профессора, чья слава уже движется к закату. А местные любители гендерных grievance studies наперебой разоблачают "лжеученого", отрицающего объективную реальность классовой борьбы.

Кто такой Джордан Питерсон? Шарлатан, лжеученый? Никак нет. Он изучал литературу и политологию, работал в разных университетах, защитил докторскую по клинической психологии. У него есть научные работы - одна достаточно забавная и посвящена влиянию художественной литературы на развитие эмоционального интеллекта читающего.

Слава пришла к Питерсону в 2016-ом году, ему уже было 54 года. Тогда канадский профессор прославился выступлениями против закона об обязательном использовании гендерно-нейтрального языка в университетах. Затем последовали интервью с миллионными просмотрами, в которых профессор лихо громил набившую оскомину политкорректность, называя ее новым трайбализмом. Со временем Питерсон превратился в интеллектуальную рок-звезду, разъезжающую с лекциями по городам и селам.

В 2018-ом Питерсон выпустил книгу "12 правил жизни: противоядие хаосу". Это произведение в модном жанре self-help, по сути предлагающее мягкую форму стоицизма, где отсылки к божественному логосу заменены отсылками к эволюционной и когнитивной психологии (что лучше заходит современной аудитории). И написание self-help литературы - это клиническому психологу вполне себе по специальности (вспомним также стоические корни когнитивно-поведенческой терапии).

Здесь Питерсон делал хорошее дело. Современный мир пугающ и сложен, он регулярно ставит людей перед проблемами отчуждения, сложностями идентичности, поиском своего места в запутанной социальной структуре. Спастись здесь можно двумя способами: либо обратившись внутрь себя, к развию разума и добродетели, как предлагает Питерсон (пускай даже иллюстрируя это, прости господи, лобстерами), либо начав искать спасение в инстинктах, в уюте малой группы, теплоте древного племенного сообщества. Это предлагает нам "политика идентичности" как в левом, так и в альтрайтовском изводе.

Но что в итоге случилось с Питерсоном? Риторика Питерсона постепенно все больше и больше смещалась от личной добродетели к разоблачению врага - в лице "культурного марксизма". Главная проблема в том, что, будучи психологом, а не философом, Питерсон банально не знает, что это такое. И едва ли понимает, чем постмарксизм отличается от постстуктурализма. Поэтому воюет в основном с ветрянными мельницами, которые сам выдумал. Это завершилось закономерным позором на дебатах с Жижеком, где Питерсон на полном серьезе начал предъявлять тому "Манифест коммунистической партии". Ответом стало саркастическое "чувак, у нас 150 лет прошло".

Но чем больше Питерсон рубил соломенное чучело "культурного марксизма", тем более популярен становился у "темных интеллектуалов". Оно и понятно: любое сообщество, особенно маргинальное, нуждается в образе врага для укрепления своих социальных связей. Будь то белые цисгендерные угнетатели, злокозненная номенклатура или культурные марксисты - все это нужно для одного. Сплочения рядов, укрепления группы, акцентуации тех самых эмоций племенного общества.

Так Питерсон, который начинал с заявлений о том, что собирается спасать альтрайтов от группового мышления, сам превратился в проповедника группового мышления, променяв разум на популярность у прыщавых инцелов с имиджбордов. А с дерадикализацией молодежи теперь куда лучше справляется Натали Винн (contrapoints). Кажется, ситуация стара как мир, но тут все равно есть чему поучиться. Как говорил один из любимых авторов Питерсона: "когда ты долго вглядываешься в бездну - можно пожрать говна".

Про слив протеста

Сегодня 10 декабря - очередная годовщина протестов 2011-12, дата первого крупного митинга, который был перенесен с площади Революции на Болотную площадь. Поэтому напоминаю, что у меня на канале есть интервью с Ильей Клишиным (который тогда осуществил технический перенос, сменив место в группе ФБ). На сегодняшний день это наиболее полное изложение тех событий со стороны их непосредственного участника. Он рассказывает как получилось, что группа в ФБ стала главным источником информации, почему он оказался у руля и кто стоял за решением о переносе митинга.

В общем, смотрите - для оппозиции это важная история. Также добавлю, что я, собственно, думаю по итогу.

1. Обвинять Клишина неверно. Заявителями митинга на Пл. Революции были "Солидарность" и "Левый фронт". При этом распоряжение о переносе митинга отдал Немцов - один из лидеров "Солидарности", крупнейшей тогда оппозиционной организации. Представьте себе, что сегодня вы оказались админом страницы митинга, заявку на который подавал ФБК, к вам приходит Навальный и требует сменить место проведения. Ваши действия?

2. Глупость или измена? Глупость. После массовых задержаний 4-го декабря большинство оппозиционных лидеров оказались в спецприемнике (кроме упомянутого Немцова). В итоге оперативное управление процессом взяли на себя люди совершенно в этом деле не компетентные, но крайне самоуверенные - московская журналистская тусовочка. На 54-ой минуте Клишин рассказывает, что перенос митинга на Болотную воспринимался ими как победа над чиновниками. Пархоменко и Венедиктов - это не коварные манипуляторы, а самодовольные лохи, которые решили поиграть в политику со взрослыми пацанами из мэрии. Пацаны из мэрии развели их как детей. Да еще так, что те остались уверены в своей "победе". Высший пилотаж.

3. Как не повторить? Здесь, конечно, можно было бы сказать, что политикой должны заниматься политики, а не журналисты. Если бы в истории не фигурировал Немцов - опытный политик, который тоже попался. В действительности единственное, что может страховать от таких ошибок - краудсорсинг этих ошибок. Прозрачная и публичная система принятия такого рода решений. И то, что сегодня организаторы отказываются ходить на переговоры в мэрию иначе как под камерами - это важный шаг в этом направлении.

После московских летних протестов Следственный комитет пытался завести дело о массовых беспорядках. Не было ни насилия, ни уничтожения имущества, ни прочей объективной стороны преступления? Плевать. В Ростове-на-Дону так осудили Яна Сидорова и Владислава Мордасова, которые в 2017-ом году вышли с плакатом "Правительство в отставку" на площадь Свободы. В итоге вместо свободы получили по 6 лет строгого режима за "подготовку массовых беспорядков" (212 через 30). Из доказательств только членство в чатике с названием "Революция 5/11/17 Ростов-на-Дону" и самооговор, полученный под пытками. По версии следствия обвиняемые намеревались захватить правительственные здания, поэтому и стояли с плакатами на улице.

В Москве дело о массовых беспорядках благополучно развалилось. Но приговор Мордасову и Сидорову вчера оставила в силе третья апелляционная инстанция. Есть небольшой фильм о том, как живут родственники людей, которых лишили шести лет жизнь абсолютно ни за что.

Тем временем вышло мое выступление на Чтениях Адама Смита, где я рассказывал о том, как можно совместить либертарианские принципы с идеей безусловного базового дохода. Излагал две статьи американского философа Мэтта Зволински из Bleeding Heart Libertarians. В одной статье он использует в качестве основания "оговорку Локка" (я там рассказываю, что это и зачем нужно), в другой - ссылается на Хайека с идеей "свободы как защиты от принуждения". Далее выводит базовый доход. Сам по себе базовый доход - вопрос, конечно, достаточно спорный. Однако "оговорка Локка" (точнее, необходимость принимать ее во внимание) - это важный момент, который отличает нормальное либертарианство от людоедской карикатуры на оное.

Антиутопия на любой вкус

Вчера с обысками пришли в офис создателей веб-сервера Nginx. Это второй по популярности веб-сервер в мире, на котором работает почти полмиллиарда сайтов. Разработчики при этом живут и работают в России. Удивительно здесь, конечно, не то, что к ним пришли, а скорее то, что не пришли раньше - такой лакомый кусок и лежит на видном месте, в рамках отечественных деловых отношений недалеко ушедших от реалий 14-го века.

Попытка перехвата бизнеса "силовыми предпринимателями" в данном случае оформлена законом об авторском праве. Утверждают, что когда-то создатель Nginx работал в "Рамблере", создавал продукт по его заказу, а потом украл (на что многие годы никто почему-то не обращал внимания). Создатель, впрочем, работал там системным администратором и разработка ПО не входила его в обязанности. Также вышли сроки давно, но кого это волнует по нынешним временам?

Российское государство может организовать вам антиутопию на любой вкус. Когда нужно коммунистическую, когда нужно клерикальную и т.д. В истории Nginx мы видим нечто вроде мрачного киберпанка: мегакорпорации сильны настолько, что работник принадлежит им целиком и полностью, все созданное работником - собственность мегакорпорации. Поэтому он по гроб жизни должен что-то "Рамблеру".

Ну и, конечно, это очередная иллюстрация: в России политика рано или поздно займется вами, даже если вы не занимаетесь политикой. Кстати говоря, если вы имеете отношение к IT, то есть способ помочь гражданскому обществу своими навыками. Сегодня начнется онлайн-хакатон для разработчиков в поддержку политических заключенных - речь, как я понял, о создании ПО для правозащитных и прочих целей. За подробностями можно пройти по ссылке.

Новое видео. Декабристов принято считать либо предшественниками левых революционеров ("разбудили Герцена" и т.д.), либо заговорщиками и масонами. В преддверии очередной годовщины восстания на Сенатской мы поговорили с историком Сергеем Сергеевым: о том, что декабристы в действительности были первыми русскими националистами, осознавшими, что интересы отечества и автократии могут различаться; замыслы Южного и Северного обществ, при всех различиях, были проектами создания русского гражданского общества и национального государства; почему нынешняя российская власть стремится забыть историю этого восстания и его антиранический пафос.

Крутой получился выпуск, посмотрите.

Также напоминаю, что мы недавно завели патреон и нам нужна ваша поддержка, чтобы делать еще больше интересных выпусков, становитесь патронами канала - https://www.patreon.com/whalesplaining

#видео