Не перестаю поражаться российской политтусовочке - даже тему политзеков и ту умудрились превратить в оправдание для своего блядства. Впрочем, это уже не новость. Моду прятаться за "помощью политзекам" как за щитом от любой критики ввела "Открытая Россия". Вскоре, думаю, ее оседлают вообще все кому не лень. Вплоть до бывших нашистов, которые примутся говорить: "а что сделал для политзеков ты юзернейм? вот и молчи тогда!"

Сегодня Божена, ее муж и Собчак поговорили. В итоге Божена объявила перемирие. И это как ни странно показательная история. Причем, насколько я знаю, не единственная.

Навальный конечно молчит по поводу Собчак. Ну понятно почему. Сотрудники ФБК если что-то и говорят, то очень сильно сдерживаются. Но было очень много недовольных выдвижением, которые прямо радикально критиковали Собчак. Так вот, со многими из них будет как с Боженой. Ну из известных конечно. Собчак или люди ее штаба (лучше сама Ксения, конечно) позвонит, скажет, мол ваше мнение очень ценно для нас, встретимся поговорим.

И это будет такой вполне удачный прием. Конечно не все смогут отказаться, вам же руку протягивают. Выслушали, сошлись на позициях. Как там у Божены – надо поднимать тему политзеков. Ксения поднимает и говорит. Ну и как после этого ее критиковать?! Да никак. Нейтралитет в ближайшее время очень многие объявят, давайте последим.

А тех, кто не объявит и продолжит – ну маргиналами назовут. И Навальный все равно будет молчать, а что тут скажешь.

Доброе утро, кстати.

пессимистичный коммунист

Некогда объяснять, но обязательно нужно зайти вот сюда и проголосовать за Фаризу Родригес как визажиста года (в противном случае ведущего этого канала могут приковать к батарее и больше искрометных и умных постов здесь не будет). И еще - это важно! - за ХАЛЯЛЬНЫЙ МАКИЯЖ. Ударим по исламизму халяльным макияжем, хиджабами от гуччи и прочим нашим бездуховным западным потреблядством! Так победимъ.

(если глупый сайт вас не авторизует - нужно перезагрузить страницу)

http://pudra.ru/index.php?dispatch=bloggerawards.index&awards_id=2

Нас, патриотов России, часто спрашивают: коли на проклятом Западе сплошная бездуховность и зоопедогеебордель, почему же чиновники отправляют туда самое драгоценное - своих детей? Так вот. Дело в том, что Запад экономически (читай хитрость, подлостью и сатанинской магией) подчинил себе духовно здоровые нации. Русских, белорусов, казахов, киргизов, африканцев и т.д. И теперь, подобно критскому царю Миносу, требует ежегодной дани в виде молодых юношей и девушек. Чтобы скармливать Минотавру. Не буквально, конечно, а символически. Ведь Минотавр - это Золотой Телец. Символ всего самого подлого и вредного: потребительство, наркотики, философия, видеоигры. Попадает здоровая молодежь в западные университеты - и уже духовно испорчена навеки. Дальше только по наклонной: толерантность, гей-браки, работа на "Дойче Велле". Чиновники - это, как известно, лучшая и самая благородная часть народа. Поэтому они отправляют своих детей, чтобы нам не приходилось отправлять наших. Это их величайшая жертва. Некоторым, впрочем, даже удается победить Минотавра и вернуться на родину. Например, Николай Чоулз - это наш русский, православный Тесей. Гордитесь.

Часто приходится слышать такое мнение, будто бы "правые" (в экономическом смысле т.е. сторонники свободного рынка) - это такое "Движение против пенсий и детских пособий". Под лозунгами "Падающего подтолкни!", "Слабого пни!", "Старикам здесь не место!" и "Хватит плодить нищету!". На самом деле ничего подобного. Можно, конечно, сказать, что сторонники свободного рынка выступают против "перераспределения", а социалка является перераспределением. Однако, чтобы последовательно выступать против перераспределения - нужно быть анархистом. Вот, например, Мюррей Ротбард отрицал ЛЮБОЕ вмешательство в рыночные отношения. Дескать, в свободном обществе и услуги армии с полицией должны продаваться на рынке. Это фантастика, конечно, но это последовательная позиция. Однако большинство не анархисты и допускают хотя бы минимальное государство с армией и полицией. Допускают перераспределение в виде налогов. То есть допускают одну форму перераспределения (армию и полицию), но отрицают другую (социалку). А почему собственно? Да произвольным образом.

В действительности задача вот в чем: раз уж перераспределение неизбежно, нужно сделать так, чтобы оно максимально удовлетворяло принципу "общих для всех правил игры". Общие правила для всех - это и есть конечная либеральная (либертарианская) цель. И я не вижу причин по которым социалка не могла бы удовлетворять этому принципу. Другое дело, что нынешняя не удовлетворяет, а допускает лоббизм и служит в конечном итоге кормлению бюрократии.

Милтон Фридман предлагал решить этот вопрос через замену нынешней социалки "негативным подоходным налогом", где бы каждому, чей доход ниже установленной суммы, доплачивали бы "разницу". Смысл в том, чтобы сделать систему универсальной и "автоматизированной". Да, Фридман предлагал это в качестве "меньшего зла". Однако и само государство мы терпим не потому, что нравится, а потому оно лучше, чем его отсутствие.

А вот Хайек в книге "Право, законодательство и свобода" писал следующее:

"В свободном обществе ничто не мешает правительству обеспечить всем защиту от суровых лишений в форме гарантированного минимума дохода или минимального уровня, ниже которого не следует опускаться. Можно исходить из того, что такая страховка от крайних страданий выгодна всем, или что она представляет собой моральный долг оказывать помощь—в рамках организованной
общности— тем, кто не в силах помогать себе сам. До тех пор, пока такой одинаковый минимальный доход будет предоставляться за пределами рынка каждому, кто по каким-либо причинам не может зарабатывать самостоятельно, это не должно приводить к ограничению свободы или к конфликту с принципом с верховенства права. Рассматриваемая проблема возникает лишь в том случае, когда величину вознаграждения за оказанные услуги начинает устанавливать власть, а указывающий направление индивидуальных усилий безличный механизм рынка отодвигается в сторону."

Еще раз, чтобы было понятно: Хайек. За. Базовый. Доход. Ну или по крайней мере его допускал. И действительно - сложно представить себе форму социалки более близкую к принципу "единых правил для всех", чем базовый доход.

Центральной мысль у Хайека, кстати, является то, что государство не должно ставить перед обществом "целей", а должно лишь способствовать соблюдению общих принципов. Ибо, когда оно начинает ставить цели, то сразу же ограничивает нашу свободу самостоятельного выбора и гонит всех строем по дороге к рабству. В этом смысле дурное в нынешней "социалке" - как раз то, что принято считать плюсом. То, что она "целевая" и призвана стимулировать людей к "правильному поведению". То есть подписываясь под такую социалку вы обязаны искать работу с 9 до 5 из одобренного государством списка и никакие другие опции вам недоступны. Базовый доход этим свойством не обладает, а оставляет людям свободу в определении собственных целей.

Деяние недеянием, антипутинская программа без критики Путина, Дао-кидао российских политтехнологий.

Особенно последнее, да.

Об источнике цифры про 500 жертв семейного насилия в год (недавно писалоб этом). Вообще, когда вы слышите про какую-то криминальную статистику, то первым делом нужно идти на сайт http://crimestat.ru и тыкать там на кнопочки. Если как следует потыкать, то можно узнать, что убийств в России (105 + 111ч4) всего что-то вроде 15-17 тыс. в год. И, если мы верим в цифру про "14 тыс. убитых женщин" - это значит, что убивают в России практически только женщин и только мужья. Так что, это очевидная лажа. Но как найти реальную цифру? Проблема в том, что никак. Краймстат не дает отдельной статистики по родственникам. Поэтому приходится ориентироваться на всякие заявления официальных лиц. Типа того:

"С января 2015 по сентябрь 2016 года в МВД зарегистрировали более 19 тыс. убийств; в 1,7 тыс. случаев преступник и жертва были близкими родственниками. От рук членов семьи за этот период погибли 539 женщин и 56 детей."
http://www.rbc.ru/politics/25/01/2017/588727459a7947bde03fca37

(да, я все-таки допустил неточность с заявлением, что 500 - это все убийства в семье; это чисто женщины)

Вот цифра в 500 от общего количества убийств в 15-17 тыс. звучит куда более адекватно. Похоже на правду. Впрочем, нужно отметить, что считают здесь только зарегистрированные браки. То есть, реальная цифра все-таки выше.

«Две очень красивые 17-летние девушки, студентки. Одна из них первокурсница Архитектурной академии. Обе — из хороших, благополучных семей. Одна из них начала делать „закладки“ наркотиков и, чтобы не было так страшно, брала с собой подругу. Та по просьбе закладчицы и для того, чтобы сэкономить время, сообщала покупателям через Telegram, где находится закладка, ее координаты», — рассказывает Жуков.

Зарабатывать таким образом студенткам удавалось около месяца. Через некоторое время их задержали оперативники. «И вот их обеих принимают, наркотики находят только у одной. Вторую должны отпустить, но открывают их переписку в Telegram и находят координаты закладок, — рассказывает Тимофей Жуков. — В итоге осудили обеих: той, которая делала закладки, дали 3,5 года реального заключения. Той, что никогда к наркотикам не притрагивалась, — 3 года. На приговоре рыдали все: родители, друзья, сами девчонки».
https://www.znak.com/2017-10-27/v_ekaterinburge_shkolnicu_posadili_na_3_goda_v_koloniyu_iz_za_soobcheniy_v_telegram

Жаль, конечно, что ни родители, ни школа, ни друзья так и не научили этих бедных девочек хорошему, правильному, разумному. В смысле не научили... ШИФРОВАТЬ УСТРОЙСТВА. Чтобы ни одна, блядь, мусорская сука туда не залезла. Запомните, взрослые и дети, шифрование устройств (в смартфоне делается одной кнопкой в разделе "безопасность") - это вам не роскошь, а стандартная процедура, типа как квартиру на ключ закрывать. В людоедском государстве, где за безобидный victimless crime выписывают минимум трешечку, особенно актуально.

А вот какая новость хорошая. Кажется, это первая учителка уволенная за хамство ученикам в рамках "антинавальновской кампании" ("вы деревяшки, буратины", "ты дурак", "вышел вон" и т.д.). Так сказать, либералы затравили заслуженного педагога. Дай Бог не последняя.

https://zona.media/news/2017/10/29/nosiki

когда мне говорят, что с единороссами и кремлевскими активистами надо сотрудничать, чтобы менять их и систему изнутри

Здесь давеча все прогрессивные СМИ наперебой писали про мезальянс Алехиной и Энтео. Лонгриды такие прямо целые. Но напомню, что впервые эту тему на свет божий вытащили мы на SVTV. В итоге, поразмыслив на тему, я пришел к выводу, что, конечно, надо напоминать о том, что Энтео был ментовский провокатор, громил выставки и совершал прочие непорядочные поступки. Но что неправильно - так это предъявлять людям за различия во взглядах и жизненной позиции. Вот подробно пишу почему. На 90% текст не про Алехину-Энтео, но обсуждать вы будете, ясное дело, именно это :)

https://goo.gl/eoJLUp

В связи с памятным днем считаю нужным напомнить, что товарищ Сталин, конечно, был феноменальной гнидой по всем историческим меркам. Однако смещать внимание на одного только товарища Сталина неверно. Сталин был большевиком - плоть от плоти большевистской банды. А большевики были коммунистами. То есть, Сталин был коммунистом. Любой коммунист, окажись он на месте Сталина, делал бы примерно то же самое. Просто это такая историческая случайность, что именно Сталин оказался самым кусачим пауком в этой банке из Троцких-Каменевых-Зиновьевых и всех прочих красных людоедов. Коммунистическая идеология постулирует необходимость преодоления мнимой "эксплуатации", которая якобы непременно заложена в добровольных экономических отношениях между людьми. Ради победы над "эксплуатацией" требуется лишить людей собственности т.е. самой возможности распоряжаться плодами своего труда. И уничтожить класс "эксплуататоров" - физически. Плановая экономика неспособна удовлетворить потребности людей (даже оценить не способна, что уж там), а добровольные рыночные отношения естественны. Следовательно, класс "эксплуататоров" неизбежно будет воспроизводиться - поэтому и уничтожать его требуется постоянно. То есть коммунизм - это идеология, из которой совершенно последовательно и логически выводится необходимость установления рабства и массового уничтожения людей. Причем уничтожения регулярного. Коммунизм может существовать лишь в условиях перманентного и жесточайшего насилия. "Сапог, который топчет лицо человека вечно" - как подметил один автор. Ленин, Сталин, Пол Пот или Мао - никакой принципиальной разницы.

Навальный у памятника Тамбовскому мужику (жертвам крестьянского восстания, которое большевики газом травили).

Трампа можно.

Я, конечно, понимаю, что Крым и Донбасс - это теперь главная украинская "национальная травма". Однако тенденция украинцев воспринимать абсолютно все события в мире сквозь призму Крыма и Донбасса - это как-то совсем уже плохо. За деревьями не видят леса, за соринкой в чужом глазу - бревно в собственном. Вот многие поддерживают Испанию против Каталонии, видя в этом отражение истории Крыма с Донбассом. Но реальное сходство минимально - хотя бы потому, что в Каталонии нынче нет французских войск специального назначения. В действительности это куда более походит на ситуацию "Украина выходит из СССР". Говорите, что судьбу Каталонии должны решать все жители Испании, а не только местные? Ну хорошо - вот в 1991-ом году был референдум о сохранении СССР, где большинство жителей решило, что нужно его сохранить. Однако украинцы отделились по результатам своего локального референдума (в том смысле, что этот референдум там в качестве морального обоснования). Говорите, что каталонцы - это "ненастоящая" нация? А чем же это отличается от риторики российских имперцев, для которых украинцы - это "ненастоящая" нация, а субэтнос русских со смешным диалектом? Если украинцы - отдельная нация, которая получила свое государство по праву, то следует признать и аналогичное право за каталонцами. А если не признаете - то пожалуйте обратно в нашу дружную тюрьму народов. Вот это будет последовательно и логично.