Экспертократия, которую мы заслужили.

Там дальше правильно замечают, что Белковскому-то бытие прокариотом еще простительно (я лично давно примерно так о нем и думаю), а вот Невзоров-то у нас книжки пишет "научно-популярные", ПО БИОЛОГИИ.

Есть оказывается японка-иллюстраторша, которая угорела по Украине. Рисует АТОшников и вообще украинцев. Весьма мимими.

https://twitter.com/msc_nm/status/881869377695399937

Эпичной силы подборка про Вайнштейна, демократический истеблишмент и голливудскую тусовочку. Типа, как все знали и молчали годами, а теперь вдруг делают круглые глаза. Ну реально шуточки публично шутили на эту тему, а теперь "да как так, ну кто бы мог подумать". Есть также о том, что, мол, первый разоблачительный текст про похождения Харви мог появиться еще 13 лет тому назад, но все решилось по звонку в редакцию. Напомнило, отечественный скандал вокруг 57-ой школы, где прогрессивные люди домогались к ученицам. Там ведь тоже первое разоблачение могло выйти еще черт знает когда, но прогрессивные люди вовремя позвонили в редакцию... Прогрессивные люди - они во всех странах такие.

https://arbat.dreamwidth.org/913536.html

В Австрии на выборах победил Кайло Рен с право-консервативной партией. А у вас все еще Путин, едро и говно.

Павленский во Франции стал либертарианцем: выступил против фиатных денег и тирании центробанка.

Подробно про депрессию, нормативность, принуждение к счастью и все прочее от чего у вас так бомбило на прошлой неделе.

(текст по ссылке можно читать без подписки!)

https://goo.gl/T221mY

Дима меня тут раскритиковал в пух и прах, типа. Но вот единственное на что имеет смысл ответить. Сдавать анализы "на щитовидку, гормоны и т.д." посылают не для диагностики самих психических расстройств, а для того, чтобы исключить другие заболевания, симптомом которых являются такие состояния. Если у пациента обнаружатся проблемы со щитовидкой, надпочечниками и т.д., то мозгоправ с легкой душой спишет его с баланса и отправит к эндокринологу или кому оно там по профилю. А вот если чисто физиологических проблем не обнаружится, что тут уже и начинается диагностика "эндогенной депрессии" по субъективным симптомам.

Пожарский, ты нас за дебилов держишь или чего? Первое, что делает психиатр — посылает тебя сдавать анализ крови. Щитовидка там, гормоны, еще всякое.

Недавно ругали режиссера Быкова (я вообще думал, что российские телевизионные сериалы смотреть лишь в некоторых местах, где нынче плохо с интернетом - в основном, в тюрьме). Теперь ругают художника руками и канистрой Павленского. В обоих случаях по одной схеме: мол, если вы против государства, то не берите ничего у государства, а если берете - то не выступайте против. Либералы пеняют Быкову за то, что продался. А охранители за то, что продался не окончательно и пишет покаянные письма пятой колонне. С Павленским еще проще - мол, французское государство ему убежище дало, а он ему центробанк теперь поджигает, неблагодарная русская свинья.

И там, и там имеется убеждение, будто государство может что-то дать. Но задумаемся: чтобы что-то дать, нужно что-то иметь, а для этого - что-то создать. Что производит государство? Ну, разве что, какие-то специфические услуги вроде армии и полиции. Большая часть государственных средств - это деньги изъятые из общества. Где-то на "демократических" основаниях, а у нас даже и без этого. С моральной точки зрения - это деньги общества. Следовательно, у всякого, кто берет государственные деньги, моральные обязательства не перед государством, а перед обществом. Реальный вопрос не в том, берет ли человек деньги у государства, в том, что он на эти деньги делает - общественное или антиобщественное. Если государство автократическое - оно по определению действует против общества. Следовательно, самым аморальным деянием является честное исполнение госзаказа. Вам дали бабки на пропаганду - вы сделали пропаганду. Самым моральным вариантом является саботаж - например, взять деньги на пропаганду военщины и снять на них фильм "ДМБ".

В случае режиссера Быкова - это вроде бы очевидно. Однако и Павленский может защищать себя аналогичным образом. Просто сказав, что своим убежищем он обязан вовсе не французскому государству и, тем более, не центробанку. А французскому обществу. И что же он может сделать в благодарность этому обществу? Например, помочь ему бороться с госбанкирами, которых в рамках своих взглядов считает вредными паразитами.

Задумался вот: почему в России столько симпатизантов Харви Вайнштейна? Ну реально же мерзкая, лицемерная свинья. Видимо, дело в том, что Харви Вайнштейн - это Мечта. Представим себе русского Васю и тот ммм обыденный гендерный ландшафт, в котором он живет. Растет русский Вася в однополой семье из мамы и бабушки, папа у него летчик-испытатель, а Вася все детство получает подзатыльники за то, что этот летчик улетел (по статистике лупят детей в России в основном женщины). Далее, Вася оказывается в детском саду, потом в школе - где на него 11 лет к ряду орет Марьиванна, ставит ему оценки и вообще показывает, кто тут власть. Затем Вася может попасть в университет, где всюду - от канцелярии до учебной части - правят такие же Марьиванны. Затем работа - раз в месяц в бухгалтерию, где восседает Людмила Петровна. В большинстве взаимодействий с государственной властью, получении всяких важных бумажек - лицо этого государства тоже женского пола и гендера. И с халой на голове.

Но самое интересное, что в царстве этого постсоветского бытового матриархата Вася как-то умудряется считать себя альфа-самцом, настоящим мужиком и опорой традиционных ценностей. Поводов к этому он может найти превеликое множество - например, Вася год драил сортиры в армии, полгода в юности ходил на бокс, три раза дрался по-пьяни и один раз сидел в КПЗ. Мужик? Мужик.

Однако важнее всего, что у Васи есть Мечта. Он мечтает войти в заветный 1% Больших Начальников (в смысле выше бухгалтера Людмилы Петровны), Настоящих Мужиков, которые могут мацать секретарш на работе. В ситуации отсутствия нормальных мужских ролевых моделей в жизни Васи (пьяного трудовика не считаем), главной мужской ролевой моделью становится такой вот образ жлоба, который утверждается за счет слабых. Вот он - идеал маскулинности. А Вайнштейн в этот образ отлично ложится, поэтому он наш, мужик, руки прочь.

В Америке же консерватизм настоящий, а не дутый. В отличие от богоспасаемой, там нет рекордного количества разводов, а измены не считаются культурной нормой. Американский консерватор, у которого в семье был папа, а в школе учителя-мужчины, глядя на Вайнштейна, видит не образец того, как должен выглядеть настоящий мужик. А, напротив, видит все то, чем мужчина быть НЕ должен. Это же просто человек, напрочь лишенный всех традиционных мужских добродетелей: чести, достоинства, верности и т.д.

Красиво.

Обсуждать личность Ксении Собчак и ее моральные качества (которых отродясь не было) смысла, конечно, не имеет - это брошенная нам кость, чей реальный вес стремится к нулю. Обсуждать нужно архитекторов этой системы - человека по фамилии Путин и его двор ("администрация" "президента"). Но вот что кажется занятным - в нынешней России даже приличного спойлера днем с огнем уже не сыщешь. Ведь что такое спойлер? Кандидат, который должен отбирать голоса у опасного соперника и придавать выборам видимость легитимности. Задача - оттянуть голоса у Навального (неформальные, ведь к выборам его все равно не допустят), показать, что, дескать, у нас есть выборы (на самом деле нет).

Для этого спойлер должен что-то собою представлять. Чтобы продать репутацию - ее для начала нужно иметь. В 1996 году спойлером был Лебедь - генерал с боевым опытом, вырос в самостоятельную политическую фигуру. В 2000 спойлером была Элла Памфилова. В анамнезе - руководство профсоюзами, министерский пост, правозащита. В 2012-ом - Прохоров. В общем, спойлерами ставили людей с публичным авторитетом: будь то "боевой генерал", "правозащитница" или "успешный бизнесмен" (что очень условно можно применить к Прохорову). Бывали, конечно, и совсем дурные варианты - вроде какого-нибудь Богданова, но его сейчас уже никто и не помнит.

И вот пожалуйста: 2018-ый год на носу, мегаответственный участок, переназначение Путина на ЧЕТВЕРТЫЙ срок на фоне экономического коллапса, войны и прочих прелестей. И кого же многомудрая АП выбрала в качестве спойлера? Ведущую телевизионного трэш-шапито с многолетним опытом и недожурналистку с мелкого оппозиционного СМИ, чью главную жизненную заслугу до сих пор формулируют как "дочь Собчака". Серьезно, да? Нынешний спойлер обладает даже не нулевым, а отрицательным моральным авторитетом. Причем она ведь сама это прекрасно понимает, когда предлагает расценивать себя как вариант "против всех". Ну, а что же ей еще делать?

Видятся два возможных варианта. Первый - список "бывших приличных людей", кто обладает каким-либо публичным авторитетом и кого можно арендовать на спойлерство, источился настолько, что уже просто некого. В пользу данной версии говорит еще то, что и "Партию роста" не удалось укомплектовать никем приличным (потребовалось вытащить из темного чулана Хакамаду и омандатить медийного жулика Потапенко). Логичный итог двадцатилетней зачистки публичного пространства ото всех, кроме мелкотравчатых жополизов. Второй вариант - это то, что в АП нынче настолько всего боятся, что не готовы делать спойлером никого, у кого есть хотя бы мало-мальская возможность стать самостоятельной фигурой (напомню, кстати, что и наш бессменный тиран сам начинал как спойлер в отношении Лужкова-Примакова). В общем, улавливают они там крысиными хвостами-локаторами всю шаткость своего нынешнего положения.

Оба варианта мне нравятся своей безысходностью. The end is nigh, a new beginning is imminent.

А вот хорошая иллюстрация нравов царящих в российской элитке и околоэлитке (иллюстрация больше про "около"). Писатель говна руками Минаев предъявляет Рынской за личную неблагодарность Собчак - дескать, она тебя из ментовки вытаскивала, а ты ее за спойлерство поносишь. То есть, предъявляет он ей за пренебрежение важнейшим российским социальным институтом под названием ЛИЧНЫЕ СВЯЗИ. По науке это, кстати, называется "патрон-клиентские сети", но я бы просто назвал словом "блядство". Суть в том, что главным является то, что человек сделал лично вам, а если человек, при этом, публично есть детей - это вполне можно проигнорировать. Мол, просто работа такая. Когда вся эта публика рассусоливает про "честь", "достоинство" и "порядочность" нужно просто понимать, что именно они имеют в виду. Честь - это когда Вася Пете сделал одолжение, а Петя об этом не забыл. Порядочность - когда Петя сделал Васе ответное одолжение. Достоинство - когда Вася слетел с должности, а Петя не стал его пинать. На этом, собственно, все. "Моя честь зовется верность" - ну в смысле личная лояльность Васе, Пете, Кристине, Маше и с кем вы там еще пересекались на своем жизненном пути. Все остальное - лишь пепел, тлен и политтехнологии.

Алексей Митрофанов предсказал роль Собчак в политическом процессе 12 лет назад.

“Ксения Собчак не революционный романтик. Это не тот человек, который смотрит на мир через розовые очки. Но от матери ей досталась хватка. У неё железная хватка и прагматизм.

Я не исключаю, что Ксюша лет через 12 может баллотироваться в президенты Росси. После 2016 года (на момент написания книги срок президента был 4 года), когда ей будет больше 35 лет. Это вполне возможно. По крайней мере есть шанс, что моложёжная часть электората будет за неё. То что сейчас вокруг её имени много скандалов и сплетен — вреда ей не принесёт.”

Из книги Алексея Митрофанова “По обе стороны Кремлёвского занавеса”. 2005 год.

Вот бывают такие моменты, когда мне уже было хочется заявить, что нет никаких гендерных стереотипов, что "мизогинию" и "патриархат" выдумали лесбиянки с социологических факультетов европейских университетов... как я натыкаюсь на что-нибудь вот такое. Редактор_ша Дудя запустила свое "девчачье шоу". Вглядитесь в эти замечательные декорации. Стулья, кресла, даже табуретки - это все для мужчин, чтобы они могли возвышаться над полом и зрителями. К оформлению "девчачьего шоу" мы подойдем креативнее. Чтобы всем сразу было понятно: ЭТО У НАС БАБЫ НА КРЫЛЬЦЕ СУДАЧАТ. Вокруг, разумеется, цветочки, пастельные тона и почему-то велосипед.

https://youtu.be/i22TYNPD1NA