Потому что Навальный и так в короне!

Burger King предложил Алишеру Усманову 1 млн руб за рекламу куриных палочек в следующем видео.

По условиям, миллиардер должен надеть фирменную корону и сказать: «Чикен фри — окурительные куриные палки. Кудах!».

Интересно, что Навальному, у которого просмотров пока больше, чем у Усманова, контракт не предлагают.

Мусора - позор России.

https://zona.media/news/2017/05/26/10-let

Вот сколько раз зарекался не вестись на всякие эмоциональные истории, которые подхватывает прекраснодушная общественность: "депутаты едят людей", "следователь пнул котенка", "менты повинтили мальчика за то, что тот читал Шекспира". Ну да, Шекспира. Не Рому Желудя и даже не Оксимирона. Шекспира! На святое покусились менты поганые. Вот я и повелся.

В итоге выясняется, что мальчик читал Шекспира не бесплатно, а хотел за это денежку (здесь я его понимаю - я бы тоже на улице бесплатно ничего читать не стал). А была с ним не мама, а какая-то "соседка" (смотрите видео, она так представляется ментам: "я его соседка"). Я вам так скажу: государство у нас, конечно, отвратительное. И российские менты ведут себя как обычно: хамят, отказываются представиться и так далее. Но такая интересная ситуация привлекла бы внимание полиции примерно в любой стране мира, кроме Индии, Бангладеша и прочей Малайзии.

Да, функцию защиты слабых российское государство выполняет с медвежьим изяществом и сугубо выборочно (игнорируя толпы куда более очевидных представителей мафии попрошаек). Плюс сам по себе вопрос о границе между защитой недееспособных и вмешательством в дела семьи является очень сложным. Однако этот конкретный случай плохо подходит для того, чтобы выносить его на знамя "борьбы против российского полицейского государства". Потому что сразу возникает вопрос: "а что было бы в аналогичной ситуации в образцовой развитой стране?" Было бы меньше хамства и ненужного насилия, но по сути было бы то же самое.

Был такой мальчик, который любил кричать "волки!" по разным сомнительным поводам. Знаете, что с ним в итоге случилось?

Насколько переоценен Бжезинский в России можно судить по некрологам. В англоязычной прессе пишут: "умер советник Картера по национальной безопасности". В России пишут "умер наше все".

Навальный ответил феминисткам.

На 12-ой минуте о том, как обогатился наш атлант Алишер "Верблюд" Усманов. Вкратце: не залоговые аукционы, а еще хуже. В общем, украл (ну кто бы мог подумать!). Да и вообще интересный выпуск: Владимир Милов ВНЕЗАПНО выглядит нормальным человеком.

https://www.youtube.com/watch?v=mRKdHu80On0

Вот удивительное дело, сколько людей после истории с задержанием мальчика на Арбате внезапно пишут о том, что, дескать, читать стихи и собирать деньги в сумку - это никакое не попрошайничество, а вполне нормальное занятие. Мол, отстаньте от ребенка - он в отличие от многих своих сверстников уже сам деньги зарабатывает. Я, надо сказать, придерживаюсь такого же мнения: если дети могут сниматься в кино, играть в театре и получать за это деньги, то непонятно почему не могут заниматься тем же самым на улице. Здесь, конечно, не помешает лишний раз проверить, насколько это все добровольно, но в целом никакой проблемы не вижу.

Но ведь спросишь тех же самых людей, вне контекста этой ситуации, как они относятся к запрету на детский труд, государственной социальной защите детей и всяким идиотским конвенциям ООН, посвященной оной. И они, конечно же, ответят, что все это хорошо и правильно. А тебя еще в таком абстрактном разговоре назовут людоедом, выступающим за право буржуев эксплуатировать детей.

Однако как доходит дело до практики, то выясняется, что практика эта почему-то не нравится. А что вы, собственно, ожидали доверяя такие тонкие материи государству? Вы знаете, что такое государство? В основе своей это машина войны, которой волею исторического прогресса пришлось превратиться в няньку. Вот все пишут, мол, "они же видят, что ребенок нормальный", "очевидно же, что с ребенком все в порядке" и так далее. Но государство так не работает. Оно не пользуются категориями "очевидно" и "понятно" - это иерархическая система, в которой царит должностная инструкция. Если эта должностная инструкция предписывает по таким-то формальным основаниям тащить в отдел, то будут тащить, несмотря на любые "очевидности".

Проявлять гибкость и особый подход к каждой конкретной ситуации могут разного рода волонтеры и общественные организации, но не полицейские, у которых есть циркуляр - хоть в России они, хоть в Швеции. И по-другому не будет - это просто встроенные особенности государства. Там царство инструкции, приказа и формализма (а там, где дают "широкие полномочия" вне инструкции, начинается коррупция и беспредел). Поэтому стоит лишний раз подумать перед тем, как выступать за расширение полномочий "социального государства" и его функций. У государства есть одна главная функция - защита людей от насилия. Для всего остального можно придумать более гибкие механизмы.

Завтра лекция Дэвида Фридмана. Все остальные лекции Инлиберти из нынешнего сезона я пропустил т.к. они по вторникам, а по вторникам у меня тренировки (я больше люблю получать в голову удары, а не знания). Но вот завтра, видимо, пойду. Сын того самого Фридмана: расскажет как сделать, чтобы богатые богатели, а бедные беднели. И прочее, что мы, либеральные людоеды, так любим.

http://www.inliberty.ru/events/207-Zombiprovidec

Исламское социальное государство.

Астрологи объявили неделю мемов про узбекскую мафию.

Тем временем выступил экспертом по Саше Спилберг и всякому такому. Заодно рассказываю о том, почему политики банановых республик больше любят сидеть соцсетях, чем политики нормальных стран - https://daily.afisha.ru/technology/5565-kto-takaya-sasha-spilberg-i-pochemu-vlast-zainteresovalas-videoblogerami/

Нежный нынче москвич пошел. Дождика боится.

Считаю, что обещанный Алишером Бурхановичем айфон 7Plus и футболку с автографом сегодня честно заработало ФБК.

https://youtu.be/sM8_EvVD4iw

Простите, но я тут опять это - https://youtu.be/td9x1x6Tdy8

Алексея Навального в который раз уже подводит нежелание и неумение признавать свои ошибки. Вот и история с узбекским изнасилованием - о том же. Навальный сказал, что Усманов отсидел "то ли за мошенничество, то ли за изнасилование". Усманов за это уцепился. Навальный уперся и сослался на посла Мюррея. Но беда в том, что сам посол Мюррей ссылается на слухи (widespread belief). Казалось бы, первоначальная фраза Навального не содержит твердых утверждений и с нее вполне можно было съехать, сказав что-то вроде: "да, я допустил неточность, а посол Мюррей ссылается на слухи... но зато теперь мы накопали много РЕАЛЬНОЙ информации на Усманова". Стало бы вчерашнее видео (или любой из предыдущих ответов) от этого хуже, стало бы оно менее убедительно? Да ничуть. Но нет, надо было упереться с этим изнасилованием, став в итоге удобной мишенью для риторического приема "соврал в малом - значит врешь и в большом". И это грусть-печаль. Запомните, признание ошибок не делает вас хуже в глазах публики! Напротив, это отделяет вас, цивилизованных людей умеющих учиться на своем опыте, от мафиозного сброда бурхановичей и их медийной обслуги, для которых признание ошибок равнозначно "потере лица" и полной катастрофе.

18 мая правительство Канады приняло очередной Билль о защите прав. На этот раз трансгендеров - защита от дискриминации подразумевает в т.ч. использование правильных местоимений и тому подобное "уважение". Многие плохо понимаю, что же по-настоящему дурного в таких законах. Начинаются обычные разговоры: мол, вы за трансгендеров али против? Да дело вообще не в этом. Проблема здесь в том, что государство стремительно влезает в вопросы, которые всегда были вотчиной морали и этики, и стремится превратить этот неформальный институт в "писанное право", институт формальный. Почему же это плохо?

Потому, что формальные институты хорошо подходят для того, чтобы составить список запретных вещей - таких как убийство, воровство и так далее. То есть работаю от "негативного". Но ужасно справляются с "позитивной программой" - предписанием того, как жить нужно. Кто когда-нибудь пытался жить по армейскому уставу, тюремному ПВР или хотя бы распорядку в пионерском лагере сразу поймет о чем речь. Все это для жизни просто не годится.

Государство может отрегулировать какую-то сферу взаимодействия людей примерно двумя способами. Первый - это составить подробный циркуляр с множеством пунктов и подпунктов. Получится эдакий "армейский устав для общения с трансгендерами". Жутко нежизненная и убогая штука. Второй - издать общий закон формата "трансгендеров обижать нельзя" (нынешний канадский случай). А это уже готовая почва для злоупотреблений и конфликтов - ведь на нарушение закона можно жаловаться государству. А что значит "не обижать"? Что такое "дискриминация"? В чем она выражается и т.д.? В результате накапливается судебная практика, которая уточняет и уточняет формулировки. И все заканчивается... тем же армейским уставом.

И зачем нужно было городить этот огород, когда такие вещи как этика повседневного общения лучше оставлять собственно этике, не занимаясь ее формализацией? В конце концов, вежливости вас учило не государство, а родители (ну не всех, конечно) и непосредственно общение с другими людьми (их реакция на разные формы общения). И это правильно. Ведь неформальные нормы, рождающееся не в умах чиновников, а непосредственно из живого людского общения являются куда более гибким и тонким инструментом, чем циркуляр, устав и инструкция.

Кстати, на ютубе есть угарный ПРАВЫЙ трансгендер. Разжигает, гнобит SJW и выглядит лучше 99% левых феминисток.

https://youtu.be/7-kj7Iq695U