Коллеги из СМИ, важно и срочно.
Написал Денис Варламов, член УИК-2133 во Фрунзенском районе от «Яблока».
Ему только что позвонили из суда и прислали на почту повестку о том, что в 01.30 (нет, вы не ошиблись – в полвторого ночи!) будет заседание во Фрунзенском суде, о его отстранении от работы ЧПРГ.
Что он якобы снимал видео и нарушал тем самым закон (он ничего не снимал), и что якобы на него был составлен некий акт о нарушении, хотя ничего подобного не было.
Никакого заседания комиссии и ее решения о подаче в суд тоже не было.
Ночное расправосудие в действии.
Прошу репост.
Написал Денис Варламов, член УИК-2133 во Фрунзенском районе от «Яблока».
Ему только что позвонили из суда и прислали на почту повестку о том, что в 01.30 (нет, вы не ошиблись – в полвторого ночи!) будет заседание во Фрунзенском суде, о его отстранении от работы ЧПРГ.
Что он якобы снимал видео и нарушал тем самым закон (он ничего не снимал), и что якобы на него был составлен некий акт о нарушении, хотя ничего подобного не было.
Никакого заседания комиссии и ее решения о подаче в суд тоже не было.
Ночное расправосудие в действии.
Прошу репост.
Вижу в Сети, что очень многие путают или неправильно понимают понятия «испорченные» и «недействительные» бюллетени.
Объясняю разницу.
Об «испорченных» бюллетенях говорится в п. 11 ст. 69 Федерального закона «О выборах президента РФ».
ИСПОРЧЕННЫМ бюллетенем считается тот, при заполнении которого избиратель допустил ошибку, и сразу же обратился к члену комиссии, выдавшему бюллетень, с просьбой выдать ему новый бюллетень взамен испорченного.
Член избирательной комиссии выдает избирателю новый избирательный бюллетень, делает соответствующую отметку в списке избирателей против фамилии данного избирателя и расписывается.
На испорченном избирательном бюллетене член избирательной комиссии с правом решающего голоса делает соответствующую запись и заверяет ее своей подписью.
Данная запись заверяется также подписью секретаря участковой избирательной комиссии, после чего такой избирательный бюллетень незамедлительно погашается.
При определении результатов голосования погашенные бюллетени не учитываются.
Общее число погашенных (по разным основаниям) бюллетеней указывается отдельной строкой в протоколе об итогах голосования (п. 2 ст. 72 указанного Федерального закона).
Понятие «недействительных» бюллетеней определено п. 16 ст. 73 указанного Федерального закона.
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от сведений о зарегистрированных кандидатах, или в которых знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в одном квадрате.
Недействительные избирательные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно.
Эти бюллетени, если они опущены в урну, учитываются при определении результатов голосования, а те, чьи бюллетени признаны недействительными, считаются участниками голосования.
Общее число недействительных бюллетеней указывается отдельной строкой в протоколе об итогах голосования (п. 2 ст. 72 указанного Федерального закона).
Объясняю разницу.
Об «испорченных» бюллетенях говорится в п. 11 ст. 69 Федерального закона «О выборах президента РФ».
ИСПОРЧЕННЫМ бюллетенем считается тот, при заполнении которого избиратель допустил ошибку, и сразу же обратился к члену комиссии, выдавшему бюллетень, с просьбой выдать ему новый бюллетень взамен испорченного.
Член избирательной комиссии выдает избирателю новый избирательный бюллетень, делает соответствующую отметку в списке избирателей против фамилии данного избирателя и расписывается.
На испорченном избирательном бюллетене член избирательной комиссии с правом решающего голоса делает соответствующую запись и заверяет ее своей подписью.
Данная запись заверяется также подписью секретаря участковой избирательной комиссии, после чего такой избирательный бюллетень незамедлительно погашается.
При определении результатов голосования погашенные бюллетени не учитываются.
Общее число погашенных (по разным основаниям) бюллетеней указывается отдельной строкой в протоколе об итогах голосования (п. 2 ст. 72 указанного Федерального закона).
Понятие «недействительных» бюллетеней определено п. 16 ст. 73 указанного Федерального закона.
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от сведений о зарегистрированных кандидатах, или в которых знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в одном квадрате.
Недействительные избирательные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно.
Эти бюллетени, если они опущены в урну, учитываются при определении результатов голосования, а те, чьи бюллетени признаны недействительными, считаются участниками голосования.
Общее число недействительных бюллетеней указывается отдельной строкой в протоколе об итогах голосования (п. 2 ст. 72 указанного Федерального закона).
Фрунзенский суд отстранил от работы в УИК двух членов комиссий от «Яблока»: Дениса Варламова (УИК-2133) и Никиту Лимонова (УИК-2144).
Обоих обвиняют якобы в агитации среди избирателей и съемке видео, в том числе книг для голосования.
Варламов, которого вызвали на суд в 1.30 (полвторого ночи!), претензии отрицает, говорит, что никаких видео не снимал, и никакой агитацией не занимался, никаких актов о нарушениях при нем не составляли и с ними его не знакомили.
Лимонов также отрицает все претензии, и говорит, что единственное, что он снял - запечатанный сейф-пакет и акт по итогам первого дня.
Это – стремление во что бы то ни стало убрать ненужных свидетелей нарушений.
Может, премию дадут, если за Самого будет процент больше, чем на соседнем участке?
Обоих обвиняют якобы в агитации среди избирателей и съемке видео, в том числе книг для голосования.
Варламов, которого вызвали на суд в 1.30 (полвторого ночи!), претензии отрицает, говорит, что никаких видео не снимал, и никакой агитацией не занимался, никаких актов о нарушениях при нем не составляли и с ними его не знакомили.
Лимонов также отрицает все претензии, и говорит, что единственное, что он снял - запечатанный сейф-пакет и акт по итогам первого дня.
Это – стремление во что бы то ни стало убрать ненужных свидетелей нарушений.
Может, премию дадут, если за Самого будет процент больше, чем на соседнем участке?
Новые вести с избирательных полей.
В Петроградском районе членов УИК-1616 и 1617 с правом решающего голоса от «Яблока» Варвару Ершову и Анну Залевину хотят отстранить от работы в комиссиях по незаконным и вздорным «причинам».
Иски поданы в Петроградский суд.
Помогаем, чем можем. В судебных процессах их представляет юрист "Яблока" Александр Кобринский
P.S. Ещё один такой же иск подан в Петроградский суд на отстранение от работы ЧПРГ от Яблока Анастасии Казариновой, участок 1646.
В Петроградском районе членов УИК-1616 и 1617 с правом решающего голоса от «Яблока» Варвару Ершову и Анну Залевину хотят отстранить от работы в комиссиях по незаконным и вздорным «причинам».
Иски поданы в Петроградский суд.
Помогаем, чем можем. В судебных процессах их представляет юрист "Яблока" Александр Кобринский
P.S. Ещё один такой же иск подан в Петроградский суд на отстранение от работы ЧПРГ от Яблока Анастасии Казариновой, участок 1646.
Оказывается, жалобу на нашего члена УИК-1617 от «Яблока» Анну Залевину, которую сейчас Петроградский суд по иску УИК хочет отстранить от работы в комиссии, написала … наблюдатель от кандидата в президенты от «Новых людей» Даванкова.
Мол, Анна «отвлекала ее и членов комиссии от решения возложенных задач».
Это чтобы не было иллюзий у некоторых товарищей.
Мол, Анна «отвлекала ее и членов комиссии от решения возложенных задач».
Это чтобы не было иллюзий у некоторых товарищей.
Друзья, интересная история, которая совершенно точно не ограничивается этим участком.
Я голосую на участке 150 на Васильевском.
К этому же участку приписаны и оба моих сына, старший и младший, зарегистрированные по тому же адресу, что и я.
Они оба через Госуслуги подали заявление о голосовании на других участках. И там проголосовали.
Но на нашем участке сегодня в 18.15 они были в списке избирателей!
Это прямое нарушение Постановления ЦИК России от 20.12.2023 N 143/1106-8 "Об Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на выборах Президента Российской Федерации", по которому такие избиратели должны быть исключены из списков по месту жительства «в день, предшествующий первому дню голосования».
То есть, исключить их из списков избирателей по месту жительства должны были 14 марта.
На мое обращение к председателю УИК-150 мне ответили, что «прямо сейчас мы с этим работаем». Но сделать это надо было три дня назад.
После вежливого, но настойчивого напоминания про законодательство, моих сыновей исключили из списков. Но дело не только в них.
Вместе со мной на участок приехал Павел Шапчиц, - член Горизбиркома с правом решающего голоса от «Яблока», который знает, что в ГАС «Выборы» введена информация о 115 избирателях (из общего числа около двух тысяч), «открепившихся» от участка 150.
Павел потребовал показать ему списки избирателей и отметки о вычеркивании тех, кто «открепился».
Председатель УИК отказалась это сделать. Несмотря на то, что Шапчиц, в силу своего статуса, имеет доступ к любым избирательным документам.
Зачем не вычеркивают «открепившихся» из списков, думаю, объяснять не надо: так создаются условия для вбросов.
Почему руководство комиссии так бьется, чтобы не дать члену Горизбиркома доступ к документам?
Так бьются только за премии, которые, думаю, обещаны за высокие результаты. А тут приехали Вишневский с Шапчицем и мешают эту премию получить.
Если у кого есть другая гипотеза – предлагайте.
Я голосую на участке 150 на Васильевском.
К этому же участку приписаны и оба моих сына, старший и младший, зарегистрированные по тому же адресу, что и я.
Они оба через Госуслуги подали заявление о голосовании на других участках. И там проголосовали.
Но на нашем участке сегодня в 18.15 они были в списке избирателей!
Это прямое нарушение Постановления ЦИК России от 20.12.2023 N 143/1106-8 "Об Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на выборах Президента Российской Федерации", по которому такие избиратели должны быть исключены из списков по месту жительства «в день, предшествующий первому дню голосования».
То есть, исключить их из списков избирателей по месту жительства должны были 14 марта.
На мое обращение к председателю УИК-150 мне ответили, что «прямо сейчас мы с этим работаем». Но сделать это надо было три дня назад.
После вежливого, но настойчивого напоминания про законодательство, моих сыновей исключили из списков. Но дело не только в них.
Вместе со мной на участок приехал Павел Шапчиц, - член Горизбиркома с правом решающего голоса от «Яблока», который знает, что в ГАС «Выборы» введена информация о 115 избирателях (из общего числа около двух тысяч), «открепившихся» от участка 150.
Павел потребовал показать ему списки избирателей и отметки о вычеркивании тех, кто «открепился».
Председатель УИК отказалась это сделать. Несмотря на то, что Шапчиц, в силу своего статуса, имеет доступ к любым избирательным документам.
Зачем не вычеркивают «открепившихся» из списков, думаю, объяснять не надо: так создаются условия для вбросов.
Почему руководство комиссии так бьется, чтобы не дать члену Горизбиркома доступ к документам?
Так бьются только за премии, которые, думаю, обещаны за высокие результаты. А тут приехали Вишневский с Шапчицем и мешают эту премию получить.
Если у кого есть другая гипотеза – предлагайте.
ЕЩЕ ТРИ ПОПЫТКИ ОТСТРАНИТЬ ЧЛЕНОВ УИК ОТ ЯБЛОКА НЕ УДАЛИСЬ
В Петроградском суде удалось отстоять трех членов УИК от «Яблока».
Иск УИК-1617 по Анне Залевиной (ее представлял юрист «Яблока» Александр Кобринский) через 3.5 часа заседания отозвали из-за очевидной неаргументированности. Свидетели путались и, в результате, ничего не подтвердили, а право членов УИК фотографировать сейф-пакеты, как продемонстрировал Кобринский, записано в постановлении ЦИК.
В иске УИК-1646 об отстранении Анастасии Казариновой суд отказал.
Иск УИК 1616 об отстранении Варвары Ершовой также отозван.
В Петроградском суде удалось отстоять трех членов УИК от «Яблока».
Иск УИК-1617 по Анне Залевиной (ее представлял юрист «Яблока» Александр Кобринский) через 3.5 часа заседания отозвали из-за очевидной неаргументированности. Свидетели путались и, в результате, ничего не подтвердили, а право членов УИК фотографировать сейф-пакеты, как продемонстрировал Кобринский, записано в постановлении ЦИК.
В иске УИК-1646 об отстранении Анастасии Казариновой суд отказал.
Иск УИК 1616 об отстранении Варвары Ершовой также отозван.
Не имеет значения, сколько процентов будет в итоговом протоколе у заранее известного победителя «электоральной процедуры» и трех его спарринг-партнеров: позиции по ключевым вопросам у них одинаковые.
Как не имеет значения, - кроме влияния на настроение участников, - время голосования.
Каждый поступал так, как считал лично правильным. В том числе, и решая вопрос, участвовать ли вообще в этой процедуре.
Имеет значение только одно: когда наступит прекращение огня и мирные переговоры. Долгие, трудные, порой кажущиеся безнадежными – но во время которых не гибнут люди.
Надежда на это тем больше, чем больше в обществе сторонников мира.
Ради этого нужно действовать, убеждать и объяснять.
Мы будем стараться.
Как не имеет значения, - кроме влияния на настроение участников, - время голосования.
Каждый поступал так, как считал лично правильным. В том числе, и решая вопрос, участвовать ли вообще в этой процедуре.
Имеет значение только одно: когда наступит прекращение огня и мирные переговоры. Долгие, трудные, порой кажущиеся безнадежными – но во время которых не гибнут люди.
Надежда на это тем больше, чем больше в обществе сторонников мира.
Ради этого нужно действовать, убеждать и объяснять.
Мы будем стараться.
КАК КОВАЛИСЬ РЕЗУЛЬТАТЫ
Член УИК-347 от «Яблока», член Бюро партии Анатолий Голов подал жалобу в ТИК-22 на фальсификацию протокола об итогах голосования.
По его сообщению, 17 марта, после окончания голосования в 20:00 УИК провела подсчёт бюллетеней за каждого из кандидатов в Президенты РФ.
Результаты подсчёта были:
Путин – 1087 голосов;
Даванков – 207 голосов;
недействительные бюллетени – 85;
Слуцкий – 82 голоса;
Харитонов - 62 голоса.
После этого бюллетени были упакованы и члены комиссии ждали итоговый протокол для подписания.
Однако председатель УИК 347 более 2 часов не изготавливал протокол, а вел переговоры по телефону. После этого он составил протокол с совершенно другими результатами голосования за кандидатов.
Путин – 1252 голоса
Даванков – 14 голосов
Слуцкий – 158 голосов
Харитонов – 14 голосов
Иначе говоря, Путину добавили 165 голосов, у Даванкова списали 193 голоса, Слуцкому добавили 76 голосов, у Харитонова списали 48 голосов.
На итоговом заседании комиссии Голову было предложено подписать протокол, он написал Особое мнение на одном из экземпляров, но председатель забрал все экземпляры и не дал их подписать. Председатель поставил на голосование утвердить фальсифицированный протокол, за это проголосовала только часть членов комиссии, подсчет председатель не вел. Председатель забрал все экземпляры итогового акта без подписей членов комиссии и сказал, что всё окончено, все свободны.
Голов в своей жалобе требует отменить итоги голосования, провести пересчет бюллетеней и рассмотреть вопрос о законности действий председателя комиссии.
Член УИК-347 от «Яблока», член Бюро партии Анатолий Голов подал жалобу в ТИК-22 на фальсификацию протокола об итогах голосования.
По его сообщению, 17 марта, после окончания голосования в 20:00 УИК провела подсчёт бюллетеней за каждого из кандидатов в Президенты РФ.
Результаты подсчёта были:
Путин – 1087 голосов;
Даванков – 207 голосов;
недействительные бюллетени – 85;
Слуцкий – 82 голоса;
Харитонов - 62 голоса.
После этого бюллетени были упакованы и члены комиссии ждали итоговый протокол для подписания.
Однако председатель УИК 347 более 2 часов не изготавливал протокол, а вел переговоры по телефону. После этого он составил протокол с совершенно другими результатами голосования за кандидатов.
Путин – 1252 голоса
Даванков – 14 голосов
Слуцкий – 158 голосов
Харитонов – 14 голосов
Иначе говоря, Путину добавили 165 голосов, у Даванкова списали 193 голоса, Слуцкому добавили 76 голосов, у Харитонова списали 48 голосов.
На итоговом заседании комиссии Голову было предложено подписать протокол, он написал Особое мнение на одном из экземпляров, но председатель забрал все экземпляры и не дал их подписать. Председатель поставил на голосование утвердить фальсифицированный протокол, за это проголосовала только часть членов комиссии, подсчет председатель не вел. Председатель забрал все экземпляры итогового акта без подписей членов комиссии и сказал, что всё окончено, все свободны.
Голов в своей жалобе требует отменить итоги голосования, провести пересчет бюллетеней и рассмотреть вопрос о законности действий председателя комиссии.
«Вы абсолютно точно сказали, что наша общая цель — победить в специальной военной операции. Только вы можете победить в этом противостоянии».
«Антивоенный кандидат» Даванков на встрече с Путиным.
Кто до сих пор ничего не понял – могу только пожалеть.
«Антивоенный кандидат» Даванков на встрече с Путиным.
Кто до сих пор ничего не понял – могу только пожалеть.
Forwarded from Петербургское «Яблоко»
Совокупность нарушений не позволяет мне быть уверенным в достоверности итогов выборов президента в Петербурге
Член Горизбиркома от «Яблока» Павел Шапчиц приобщил особое мнение к протоколу комиссии
Член Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса от «Яблока» Павел Шапчиц приложил особое мнение к протоколу об итогах голосования на выборах президента на территории Санкт-Петербурга. Городская избирательная комиссия подводила итоги выборов вечером 18 марта.
✔️ В частности, избирательная кампания 2024 года прошла под знаком минимизации независимого общественного участия и наблюдения за ходом голосования. Так 409 кандидатов в участковые избирательные комиссии, представленные Петербургским «Яблоком», не были назначены в новые составы УИК при их формировании.
✔️ Павел Шапчиц отмечает, что из-за информационной кампании по дискредитации независимого наблюдения, основанной на искажённых цитатах и ложных домыслах, кандидаты стали отказывать в выдаче направлений независимым наблюдателям либо даже отзывать ранее выданные направления, в результате наблюдение за ходом голосования, за небольшим исключением, носило имитационный характер.
✔️ Более того, неоднократно фиксировались случаи применения насилия при осуществлении полномочий членов комиссий и журналистов.
✔️ Помимо этого, Павел Шапчиц указывает на то, что в 2024 году в Санкт-Петербурге с 1785 до 1452 сократилось число избирательных участков с видеонаблюдением.
✔️ Член Горизбиркома от «Яблока» пришёл к убеждению о недобровольности участия в голосовании 15-16 марта значительной части избирателей. Более того, участие работников бюджетной сферы в голосовании контролировалось извне. На участках в Центральном районе были вывешены куар-коды с подписью «Зачекинься»
✔️ К тому же имели место случаи неправильной запаковки избирательных бюллетеней в сейф-пакеты с последующей переупаковкой в другие в отсутствие всех наблюдателей.
✔️ Павел Шапчиц фиксирует возврат к практике передачи в вышестоящую избирательную комиссию иных данных, нежели установленные при подсчёте и внесённых в увеличенную форму протокола участковой комиссии.
По данным Горизбиркома, первое место на выборах президента России по Петербургу занял Владимир Путин (81,65% или 2 324 715 голосов).
💿 Подписывайтесь на канал Петербургского «Яблока» в Telegram: @spb_yabloko
Член Горизбиркома от «Яблока» Павел Шапчиц приобщил особое мнение к протоколу комиссии
Член Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса от «Яблока» Павел Шапчиц приложил особое мнение к протоколу об итогах голосования на выборах президента на территории Санкт-Петербурга. Городская избирательная комиссия подводила итоги выборов вечером 18 марта.
По данным Горизбиркома, первое место на выборах президента России по Петербургу занял Владимир Путин (81,65% или 2 324 715 голосов).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Партия Яблоко
Совокупность нарушений не позволяет мне быть уверенным в достоверности итогов ...
Член Горизбиркома от «Яблока» Павел Шапчиц приобщил особое мнение к протоколу комиссии
Направил обращение начальнику Главного управления МВД по Санкт-Петербургу и области Роману Плугину в связи с нападением в ночь с 17 на 18 марта на избирательном участке 427 на члена комиссии с правом решающего голоса Олесю Васильченко и полным бездействием сотрудницы полиции, которая была в этот момент на участке, но не остановила насилие в отношении Васильченко и не приняла мер к нападавшим.
Прошу начальника ГУ МВД провести проверку в отношении этой сотрудницы полиции и взять под личный контроль рассмотрение заявлений, которые Олеся Васильченко подала в 6 отдел полиции – с требованием проверки на наличие в действиях лиц, применивших по отношению к ней насилие, признаков состава преступлений, предусмотренных статьей 116 УК РФ и частью 2 статьи 141 УК РФ.
Прошу начальника ГУ МВД провести проверку в отношении этой сотрудницы полиции и взять под личный контроль рассмотрение заявлений, которые Олеся Васильченко подала в 6 отдел полиции – с требованием проверки на наличие в действиях лиц, применивших по отношению к ней насилие, признаков состава преступлений, предусмотренных статьей 116 УК РФ и частью 2 статьи 141 УК РФ.
Василий Уткин. Как жаль... Мои соболезнования его родным и близким. R.I.P.
Фракция Яблоко, конечно, голосовала против роспуска муниципальных советов Смольнинское и Лиговка-Ямская.
Forwarded from RTVI
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский («Яблоко») попросил главу ГУ МВД по региону Романа Плугина прокомментировать «действия и бездействия сотрудников полиции во время выборов президента».
В частности, Вишневский привел в пример два инцидента. В первом случае полицейские силой выволокли мужчину из кабины для голосования и требовали показать бюллетень. Во втором неизвестные избили члена УИК Олесю Васильченко, на что присутствовавшая на избирательном участке сотрудница полиции не отреагировала.
Вишневский спросил Плугина, будут ли проведены проверки и приняты меры. Тот ответил, что не считает действия полицейских неправомерными, но при этом пообещал рассмотреть упомянутые депутатом случаи, которые сам «навскидку не помнит».
По словам главы региональной полиции, во время выборов «ни из Центральной избирательной комиссии, ни из контрольно-надзорных органов, в том числе прокуратуры», замечаний в адрес полицейских не поступало
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Написал для «Новой газеты» текст по итогам прошедшей электоральной процедуры, которая не может называться выборами.
О постыдном приходе «кандидатов в президенты» на поклон к Путину со славословиями в его адрес на следующий день после голосования, окончательно доказавшем, что никакой разницы между ними нет.
О том, как Даванков - усиленно изображавшийся некоторыми как «антивоенный кандидат», - заявил на этой встрече, что «наша общая цель — победить в специальной военной операции», и что только Путин «может победить в этом противостоянии».
Это, может быть, заставит задуматься тех, кто за него голосовал. Не обращая внимания на то, что именно на основании законов, за которые Даванков голосовал, сегодня сидят Алексей Горинов и Владимир Кара-Мурза, Илья Яшин и Александра Скочиленко, Михаил Афанасьев и Игорь Барышников, Мария Пономаренко и другие.
Ответил тем, кто твердит о якобы «легитимизации власти» теми, кто участвовал в голосовании, в том числе, и делая бюллетень недействительным. Потому что никакие проценты – ни явки, ни итогов голосования, в том числе за рубежом, - не имеют к легитимности никакого отношения.
И написал о том, что будет дальше: это зависит не от процентов в протоколе ЦИК. Путь к переменам будет, возможно, еще очень долгим и трудным. И он сможет начаться, - еще и еще раз это повторю, - только после прекращения огня и прекращения гибели людей.
https://novayagazeta.ru/articles/2024/03/19/nevybory-bez-vybora
О постыдном приходе «кандидатов в президенты» на поклон к Путину со славословиями в его адрес на следующий день после голосования, окончательно доказавшем, что никакой разницы между ними нет.
О том, как Даванков - усиленно изображавшийся некоторыми как «антивоенный кандидат», - заявил на этой встрече, что «наша общая цель — победить в специальной военной операции», и что только Путин «может победить в этом противостоянии».
Это, может быть, заставит задуматься тех, кто за него голосовал. Не обращая внимания на то, что именно на основании законов, за которые Даванков голосовал, сегодня сидят Алексей Горинов и Владимир Кара-Мурза, Илья Яшин и Александра Скочиленко, Михаил Афанасьев и Игорь Барышников, Мария Пономаренко и другие.
Ответил тем, кто твердит о якобы «легитимизации власти» теми, кто участвовал в голосовании, в том числе, и делая бюллетень недействительным. Потому что никакие проценты – ни явки, ни итогов голосования, в том числе за рубежом, - не имеют к легитимности никакого отношения.
И написал о том, что будет дальше: это зависит не от процентов в протоколе ЦИК. Путь к переменам будет, возможно, еще очень долгим и трудным. И он сможет начаться, - еще и еще раз это повторю, - только после прекращения огня и прекращения гибели людей.
https://novayagazeta.ru/articles/2024/03/19/nevybory-bez-vybora
Новая газета
Невыборы без выбора. Поход на участок — дело морального выбора и не влияет на результат. Легитимность меряется не в процентах —…
Верноподданическая встреча «кандидатов в президенты» Владислава Даванкова, Леонида Слуцкого и Николая Харитонова с президентом Владимиром Путиным с последующим их участием в митинге-концерте на Красной площади — выразительный финальный аккорд электоральной…