У меня много рефлексии по поводу всего что я слышал, читал и видел в записи с прошедшей в России конфы Data Fusion. Ещё несколько лет я зарёкся слишком много думать про госполитику в работе с данными в РФ и вместо этого пишу в жанре "как это работает у них" для понимания того как это не работает в РФ, но сказать могу об этом многое, наверное даже слишком многое.

Ключевая мысль которую не грех повторить в том что в РФ не западная (точно не европейская) и не китайская модели работы с рынком данных и цифровыми рынками в целом. Я опишу это всё своими словами, как можно проще, без юридических тонкостей.

Западная, особенно европейская, основана на:
- открытости данных/знаний как базовой ценности для всех данных относимым к общественному благу
- развитии и расширении прав пользователей в управлении данными - крайняя форма это европейский GDPR
- поощрение отраслевого обмена данными через кооперационные механизмы с участием государства и государствами поддерживаемая
- поощрению открытости в областях связанных с общественными интересами (развитие принципов открытой науки, прямая поддержка проектов с открытым кодом и данными)

Китайская модель основана на:
- безусловной доминанте государственных интересов над правами граждан на работу с их данными и интересами бизнеса
- приоритет экономики и интересов бизнеса над правами граждан на работу с их данными
- сильный фокус на обмен данными в научных исследованиях (как следствие госполитики развития науки) и открытости науки

Российская модель имеет некоторые сходства, но не похожа ни на одну из перечисленных:
- госполитика открытости де-факто приостановлена более 10 лет назад, с отдельными исключениями. До этого в течение 3-4 лет она была ближе к западной модели
- декларируемое расширение защиты данных граждан без расширения прав граждан на защиту. Это звучит странно, но имеет простую расшифровку. Вместо усиления юридической защиты граждан идёт усиление регуляторов в отношении организаций которые работают с персональными данными.
- отсутствие госполитики поддержки принципов открытой науки и поддержки проектов с открытым кодом и данными)
- приоритет принципов патернализма и контроля в цифровой сфере с нарастающим усилением давления на цифровой бизнес

Ключевое в российской госполитике - это патернализм и контроль. Поэтому гос-во столь активно стремиться получить доступ к данным бизнеса и поэтому же столь тормозятся или не стартуют все инициативы по предоставлению данных и государственных информационных систем.

Специально всё это описываю безэмоционально и безоценочно, просто как описание контекста.

#opendata #data #regulation #russia

Про "российский мессенжер" на базе VK идёт много разговоров после выступления Максута Шадаева, я бы тоже поиронизировал, да и почему "мессенжер", а не "вестоноша", к примеру, но давайте серьёзнее что так и что не так.

Это конечно всегда непросто, но я попробую описать свой взгляд максимально сухо и нейтрально.

Что так:
- альтернативные способы коммуникации для получения госуслуг помимо госпорталов. Ничего неблагоразумного тут не вижу, это глобальный тренд, он будет набирать обороты и дальше
- верифицированный документооборот при коммуникации с госорганами, с цифровыми подписями и тд. Может быть полезно для многих кто до сих пор взаимодействует на бумаге.

Что вызывает сомнения:
- госмессенжер - это китайский путь развития, он работает при высокой степени доверия общества государству и приемлемостью госпатернализма. В России, в этом смысле, очень европейское мышление, с недоверием государству по умолчанию. Просто государству не доверяют чуть меньше чем не доверяют другим общественным институтам.
- ограничения на зарубежные мессенжеры, они не приведут к росту пользователей, скорее к значительному общественному возражению и продолжению борьбы "брони и пушек"
- чтобы там не говорили VK нельзя относить к технологическим лидерам и значительная пользовательская база не означает её качества.

Что вызывает серьёзные вопросы:
- почему безальтернативный выбор VK? Нет других мессенжеров? А конкурс проводился? А предложения другие были?
- почему вообще и причём тут вообще мессенжер? Пример Казахстана с КаспиБанком показывает что банки прекрасно умеют оказывать госуслуги. Более того с текущим уровнем развития финтеха банки к этому более чем готовы как минимум топ 10 российских банков. Зачем тогда кузнец VK? Кузнец VK тут не нужен
- и, наконец, самый главный вопрос. Минцифры вложило очень много усилий в популяризацию приложения Госуслуг через который они точно также могут оказывать услуги и даже добавить функции мессенжера. Так кто же заставил Максута предлагать VK для этой задачи?;)

#russia #digital