Уже писал, что дисбалансы на рынке недвижимости возникли от высоких доходностей ОФЗ и регулирования ЦБ. А здесь посчитали, какой дисконт цен должен быть на вторичном рынке жилья из-за разницы процентных ставок - 11% на первичке и 6% на вторичке https://t.me/domusverus/84

👇🏻 на графике пример, когда у вас есть 1 млн, на первичке квартиру предлагают за 5 млн и какой справедливый дисконт должен быть по аналогичной квартире на вторичке

​​Жилье на вторичном рынке на треть дешевле жилья в новостройках. Ох уж эта льготная ипотека... Такой вывод сделает любой человек, взглянувший на данные по стоимости жилья. Но эти данные вводят в заблуждение.

Для того чтобы понять, насколько в действительности вторичка дешевле первички, и оценить, как будет в дальнейшем меняться дисконт, нужно пройти большой путь: изучить структуру рынка, определить факторы, влияющие на стоимость жилья, залезть в Excel, чтобы посчитать справедливый уровень дисконта и т.д.

Мы все это уже сделали и готовы провести вас по чертогам вторичного рынка жилья – самого крупного рынка в стране. По стоимости активов так уж точно рынок недвижимости больше рынка облигаций, акций и других финансовых активов вместе взятых. Правда, и ликвидность у него в разы ниже: ежегодно оборачивается меньше 4% жилищного фонда против 50-100% по другим активам.

Все подробности в новом формате PDF, а здесь только выводы:

▪️ Квартиры на вторичке были на 17% дешевле квартир в новостройках уже в 2019 году. Этот дисконт объясняют структурные факторы: география, качество и конфигурация существующего и строящегося жилья.

▪️ В 2020-2022 гг. дисконт расширился на 13 п.п. до 30%. Такой рост дисконта фундаментально обоснован и вызван увеличением разницы в ставках по ипотеке на первичке и вторичке до 5% (11%-6%). Как считали - на графике👇🏻

▪️ В будущем ждем сокращения дисконта. Ставки на первичном рынке стабилизируются вблизи 6%, а ставки на вторичке снизятся вместе с рыночными (вероятнее всего, в 2024 году, когда ослабнут проинфляционные риски).

▪️ Жилищный фонд по структуре сильно отличается от строящегося жилья: в жилищном фонде преобладают двух и трехкомнатные квартиры, а в строящихся домах приоритет отдается «однушкам» – их строится в 2 раза больше, чем квартир с 3-4 комнатами.

▪️ В 2021-22 гг. доступность жилья на вторичке снизилась из-за роста цен, но уже к концу 2023 вернется к историческим максимумам благодаря росту номинальных зарплат. Семья из 2 работающих человек сможет накопить на квартиру за 3 года (если будет откладывать всю зарплату). Рост доступности может поддержать спрос на вторичное жилье.

@domusverus

Как вам формат?
Нравится или вернуть прежний:

​​Все уже прочитали про "ужасы" дефицита бюджета на 3.4 трлн руб. по итогам апреля? Можете выдохнуть - дефицит только на бумаге. 1 трлн в апреле переписали с одних счетов госучреждений на другие - как раз на разницу между доходами 2.1 и расходами 3.1 трлн руб.

Для чего - узнаем потом, а пока нам раскрыли тайну аналогичной операции в конце 2022:

Повышенную гибкость управления структурой предельных бюджетных ассигнований в 2023 году – в том числе при необходимости их направления на непредвиденные расходы – обеспечивает наличие нераспределенных резервов, а также *высвобождение бюджетных ассигнований в размере 1 496 млрд* рублей вследствие авансового перечисления Фонду пенсионного и социального страхования в декабре 2022 года отдельных трансфертов, предусмотренных на 2023 год.

У бюджета должны быть заначки, так как бюджетное законодательство не позволяет быстро потратить больше, если вдруг потребуется. Вот и пытаются создать расходы через статьи социальная политика и межбюджетные трансферты. А на самом деле эти средства оседают в ГВФ (Пенсионном фонде) и других бюджетных учреждениях, а не идут в экономику.

Индикатор бюджетных трат - средства ФКазначейства в банках. Они в апреле даже выросли до ~7 трлн руб. То есть реальные расходы были меньше доходов.

🌗 Надеюсь, что Банк России знает об этом напрямую из Минфина, а не через этот канал. И бумажный дефицит не станет тем риском, который заставит повысить ключевую ставку.

Но запишем, что Минфин потратит в 2023, как минимум, 29 трлн по закону + 1.5 трлн с прошлого года.

ДОЛГ В США и мире. Что является источником финансовых сбережений, денег, торговых профицитов и даже роста прибылей компаний? - прирост долга. Если в России это преимущественно банковский кредит, то в мире больше долга сейчас создается государством и бизнесом в виде облигаций.

Прирост долга необходим, как минимум, для удовлетворения потребности в финансовых сбережениях. Минимальная планка до 10% ВВП в год. Лишь сверх этого прирост долга влияет на спрос и реальный рост ВВП.

Долг к ВВП хорошо рос до отметки 250% во многих странах мира (США, Европа, Китай). Ковид поднимал уровень почти до 300%, но сейчас отношение опустилось к 260% в США и Европе. В Китае долг к ВВП достиг 295% - там создается долга не 10-14%, а 27% ВВП в год и экономика растет по 5%.

У долга к ВВП есть естественное ограничение, достаточно высокое, если контролировать риски.

🇺🇸 Номинальный долг в США $68 трлн удвоился после кризиса 2008. Частному долгу трудно быть выше 150% ВВП - он вырос вместе с ВВП в 1.5 раза. А госдолг - в 4 раза.

Денежная масса М2 - лишь небольшая часть долга, созданная банками. Её снижение с $22 до $21 трлн не касается общего долга - он продолжит расти за пределами банков. М2 в принципе может "гулять" между разными активами в зависимости от их доходности, действий ФРС и банков.

Планку федерального долга США в $31 трлн, конечно, повысят. Но при ставках 5% долг будет расти только на стоимость его обслуживания, создавая активы и спрос, но не инвестиции и предложение.

🇷🇺 В России общий долг в рублях ~80% ВВП, его стоимость сейчас под 10%. Прирост долга 6% ВВП, то есть весь прирост уходит только на то, чтобы платить проценты по долгу. На инвестиции и реальный рост ВВП ничего не остается. При этом прирост долга создает новые деньги и спрос, в том числе на инвалюту. Результат - слабый курс, доходы традиционных экспортеров, которые не участвуют в трансформации экономики, и инфляция.

А есть ещё проблема неравенства. Если Ковид сократил неравенство, то теперь высокие проценты должны компенсировать это 🤷‍♂

@truevalue

Пресс-конференция Алексея Заботкина не раскрыла много секретов о современной ДКП в России, но зародила сомнения в устойчивости устаревших взглядов на бюджетную и курсовую политику.

Выписал несколько важных моментов:

5:55 «В обычных условиях Банк России придерживается раздельного использования инструментов ДКП и политики финансовой стабильности. ДКП через ключевую ставку, не столько ее текущее значение, сколько её ожидаемую будущую траекторию, влияет на ДКУ в целом и через них на совокупный спрос. Меры же финансовой стабильности направлены на то, чтобы накопление рискованных активов было соразмерно капиталу финансового сектора».

- непонятна логика такого жесткого разделения. С точки зрения MMT как раз использование инструментов макро- и микро-пруденциального регулирования эффективнее, чем манипуляции со ставками.

А теперь вопрос, что будет со спросом на кредит в ожидании повышения ставок? Очевидно, что он будет расти - все будут торопиться взять кредит по низким ставкам.

10:25 «Сначала обеспечить стабилизацию инфляции на уровне 4%, заякорить инфляционные ожидания, перейти к более низкой цели по инфляции, когда высока степень доверия к ЦБ и когда переход к новой цели анонсирован заблаговременно».

- речь шла об изменении цели по инфляции и возможному пересмотру нейтральной ставки. Секрет в том, что в ближайшем будущем изменений не стоит ждать. Предполагаю, что даже по нейтральной ставке.

14:00 «Неотъемлемым элементом сохранения макроэкономической устойчивости, конечно же, является ответственная и последовательная бюджетная политика».

- о бюджете ЗАБ почти ничего не сказал кроме этой фразы и страшилок из 1980-90х в ответе на вопрос о бюджетном доминировании. Все это заметно контрастирует с тем, что написано в обзоре и аналитической записке о новых вызовах ДКП. В этом и сомнение, и надежда, что мои записки помогают понять реальность верхам, хотя низы все ещё пишут галиматью. О ней в следующем посте.

19:00 Прогноз валютного курса – Банк России наконец-то собирается его публиковать, предполагая что «опасения уже изжили себя» (будто прогноз по курсу может давать неправильные сигналы с точки зрения целеполагания ДКП).

- как не хватало этого прогноза в 2022, чтобы хоть как-то ограничить волатильность курса (75-120-50-80). Считаю, что год назад Банк России обязан был взять на себя часть финансовых рисков, связанных с валютным курсом. Если не продажей резервов, которые у него заблокировали (хотя не все), то фьючерсными сделками в рублях. Но мы не слышали ни словесных интервенций, ни о значимых валютных интервенциях. Я находил, что Банк России потратил $33 млрд резервов в феврале-марте 2022, что немного и скорее всего на возвратной основе, то есть это даже не интервенции.

34:30 «Если у вас есть устойчивая разница в инфляции с торговыми партнерами, то у вас неизбежно при неизменном уровне реального обменного курса будет происходить ослабление номинального курса ровно на величину этой разницы в инфляции». Это заставляет быть расхожим мнение, что рубль все время ослабевает».

- реальный курс никогда не стоит на месте, меняется в широком диапазоне и существенно различается по странам (см. курс рубля в мировом масштабе). Поэтому здесь не более чем теоретическая выдумка, далекая от реальности. В слабом курсе виновата не инфляция, а политика накопления инвалюты и вечная борьба с дефицитом бюджета.

53:00 Бюджетная устойчивость – «в этом году сомнений быть не должно», так как «ненефтегазовые доходы идут выше бюджетного плана», а «перераспределение расходов внутри года укладывается в прошлую сезонность».

- писал об этом, что нужно смотреть не на «ужасы» текущего бюджетного дефицита, а глубже. Хорошо, что в Банке России разделяют эту точку зрения. Но здесь Банк России следует той же неверной логике: будто важен дефицит бюджета (даже небольшой в 2-3% ВВП) и как бы его закрыть доходами, а не какова реальная динамика расходов бюджета и как она влияет на инфляцию.

@truevalue

О чем было много написано, но не сказано А. Заботкиным

... в обзоре о ДКП:

⛔️ «Более высокие значения структурного дефицита, больший вклад бюджетного сектора в совокупный спрос и прирост денежных агрегатов при прочих равных означают, что для сохранения ценовой стабильности, поддержания экономики на траектории устойчивого и сбалансированного роста остается меньше пространства для расширения кредита экономике, бизнесу и гражданам»

- бюджетный дефицит – это профицит другой экономики. Он при прочих равных снижает потребность в кредите и не требует изменения ДКП. Но для ЦБ любой дефицит = выше ставка. Видимо, чтобы создать больше дохода тем, кто сберегает/не тратит, и меньше тем, кто рискует/инвестирует.

⛔️ «При поддержании высокого структурного дефицита бюджета происходит непрерывный рост объема государственного долга не только в абсолютном выражении, но и по отношению к ВВП и доходам бюджета. Это может приводить к так называемому бюджетному доминированию – ситуации, когда эффективность ДКП для поддержания ценовой стабильности падает»

- то есть рост частного долга – норма, а госдолга – нет, нельзя, потому что из-за него вдруг упадет эффективность ДКП. А может это все давно себя изжило?!

...И в двух аналитических записках к нему:

1️⃣ ДКП и финстабильность - вся записка построена на том, как совмещать эти две политики, а не применять раздельно. ЗАБ считает иначе:

✅ «При активном контроле внешних операций ДКП потенциально может более эффективно достигать цели по ценовой стабильности, так как будут дополнительно сглаживаться шоки, генерируемые во внешнем секторе».

✅ «IPF предлагает сочетание таргетирования инфляции с дополнительными инструментами стабилизационной макрополитики, которые в настоящее время используются в современных мировых экономиках».

⛔️ Но не обошлось без одиозного взгляда на Турцию с пожеланием все ужесточить. Проверим через год, куда упадет инфляция при низких ставках, если курс лиры удержат.

2️⃣ Новые вызовы для ДКП - этой записки с массой изживших себя постулатов не должно было быть:

⛔️ «Если экономические агенты ожидают увеличения бюджетного дисбаланса в будущем, инфляционные ожидания будут расти. Это будет увеличивать долгосрочные ставки в экономике. Если же, в дополнение к этому, бюджетный дисбаланс будет расти фактически, то для ограничения инфляционного давления и охлаждения инфляционных ожиданий необходимо будет существенно ужесточать ДКП».

- похоже на эквивалентность Рикардо и далеко от реальности.

⛔️ «Устойчивое снижение инфляции сопровождается снижением ставок по депозитам, их привлекательность в сравнении с возможностью приумножения капитала на финансовых рынках падает».

- в современной системе ставки по депозитам следуют за ключевой, а не за инфляцией. Ставки - экзогенная переменная. Выбор между депозитами и вложениями на финрынках ничего особо не меняет в системе.

⛔️ «Для поддержки структурной трансформации она должна быть направлена на поддержание низких долгосрочных ставок в экономике. Это предполагает, что объем дефицита бюджета и уровня государственного долга должны быть согласованы с текущей целью по инфляции».

- а какой уровень дефицита и госдолга согласуется с целью по инфляции?

⛔️ «В целом переход экономики на траекторию устойчивого роста предполагает отсутствие инфляции, вызванной бюджетными факторами, то есть нейтральность бюджетной политики и ее долгосрочную устойчивость».

- бюджетные факторы - это прежде всего рост бюджетных расходов, а не размер дефицита.

⛔️ «Прежде решение по ставке ДКП транслировалось в стоимость финансовых инструментов и далее в валютный курс напрямую, теперь оно в значительной степени влияет сначала на спрос на импортные товары через процентный канал и уже следом – на курс».

- далекое от реальности наблюдение. Курс у нас определяется потоками капитала резидентов.

⛔️ «Дальнейшее увеличение участия государства в экономике способно создать риски для макростабильности».

- скорее нежелание государством брать финансовые риски ведет к нестабильности.

@truevalue

Чтобы разбавить теорию практикой, есть два примера из текущей реальной политики:

1️⃣ Сам глава государства озаботился высокими ставками по долгосрочным кредитам и дал поручение Правительству представить предложения. К тому, что увлекательно пишет Бла-бла-номика, можно добавить разве что - все в руках Минфина и его политике размещения госдолга. Размещайте короткий долг или флоатеры - давно об этом пишу. Об этом пишет и Егор Сусин, но зря считает, что это помешает занимать бизнесу на 2-3 года. Когда уже мы осознаем, что кредиты и госдолг не вытесняют что-либо, а создают деньги.

Впрочем, лучше бы проблемой озаботился Банк России. Примеров в мире много, когда самостоятельные, без указки сверху действия Центробанка стабилизировали ситуацию на рынке госдолга (Индонезия). На картинке ☝🏻 ставки по 10-летним гособлигациям: Россия среди худших с 10.7%. Даже в Турции ниже - 8.9%, в Индонезии - всего 6.4%, ну а в Китае стабильные 2.7%.

2️⃣ Банк России решил повысить нормативы обязательных резервов, видимо, считая, что это должно охладить спрос и кредитование. Но в современной системе это не более чем пережиток. Банки всегда могут занять деньги у ЦБ или на межбанке для выполнения требований по обязательным резервам.

В условиях достаточного капитала и высокой конкуренции среди банков ставки по кредитам вряд ли вырастут, а вот ставки по депозитам могут снизиться. Для банка стоимость привлечения депозита станет выше (ведь его большую часть придется бесплатно хранить на корсчетах в ЦБ). Меньше ставка по депозитам - меньше сбережений, больше спрос. Вот так все неоднозначно.

@truevalue

​​ОБЗОР ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ. Банк России вернулся к прежнему формату обзора, где разбирает не свершившиеся санкционные риски, а пытается оценить будущие уязвимости финансовой системы. Но все как-то снова мимо и неактуально.

Из нового - 8 ключевых индикаторов финансовой стабильности, 3 из них касаются рынка жилья. Некоторые индикаторы вызывают удивление:

1️⃣ Сбережения граждан в иностранных инструментах, куда включили самую большую составляющую - переводы в банки-нерезиденты. От этого доля иностранных сбережений выросла с 15% до 19% за полгода. Какое отношение к финансовой системе России имеют риски навсегда покидающих систему средств? Причем только физлиц, хотя основной отток капитала шел и идет по линии юрлиц-экспортеров. Вот их средства как раз под риском, но о них мы не говорим и даже не считаем.

Банк России нашел другой риск - отток пассивов из российской банковской системы - "причем долгосрочных пассивов. Ведь именно валютные депозиты традиционно выступали наиболее устойчивым источником финансирования". Выясняется, что долларизация системы это хорошо 🤷

2️⃣ Отношение процентного риска банков на горизонте 1 год к ЧПД - этот риск не реализовался даже в 2022, когда ставку поднимали до 20%. Но Банк России видит риск в другом: "Отсутствие возможностей наращивать процентный риск, лимиты по процентному риску сдерживают, в частности, вложения банков в долгосрочные ОФЗ с постоянным купоном. При этом Минфин России рассматривает именно такие ОФЗ как основной инструмент финансирования бюджетного дефицита. Как следствие, банки отказываются от вложений в ОФЗ и поэтому пока не восстанавливают свой буфер ликвидности".

Замкнутый круг: Минфин размещает только длинные ОФЗ, которые несут большой процентный риск, а Банк России желает, чтобы банки не увеличивали процентный риск, но восстанавливали буфер ликвидности (как?). Но вместо этого "банки наращивают кредитование". Ой, неужели банки выдают кредиты из ликвидности?!

Если подумать, то все эти проблемы созданы самим регулятором из ничего. И могут быть решены. Надо просто на балансе иметь не только заблокированные и другие международные резервы, но и что-то с процентным рублевым риском.

3️⃣ Доля непроданного жилья в строящихся объектах (МКД) за год выросла с 61% до 71%. Здесь просто некорректная работа с данными и логика.

Во-первых, то, что доля выросла - это даже хорошо, потому что застройщики начали запускать все больше проектов. Даже несмотря на то, что Банк России вставляет палки в колеса. Плюс были большие вводы жилья после хорошего спроса в 2020-21гг. - запасы давно проданного сократились.

Во-вторых, Банк России видит "дисбалансы на рынке жилья", хотя сам виновен в их создании:
➖ в 2022 снижение платежеспособного спроса привело к обострению накопленных ранее проблем,
➖ но цены на жилье все равно выросли
➖ из-за рискованных практик ипотечного кредитования,
➖ а разрыв цен между первичкой и вторичкой увеличился до 40%

Вина Банка России (вместе с Минфином) в разрыве ставок между первичным и вторичным рынком (около 5%). А ограничения на ипотеку должны ещё больше снизить спрос и увеличить долю непроданного жилья.

В-третьих, чтобы видеть дисбалансы, нужно использовать корректные данные. Банк России показывает график средних цен по Росстату. 40% разница получается удивительным образом в среднем по России, хотя такой разрыв есть только в нескольких регионах. И точно нет в реальности. На картинке 👇🏻 выборка цен по отдельным округам и крупнейшим регионам - сравните первичку и вторичку в ЦФО и СЗФО, динамику цен к предыдущем кварталу. Разве можно по этим данным что-то считать?

✅ Если исключить все эти пункты, то рисков в системе у нас почти не останется. Хорошо, что не написали про "риски" дефицита бюджета. Хотя отчасти это подразумевалось в п.2.

PS.
В текущем обзоре 2022q4-2023q1 (pdf) не вспомнили о "пузырях" на рынке недвижимости. В прошлом аналогичном по формату обзоре 2021q2-2021q3 вообще забыли о рынке жилья и ипотеки среди уязвимостей. И только два года назад в 2020q4-2021q1 писали о "пузырях" - цены на жилье тогда были в 1.5 раза ниже.

@truevalue

Пресс-конференция по обзору финансовой стабильности закончилась противоречивой фразой:

💬 "Чем больше у вас льготников, тем более высокая процентная ставка для всех остальных".

Здесь прослеживается два традиционных, но ложных представления о том, как работает система:

⛔️ "Банки ограничены объемом loanable funds. Если выдали больше одних кредитов, то денег не хватит на другие и ставки по ним вырастут". Нет. Банки сами создают деньги и ограничены разве что размером капитала. Для банков существует одна ставка, которую устанавливает ЦБ на короткий срок и кривая ставок, производная от ключевой, прогнозов её динамики и политики Минфина по размещению госдолга. То есть все в руках государства. Даже когда государство устанавливает льготные ставки, оно просто доплачивает банкам до рыночной ставки.

⛔️ "Чем больше дефицита бюджета, тем более высокую ставку мы должны держать для всех остальных". Дефицит бюджета ничем не хуже других дефицитов частного или внешнего сектора. Нужно научиться с ним жить, уметь управлять ставками на всей кривой и размещать те облигации, которые нужны частному сектору, а не те, которые Минфин считает для себя безопасными из другой неверной идеи, что "рубли для покупки госдолга могут закончиться, поэтому нужно занимать долгосрочно на 10-20 лет".

@truevalue

Хороший вопрос по теме MMT:

💬 Наивный вопрос к экономистам от человека, плохо разбирающегося в макроэкономике.

Возьмём в качестве примера страну, эмитирующую собственную валюту.
Пусть это будет Украина или России, но на их месте Вы можете подставить любую другую такую страну.
Допустим, что у страны возник бюджетный дефицит.

Насколько я понимаю есть три варианта покрытия бюджетного дефицита:

1. Расходование золото-валютных запасов или суверенных фондов.
2. Заимствование на внутреннем или внешнем рынке.
3. Печатанье денег.

Считается, что первый и второй вариант приемлемы, в отличии от третьего.
Потому, мол, что, в третьем варианте "печатаются ничем не обеспеченные деньги, что чревато всплеском инфляции".

Но минуточку!
Насколько я понимаю инфляция есть следствие диспропорции между денежной и ТОВАРНОЙ массой!
Для инфляции важно обеспечена ли гривна или рубль товаром и не имеет никакого значения, обеспечивана ли она золотом или долларом.

Если мы вбросим в экономику излишнюю денежную массу, то это приведёт к инфляции, даже если каждая новая гривна или рубль будут обеспечены долларом или золотом.

И наоборот, вброс в экономику гривневой или рублёвой массы, соответствующий равноценному увеличению товарной массы, к инфляции не приведёт, даже если эти гривны не привязаны к золоту или СКВ.

Из всего вышесказанного следует три вывода:

1. У государства, эмитирующего собственную валюты просто по определению не могут "кончится деньги". Центробанк может их всегда напечатать столько, сколько нужно.

2. Величина золото-валютных резервов и фондов и их текущий остаток не имеет никакого значения для финансирования будущих государственных расходов и бюджетного дефицита.

3. Эмиссия государственных облигаций в собственной, но в особенности, в иностранной валюте, есть абсурдное мероприятие.

Финансировать дефицит бюджета, а также управлять величиной денежной массы, вливая и изымая деньги из экономики, дабы избежать инфляции, гораздо проще увеличивая или сжимая баланс Центробанка.

Вместо того, чтобы создавать задолженность перед внутренними и внешними контрагентами, на которую идут проценты.

Все вышесказанное относится к странам с неконвертируемой валютой, но ещё более верно к странам с валютой конвертируемой.

Я понимаю, что все это too good to be true и где-то в моих рассуждениях закралась ошибка, но сам я эту ошибку найти не могу.

💡 Логика верная. Несколько нюансов:

▶️ Выпуск гособлигаций в национальной валюте - это тоже самое, что и "печатание". Также создаются новые деньги для расходов. Гособлигации имеют смысл для управления кривой ставок и обеспечения безрисковыми активами с положительной доходностью.

В современной системе все деньги платные, даже когда эмитируются напрямую из ЦБ. Цена - ставка, которую устанавливает ЦБ. А он обычно держит ставку выше инфляции.

▶️ Эффект на инфляцию нужно смотреть через валютный курс. Если продаём облигации нерезидентам или резервы из ЦБ, то ослабления курса и эффекта от него не будет. Но при прочих равных часть новых денег уйдёт в инвалюту. И тут возникает вопрос - как контролировать потоки капитала? В большинстве EM есть ограничения на потоки. В России практически нет для резидентов, но отток очень большой. Вместо оттока мог быть больше дефицит бюджета, больше импорт и реальное благосостояние.

▶️ Инфляция происходит из-за превышения совокупного спроса (расходов всех секторов) над предложением (вновь поступившей товарной массы). То есть важнее как увеличились расходы бюджета или частные через новый кредит, а не размер денежной массы, дефицит бюджета или способы его покрытия. Дефицит бюджета - это профицит частного сектора, он снижает потребность в кредите.

▶️ "Печатание денег" происходит постоянно - в большей степени частным сектором через кредит. Даже когда банки покупают гособлигации, это создаёт деньги как бы их покупал ЦБ. Более 10% ВВП в год (15 трлн руб.) требуется частному сектору для финансовых сбережений. А любое сбережение - вычет из спроса на товары.

✅ Важно как все институционально обставлено, чтобы не было ожиданий, что "печатаем и тратим" без ограничений.

@truevalue

Ведомости | Дмитрий Гринкевич снова написали о #MMT, не упомянув, но разобрав ключевой принцип теории - координация бюджетной и денежной-кредитной политики на примере России и Китая.

#сми Мои комментарии взяли без купюр (писал их ещё в феврале). Добавлю, судя по статье, координация начинает работать. Хотя публично ничего не изменилось - Банк России не участвует в дискуссии, но, по ощущениям, меняется в риторике.

В статье приведены непубличные сигналы такой "координации" от двух источников, близких к Кремлю и Правительству:

💬 "Принципиально обеспечить именно долгосрочный рост, поскольку на коротком горизонте разогнать экономику довольно просто через ее насыщение ликвидностью.
Формально и раньше предполагалось, что конечный результат должен быть общим, напомнил он. Но на практике решения в рамках бюджетной и монетарной политики часто принимались изолированно, исходя из локальных ориентиров институтов, таких как уровень госдолга"

💬 "На первых порах на закрытых правительственных совещаниях реакция Э. Набиуллиной на обсуждение политики ЦБ была скорее негативной, но сейчас консенсус в целом достигнут. В прошлом году всем быстро стало понятно, что бюджет разорвет, если ставка долгое время останется на уровне 20%. В то же время из опасений роста цен в прошлом году были приняты решения о бюджетной консолидации с 2023"

Коллеги устроили дискуссию о статье:

▶️ Холодный расчет сначала сделал отличное резюме, но дальше пошёл критиковать "московский консенсус"

(Почему московский?! предлагаю "пермский", потому что два комментатора в статье, министр М. Решетников и я, родом из города, которому через неделю ровно 300 лет)

▪️ В комментариях нашёл много наивных мечтаний о идеально независимом ЦБ, Inflation Targeting одной ключевой ставкой, свободно плавающем курсе и открытом счёте капитала. Неактуально и несовременно, особенно для EM. На вопрос, где лучшая политика, если не в Китае, мне ответили, что в России, но "на бумаге"...

▪️ Раньше это называлось Вашингтонский консенсус, а сейчас модно называть "рационально распределять сбережения". Стране, которая за ~15 лет свободно отпускает один годовой ВВП, сложно претендовать на что-то.

▶️ Helicopter Macro предложил смотреть интервью А. Заботкина годовой давности (выделю ниже странные теоретические конструкции) и попытался теорезировать в том же ключе о сдерживающей "координации" в условиях проинфляционных рисков:

▪️ из интервью о сути ДКП Банка России: [14:00] условие для долгосрочного роста - макро и фин.стабильность, под которой понимается в первую очередь устойчивость госфинансов. Как мы узнали после, имеется ввиду нулевой структурный дефицит бюджета. При этом ЦБ отмечает важность структурной политики для потенциального роста. Здесь не просто игра слов, а противоречие между отсутствием дефицита и кто должен нести финансовые "риски" структурной трансформации.
[16:20] "повышенный уровень кредитования и дополнительное потребление инвестиций сейчас крадут спрос из будущего" - инвестиции, которые должны увеличивать потенциал, оказывается, что-то крадут из будущего.

▪️ Вот и сейчас рост кредитования бизнеса и рост стройки на возвращении спроса в недвижимости так проинфляционы, что обязательно требуют выполнения плана по нулевому росту расходов бюджета. Надо смотреть глубже: какие расходы проинфляционны (до 0.3 трлн на льготную ипотеку или 6+ трлн на СВО/новые территории, которые никто не сократит)? какие расходы - инвестиции, создающие потенциал роста, меньше рисков на стороне предложения и в будущей инфляции?

Ну и какая часть проинфляционных рисков обязана волатильности курса и созданных ей инфляционных ожиданий? Может на это обратить внимание, чем на скромный дефицит бюджета 2-3% ВВП и рост кредитования до 8% ВВП в год.

✅ Мой главный тезис: "Развивающейся стране нужно активное участие регулятора в ограничении волатильности ключевых финансовых индикаторов – курса и ставок. Эти два элемента в условиях свободного движения капитала и свободного рынка создают непропорционально больше проблем, чем выгод, в том числе для инфляции и экономического роста".

@truevalue

Какие вопросы я бы задал Банку России? Завтра решение по ставке и пресс-конференция. Независимо от исхода интересна оценка Банком России ситуации с динамикой денежной массы (есть уже оценка за май) и кредита (по апрель)☝🏻

1️⃣ Кредит юрлицам растет уверенно по ~1 трлн руб. в месяц, но остатки на счетах не растут с февраля. Значит бизнес активно инвестирует - хорошо это или здесь проинфляционные риски?

Кредит физлицам тоже растет уверенно по 0.5 трлн в месяц с марта, особенно ипотека. Но сбережения прирастают ещё больше - с февраля в среднем по 1 трлн в месяц (в том числе 0.7 на счетах в банках, до 0.3 в наличных и до 0.1 на фондовый рынок приходит). С точки зрения сбережений ситуация разительно отличается от 2021. Можно ли сказать, что сберегательная модель поведения населения сохраняется и это дезинфляционный фактор?

2️⃣ Другой вопрос касается рынка жилья. Здесь пишут, что даже при восстановлении спроса начинает формироваться навес на первичном рынке жилья. Застройщики запускают больше проектов, которые хуже распродаются. Что делать застройщикам - ограничить запуски, чтобы не создавать дисбалансы, или надеяться на продолжение роста спроса и ипотеки? Жилье - это ведь тоже сбережения. Кстати, рекомендую канал @domusverus. Там пишут нечасто и по делу.

@truevalue

Мой первый вопрос задали. Ответ не удовлетворил, хотя ЦБ сознался, что специально обсуждал вопрос нормы сбережений. В двух пресс-релизах подряд (апр, июн) Банк России пишет о "снижении склонности населения к сбережению". А на пресс-конференции сказали, что норма сбережений только "начнет, наверное, двигаться вниз". Почему? Потому что достигла максимума 🤷

Специально взял длинный график ☝🏻, потому что Банк России ориентируется на референсный период 2018-19гг. Тогда прирост сбережений в рублях и кредитов был сопоставим, а сейчас отличается в 2 раза.

За 12 месяцев 9.4 трлн руб. прирост средств населения в банках и наличных и 4.1 трлн прирост кредита. За фев-май 2023 сбережения растут по 1 трлн в месяц, а кредиты по 0.5 трлн. Пока не видно снижения нормы сбережений, как ни считай.

Но ставку мы все равно повысим!

▶️ Пока все выглядит так, что ЦБ собрался повышать ставку в июле и не оставил себе формулировок, как ещё ужесточить риторику без повышения ставки. Чудо произойдет, если инфляция будет продолжать очень медленно возвращаться к цели на 2023 с текущих 2.6% за последние 12 мес.

PS.
Ну и, естественно, ЦБ отверг все инсинуации по поводу перехода к некой китайской модели и более глубокой координации ДКП и политики Правительства.

@truevalue

ПМЭФ. Ведомости опубликовали две статьи с моими комментариями #сми

1️⃣ О новой модели развития России и "экономике предложения". Приведу свои ответы целиком:

1) Элементы экономической политики, которые озвучены, пересекаются с идеями MMT. Прежде всего, это управление инфляцией не только и не столько через сторону спроса, а через предложение. Сначала помощник президента М.Орешкин сказал, что "контроль за инфляцией лучше осуществлять через увеличение предложения, а не повышение ставок и ужесточение ДКП". Потом эту идею повторил и сам президент, указав, что "сдерживание роста цен - это не только задача Банка России, но и оценка качества работы Правительства по стимулированию роста предложения".

2) Инвестор по-моему назван - либо бюджет, либо банки под поручительство ВЭБ. Банк России тоже уже подписался на послабления для банков, которые будут финансировать проекты по структурной трансформации экономики. Предельный объем таких кредитов оценили в 10 трлн руб. Сколько сможет потратить бюджет в следующие 3 года обсудят в июле на Совете по стратегическому развитию и нацпроектам. Полагаю, что без корректировки бюджетного правила не обойтись.

3) Рынок труда сам отрегулируется изменением оплаты труда в тех регионах, куда пойдут инвестиции. Россия привлекает много мигрантов из Средней Азии для низкоквалифицированного труда. Поэтому повышение уровня жизни и относительно крепкий курс частично сами решат проблему и позволят гражданам и переучиваться, и заниматься более производительным трудом.

4) Самый сложный вопрос - курс рубля. Пока мы не научимся его стабилизировать и не сократим вечный отток капитала в невиданных для других стран размерах, трудно что-то сделать и с инфляцией, и с внутренним предложением. Как стабилизировать и какой курс нужен - проблема, которая не имеет ни решения, ни понимания в экономическом блоке. Сильны ещё ложные ожидания, что слабый курс создает больше доходов. Нет, он создает доходы только у традиционных экспортеров и временно у бюджета. Это инфляционный путь развития, противоречащий структурной трансформации.

Если ограничивать колебания рыночными методами, а не закрытием счета капитала бюджетное правило должно предусматривать компенсацию любого дефицита бюджета продажами валюты. Причем, лучше не технически как сейчас, а именно с целью уменьшения колебаний. Это требует совершенно иного отношения к тем золотовалютным резервам, которые есть у Банка России и не ограничены в использовании (до $300 млрд).

5) Использование доходов от экспорта на благо своей экономики возможно только одним способом - уменьшением положительного торгового баланса и размеров оттока капитала. Это уже во многом произошло из-за сокращения экспорта. Правда, часть экспорта мы, скорее всего, не видим - не зря Минфин пытается собрать дополнительные налоги с производителей нефти и удобрений. Здесь интересный вопрос, где хранятся те $300 млрд чистого оттока иностранной валюты, заработанной на внешней торговле в 2022 году. Полагаю, что до половины ещё не использовано и представляют собой тот запас, который может вернуться в Россию либо пойти на выкуп активов у нерезидентов. Своего рода теневые валютные резервы.

Не думаю, что счет капитала будут прикрывать. Слишком много слов сказано об открытости нашей экономики. Но пока Россия - закрытая для иностранных инвестиций страна и открытая для оттока капитала резидентов. Отток не исчезнет, пока много чего можно выкупить у нерезидентов по привлекательным ценам.

💬 Понравился комментарий Григория Жирнова, что дело тут не в MMT: "Все гораздо проще: современная мейнстримная экономическая наука говорит о том, что долгосрочный (структурный, потенциальный) темп роста экономики зависит только от совокупного предложения". Один нюанс - мейнстрим говорит о долгосрочном потенциале и ставит на факторы, которые якобы не управляются ни ДКП, ни бюджетной политикой. А нам надо решать проблему здесь и сейчас, а не когда-то в далеком будущем.

@truevalue

2️⃣ Другая статья вышла раньше и касалась обсуждения способов "вытащить экономику" между М. Орешкиным, Э. Набиуллиной, А. Силуановым и М. Решетниковым. Из интересного - вопрос про повышение налогов, на который никто ответа не дал. Потому что министр финансов не знает какие будут расходы. А вариант умеренного дефицита бюджета в 2-3% ВВП пока никто не предложил. Если расходы будут существенно выше, то инфляцию даже налогами будет сложно ограничить. Поэтому если и повышать, то не для сокращения дефицита, а для изъятия сверхдоходов или снижения оттока капитала.

М. Орешкин знает простой способ решения проблемы инфляции с помощью ставки ЦБ "с точки зрения инструментов понятно, здесь в этом плане дело не хитрое - дернул стоп-кран, остановил спрос в экономике". Но предлагает искать более сложный. Рекомендую его интервью РБК (20 мин). Там в конце он не видит проблем с платежным балансом и предлагает не смотреть на курс валюты. - Ох, как это неуверенно звучит против слов А. Белоусова, которому несколько месяцев назад казался справедливым курс 70-80, а сейчас уже 80-90 руб. за USD.